дачная практика коттеджный поселок официальный сайт
Почему не стоит покупать участки в коттеджных поселках
Поселок Маяковский, Раменский район, Московской области ООО «ЖИЛИЩНОЕ БЮРО ИВАНОВЪ И ПАРТНЕРЫ»
Особенно сейчас в период второй волны короновируса наверно каждый второй задумывается о приобретении своей дачи или земельного участка, чтобы комфортно отсидеться в случае введения жестких ограничений.
И что же делает дальше данный потенциальный покупатель заветных 6 соток? Правильно, отправляется в интернет и предсказуемо вбивает в поисковике что-то типа «Купить участок в ________ районе» или «Купить участок по _______ шоссе». И предсказуемо поисковик выдает массу вариантов реализации своей мечты. На первые строчки выдачи поиска попадают объявления, пестрящие заманчивыми предложениями, как «Дешево», «Выгодная цена», «Акция», «Распродажи» итд.
Логично, что неискушенный потребитель клюет на эту удочку и проваливается на сайт компании, которая подготовила для него действительно вкусное предложение.
Далее клиент оставляет свои контактные данные и ему достаточно оперативно перезванивает менеджер по продажам и начинает накидывать массу аргументов почему нужно приобрести участок именно сейчас и только у них. Опять же все это описано в учебникам по продажам и маркетингу. Клиента прикармливают «уникальными» предложениями, исключительным сервисом, какими-то ненужными-нужными плюшками.
Но как правило после полной оплаты за кусок земли у компании-девелопера теряется интерес к нуждам покупателя и его начинают кормить завтраками, что нужно немного подождать и все будет. Проходит год, два, но мало, что меняется. Кроме того, покупателя начинают в прямом смысле доить и требовать деньги за обслуживание территории, на которой он купил участок.
И ценник может летать от 1500 до 25000 руб в месяц. А если отказывается платить, то ему просто ограничивают въезд и проход. Финита ла комедия.
Моя личная история в поселке Маяковский доступна по ссылке:
Ранее на данных землях в Раменском районе располагался большой колхоз «Бояркино». После вступления в 2003 году нового закона «Об обороте сельхоз земль» предприимчивые коммерсанты Бабков-Эстеркин Сергей Владимирович, Оболенский Игорь Викторович, Анищенкова Наталия Михайловна не без помощи местных чиновников Администрации Раменского района и профессионального юриста выкупили бывшие колхозные земли.
Вот лишь пара примеров как это делалось. В Ульянинском, Константиновском сельских поселениях Раменского района, средний пай на одного колхозника составлял порядка 1,7—2 Га, то есть, примерно, 200 соток. И скупался этот пай предприимчивыми дельцами в конце 90-х начале 2000-х примерно по 6 000 рублей. 200 соток за 6000 рублей! А сегодня, минимальная стоимость 1 (одной) сотки в этих поселениях 25 000—50 000 рублей!
Выкупались данные земли и уходили в собственность ООО для развития сельского хозяйства. Но на самом деле это была лишь имитация. Естественно ничего на данных высоко плодородных землях не выращивалось.
В нашем случае эти огромные куски бывших колхозных земель в дальнейшем принадлежали ООО «Грант» и ООО «Бояркино-инвест». Обе организации на текущий момент прекратили свое существование.
Далее с помощью таких же ушлых юристов талантливые предприниматели (не без помощи местных чиновников) переводили участки в категорию для дачного строительства, они межевались и понижалась через суд их кадастровая стоимость.
Далее эти земли переводились на физическое лицо, и реализовывалась по стоимости от 45 тыс. руб. за 1 сотку при изначальной покупке 6 тыс. руб. за 200 соток. Какой навар получается в % даже сложно посчитать.
В нашем случае участки в поселке Маяковский реализовывалось через компанию ООО «Жилищное бюро Иванов и Партнеры»:
и его заместителем Елькиной Любовью Висангиреевной:
Было продано 92 участка (1 очередь) и 19 участков (2 очередь).
С каждого участка в нашем поселке Маяковский дополнительно было собрано по 490 тыс. руб. на первой очереди и 340 тыс. руб. на инфраструктуру (электричество, газ, дороги, площадки).
Итого = 51,5 млн. руб.
Товарищ Иванов Илья Иванович (который и продавал все эти земли) активно осваивает полученные деньги, покупает себе Порше Кайен, квартиру в 2 км от Кремля, не платит с 2015 года налоги и в итоге объявляет себя банкротом.
А газ в наш поселок не проведен, а деньги, которые Иванов собирал через ДНП «Маяковский» испарились.
В наш поселок Маяковский он «сажает» своего председателя Кочеткову Ирину Викторовну, чтобы она присматривала за его хозяйством. И было создано новое, чистое (без долгов) юрлицо ТСН «Маяковский»:
Также согласно открытым данным владелица следующих компаний:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕО КОНСАЛТИНГ»
Далее путем судебных манипуляций и подковёрных договоренностей на поселок приходит новый девелопер «Родные Земли»:
Компания «Родные Земли» (во главе с Мазенков Сергей Артемович) декларирует на своем официальном сайте, что:
ООО «РОДЗЕМ» является девелопером и собственником земельных участков в Подмосковье. В рейтинге независимого ресурса Poselki.ru за 2014 и 2015 года компания находится на первом месте среди девелоперов Московского региона, став лидером рынка земельных участков.
В нашем активе насчитывается более 50 поселков по всем направлениям Московской области. Принцип работы компании – подбирать землю под проект, а не формировать проект на уже имеющемся участке, что позволяет постоянно расширять географию предложений, выбирая для проектов участки на любой вкус и кошелек, но неизменно высокого качества.
Они («Родные Земли») также обязуются все распродать и способствовать прокладке газовой трубы к поселку. Причем сделать это они обещают за 1 год при отсутствующих свободных газовых мощностях на ближайшей ГРС Бронницы. «Родные Земли» запиливают рекламный сайт с информацией и официально декларируют, что поселок уже газифицирован!
Причем текущие жители поселка «Маяковский» фактически расписались в том, что они сами через ТСН «Маяковский» ответственны за подключение газа.
А компания «Родные Земли», собирая деньги с новых покупателей, по факту ни за что не отвечает, плодя новых газовых дольщиков поселка «Маяковский».
Первоначальные владельцы земли Бабков-Эстеркин Сергей Владимирович, Оболенский Игорь Викторович, Анищенкова Наталия Михайловна спокойно получают свои сверхдоходы с продажи бывших колхозных земель.
У них таких еще как минимум 100 ГА в соседнем поселке «Адмирал»
который реализует компания «Удача»
Данный поселок «Адмирал» преподносится, как поселок бизнес-класса, который также расположен на бывших колхозных землях Бояркино. Реклама поселка идет полным ходом, но нормальную подъездную дорогу к «Адмирал» так и не сделали, так что после дождя в него можно заехать только разве что на тракторе.
Кроме того у наших господ-лендлордов (Бабков, Анищенкова, Оболенский) есть шикарное поместье в Тарусе на берегу Оки «Серебряный век»:
И еще несколько реализованных проектов, согласно информации с сайта:
Завершенные проекты: дом отдыха «Серебряный век» Таруса, поселок дома отдыха «Серебряный век», коттеджный поселок «Аврора» Егорьевское шоссе, рыболовный клуб «Литвиново», усадебный поселок Ладыжино-парк.
Рыболовный клуб «Литвиново»
Проекты в Подмосковье: поселки «Маяковский», «Адмирал», «Матросово».
Как говорится сытый голодного не разумеет.
У меня папа когда участок покупал, вообще мимо ушей пропускал предложения «в чистом поле». И эти обещания, де там будет и газ и вода и прочие плюшки, игнорировал. Нормальный застройщик сперва прокладывает коммуникации, дороги, и потом только продает участки. И баста. Его было не свернуть, упертый. В итоге купил участок где уже была проложена и газовая ветка, и свет, и вода, и даже централизованная канализация, редкая удача. Ну да, участок вышел дороже раза в два, чем в чистом поле. А там и по сей день газовыми баллонами пользуются и колодцы для говен копают, (у нас их называют шамбо) хотя лет пятнадцать уже прошло.
Я человек не рисковый, под обещания даже в долг не дам. А на этапе поля покупать участок тем более не рискнул бы.
Что же ТС не провел эту работу ДО покупки участка.
Скажи спасибо что деньгами взяли.
Вообще на заказуху похоже, один пост и сразу правда-матка.
Покупал участок в Лен.области пару лет назад. Буквально полчаса курения интернета дают понимание примерной картины с недвижкой. Поэтому напрашиваются два варианта:
1) Спонтанная эмоциональная покупка. Ну раз вы такой, то «восхищён вашей халатностью в жизненно важные моменты».
2)Оценка своих шансов выше остальных. При перечислении всех недостатков сделан вывод,что «другие не влезут, а мой- влезет».
3) Наивная простота. Всё вокруг бесплатное, все честные, «охереть,дайте два!».
P.S. Я понимаю возмущение, когда кого-то обманули,красиво или нет. Но все же уже большие, пора головой подумать, не жрать что прописали, а поковырятся в инете по теме вопроса буквально 30-40 минут и сэкономить себе много нервов/денег/отношений.
Кликбейт заголовок с Дзена?
Семь лет назад купил себе дом с участком в коттеджном поселке. Проблем нет. Живем там 7-8 месяцев в году.
Просто когда приобретается недвижимость, она должна уже быть на 100% готова с всеми инженерными коммуникациями. Во всех остальных случаях, даже под гарантии, это игра в рулетку.
Ну думать надо было до покупки, чувак.
Они конечно нехорошие люди, если действительно так поступили, но риски взвешивать должен был ты сам.
Когда искали себе участок под ижс тоже нарвались на похожий вариант как в теме. В Раменском районе МО КП Сосновый бор. Только начинали поиски, но были ппц зелёные и не особо разбирались во всех этих нюансах. Раздобыл через знакомого какую-то базу какого-то риэлтора с телефонами продавцов участков по всей области и некоторые были с ссылками на сайты. Понравился один вариант в этом КП. Все коммуникации по периметру, по фоткам уже и соседи какие-то есть, 8 соток и цена подходящая. Позвонил и договорился о встрече на просмотр.
Приехали раньше и решили прогуляться там по обжитой части. И с начала нам понравилось. Въезд с охраной, чистые ухоженные улицы, какая то детская площадка, и сосновый бор прям за забором. Но по факту оказалось, что по периметру участка шла только каналья и то не введеная в эксплуатацию. Всё остальное по уверению продавца скоро будет. Показывал какие-то письма каких-то глав района о том, что они не против прокладки коммуникаций. Но точных сроков не называл. А за ту цену что нас устраивало есть только два участка в 6 соток и то в каком-то необжитом углу этого КП со складами за забором. Приуныли конечно но цена всё равно решала для того места. Пока не оказалось что эта цена без коммуникации. И чтоб мне эти мифические коммуникации подключить нужно ещё накинуть сумму чуть больше стоимости самого участка. Договор конечно был с гарантиями что они подключат всё через три года но с такими условиями что в случае невыполнения вернут только половину с возвращением участка. Может не прям именно так но реальная муть. Уже точно не помню.
До сих пор благодарю себя что додумался тогда послать их нах и не клюнул на цену.
Лет семь с того момента прошло но насколько знаю сейчас там только электричество провели ну и может каналью запустили.
«Коттеджные посёлки»: российское право недвижимости
В последние десять-пятнадцать лет активно развивается малоэтажное строительство вблизи крупных городов. Как правило, такие коттеджные посёлки согласно документам о планировке новых территории входят в состав постоянно действующих населённых пунктов и юридически являются составной частью муниципальных образований.
Не стоит путать такие населенные пункты с садовыми и огородническими объединениями (СНТ, ОНТ), которые изначально создавались преимущественно для сезонного проживания граждан и для удовлетворения их хозяйственных нужд в виде выращивания и заготовки различных агрокультур для личного потребления. Такие товарищества ведут своё начало с советского прошлого нашего общества и расположены на соответствующих категориях земель (земли для ведения садоводства, огородничества, сельскохозяйственнного назначения).
Однако нередко встречаются случаи, когда в пределах одного района малоэтажной застройки муниципального образования, на одной улице, располагаются классические земельные участки для огородничества с сезонными (садовыми) домами (в адресе расположения которых указываются на статус СНТ (ОНТ)) и участки для строительства индивидуальных домов из земель населенных пунктов.
После проведения муниципальной реформы названные коттеджные посёлки всё чаще становятся частью городских округов, сохраняя при этом в своём наименовании указание на статус деревни (посёлка).
Застройщики (продавцы), чаще всего, приобретают один большой земельный участок вблизи населённых пунктов, «нарезают» его на множество небольших и оформляют юридическое образование новых участков, возводят на таких участках однотипные частные дома, строят коммуникации и иную инфраструктуру (дороги общего пользования, пляжи, скверы, парки, беседки, др.) и продают гражданам. Но при этом застройщик оставляет за собой право собственности на всю названную выше инфраструктуру (прежде всего дороги общего пользования) или передает аффилированному юридическому лицу (обычно товарищество собственников недвижимости).
Приобретая в таком коттеджном посёлке земельные участки и (или) дома, частный собственник не подозревает, что за всё иное ему придётся периодически платить в дальнейшем, порой немало, в частности, за пользование общепоселковыми дорогами, буквально за въезд (на границах таких пунктах обычно устанавливаются шлагбаумы). И затем начинаются споры в судах о режиме такого имущества.
Однако Конституционный суд своим постановлением от 10 ноября 2016 года, в так называемом деле дачного посёлка «Барвиха», признал необоснованным и неправомерным применение к данным отношениям по аналогии норм закона об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.
И на сегодня в данных отношениях существует пробел правового регулирования, что порождает неопределенность и споры в судах.
Многие поспешили признать новый Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о садоводстве), который вступил в силу 01 января 2019 года, применимым к названным выше отношениям в коттеджных посёлках. В этом законе императивно закрепляется право общей долевой собственности всех жителей посёлка (собственников участков) на «инфраструктурное» имущество всего обособленного района, которое обеспечивает пользование каждого собственника своим индивидуальным участком и (или) домом (в первую очередь общепоселковые дороги).
Вместе с тем, Закон о садоводстве регулирует отношения, возникающие именно в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества (ст. 1 Закона о садоводстве).
Однако территории коттеджных посёлков не являются ни садовыми, ни огородническими товариществами, в их пределах отсутствуют садовые или огороднические земельные участки, садовые дома, соответствующая специальная инфраструктура для выращивания разных агрокультур.
В большинстве случаев коттеджные посёлки изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов.
На это можно было возразить правилом о применении по аналогии Закона о садоводстве к отношениям, возникающим в коттеджных посёлках. Но сам Закон о садоводстве прямо исключает такую возможность, по крайней мере в отношении права общей долевой собственности жителей на «инфраструктурное» имущество всего населённого пункта (ч. 12, 14 ст. 54).
Таким образом, пробел в праве в данной сфере отношений на сегодня существует.
Выход для разрешения таких споров, возможно, содержится в ст. 135 Гражданского кодекса о главной вещи и принадлежности: вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В связке «главная вещи-принадлежность» главная вещь и принадлежность (служащая вещь) являются самостоятельными вещами, которые могут быть индивидуальными объектами гражданских прав и участвовать в гражданском обороте одна без другой.
Исходя из вышеизложенного, принадлежность автоматически следует юридической судьбе главной. Для иного нужно прямо об этом предусмотреть в договоре.
«Инфраструктурное» имущество, прежде всего общие дорогие и иные территории общего назначения, по своей природе изначально создаются для обеспечения деятельности посёлка в целом и возможности пользования гражданами своими индивидуальными участками, домами. Такие земли дополняют и увеличивают ценность отдельных участков, которые находятся в индивидуальной собственности. И вступают в оборот только в связи с необходимостью владеть и пользоваться частными землями (главные вещи), не имеют, как правило, самостоятельной ценности (трудно представить пользу от общепоселковых дорог, кроме как обеспечения доступа граждан на индивидуальные участки и строения).
Более того, обычно в назначении данных участков в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и Публичной кадастровой карте содержатся прямое указание – земли общего назначения (пользования). И по фактическому расположению таких земельных участков очевидно, что они являются дорогами общего пользования и служат для доступа граждан на их индивидуальные участки. Ценность и назначение земель общего пользования именно только в обеспечении права собственности граждан на отдельные земельные участки.
Отсюда следует, что гражданин, приобретая право собственности на индивидуальный участок и (или) жилой дом, сразу становится и собственником на правах общей долевой собственности общепоселковыми дорогами и иным «инфраструктурным» имуществом в данном населённом пункте. Иное должно быть прямо предусмотрено в договоре.
Следовательно, требования формальных собственников дорог общего назначения и иного подобного имущества к гражданам об оплате пользования этими вещами являются необоснованными и неправомерными.
В то же время дореволюционный цивилист Гамбаров Ю. С. допускал возможность придания «второстепенным земельным участкам имения (пастбища, леса, воды)» режима принадлежности к главной вещи.
Анализ правоприменительной практики судов показал, что за исключением единичных решений, суды не стараются признавать земельный участок принадлежностью к другой, главной, вещи. Однако практика имеет свойство меняться, в частности, в результате развития доктрины права и для удовлетворения нужд гражданского оборота, справедливого разрешения споров.
Здесь же встаёт довольно актуальный вопрос из области публичного права: насколько правомерно и соответствует Конституции, ситуация, когда гражданин приобретает в собственность участок с домом для постоянного проживания в таком коттеджном посёлке в пределах муниципального образования и вынужден оплачивать пользование общими дорогами? Если сравнить последнее с приобретением участка и дома гражданином в пределах «классического» населенного пункта (деревня, село), где органы местного самоуправления за счёт местного (муниципального) бюджета обеспечивают содержание общих дорог и никому в голову не придёт получать с жителей плату за проезд по общим дорогам, пользование парками, набережной и прочим имуществом.
В этой «картине» явно нарушается принцип равенства граждан: в первом варианте – граждане сами несут бремя содержания общего имущества и платы за пользование им, в другом – жители освобождены от всех аналогичных обязанностей и муниципальная власть берёт на себя все эти расходы и вопросы.
Однозначно для разрешения отмеченных в настоящей статье проблем недостаточно существующего правового регулирования. Необходимо на уровне Верховного суда дать соответствующие разъяснения в форме постановления пленума, как однажды сделал Высший арбитражный суд в 2009 году по вопросу правового режима общего имущества в административном здании