двойная оплата за вывоз мусора судебная практика

Норма о расчете платы за вывоз «раздельных» ТКО подверглась оспариванию

AerialMike / Depositphotos.com

Частное лицо (не УК) оспорило в Верховном Суде РФ п. 8 Правил коммерческого учета объема/массы ТКО. Спорная норма требует – при раздельном накоплении ТКО – осуществлять коммерческий учет отсортированного мусора исходя из количества и объема мусорных контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. № АКПИ20-956).

Парадоксально, но объектом спора данная норма стала вовсе не потому, что она «не нравится» заявителю, а по противоположной причине – «мусорный» оператор отказал в ее применении. Поэтому в обоснование иска положены обстоятельства взаимоотношений заявителя с регоператором:

Из указанных обстоятельств заявитель сделал не вполне очевидный вывод о том, что норма о расчете количества отсортированного мусора – по контейнерам, а не по нормативам его образования – противоречит законодательству, а именно:

Противоречие же проявляется в том, что позволяет «мусорным» операторам и судам сужать возможность осуществления коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Однако суд заявленного противоречия не усмотрел и в административном исковом заявлении отказал:

При этом Верховный Суд РФ отметил следующее:

Другими словами, ВС РФ усомнился в том, что на территории региона заявителя (Самарская область) система раздельного сбора ТКО уже функционирует в полной мере. Ведь если она еще не работает, то лишено смысла и экономическое стимулирование первых собственников ТКО к их сортировке и раздельному сбору, – если бумага, пластик, стекло, текстиль и т.п. отправятся на один полигон с неперерабатываемым мусором.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Таким образом, в спорах с «мусорными» операторами о применении расчетов за вывоз «раздельного мусора» (исходя из объема мусорного бака, а не по нормативу образования ТКО) крайне важно доказать, что на территории региона система раздельного сбора ТКО уже функционирует, а площадка для сортированного мусора внесена в качестве таковой в реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления.

Источник

ВС РФ: при отсутствии потребителя в квартире плату за ТКО нужно пересчитать, даже если в этой квартире вообще никто не проживает

GekaSkr / Depositphotos.com

В Верховном Суде РФ оспаривались положения п. 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения) (Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-967).

Заявительница полагала, что данная норма противоречит положениям ГК РФ, ЖК РФ и Закона о защите прав потребителя, поскольку нарушает право потребителя оплачивать только те услуги, которые ему были оказаны, и не оплачивать те услуги, которые он не получал.

Потому что заявительница владеет квартирой, в которой уже больше года вообще никто не проживает. Однако регоператор по обращению с ТКО ежемесячно выставляет счета за мусор и отказывается пересчитывать плату, ссылаясь именно на спорный пункт Правил № 354 – раз в квартире нет ни постоянных, ни временных жильцов, то плата рассчитывается исходя из количества собственников и уже дальнейшему уменьшению не подлежит.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Верховный Суд в удовлетворении административного иска отказал, однако отметил следующее:

Таким образом, полное отсутствие проживающих в квартире, – это частный случай временного отсутствия потребителя, безусловно влекущее перерасчет платы за обращение с ТКО.

Источник

Оплата вывоза мусора

У меня частный дом, свой контейнер под мусор. Я не подписывал ни с кем договор на вывоз мусора. С нового года администрация города уведомила, что будут взимать с каждого жителя по 120 руб. за вывоз мусора, а у меня трое несовершеннолетних детей. Если я оплачу хоть одну квитанцию за вывоз мусора, то автоматически даю свое согласие. Что мне грозит, если я не буду оплачивать вывоз мусора?

Ранее данная услуга называлась, как правило, «вывоз мусора или твердых бытовых отходов» и входила в разряд жилищных услуг. Изменения были обусловлены проведением на территории России «мусорной реформы».

Согласно п. 148 (1) Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Эта же норма предусматривает, что договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий (действия, которые свидетельствуют о воле лица заключить сделку, к таким действиям относят в том числе оплату услуг).

Однако отсутствие письменного договора и даже отсутствие совершения конклюдентных действий не освободит от оплаты услуг по вывозу мусора по следующим причинам.

Во-первых, согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Это означает, что оказать услугу по обращению с ТКО может лишь одна организация.

Во-вторых, согласно п. 148(11) Правил региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом.

Это означает, что вне зависимости от наличия между потребителем и региональным оператором договора услуга должна оказываться.

В-третьих, наличие мусора (ТКО) будет всегда по объективным причинам, поскольку в процессе жизнедеятельности так или иначе возникают бытовые отходы.

В итоге можно сделать выводы.

1. Услуга по вывозу мусора официально называется «обращение с твердыми коммунальными отходами».

2. Договор на вывоз мусора заключается как в письменной форме, так и путем совершения гражданами действий, подтверждающих волю заключить договор и пользоваться услугой.

3. Услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в отношении собственников и пользователей домовладений со дня возникновения на дом права собственности или иного права проживания в доме у граждан, вне зависимости от договорных отношений с потребителями.

Источник

ВС РФ : вывоз ТКО нужно оплачивать даже за пустующие квартиру или дом

Верховный суд России отказался признать незаконным подход к оплате услуг по вывозу ТКО для собственников, в квартирах или домах которых никто не живёт и по факту услуга не оказывается. Владелец такого жилья пытался через суд принудить регоператора сделать перерасчёт платы за ТКО, но проиграл дело.

Собственник дома в Угличе подал в суд иск с требованием, чтобы регоператор по обращению с ТКО сделал перерасчёт платы за услуги. Истец проживает в квартире в МКД, а своим домом не пользуется, не сдаёт в аренду и фактически платит за вывоз несуществующего мусора.

Суды всех инстанций отказали собственнику, сославшись на п. п. 93, 148.44 ПП РФ № 354. Эти нормы прописывают порядок перерасчёта платы за коммунальную услугу в случае временного отсутствия жителей в квартире или доме, а не при постоянном неиспользовании жилья. Владелец дома подал административный иск в ВС РФ, попросив признать недействительными эти пункты.

Верховный суд России в решении от 23.04.2021 по делу № АКПИ21-129 отметил, что оспариваемые нормы соответствуют требованиям жилищного законодательства и НПА в области обращения с отходами. В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения или дома обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО. Даже если никто не живёт в квартире или доме, владелец всё равно платит за ЖКУ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

ВС РФ не принял во внимание ссылку истца на судебную практику, в которой есть решения в пользу собственников помещений, а не регоператоров. Практика судов не доказывает незаконность оспариваемых норм ПП РФ № 354. Оспариваемые положения ясные и определённые, приняты кабмином в рамках его полномочий. Иного НПА, имеющего большую юридическую силу, не существует.

Ранее ВС РФ уже рассматривал похожий иск: владелец помещения в МКД оспаривал п. 148.36 ПП РФ № 354, согласно которому регоператор рассчитывал плату за вывоз ТКО в пустующей квартире по числу её собственников. Узнайте, какие выводы сделал ВС РФ в этой ситуации.

Источник

Двойная оплата за вывоз мусора судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. № АКПИ20-956 Об отказе в иске о признании недействующим пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИХЛЯС» о признании недействующим пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505,

Как указывает административный истец, между ООО «ИХЛЯС» и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 апреля 2019 г. № ТКО-38 ТЛТ, согласно которому стороны договорились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. Однако в дальнейшем ООО «ЭкоСтройРесурс» уведомило ООО «ИХЛЯС» о заключении с 1 января 2020 г. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на иных условиях, при этом способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов в одностороннем порядке изменен с расчетного исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов на расчетный исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Ни количество твердых коммунальных отходов, ни количество контейнеров у ООО «ИХЛЯС» со времени заключения договора не изменилось, однако расчет образуемых твердых коммунальных отходов возрос в 41,45 раза.

Административный истец ООО «ИХЛЯС» извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности Норсоян В.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 15 декабря 2020 г. № ДГ-П11-16491).

Представитель Правительства Российской Федерации Сорокин И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Сорокина И.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Статьей 5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. В силу пункта 1 статьи 24 10 названного Федерального закона правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2018 г. № 1094).

Оспариваемый нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 7 июня 2016 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июня 2016 г., № 24.

Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Правил).

По договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов (пункт 8 Правил), что соответствует законодательству в области обращения с отходами и не нарушает права административного истца.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

Предусмотренный пунктом 8 Правил порядок направлен на стимулирование собственников твердых коммунальных отходов осуществлять раздельное накопление твердых коммунальных отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относит организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (статья 6).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в соответствии со статьей 13 3 названного Федерального закона утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, предусматривает, что стратегическими целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются: сохранение и восстановление природных систем, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для жизни человека и устойчивого развития экономики; ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата. Одним из средств достижения данных целей определено развитие индустрии утилизации и вторичного использования отходов производства и потребления (пункты 83, 86).

Согласно Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. № 176, для достижения целей государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности необходимо, в частности повышение уровня утилизации отходов производства и потребления, развитие системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения, таких отходов (подпункт «в» пункта 25, подпункт «в» пункта 26).

В соответствии со Стратегией развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 84-р, устойчивость комплексной системы обращения с отходами обеспечивается развитием рынка вторичного сырья из утилизированных отходов. Достигнутый уровень мировой практики показывает, что главный эффект в решении проблемы отходов связан с их вовлечением в повторное использование.

Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208, к основным вызовам и угрозам экономической безопасности относит установление избыточных требований в области экологической безопасности, рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления (подпункт 25 пункта 12).

Раздельное накопление и сбор твердых коммунальных отходов является необходимым условием достижения данных стратегических целей и задач и не может рассматриваться как установление избыточных требований в области обращения с отходами.

Пунктом 2 статьи 24 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Подпункт «а» пункта 5 Правил предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта гражданскому законодательству, антимонопольному законодательству основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку предметом правового регулирования пункта 8 Правил является установление обязательных требований для расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Ни Федеральный закон «О защите конкуренции» (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 10), ни Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) данные отношения не регулируют.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не нарушают права ООО «ИХЛЯС», который в случае несогласия с расчетом накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИХЛЯС» о признании недействующим пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обзор документа

После того как региональный оператор ТКО стал рассчитывать плату за вывоз отходов не по количеству мусорных контейнеров, а по региональным нормативам, она возросла в десятки раз. Заявитель решил оспорить в Верховном Суде РФ норму Правил коммерческого учета объема/массы ТКО, которая требует учитывать отсортированный мусор по контейнерам. По мнению заявителя, эта норма сужает возможность ее применения, позволяя операторам ТКО учитывать мусор по нормативам.

Однако ВС отказал в административном иске. Спорный пункт Правил не противоречит закону, так как требования для таких расчетов установлены только этими правилами и не регулируются законом. Норма направлена на стимулирование раздельного накопления отходов на обустроенных площадках для их сортировки. Если в регионе не организован раздельный сбор отходов, то их учет по объемам мусорных баков пока неприменим и используются альтернативные способы расчета.

Чтобы оспорить расчеты в арбитражном суде, заявителю нужно доказать, что в регионе уже функционирует система раздельного сбора ТКО, а площадка для сортированного мусора внесена в качестве таковой в муниципальный реестр.

Источник