фрески рублева в спасском соборе андроникова монастыря
Фрески рублева в спасском соборе андроникова монастыря
НОВОСТИ АРХЕОЛОГИИ..НОВОСТИ АРХЕОЛОГИИ..НОВОСТИ запись закреплена
Роспись Спасского собора Андроникова монастыря – последняя работа великого художника. Как сообщают древние тексты, этот храм Андрей Рублев «подписанием чудным своими руками украсиша». Собор возведен в бытность мастера монахом Андроникова монастыря. Здесь он вскоре умер и здесь погребен около 1430 г.
Фрески Спасского собора погибли в московском пожаре 1812 г.
В интерьере собора сохранилась лишь декоративная роспись двух откосов алтарных окон (юго-восточного и северо-восточного), обнаруженная при реставрационных работах в 1970-х гг. Огонь не тронул живопись, так как оконные проемы в позднее время были заложены кирпичом.
Фрески откосов представляют собой фриз с орнаментированными медальонами. От их фона в настоящее время сохранилась голубовато-серая рефть, видимо, служившая подкладкой для насыщенного по тону синего фона. Фризы с двух сторон были обрамлены киноварной огранкой (видны ее незначительные фрагменты).
Данная роспись является уникальной: ни в одном из древнерусских храмов подобный орнамент не украшал откосы окон.
Спасский собор (XV в.)
Каменный Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря, по свидетельству письменных источников, был возведен при игумене Александре между 1410 и 1427 годом. На сегодняшний день это самый древний сохранившийся каменный собор в Москве.
Храм относится к немногочисленной группе белокаменных сооружений, строившихся на рубеже XIV-XV вв. в Московских землях, где князья осознавали себя прямыми наследниками традиций Владимиро-Суздальской Руси, в том числе, и в архитектуре. В то же время Спасский собор во многом и отличается от современных ему храмов, таких как Успенский собор «на Городке» в Звенигороде (около 1400 г.), Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря (1422-1423 гг.), Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря (1420-1430-е гг.). Его особенности связаны с влиянием на его объемно-пространственное и декоративное решение традиций балканского зодчества.
Строители применили оригинальную конструкцию, впервые разработанную в русском зодчестве еще в домонгольское время и затем надолго забытую. Подпружные арки, опирающиеся на столбы и держащие на себе барабан купола, ступенчато повышены относительно крестообразно расходящихся от них сводов, перекрывающих боковые части храма. Эта конструкция, ставшая популярной в московском зодчестве рубежа XIV-XV вв., позволяла придать зданию динамичный силуэт и вертикальную устремленность. В Спасском соборе внутренней конструкции вторит наружное оформление, когда ступенчатость объемов усиливается за счет понижения углов (прием, позаимствованный из сербской архитектуры). Завершение храма декорировано многочисленными декоративными арками-закомарами, имеющими стрельчатую форму. Стрельчатое завершение имеют также узкие щелевидные окна и завершения порталов. Эта форма, ставшая популярной в зодчестве Москвы того времени, является отголоском европейской готики, пришедшим на Русь благодаря балканской архитектуре, также, как круглый медальон на западном фасаде, напоминающей об окнах-«розах» готических соборов Европы.
С домонгольским зодчеством Владимиро-Суздальской Руси храм роднит материал – белый камень, а также форма перспективных порталов, где колонки на половину высоты перебиваются округлыми декоративными «дыньками».
В Житии преподобного Сергия Радонежского говорится о том, что собор в конце 1420-х годов был расписан Андреем Рублевым: «По времени же в оной обители … старцю … именем Андрею, иконописцю преизрядну, всех превосходящу в мудрости зелне и седины честныя имея, и прочие мнозе … в обители своей церковь камену зело красну и подписанием чюдным своима рукама украсиша в память отець своих». Сохранились лишь небольшие фрагменты первоначальных фресок собора на откосах алтарных окон.
Спасский собор на протяжении своей истории подвергся перестройкам. В XVIII в. вокруг него была устроена крытая паперть. В 1812 г. собор пострадал от пожара: погиб иконостас, обрушилась глава. В середине XIX в. к зданию пристроили боковые приделы, а верх увенчали шатровой кровлей. В результате переделок памятник выглядел так, что некоторые исследователи считали его поздней постройкой. Реставраторам П.Н. Максимову и Б.А. Огневу удалось выявить, каковы были древние формы собора. Практически собор был возрожден архитекторами-реставраторами Л.А. Давидом, Б.Л. Альтшуллером, С.С. Подъяпольским, М.Д. Циперовичем. Благодаря усилиям этих людей Спасский собор занял достойное место в истории русской архитектуры.
В настоящее время в соборе ведутся регулярные церковные службы.
Фрески рублева в спасском соборе андроникова монастыря
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Фрески Спасского собора Андроникова монастыря.
Роспись Спасского собора Андроникова монастыря – последняя работа великого художника. Как сообщают древние тексты, этот храм Андрей Рублев «подписанием чудным своими руками украсиша». Собор возведен в бытность мастера монахом Андроникова монастыря. Здесь он вскоре умер и здесь погребен около 1430 г. Фрески Спасского собора погибли в московском пожаре 1812 г.
В интерьере собора сохранилась декоративная роспись двух откосов алтарных окон (юго-восточного и северо-восточного), обнаруженная при реставрационных работах в 1970-х гг. Огонь не тронул живопись, так как оконные проемы в позднее время были заложены кирпичом.
Фрески откосов представляют собой фриз с орнаментированными медальонами. От их фона в настоящее время сохранилась голубовато-серая рефть, видимо, служившая подкладкой для насыщенного по тону синего фона. Фризы с двух сторон были обрамлены киноварной огранкой (видны ее незначительные фрагменты).
Фресковые медальоны, композиции которых не повторяются, заполнены условным растительным орнаментом. Между ними помещены небольшие диски, выполненные белилами, с отходящими от них пучками тонких изгибающихся усиков. Цветовая гамма сдержанная: охра, коричневый, зеленый.
Данная роспись является уникальной: ни в одном из древнерусских храмов подобный орнамент не украшал откосы окон. По своей структуре и формам орнамент медальонов Спасского собора имеет общие черты с декоративным заполнением кругов на «полотенце» в нижней части стенописи, исполненной Феофаном Греком в церкви Спаса на Ильине улице в Новгороде, 1378 г. Однако в рублевских орнаментах более явственно проступают конкретные черты исходных растительных форм, что подчеркивается и объемным решением отдельных загнутых лепестков, показом внутренней стороны цветочных чашечек и т.п. Изгибающиеся усики напоминают орнамент в росписи 1408 г. Владимирского Успенского собора.
anar_gasimov
anar_gasimovАнар Гасимов
Поиски наследия Андрея Рублева преподнесли мне сюрприз и обернулись совершенно неожиданной находкой. В соборе Спаса Нерукотворного я не обнаружил фрески Рублева, но в куче религиозной литературы, продаваемой внутри храма, мое внимание привлекла незаметная брошюра «Вопросы архитектурной истории собора Спаса Нерукотворного Андроникова монастыря». Ее автор – профессор Сергей Вольфгангович Заграевский, который опубликовал результаты своего научно-исследовательского труда еще в 2008 году. Для меня эта брошюра стала настоящей сенсацией! На основе научного исследования профессор С.В.Заграевский раскрыл многие тайны монастыря и собора Спаса Нерукотворного.
Известно, что Андроников монастырь основан около 1360 года на берегу реки Яуза для защиты юго-восточных подступов к Москве. Историки считают, что белокаменный собор Спаса Нерукотворного на территории монастыря возвели в 1420-1427 годах. Из работы профессора С.В.Заграевского я узнал, что от первоначального вида древнего храма в настоящее время не осталось и следа (Фото №5, №6, №7, №8).
Фото №5 (Восточная сторона храма) Фото №6 (Южная сторона храма)
Фото №7 (Западная сторона храма) Фото №8 (Южные врата храма)
Вот что пишет в своем исследовании С.В.Заграевский: «Древний белокаменный собор Спаса Нерукотворного в Андрониковом монастыре из-за множества перестроек и ремонтов к концу XIX века принял практически неузнаваемый вид».
«В 1812 году в результате пожара верх здания обрушился, но уже в следующем году под руководством архитектора Жукова проводилось его восстановление. В 1848-1850 годах собор подвергся значительной перестройке по проекту архитектора П.А. Герасимова. Был изменен декор фасадов собора и устроено шатровое покрытие барабана. Тогда же либо несколько ранее в стенах были пробиты большие арочные проходы, соединившие собор с пределами».
«И если в середине XIX века память о том, что под обстройками скрывается древний собор Спаса Нерукотворного, еще была жива, то уже на рубеже XIX-XX веков виднейшие исследователи древнерусской архитектуры полагали храм полностью перестроенным».
Последний капитальный ремонт и перестройка, с полным изменением внешнего облика храма, производились в конце 1950-х годов. В ходе, так называемой, реконструкции собора было принято решение использовать «передовые» стройматериалы, в том числе и кирпич, из-за чего здание навсегда утратило дух древности и стало современным аналогом старинного храма. Об этом нет никакой информации! А ведь соответствующую табличку нужно было бы поставить на видном месте у входа в храм. Иначе у посетителей собора, в том числе и у меня, сложилось обманчивое впечатление, что древнее здание дожило до наших дней в полной целости и сохранности. Люди восхищаются архитектурным шедевром «древних» мастеров и фотографируются на фоне собора, не подозревая, что перед ними современное подобие храма, которого нет уже много веков.
Профессор С.В.Заграевский называет фамилии архитекторов, «обновивших» в советское время древний собор до неузнаваемости: «В конце 1950-х годов авторскому коллективу ЦПРМ — Л.А.Давид, Б.Л.Альтшуллер, С.С.Подъяпольский, М.Д.Циперович удалось получить значительное финансирование, позволившее осуществить натурную реконструкцию собора».
Автор брошюры выразил негодование варварской реконструкцией храма: «Общее негативное отношение вызывает использование в ряде конструктивных элементов (своды, арки, паруса, внутренняя поверхность барабана) кирпича. Значительная часть восстановленных фрагментов здания все равно выложена из серого известняка, сильно отличающегося от оригинального мячковского белого камня и по цвету, и по способу обработки» (Фото №9, №10, №11, №12).
Фото №9 (Южная стена храма) Фото №10 (Северная стена храма)
Фото №11 (Северная стена храма) Фото №12 (Восточная стена храма)
Возмущения С.В.Заграевского вполне понятны, ведь советские архитекторы допустили множество ошибок в ходе восстановительных работ. Вот, например, отрывок отчета рабочей группы: «…остатки южной и западной лестниц оказались полностью уничтоженными, но у северной сохранилось основание внешнего ряда ступеней, подтвердившее, что лестница была трехсторонней, и позволившее установить ее общие размеры».
В свою очередь профессор пишет: «. за основание внешнего ряда ступеней северной лестницы была принята кладка ранней белокаменной северной паперти или какой-либо иной пристройки к северному фасаду: на ряде блоков присутствовали фрагменты фресок. В итоге лестницы оказались слишком крутыми, и неудивительно, что в 1995 году поверх западной (восстановленной) белокаменной лестницы (по которой осуществлялся вход в храм) пришлось возвести более пологую деревянную» (Фото №7 Западная сторона храма).
Если горе-архитекторы не смогли толком восстановить ступени, ведущие в храм то, что говорить о более серьезных этапах реконструкции собора?
В своем исследовании С.В.Заграевский открыто указывает на грубые ошибки и непрофессионализм группы архитекторов, взявшейся за реконструкцию собора: «Десять кокошников под барабаном не соответствуют восьми кокошникам на постаменте и восьми окнам барабана, нарушая центральную симметричность всей композиции здания. Несоответствие осей разных ярусов кокошников Спасского собора сразу бросается в глаза».
Однозначно, что советские архитекторы перестарались с количеством килевидных архивольтов и кокошников в храме. Не имея под рукой каких-либо свидетельств или старинных изображений собора, рабочая группа решила самостоятельно вычислить то, как мог бы выглядеть храм в первозданном виде. Архитекторы ориентировались на внешний облик тех древних храмов, которые сохранились на Руси без особых преобразований.
Вот, что пишет профессор: «Основные пропорции сохранившихся белокаменных одноглавых храмов домонгольской Владимиро-Суздальской Руси ярко выражены в трех соборах, практически современных Спасскому в Андрониковом монастыре — это Успенский храм «на Городке» в Звенигороде, Богородице-Рождественский храм в Саввино-Сторожевском монастыре и Троицкий храм в Троице-Сергиевой лавре».
Об Успенском соборе «на Городке» в Звенигороде, воздвигнутом в 1399 году, я писал в путевых заметках «Дорога к храму». Он старше собора в Андрониковом монастыре всего на 20 с лишним лет, поэтому советские архитекторы в ходе разработки проекта реконструкции учили некоторые параметры храма «на Городке». Однако Спасский собор оказался не совсем таким, как его три вышеназванных собрата.
Секреты пирамидального строительства христианских храмов
С.В.Заграевский отмечает: «. различие связано с тем, что стены всех трех соборов конца XIV — начала XV века, дошедших до наших дней в целости и сохранности, пирамидально наклонены внутрь. Соответственно сужаются к верху их барабаны. Стены же Спасского собора вертикальны».
Дело в том, указывает профессор, что «…два звенигородских храма и Троицкий собор в Троице-Сергиевой Лавре имеют наклон стен и барабанов внутрь (не утолщение нижних частей стен храма и стенок барабана, а именно наклон их плоскостей, причем как с наружной стороны, так и в интерьере). Эта сложнейшая строительная техника, требующая высочайшего уровня мастеров, НЕ ПОЛУЧИЛА НИКАКОГО РАЗВИТИЯ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЦЕРКОВНОМ ЗОДЧЕСТВЕ».
Неужели спустя всего 20 лет, после возведения звенигородских храмов, зодчие Спасского собора в Андрониковом монастыре утратили секреты пирамидального строительства зданий с наклонными стенами? Почему они вдруг пренебрегли традиционным методом возведения церковных зданий?
Получается, что при возведении Спасского собора в 1420-1427 годах, мастера уже не владели секретами возведения наклонных стен. Более того, древние мастера почему-то создавали храм на основе самых примитивных технологий строительства.
В брошюре профессора я нашел следующую информацию: «Храм построен из белого камня среднего качества в технике полубутовой кладки. Стены забутованы рваными блоками белого камня и мягкого желтого песчаника. По археологическим данным, фундаменты Спасского собора имеют глубину около 1,8 м от уровня современной дневной поверхности и около 3,5 м от уровня пола храма, сложены на известково-песчаном растворе из рваных и груботесанных блоков известняка с выравнивающими слоями щебня».
Как это все понимать? Почему Спасский собор возводили из рваных блоков в технике полубутовой кладки, словно строили какой-то хлев или сарай? Куда подевалась сложнейшая строительная техника и высочайший уровень мастеров, возводивших звенигородские храмы в конце XIV века? Странная деградация в строительном искусстве произошла на Руси всего за два десятилетия.
И вот еще пара интересных моментов в исследованиях С.В.Заграевского: «Летописной даты собор Спаса Нерукотворного не имеет. Впервые он упоминается в документальном свидетельстве Жития Сергия Радонежского, который скончался 8 октября 1392 года. На основании данных этого свидетельства ученые определили, что собор мог быть возведен после смерти Сергия Радонежского в 1420-1427 годах».
«. при жизни Радонежского в основанных им монастырях не было построено ни одного каменного храма. Если бы каменный собор в Спасо-Андрониковом монастыре был заложен или построен при жизни Сергия, этот замечательный факт не пропустила бы ни одна редакция Жития, так как все они наиболее подробно описывают именно последние годы деятельности Радонежского».
Что же получается? Если при жизни Сергия Радонежского до 1392 года на Руси не было возведено ни одного каменного храма, то звенигородские и другие каменные соборы с уникальным пирамидальным методом строительства, возводились не более двух десятков лет с 1395 по 1415 годы?
Напрашивается вывод! За ничтожно малый исторический промежуток времени – 20 лет, древние зодчие на Руси от кого-то переняли или каким-то образом обрели, а потом безвозвратно потеряли уникальные знания в области пирамидальных технологий и сложнейшую технику строительства церковных зданий. Разве такое возможно?
Почему спустя 28 лет после смерти Сергия Радонежского Спасский собор в Андрониковом монастыре возвели не с наклонными, а вертикальными стенами из рваных блоков в технике полубутовой кладки? И потом, на протяжении нескольких веков, все соборы на Руси возводились не пирамидальным, а примитивным способом…
Здесь есть о чем задуматься! Осмелюсь выдвинуть ряд своих гипотез, основанных на нескольких находках в Спасо-Андрониковом монастыре. Я внимательно исследовал всю территорию монастыря и обнаружил несколько загадочных объектов, которые могут пролить свет на тайну получения и потери знаний пирамидальной техники строительства храмов.
Каменные блоки, которых не должно быть
Много веков вся территория Андроникова монастыря претерпевала глобальные изменения. Здесь строились и разрушались церкви, колокольни и храмы, устраивались и уничтожались захоронения, ремонтировались и перестраивались крепостные стены и башни, возводились и сносились постройки хозяйственного предназначения и т.д. Однако, в этих глобальных преобразованиях, разделенных порой веками, есть одна общая нить – это используемый стройматериал и методы строительства, которые за сотни лет практически не изменились.
Профессор С.В.Заграевский отметил, что Спасский собор в начале XV века возвели методом полубутовой кладки из рваных блоков белого камня и мягкого желтого песчаника. Аналогичный стройматериал использовался при возведении других сооружений на территории Андроникова монастыря, более поздние здания собирались из кирпичей на растворе. Крепостные стены и башни также возведены из кирпичей! То есть, древние строители были не в состоянии вырезать и обрабатывать большие каменные блоки. Ручной труд позволил им применять в строительстве церковных зданий лишь рваный камень и мягкий песчаник, скрепляя все это раствором. Нехитрый и очень экономичный способ, не требующий какого-то мастерства или профессионализма от строителей.
На территории монастыря, в северной его части, разбит интересный «сад камней», его назвали «Открытое хранение фонда археологии музея имени Андрея Рублева» (Фото №13, №14, №15, №16).
Фото №13 Фото №14
Фото №15 Фото №16
Вдоль крепостной стены под навесом и открытым небом организаторы устроили экспозицию из обломков надгробных каменных плит, постаментов и саркофагов. Очевидно, эти экспонаты являются остатками древнего кладбища Андроникова монастыря, уничтоженного после Октябрьской революции. Где изначально стояли эти надгробия и саркофаги определить уже невозможно. Все свалено в одну кучу! На меня произвели впечатление некоторые саркофаги, к сожалению, целых практически не осталось. Все экспонаты сломаны или покрыты глубокими трещинами. Кто покоился в этих каменных коробах – неизвестно. По технике обработки камня, из которого сделаны саркофаги, видно, что каменщики и резчики не превзошли в мастерстве примитивных зодчих, строивших Спасский собор. Работа выполнена грубо с помощью примитивных инструментов, хотя мягкий песчаник можно было обработать гораздо качественнее! Видимо каменотесам не хватало мастерства…
Очевидно, на пределе возможностей работали и те каменотесы, которые обработали два каменных блока из песчаника, спрятанных в глубине монастыря (Фото №17 и №18).
Фото №17 Фото №18
Почему-то эти грубо обработанные плиты разместили на так называемой «служебной территории», куда доступ для туристов строго воспрещен. На самом деле, эти плиты вряд ли представляют какую-то ценность, хотя на них видны узоры, выполненные примитивным способом.
Практически все экспонаты, собранные в «саду камней» и других местах монастыря лишний раз подчеркивают, что на протяжении веков в Андрониковом монастыре строительные работы велись примитивным способом, с использованием грубо обработанных блоков песчаника и известняка, а каменщики не отличались особым мастерством и выполняли свою работу примитивными инструментами.
Так откуда же тогда на территории монастыря появились загадочные каменные блоки больших размеров с качественно обработанной поверхностью? Я обнаружил их случайно и удивился тому, где и как они лежат! Одна из отшлифованных каменных плит спрятана за каким-то служебным сооружением, к которому ведет узкая тропинка от основного входа в монастырь (Фото №19).
Фото №19
Я случайно заметил этот одинокий блок, в округе ничего подобно больше не встречается. Техника обработки каменного блока, его правильная прямоугольная форма и большой размер говорят о том, что к местным сооружениям он не имеет никакого отношения. И все-таки ОН здесь! Какие мастера так качественно обработали эту загадочную плиту, и для чего она была предназначена? Этот вопрос остается для меня открытым.
Следующая загадочная находка подстерегала меня у восточной стены монастыря. Пешеходную дорожку со скамеечками для туристов разделяет от высокой крепостной стены широкий газон, поэтому к самой стене доступа нет, разве что пройтись прямо по газону и разрыхленной земле. Мне пришлось так и сделать! Я заметил, что у стены возвышаются две странные каменные плиты и кому-то явно захотелось скрыть их от посторонних глаз. Приглядевшись к плитам, я обнаружил причины, из-за которых кто-то решил оградить каменные блоки от всеобщего внимания (Фото №20, №21, №22, №23).
Фото №20 Фото №21
Фото №22 Фото №23
Два больших квадратных блока в Андрониковом монастыре смотрятся как «чужие родственники». Они не имеют ничего общего с рваными блоками белого камня или мягкого желтого песчаника, из которых возвели собор Спаса Нерукотворного. Эти плиты также не совпадают с экспонатами «сада камней», слишком уж велика разница между загадочными серыми квадратами с острыми углами и грубо обработанными саркофагами из песчаника. Тогда, откуда взялись эти камни?
Внимательно приглядевшись к одному из блоков, я буквально оцепенел. На его внутренней стороне, прислоненной к крепостной стене, я увидел четкие борозды от режущего инструмента – спилы. Причем эти спилы оставлены не грубой пилой, а механическим устройством, напоминающим болгарку (Фото №24, №25, №26, №27).
Фото №24 Фото №25
Фото №26 Фото №27
Вот уж неожиданная находка! Ведь она свидетельствует о том, что каменщики, обрабатывающие этот блок, обладали не только профессиональными навыками и мастерством, но в их распоряжении также находились высокотехнологические инструменты, позволяющие резать и шлифовать твердую породу. Кто же были эти каменщики? Они явно не имели никакого отношения к тем мастерам, которые строили собор Спаса Нерукотворного или какие-то другие здания на территории Андроникова монастыря. В этих зданиях не применялись подобные стройматериалы, и каменные блоки не обрабатывались высокотехнологическим способом.
Может быть, эти загадочные каменщики имели отношение к тем древним мастерам, которые знали секреты пирамидального строительства церковных зданий с наклонными стенами? Им-то хорошо были известны методы и техника обработки каменных блоков, которые подгонялись друг к другу с идеальной точностью без скрепляющего раствора. Наклонные стены, собранные из таких блоков без раствора, простояли века и не рассыпались! Высококачественный метод обработки двух каменных блоков в Андрониковом монастыре также способствовал их соединению без скрепляющего раствора, что противоречит примитивной технологии строительства церковных зданий на территории монастыря.
Вполне возможно, что на территории Андроникова монастыря, а точнее до его основания на этом месте в 1360 году, уже стоял древний храм или святилище, которое было возведено задолго до Сергия Радонежского. Ведь сказано в документальном свидетельстве Жития Сергия Радонежского, что при его жизни не строились в монастырях каменные храмы. Однако в этом свидетельстве ничего не говорится о том, возводились ли храмы и святилища из камня до появления Сергия Радонежского на свет Божий. Ведь, сам Сергий и его современники могли и не строить каменные соборы, а их далеким предкам, вполне возможно, было это по силу! Они могли оставить какие угодно сооружения и не обязательно христианского толка. Этими зданиями или руинами могли являться языческие храмы и святилища…
В связи с этим предположением у меня родилась версия! А может средневековые строители, возводившие в течение 20 лет после смерти Сергия Радонежского каменные соборы с наклонными стенами по пирамидальной системе, вовсе не были авторами этих храмов, а собирали из руин и ремонтировали то, что оставили после себя далекие предки? Это все равно, что собрать разобранный конструктор из готовых деталей! Никаких профессиональных знаний или высоких строительных технологий для этого не требуется. Нужно лишь набраться терпения, найти нужные детали и соединить их вместе. Очевидно, что за 20 лет после смерти Сергия Радонежского его наследники так и поступали, они находили руины древних храмов, отстраивали и ремонтировали их заново на том же месте, и восстановленный собор начинал нести новую службу.
Тогда никаких секретов пирамидального строительства церковных зданий с наклонными стенами у наследников Сергия Радонежского не было. За 20 лет они нашли и собрали из руин в Москве и в Подмосковье все, что подлежало восстановлению. А затем продолжали строить новые храмы, только уже по своей примитивной системе, то есть методом полубутовой кладки из рваных блоков белого камня и мягкого песчаника. Воспроизвести древнюю пирамидальную систему строительства церковных зданий наследники Сергия Радонежского были не в состоянии. Вот и строили соборы на подобии Спаса Нерукотворного!
Что касается загадочных блоков, обнаруженных мною на территории Андроникова монастыря, то это, скорее всего, плиты от древнего храма, который когда-то стоял на холме, где в 1360 году основали монастырь. По всей видимости, от этого храма мало что осталось и наследники Сергия Радонежского не смогли восстановить древнее сооружение. Какие-то детали они использовали в ходе строительства собора Спаса Нерукотворного и других зданий в монастыре, а те, что не пригодились, так и остались лежать бесхозными до наших дней.