герою какого произведения принадлежат слова природа не храм а мастерская и человек в ней работник
Отцы и дети (Тургенев И. С., 1862)
В тот же день и Базаров познакомился с Фенечкой. Он вместе с Аркадием ходил по саду и толковал ему, почему иные деревца, особенно дубки, не принялись.
— Надо серебристых тополей побольше здесь сажать, да елок, да, пожалуй, липок, подбавивши чернозему. Вон беседка принялась хорошо, — прибавил он, — потому что акация да сирень — ребята добрые, ухода не требуют. Ба! да тут кто-то есть.
В беседке сидела Фенечка с Дуняшей и Митей. Базаров остановился, а Аркадий кивнул головою Фенечке, как старый знакомый.
— Кто это? — спросил его Базаров, как только они прошли мимо. — Какая хорошенькая!
— Да ты о ком говоришь?
— Известно о ком: одна только хорошенькая.
Аркадий, не без замешательства, объяснил ему в коротких словах, кто была Фенечка.
— Ага! — промолвил Базаров. — У твоего отца, видно, губа не дура. А он мне нравится, твой отец, ей-ей! Он молодец. Однако надо познакомиться, — прибавил он и отправился назад к беседке.
— Евгений! — с испугом крикнул ему вослед Аркадий. — Осторожней, ради бога.
— Не волнуйся, — проговорил Базаров, — народ мы тертый, в городах живали.
Приблизясь к Фенечке, он скинул картуз.
— Позвольте представиться, — начал он с вежливым поклоном, — Аркадию Николаевичу приятель и человек смирный.
Фенечка приподнялась со скамейки и глядела на него молча.
— Какой ребенок чудесный! — продолжал Базаров. — Не беспокойтесь, я еще никого не сглазил. Что это у него щеки такие красные? Зубки, что ли, прорезаются?
— Да-с, — промолвила Фенечка. — Четверо зубков у него уже прорезались, а теперь вот десны опять припухли.
— Покажите-ка… Да вы не бойтесь, я доктор.
Базаров взял на руки ребенка, который, к удивлению и Фенечки и Дуняши, не оказал никакого сопротивления и не испугался.
— Вижу, вижу… Ничего, все в порядке: зубастый будет. Если что случится, скажите мне. А сами вы здоровы?
— Здорова, слава богу.
— Слава богу — лучше всего. А вы? — прибавил Базаров, обращаясь к Дуняше.
Дуняша, девушка очень строгая в хоромах и хохотунья за воротами, только фыркнула ему в ответ.
— Ну и прекрасно. Вот вам ваш богатырь.
Фенечка приняла ребенка к себе на руки.
— Как он у вас тихо сидел, — промолвила она вполголоса.
— У меня все дети тихо сидят, — отвечал Базаров, — я такую штуку знаю.
— Дети чувствуют, кто их любит, — заметила Дуняша.
— Это точно, — подтвердила Фенечка. — Вот и Митя, к иному ни за что на руки не пойдет.
— А ко мне пойдет? — спросил Аркадий, который, постояв некоторое время в отдалении, приблизился к беседке. Он поманил к себе Митю, но Митя откинул голову назад и запищал, что очень смутило Фенечку.
— В другой раз, когда привыкнуть успеет, — снисходительно промолвил Аркадий, и оба приятеля удалились.
— Как, бишь, ее зовут? — спросил Базаров.
— Фенечкой… Федосьей, — ответил Аркадий.
— А по батюшке. Это тоже нужно знать.
— Bene. [Хорошо (лат.).] Мне нравится в ней то, что она не слишком конфузится. Иной, пожалуй, это-то и осудил бы в ней. Что за вздор? чего конфузиться? Она мать — ну и права.
— Она-то права, — заметил Аркадий, — но вот отец мой…
— И он прав, — перебил Базаров.
— Ну, нет, я не нахожу.
— Видно, лишний наследничек нам не по нутру?
— Как тебе не стыдно предполагать во мне такие мысли! — с жаром подхватил Аркадий. — Я не с этой точки зрения почитаю отца неправым; я нахожу, что он должен бы жениться на ней.
— Эге-ге! — спокойно проговорил Базаров. — Вот мы какие великодушные! Ты придаешь еще значение браку; я этого от тебя не ожидал.
Приятели сделали несколько шагов в молчанье.
— Видел я все заведения твоего отца, — начал опять Базаров. — Скот плохой, и лошади разбитые. Строения тоже подгуляли, и работники смотрят отъявленными ленивцами; а управляющий либо дурак, либо плут, я еще не разобрал хорошенько.
— Строг же ты сегодня, Евгений Васильич.
— И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: «Русский мужик бога слопает».
— Я начинаю соглашаться с дядей, — заметил Аркадий, — ты решительно дурного мнения о русских.
— Эка важность! Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения. Важно то, что дважды два четыре, а остальное все пустяки.
— И природа пустяки? — проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем.
— И природа пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.
Медлительные звуки виолончели долетели до них из дому в это самое мгновение. Кто-то играл с чувством, хотя и неопытною рукою «Ожидание» Шуберта, и медом разливалась по воздуху сладостная мелодия.
— Это что? — произнес с изумлением Базаров.
— Твой отец играет на виолончели?
— Да сколько твоему отцу лет?
Базаров вдруг расхохотался.
— Чему же ты смеешься?
— Помилуй! в сорок четыре года человек, pater familias, [Отец семейства (лат.).] в…м уезде — играет на виолончели!
Базаров продолжал хохотать; но Аркадий, как ни благоговел перед своим учителем, на этот раз даже не улыбнулся.
5 сочинений «Образ Базарова» по литературе «Отцы и дети»
Пример сочинения 1
Базаров является центральным персонажем романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Он выступает представителем нового поколения. Себя же он называет нигилистом – человеком, который не верит ни во что. Для него никто не является авторитетом. Да и стереотипы и принципы ему ни к чему. Герой ярый противник «уездного дворянства», которое он считал «самолюбивым и пустым». Базаров уверен, что такие как он, призваны сломать нормы и порядок вещей, чтобы изменить буржуазное общество. Природа для Евгения является не предметом восхищения, она дня него «не храм, а мастерская, и человек в ней работник». В любовь герой также не верит и называет ее белибердой, непростительной дурью.
Автор романа проводит своего героя через ряд испытаний, в том числе и через любовь. После встречи с Одинцовой Базаров был уверен, что любви быть не может. Девушка для него является представителем млекопитающих, и смотрит он на нее весьма скептически. Однако постепенно в его душе неожиданно для него самого просыпаются странные чувства, которые приводят героя в состояние растерянности. Чем больше он находится рядом с Анной, тем ближе сходится с ней, и тем больше у него возникает чувств. Человек, который был уверен в своих убеждениях, ломается при первой встрече с настоящей жизнью. Но, неразделенная любовь не лишает Базарова гордости. «Человек я бедный, но милостыни еще до сих пор не принимал» – говорит он Одинцовой.
У героя возникает конфликт с самим собой. Он пытался выстроить свое существование на основе теории нигилизма, но жизнь неподвластна сухой идее. Базаров, отрицая принцип чести, принимает вызов на дуэль от Павла Петровича, где ведет себя благородно.
Финал романа грустный: Базаров умирает. Перед смертью он предстает перед нами совершенно с другой стороны. Евгений понимает, что ошибался и осознает, что нельзя отрицать все на свете. Потому что главные ценности, те от которых нельзя отказаться – это семья, любовь, дружба, героизм и благородство.
Пример сочинения 2
Евгений Базаров — главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Многим юным читателям близок его образ, ведь максимализм, уверенность в себе, принципиальность — это качества, присущие многим молодым людям, стремящимся найти свое призвание и место в жизни. Поэтому за Базаровым интересно следить. Кажется, что ему уготован славный удел блестящего научного деятеля. Но в финале он умирает без надежд и достижений. Только в конце книги читатель узнает настоящего Евгения — того, кто прятал свои слабости, сомнения и порывы души под маской нигилизма.
На первых страницах романа Базаров производит хорошее впечатление. У него «красные руки», которые дают понять, что герой много трудится. Он говорит мало и просто, не следит за модой и уделяет много времени своим научным занятиям. Он получил высшее образование в столице и готовился стать специалистом по естественным наукам. Его отношение к делу не было формальным, как, например, у Аркадия. Евгений искренне хотел работать и развивать свою сферу деятельности. Он проводил много опытов, вставал ни свет ни заря. О его досуге автор говорил кратко: «Аркадий сибаритствовал. Базаров работал». Даже в беседах с Павлом Петровичем Евгений не пытался самоутвердиться. Он вообще говорил неохотно и даже лениво, избегая длинных речей. Он лишь доказывал оппоненту, что его точка зрения может быть оспорена, как и всякая другая. В непризнании авторитетов и догм и состоял нигилизм Базарова. Все, что общепризнанно, он подвергал сомнению. Зачем? Увы, на всем готовом невозможно прогрессировать. Многие открытия противоречат уже известным фактам, разрушают прежнюю картину мира. Поэтому позиция Базарова вполне рациональна. Но совсем искусственным и наигранным выглядит его отрицание любви, искусства, природы как объекта созерцания. «Природа не храм, а мастерская, а человек в ней — работник» — такой взгляд на окружающий мир очень узок и категоричен. Не умея чувствовать жизнь и ощущать ее, герой сознательно ограничивает сферу своего познания: «Разве вы не знаете сами, что изящная сторона жизни мне недоступна…». Поэтому он не выдерживает испытания любовью: Анна Одинцова отвергает его, и он не может жить дальше, потеряв интерес абсолютно ко всему. Он просто не умел любить, страдать, оправляться от страданий. Все это он вычеркнул из своего опыта, только вот обойтись без этого невозможно. Природа берет свое.
Образ Базарова очень трагичен, ведь перед нами человек с большими возможностями и природными задатками, который так и не реализовал свой потенциал. Его категоричность, несгибаемость, желание все разрушить и оспорить — это те качества, которые помешали ему стать счастливым и обрести свое значение в обществе и даже мире.
Пример сочинения 3
Пример сочинения 4
Евгений Базаров, в отличие от Аркадия Кирсанова, не имеет дворянского происхождения. Дед его «землю пахал», а отец его был простым лекарем. Принято считать, что Базаров – разночинец, который всего добился собственными силами. Несмотря на свою бедность, Евгений – человек гордый, который «милостыни еще до сих пор не принимал». С самого детства главный герой занимается естественными науками, учится на медицинском факультете и хочет стать опытным врачом, поэтому часто ставит различные эксперименты.
Пример сочинения 5
Герой романа Евгений Базаров – человек простого происхождения, который не подчиняется ни каким принципам и авторитетам, он нигилист. Базаров очень уверен в своих убеждениях, силу его убеждений мы видим в сцене словестного поединка с Павлом Петровичем Кирсановым. Базаров спокойно и хладнокровно рассказывает свои основные убеждения, Кирсанов же горячиться и пытается противоречить нигилисту, но все его примеры неудачны и он терпит поражение.
Несомненно, убеждения и доводы Евгения по поводу нигилизма справедливы, но не во всем. Он не признает творчества и красоту природы, неуважительно относится к великим писателям, таким как Пушкин, Гоголь, хотя толком и не знаком с их творчеством. Базаров отрицает все, что это непонятно – и это несомненно, минус нигилизма.В романе мы можем заметить весьма красочные и частые описания красоты природы, которые говорят нам, что природа – это храм божий, в то время как сам Базаров говорит, что природа не храм, а мастерская: то есть автор постоянно опровергает своего героя.
Герой достаточно скептически относится к любви: “Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина… “. Но в романе мы видим его горячее сердце, скрывавшееся за внешней холодностью, после того как он влюбляется в Одинцову. Его взгляды на любовь разбиты и он злиться на себя за это.
Автор в романе подчеркивает в своем герое черты деятельного и сильного характера, с острым умом, гордостью, прямолинейностью. Этот человек был обречен на гибель, так как он стоял в преддверии чего-то нового. Такие люди подготавливают почву для великих дел, выдерживают все испытания с высоко поднятой головой, а когда наступит время борьбы, без колебаний вступят в нее.
На мой взгляд, Базаров, это герой который мог бы стать представителем разрушающей силы настоящего. Без таких людей было бы невозможно рождение нового.
Герою какого произведения принадлежат слова природа не храм а мастерская и человек в ней работник
В жизни каждый человек так или иначе использовал ресурсы природы ради выгоды. Иначе быть и не может, ведь тогда бы не было того прогресса, что мы имеем. Обращаясь к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети», мы замечаем, как главный герой относился к тому, что даёт окружающая среда. Базаров считал, что она является лишь «мастерской», а не «храмом»; думал, что в ней нет ничего прекрасного, что она подвластна человеку. Евгений Васильевич — нигилист, который отрицает всё, в том числе и красоту того, что находится совсем рядом. Но прав ли он в своих словах?
Основная часть.
Люди с самого начала пользовались всем тем, что находили вокруг себя: камнями, деревьями, водой и другими различными ресурсами. С помощью этого человек построил себе кров, стал упрощать свою жизнь и придумывать всё больше и больше приспособлений для дальнейшего комфортного проживания. Природа действует по своим законам, даёт всё необходимое для жизни, а мы пользуемся этим. Однако человечество дурно влияет на мир и меняет окружающую среду. Со временем исчезают виды животных, а запасы тех или иных веществ уменьшаются; с появлением машинной техники воздух, реки, земля загрязняются, неся за собой необратимые последствия для живых организмов. Мы вторглись на территорию природы, используя её для своих целей.
Если считать, что окружающий мир — «мастерская», то не за чем исправлять то, что было испорчено. Человек берёт нужную вещь, создаёт из неё что-то полезное для себя, но оказывает отрицательное влияние на это место. Однако при таком исходе в конечном итоге ни у кого не будет средств к существованию. Это приведет к массовой гибели всего живого.
Но в случае,когда природу называют «храмом», люди не имеют никакого права пользоваться тем, что в ней присутствует. Она дала жизнь человеку, она является домом. Мир красив и восхитителен, некоторые чувствуют единение с ним.
«Окруженная свежестью и тенью, она читала, работала или предавалась тому ощущению полной тишины, которое, вероятно, знакомо каждому и прелесть которого состоит в едва сознательном, немотствующем подкарауливанье широкой жизненной волны, непрерывно катящейся и кругом нас и в нас самих»,- писал Тургенев в романе «Отцы и дети» в подтверждение этому.
Каждый должен беречь природу. Однако она является чем-то средним между «храмом» и «мастерской. Считая землю, леса, поля, все те пейзажи, что мы видим, «храмом», люди не тратят её ресурсы, а значит, не сохраняют привычную жизнь и не идут к прогрессу. А в значении «мастерской» мы придём к той же гибели. Следовательно, природа — ни то и ни другое. Это дом. Погубив его, мы погубим и себя. Поэтому человечеству стоит пользоваться ресурсами, что он даёт, но не причинять никакого вреда своему миру.
Вывод.
Природа многое значит для человека, как и человек для неё. Люди решают, как жить по тем законам, которые действуют в ней и как распоряжаться ресурсами, что она даёт. Утверждение Базарова, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» неверно, ведь окружающая среда является ни тем и ни другим. Для того, чтобы продолжать жизнь, нужно бережно относиться к нашему дому, а не считать его «храмом» или «мастерской».
природа не храм, а мастерская
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.
Я всегда был убежден, что этот афоризм ИС.Тургенева –точная и ёмкая формулировка проблемы и она абсолютно верна.
Даже удивительно, как Иван Сергеевич-барин до мозга костей, крайне далекий от науки и труда практического, мог так точно высказать суть отношений человека и природы.
И еще один, уже не выдуманный Базаров, а вполне реальный естествоиспытатель и великий труженик-Иван Владимирович Мичурин сказал то же самое чеканной фразой:
-Мы не можем ждать милости от природы.Взять их у нее-наша задача.
Однако, часто слышу, что эти, очевидные для меня истины, вызывают резкое неприятие или глухое непонимание.
Вот вкратце таковы возражения.Читаю в интернете.
-Это идеологические истоки того, к чему пришла планета..
-Мне человек напоминает жука-короеда…
-Посмотрите, что натворил этот работник…
-Природа это храм, а человек в ней служитель…
Вот от этого и попробую оттолкнуться.
Вопросы, поднимаемые защитниками природы, правомочны и, чаще всего, продиктованы заботой о сохранении природы и самого человечества.Вот только понимание проблемы, выводы, пути решения сплошь и рядом невозможны,
неприемлимы или бессмысленны.
Сегодня 1 апреля.Читаю в новостях:-РИА Новости в рамках глобальной акции «Час Земли»(!?) на 1 час отключили подсветку главного здания и основное освещение, в т.ч. и на информационном выпуске, чтобы привлечь внимание к проблемам окружающей среды.Работать будем при включенных настольных лампах или с фонариками.
Э, нет! Так дело не пойдет! Будьте уж последовательны, господа из РИА! Раз взялись все косить, так валяйте и себя по ногам!
Настольные лампы и фонарики создают проблемы для окружающей среды.Предлагаю все бросить, раздеться догола, мужчинам прикрыть причинное место фиговым листом, женщинам и так сойдет…Ой, забыл-это же дискриминация по половому признаку! Долой фиговы листы! И в пещеры! А кому пещер не хватит-на деревья1
Гнезд не вить-нарушает первозданную природу.Питаться исключительно дикорастущими фруктами и травами( и тоже не желательно-все сожрете-какой ущерб природе).Что, фруктов нет? А вон на елке шишки…
И не на 1 час, а хотя бы на недельку
Сразу отпала бы охота устраивать глупые пиаракции.Зараз бы прекратилось фарисейство, ханжество и лицемерие.
Скажут, что акция прошла в 5тыс.городов мира?
Тем хуже
«Природа-храм, а человек в ней служитель».Удивительно, как часто на разные лады повторяют эту мысль.Крайние даже призывают назад к природе. Самое смешное, что те, которые льют крокодиловы слезы о ущербе для природы, сами с удовольствием пользуются всеми благами цивилизации и стараются нахапать этих благ как можно больше, не беспокоясь не о природе, не о стыде и совести!
Впрочем, справедливости ради, следует сказать, что в Индии есть учение джайнизма, которое гласит:
-Нельзя заниматься земледелием, а то можно навредить червям и букашкам.
-При разговоре надо закрывать рот платком, дабы случайно не проглотить муху или комара..
-Ходить можно только при свете дня и разметая себе дорогу веничком, чтобы ненароком не раздавить букашку
И т.д. и т.п. Это крайность, доведенная до абсурда? Конечно!
Что тут можно сказать? По крайней мере, они последовательны…Они не ханжи и не лицемеры.
Все же подавляющее большинство людей-стихийные материалисты и прагматики.Они твердо знают, что для того, чтобы жить надо работать, т.е.изменять природу. Конечно, говорят, был еще Диоген, который жил в бочке.Так ведь и бочку-то кто-то сделал, значит был работник!
А бондарю, чтобы сделать бочку, нужны клепки и полосовое железо на обручи… Железо кто-то должен выплавить, отковать, клепки-вытесать из чурки и т.д. Т.Е. нужно сырье.А где его взять? Да только в кладовых матушки природы, больше-то ведь негде! И в процессе выплавки железа и изготовления топора и молота, ковки обруча и клепок НЕПРЕМЕННО получатся отходы производства.Без них ну никак не обойтись.И куда же их девать?, Да опять в окружающую среду! Больше-то ведь некуда!
Я постоянно говорю банальные, азбучные истины.Видит бог, я не хотел! Только вот приходится их повторять, потому что кое- кто в упор не желает все это знать.
Утилизация отходов не всегда возможна, а часто сопряжена с такими затратами энергии и труда, что становится едва ли не затратнее самого производства.Но, поскольку теоретически возможно малоотходное производство, мало загрязняющее окружающую среду, то к нему, безусловно. надо стремиться., и нельзя снимать ответственности за загрязнение окружающей среды, там, где его можно избежать.
И энергию для производства всего необходимого человеку, где-то надо брать.А где? Да опять же у матушки природы.Больше негде…Это значитГЭС иТЭЦ, атомные электростанции и т.п. И это, опять же, невозможно без серьезных изменений природы и выработки отходов.
Вот и получается, что, если человек хочет жить по человечески, а не как обезьяна на ветке, он должен изменять, приспосабливать природу к своим нуждам и потребностям, должен понимать, что изменять природу и создавать отходы это неизбежная обратная сторона медали.За все надо платить!
Это и есть его работа в мастерской планеты Земля.Это как раз и означает, что человек не может ждать милостей от природы, а должен взять их своим умом и трудом. Человечество не жук-короед, а творец, строитель, рабочий.А природа- его дом и мастерская! Другое дело, что и к дому и к мастерской надо относиться бережно и по хозяйски.Так ведь с этим никто и не спорит!
К слову сказать сама жизнь, только зародившись начала изменять природу планеты Земля: создавать кислородную атмосферу, почву, залежи руд и полезных ископаемых.Она –жизнь, это делала стихийно, потому что иначе существовать не могла.В конце концов эволюция жизни привела к появлению человека-венца природы.И он уже осмысленно продолжил преобразование природы.
Если и допустимо говорить о предназначении человека, то это предназначение именно в преобразовании природы, заложенное в самой природе человека.
Выше я привел высказывание, что афоризм И С.Тургенева это идеологическое обоснование разрушения природы. Смотрите, мол что натворил ваш работник! И это явное передергивание карты шулером.Человек- работник совсем не предполагает ни узкоутилитарного, ни хищнического отношения к природе.Да, эти издержки есть.Но, они отчасти неизбежны, т.к. чудес ведь не бывает.Об этом я уже говорил.Отчасти издержки эти вызваны несовершенством производства, не умелым работником(человек-то работник молодой и неопытный).Здесь поле деятельности для ученых. изобретателей, творцов…
Отчасти(и не малой!) издержки вызваны недостатками экономического и общественно-политического устройства современного человечества.И, конечно, недостатками самого человека.Ну не успевает его мораль, нравственность и культура за стремительным развитием производства.!
И сколько бы не кричали умные люди о пороках урбанизации и преобразования природы, сколько бы не звали назад к природе, сколько бы не призывали к служению природе, Человечество будет преобразовывать природу! Караван идет своим путем. Хорошо это или плохо? Да никак! Это неизбежно, потому не может быть хорошо или плохо.
Противники развития человечества утверждают, что людей развелось слишком много.Дескать, чтобы спасти планету от разрушающей работы «жука-короеда» надо сократить его количество. И это ложь!
Земля может прокормить на порядок больше людей, чем их есть сейчас.
-Имеется огромное количество неосвоенных земель и сырья.
-Мичурины могут создать новые, более продуктивные сорта растений и породы животных, что мы и наблюдаем.
-Перспективы применения генетики вообще неисчерпаемы.
-Возможно создание синтетической пищи, стройматериалов и др.материалов.
Вот пугают истощением запасов питьевой воды Да куда она девается-то? Озера как были, так и есть, реки как текли, так и текут, подземные воды еще и не использовались толком.(Вот читаю где-то, что под землей в пойме Амазонки(или Миссисипи? точно не помню)течет река по обьему большая, чем сама Амазонка.)Все дело в том, что нужно создать более эффективные средства очистки и поменьше загрязнять воду. Все эти задачи вполне решаемы, когда есть воля их решать.
Так почему же плохо решаются задачи сохранения природы.? Причин много и разных.
Одна из причин-несовершенство технологий.Это вполне обьяснимо.Человек-то работник еще совсем молодой.Ведь современная техногенная цивилизация сложилась каких-то 200 лет, тому назад.
Другая причина-особенности и недостатки самого человека., его психология.
Вот. например. наблюдаю такую картину: Установили в селе контейнеры для мусора и предложили жителям за скромную плату складывать туда мусор, чтобы не загрязнять окружающую среду и пр. пр. пр.Так мало того, что платить никто не желает, так еще и мусор вываливают рядом с полупустым контейнером и плевать хотели на то, что ветер разносит все это по всей округе.Много еще можно привести таких примеров, читатель сам это видит и знает.А вывод:-нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.Не успевает мораль, нравственность и культура человека и человечества за стремительным и все ускоряющимся техническим прогрессом.!-Проблема!
И еще одна, мне видится, причина хищнической эксплуатации природы.Причина это –общественно-политические отношения, устройство и идеология организации жизни общества людей.Я говорю о т.н. капитализме, рынке и конкуренции.
Общество потребления требует все новых товаров, многие из которых совсем не нужны, но активно рекламируются, в погоне за прибылью.Посмотрите, например.Ценность кинофильма определяется не его значением для воспитания хороших качеств в человеке, а количеством вырученных от него денег.! И такие извращения на каждом шагу.
Назойливая реклама: КУПИ, КУПИ, КУПИ! Изделии-то еще вполне пригодно, но выбрасывается в утиль в погоне за модой и удовлетворением больного тщеславия…Товары сознательно изготавливаются не ремонтно пригодные, чтобы вынудить к приобретению новых, а старые-в утиль! Общество потребления –вот главный двигатель хищнического
отношения к природе.
Прибыль любой ценой! Этот лозунг заставляет выбрасывать ядовитые отходы-так дешевле! Стремление к халяве и отдельного человека и предпринимателя и руководителя любого уровня и целых государств-вот главная причина
Варварства по отношению к природе.И это прямой путь к катастрофе.Человечеству пора уже перестраивать общественные и межгосударственные отношения,избавляться от стремления жить за чужой счет.Я уж не говорю о войнах и их подготовке, сьедающие колоссальную долю ресурсов и труда.
-На долларе надпись:-Америка превыше всего.
-Евреи-богоизбранная нация.
-Зеленое знамя ислама должно завоевать весь мир.
-Русь святая.
А должно быть: Человек человеку друг, товарищ и брат.
Человечество должно идти в будущее одним монолитным отрядом равных людей и обществ.
Конечно, кто-то пожмет плечами-Эк куда занесло! Идеализм и утопия, мол, все это.
Так, да не так!
Появление человеческой речи было первой ступенькой к обьединению людей.
Изобретение письменности и книгопечатанье-следующая ступень.
Изобретение и развитие скоростного транспорта-еще одна ступень к обьединению человечества.
Следующая ступень-почта, телеграф, телефон, радио, телевидение, мобильная и спутниковая связь!
Наконец, компьютер и Интернет.Даже представить себе трудно, как изменит компьютер и Интернет всю жизнь человечества, сотрет все границы и преграды на пути обьединения человеческих обществ в одно целое.
Тенденция, вектор развития налицо.
Конечно, и это не решит всех проблем и задач, да это и невозможно в принципе. Так каков же вывод?, спросите Вы. Он прост как мычание:-работать надо! Работать в своей мастерской, раз(и пока) другой не имеем.И надо уважать и беречь работника и свою мастерскую..
Вот такая у меня есть мысль и я ее думаю…