главная цель обучения и воспитания согласно этой образовательной парадигме

Новая образовательная парадигма

Парадигма – от греческого образец, пример, определенный набор предписаний.

С начала XX в. в мире наблюдается разнообразие образовательных парадигм, типов и видов образования.

Парадигмы образования склады­вались и разрабатывались в мировой и отечественной педагогической практике на протяжении веков. Они формировались в зависимости:

В педагогической Литературе получили характеристику ряд обра­зовательных парадигм, проводится их сравнительный анализ. Рас­смотрим некоторые традиционные и современные образовательные па­радигмы.

Она активно оформлялась в средневековье и реализуется посредством традиционной классно урочной системы обучения. Влияла на определение образовательных задач, связанных с формированием практического и теоретического опыта человека.

Основным положением знаниевой парадигмы образования является идея трансляции учащими­ся системы «готовых», «завершенных» знаний, умений и навыков, при этом сам ученик выступает пассивным объектом учебно-познавательной деятельности.

По мере развития общества и культуры расширяются возможности овладения человеком ценностями, основами физической, эстетической, языковой, экологичес­кой, компьютерной и другими видами культуры.

Гуманистическая парадигма является альтернативной технократи­ческой. Для нее человек является высшей ценностью, и не только в общественных и образовательных системах.

Гуманистическая парадигма ориентирует на изменение образа мышления человека, руководствуясь принципом «все для человека, все во имя человека». Она основывается на гуманистических моральных нормах, предполагающих сопережива­ние, соучастие и сотрудничество, оказание помощи и поддержки лично­сти.

В рамках данной парадигмы методика, новаторство и творче­ство педагога являются определяющими при анализе процессов обуче­ния и воспитания. При этом личностные качества, интеллектуальные способности и интересы ребенка учитываются недостаточно.

Детоцентристкая парадигма ориентирует в первую очередь на со­здание благоприятных условий для развития всех детей, учет и развитие индивидуально-личностных особенностей, способностей и интересов.

Социептарная парадигма ориентирует на принципы государствен­ного управления обществом. Именно государство определяет характер и цели воспитания и обучения, а управление системой образования носит сугубо государственный характер.

Поэтому в процессе воспита­ния и обучения учитываются, прежде всего, интересы и индивидуаль­ные особенности как ребенка и его родителей, так и педагога.

Анализ приведенных образовательных парадигм позволяет сгруп­пировать их по признаку «направленность». Так, знаниевая, технократи­ческая, социентарная, педоцентристкая парадигмы (их еще называют традиционными) направлены на формирование личности ученика с за­данными свойствами, на трансляцию готового учебного содержания (зна­ний, умений, навыков) и его воспроизведение. Ученик при этом являет­ся объектом приложения педагогического воздействия.

Культурологическую, гуманистическую, человекоориентированную, детоцентристскую парадигмы можно объединить как личностно ориен­тированные, которые предполагают содействие становлению и развитию личности учащегося, где знания, умения, навыки служат средством раз­вития его личности, признаются приоритеты личностных образователь­ных ценностей.

Новая модель образования, по мысли ряда ученых, должна не меха­нически изменить прежнюю, а развиваться рядом с ней. Образование дол­жно готовить обучающихся к жизни в разнообразном, динамичном и про­тиворечивом мире. В этих условиях перед человеком постоянно возника­ют нестандартные задачи, решение которых предполагает наличие умений строить и рефлексировать собственные действия, осуществлять вы­бор и самоопределяться в новой ситуации.

При этом деятельность по известному образцу чаще всего неприемлема. Необходим переход от шко­лы памяти к школе мышления и действия, т.е. к новой образовательной парадигме.

Новая образовательная парадигма исходит из следующих по­ложений:

Переход к образовательной парадигме постиндустриального (инфор­мационного) общества означает, в первую очередь, отказ от понимания образования как получения готового знания, и представления о педагоге как его носителе. На смену приходит трактовка образования как досто­яния личности, ее самореализации в жизни. Центральной ее фигурой должен стать обучающийся и его образовательная деятельность.

Инновационное образование трактуется как ориентированное на обеспечение готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, к неопределенному будущему за счет развития способностей к творчеству, к разнообразным формам мышления и сотрудничеству с другими людьми.

Говоря о возрастании роли ученика в современном образовании, часто обходят вопрос о роли учителя, словно роль педагога снижается. Однако, роль педагога при таком подходе не уменьшается. Общение с педагогом строится на авторитете не его должности, а его личности.

Основными средствами педагогического взаимодействия являются:

Важнейшей задачей обучения становится не только освоение конкретной информации, но и овладение способами этого усвоения, способами мышления и деятельности, развитие интеллекту­альных способностей и творческого потенциала личности. Тогда содер­жание образования в современной образовательной модели становится деятельностным.

Таким образом, реализация новой образовательной модели позволит обеспечивать не только присвоение обучающимися культурно-историчес­кого опыта, но и развивать у них личностные способности к освоению новых способов мышления и деятельности, отношений между людьми.

Источник

Основные образовательные парадигмы

Парадигма образования (от греч. paradigma – пример, образец) – концептуальная модель образования, которая отвечает на вопросы: ради чего воспитывать, для какой цели готовить молодежь, ради чего жить, каким ценностям отдать предпочтение.

Каждая из всех парадигм ставит свои вопросы перед образованием:

1) функция учебного заведения как социального института;

2) эффективная система образования;
3) вопрос о приоритетах учебного заведения;

4) общественно значимые цели образования;

5) какие знания, умения и навыки являются ценными и для кого, т. е. каким должно быть содержание.

В истории развития общества складывались разные парадигмы образования и воспитания, имеющие не только научно-педагогическую, но и общекультурную ценность.

Знаниевая парадигма ориентирует образование и воспитание, главным образом, на усвоение знаний. При знаниевой парадигме главная цель образования – трансляция наиболее существенных элементов цивилизации и культуры из поколения в поколение.

Бихевиористская рационалистическая парадигма ставит в центр внимания не содержание, а эффективные способы усвоения учащимися различных видов знаний. В основе рационалистической образовательной парадигмы лежит бихевиористская концепция социальной инженерии Б. Скинера. Цель школы – сформировать у учащихся адаптивный «поведенческий репертуар», соответствующий социальным нормам, требованиям и ожиданиям западной культуры. Главный термин: «Школа – это фабрика, для которой учащийся – «сырье»».

Детализации целей обучения формулируются таким образом, чтобы из них однозначно явствовало, какими умениями и навыками должен обладать ученик. Образовательная программа полностью переводится на язык «измеряемых единиц поведения». Основными методами такого обучения выступают научение, тренинг, тестовый контроль, индивидуальное обучение, корректировка. Все обучение должно быть переведено на язык конкретных поведенческих терминов. Например, как звонить по телефону, как говорить с больной матерью, как выкрутиться при незнании ответа на экзамене, т. е. что должны делать учащиеся, чтобы усвоить содержание.

Концепция полного усвоения знаний является одним из вариантов бихевиористской образовательной парадигмы. Одним из ведущих условий этой концепции является неограниченный срок обучения. С этой концепцией непрерывного усвоения знаний связана концепция Б. Блума, который считает, что 95 % обучаемых в состоянии усвоить все содержание учебного курса при снятии ограничений на сроки обучения, согласно собственному темпу.

Технократическая парадигма – главной целью выступает передача и усвоение точного научного знания, необходимого для совершенствования практики. «Знание – сила», поэтому ценность человека определяется его познавательными возможностями. Человек ценен не сам по себе, а лишь как носитель определенного знания или поведения для использования их на пользу общества.

Гуманистическая парадигма – высшей ценностью здесь является не техника, а человек; центром становится не ученик, усваивающий готовое знание, а человек, познающий истину. При этом важна не сама истина, а отношение к ней, ибо считается, что нормальной, однозначной истины не существует. Отношения между педагогами и учащимися выстраиваются на принципах диалога, сотрудничества, сотворчества, взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции. В свободном субъект-субъектном взаимодействии участники педагогического процесса обмениваются не только знаниями, но и личностными смыслами. Смысловой уровень педагогического процесса ставит в центр внимания индивидуальность, внутренний мир ученика, познание мира путем обмена духовными ценностями.

Суть эзотерической парадигмы состоит в отношении к Истине как к вечной и неизменной. Истину нельзя познать, – утверждают сторонники этой парадигмы, – к ней можно только приобщиться в состоянии озарения. Высший смысл педагогической деятельности состоит в освобождении и развитии природных сил ученика для общения с космосом, для выхода в сверхсознание. При этом особенно важна охранительная функция Учителя, осуществляющего нравственную, физическую, психическую подготовку и развитие сущностных сил ученика.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Источник

Традиционалистическая парадигма (или знаниевая).

Субъект-объектной парадигме обучения присущи недостатки, в значительной мере характерные и для высшего образования современной России:

Таким образом, знаниевая и технократическая парадигмы образования не ставят в центр личность учащегося как субъекта образовательного процесса. Учащийся является лишь объектом педагогического воздействия. Предусматривается стандартизация образовательного процесса, при которой технологии обучения ориентированы главным образом на возможности среднего ученика. Используется прямой (императивный) стиль управления учебной деятельностью учащихся. Для моделей образования, построенных на принципах этих парадигм, характерны монологизированное преподавание, недооценка роли инициативы и творчества субъектов образовательного процесса. Обе модели направлены на формирование личности с заранее заданными свойствами и передачу содержания способов обучения в готовом виде. В настоящее время в отечественном образовании на смену устаревшей учебно-дисциплинарной модели приходит:

2. Гуманистическая, личностно-развивающая парадигмальная модель, центрирующиеся вокруг подхода к учащимся, как полноправным партнерам, в условиях сотрудничества и отрицающая манипулятивный подход к ним. Личностно-ориентированная (гуманистическая или субъект-субъектная) парадигма.

Сущность гуманистической парадигмы заключается в последовательном отношении учителя (преподавателя) к ученику (студенту) как личности, самостоятельному и ответственному субъекту собственного развития и в тоже время как к субъекту воспитательного воздействия. Основное отличие данной парадигмы от традиционной заключается, прежде всего, в том, что субъект-объектные отношения заменяются на субъект-субъектные).

3. Парадигмальный сдвиг в теории воспитания

· Изменились социально-экономические условия, а способы организации воспитания остались прежними;

· Недостаточно разработано теоретических положений и проведено исследований по преодолению проблем в воспитании и социализации школьников.

· Традиционно российская семья считалась главным приоритетом – воспитания и обучения детей, а теперь «перекос»: или совсем устранилась от воспитания детей или воспитание соотносят к «денежному эквиваленту», не заботясь о личностных качествах ребенка, как Человека;

· Образовательные учреждения стремятся к организации воспитания как «театральному шоу». Большинство детей, побывав на таком увеселительном празднике, по-прежнему остаются наедине со своим проблемами;

· Все современные теории воспитания отмечают необходимость организации педагогической диагностики по проблемам воспитания и социализации учащихся, но до сих пор это не стало профессиональной потребностью классных руководителей;

· По прежнему классные руководители относятся к своей деятельности – как «обязаловке», нет ни мотивации, ни осознания ответственности за детей которые, учатся в прикрепленном классе на это есть причины связанные с новым финансированием.

· И еще один парадокс в воспитании в том, что его теперь превращают в «социально-воспитательные услуги»,а услуги сегодня нужны, но они теперь измеряются в денежном эквиваленте, завтра за ненадобностью отменят, вероятно, те, которые провозглашают такие положения, забывают, что воспитание категория вечная!

1. Больше стало обращение в воспитании к Человеку;

2. Акцентирование на развитии «самости» личности ребенка;

3. Шире внедряется социально-педагогическое сопровождения, помощь, поддержка;

4. Формированию личной и национальной идентичности и культуре межнациональных отношений;

5. Духовно-нравственному воспитанию (патриотизм, гражданственность, ценности и др);

6. Возрастание роли понимающих методов: наблюдения, инцидента, ситуационного анализа и др.

7. Обращение к историческим корням, национальной культуре;

8. Влияние языковых практик и молодежных субкультур на воспитание и социализацию;

9. Выход на идею полисубъектности в воспитании и социализации;

10. Использование новых методологических подходов в воспитании (событийного, интегративного, синергетического и др.).

Весь категориальный аппарат педагогики можно разделить на четыре группы:

ДОМ./ ЗАД. (все понятия отработать в словарях: философском, педагогическом, психологическом )

ДОМ./ ЗАД. (все понятия отработать в словарях: философском, педагогическом, психологическом )

Осмысление общенаучных понятий применительно к педагогической науке приводит к обогащению ее собственной терминологии такими сочетаниями: педагогическая система, педагогическая деятельность, педагогическая действительность, образовательный (педагогический) процесс, педагогическое взаимодействие. Дадим им краткую характеристику. Система определяется как целостный комплекс элементов, связанных таким образом, что с изменением одного изменяются другие.

Деятельность, рассматривая с философских позиций, выступает как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание, которой составляет его целесообразное изменение и преобразование.

Педагогическое взаимодействие— сущностная характеристика педагогического процесса, представляющая собой преднамеренный контакт (длительный или временный) педагога и воспитанника, следствием которого являются взаимные изменения в поведении, деятельности и отношениях.

Источник

Парадигмы современного образования: принципы, ориентиры, требования — Подходы к главной цели образования

Термин «парадигма» был введен и проанализирован американским историком Томасом Куном. Под этой категорией науки он понимал признанные всеми научные достижения, которые со временем дают научному сообществу модель проблемы и ее решения.

Советский энциклопедический словарь определяет парадигму как:
1) строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты реальности;
2) оригинальная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методы исследования, доминирующие в определенный исторический период в научном сообществе.

В современной педагогике термин «парадигма» используется как концептуальная модель образования. Существует большое количество образовательных парадигм.

Обосновывая ту или иную педагогическую парадигму, педагогическая наука отвечает на «вызовы» общества, личности, государства, предлагая модель образовательной системы, содержащую ответы на вопросы о ценностях и целях образования, о функциях школы и принципах ее деятельности, об организации, содержании и технологиях обучения и воспитания, о способах взаимодействия основных субъектов образования».

В настоящее время мировой образовательный процесс характеризуется разнообразием парадигмальных моделей образования: Парадигмы современного образования (Н.А. Алексеев, Ш.А. Амонашвили, Е.А. Бондаревская, В.И. Загвязинский, С.В. Кульневич, В.В. Указанные научные исследования базируются на концептуальных идеях «образовательного общества», «опережающего развития высшего образования» (Н.А. Селезнев, А.И. Субетто и др.).

Вышеуказанные научные исследования парадигмальных моделей устанавливают теоретико-методологическую сущность образования как динамичной, исторически обусловленной системы целостного социального становления личности, начиная с ее превращения в «общественного человека» и заканчивая многогранной личностно-ориентированной деятельностью, обеспечивающей «становление» личности с позиции социальной и профессиональной самореализации.

Традиционное и инновационное образование используют разные термины и даже разный язык для обсуждения профессиональных проблем.

Ключевыми словами традиционного образования являются: Характер, самообладание, мудрость, дисциплина, интеллектуальные навыки, тренировка ума.

Старая парадигма высшего образования: бери, что дают; академический календарь; университет как город; университет как крепость; диплом раз и навсегда; студент = 18-25 лет; книги — главный источник знаний; студент как «боль»; обучение только в аудитории; одна дисциплина; фокус на университете; государственное финансирование; технология как издержки.

Им противопоставляются слова сторонников инновационных технологий: Рост и развитие, активность, интерес, свобода, потребности ученика, целостная личность, социальная и эмоциональная ориентация.

Новая парадигма высшего образования — это курсы по запросу; обучение круглый год; университет как идея; обучение в течение всей жизни; университет как партнер общества; студент в любом возрасте; информация по желанию; повторное использование всей информации; студент как клиент; обучение в любом месте; многодисциплинарность; ориентация на рынок; рыночное финансирование; технология как дифференцирующий фактор.

«Инновационность» технологического подхода означает, что все обучение строится в режиме субъект-субъектного взаимодействия, преломленного через мотивы, ценностные ориентации, профессиональные цели и в соответствии с ними.

Таким образом, технологический подход позволяет не только «вооружить» студента социально-профессиональными знаниями и умениями, но и развить такие личностные качества, которые необходимы в данном виде профессиональной деятельности, помочь ему найти себя в профессии.

Подходы к главной цели образования

Существует множество образовательных парадигм, наиболее распространенными из которых являются пять.

Каждая парадигма отвечает за вопросы: для чего нужно образование, для чего нужно готовить молодежь, для чего нужно жить, какие ценности ставить на первое место. В настоящее время в мировом образовательном процессе существуют основные парадигмальные модели образования, сравнительная характеристика которых была проведена В.Ю. Кузнецовым. Пилиповского был осуществлен. Многообразие парадигм можно объяснить различными подходами к главной цели образования — культуре.

1-й подход. Аксиологический подход.
Культура понимается как смысл человеческой жизни, то есть создание культуры и понимание культуры.

2-й подход. Деятельностный подход.
Культура понимается как признанные способы деятельности по созданию материальных и духовных ценностей.

3-й подход. Личный подход.
Культура олицетворяется определенным типом личности. Различные подходы к культуре привели к появлению различных образовательных парадигм.

Каждая из этих парадигм поднимает различные вопросы для образования:

Технократизм этой парадигмы делает необходимым формулировать и детализировать цели обучения таким образом, чтобы было понятно, какими навыками должен обладать студент. Учебная программа полностью переводится на язык конкретных поведенческих концепций, язык «измеряемых поведенческих единиц» (Р. Мейер). Основными методами такого образования являются обучение, тренировка, тестовый контроль, индивидуальное обучение, коррекция.

Основные фазы. Методика Блума

Любое обучение должно быть воплощено в конкретном поведении. Например, как сделать телефонный звонок, как поговорить с больной матерью, как выйти из ситуации незнания ответа на экзамене, то есть, что нужно делать ученикам, чтобы усвоить содержание. Блум рекомендует следующие умственные операции в химии: знание, понимание, анализ, применение, синтез. Каждая область химии должна быть освоена на одном или нескольких уровнях, а для этого нужны измеримые единицы.
Первым, кто перевел науку на язык поведения, был американский педагог Р. Мейджер. Он считает, что все это обогащает как ученика, так и учителя. Несмотря на то, что учитель делает все, ученику остается только координировать и контролировать.
И где здесь творчество? Это попахивает шаблонностью и репетиторством ученика, рождая, однако, концепцию полного овладения знаниями. Одним из ведущих условий этой концепции является неограниченная продолжительность обучения.
Основными фазами являются:

Блум выделил следующие категории учащихся:

Особенности концепции Блума о полном усвоении знаний учащимися:

Категории целей: Знание, понимание, применение, анализ, оценка.

Интенсивное развитие навыков у слабых и средних учеников является основным моментом подхода Блума.

Знания — это факты, концепции, правила, принципы, идеи, законы, теории, закономерности.

Опыт образовательных систем разных стран (Австрия, Бельгия, США и др.) показывает, что бихевиористская дигма позволяет добиться высоких успехов в обучении у 70% учащихся.

Гуманистическая парадигма

Несомненно, и традиционалистская, и рационалистическая модели образования имеют свои достоинства, но ни одна из них не фокусируется на ученике как субъекте жизни, как свободной и духовной личности с потребностью в саморазвитии. Этим дисциплинам явно не хватает гуманизма; они не ориентированы на развитие внутреннего ребенка, межличностное общение, диалог или содействие личностному росту. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма делает акцент на студенте как субъекте жизни, как свободной и духовной личности, имеющей потребность в саморазвитии.

Она сосредоточена на развитии внутреннего мира ребенка, на межличностном общении, диалоге, на помощи в личностном росте. Представители гуманистической парадигмы не отличаются единообразием взглядов. В рамках этой парадигмы сосуществуют совершенно разные модели образования. Общим знаменателем является ценностный подход к ребенку и детству как уникальному периоду человеческой жизни, а также признание развития ребенка (духовного, нравственного, физического и эстетического) в качестве основной цели школьного образования. Каждая образовательная система в рамках гуманистической парадигмы ведет творческий поиск и находит свое содержание, методы и средства образования. Гуманистическая парадигма подразумевает свободу и творчество как студентов, так и преподавателей.

Гуманистическая парадигма вошла в российское образовательное пространство после 1991 года не по поручению министерства, а по инициативе местных учителей.

В основе этой парадигмы лежит гуманистический подход к ученику, подготовка его к жизни и адаптации в обществе. В основе парадигмы лежит развитие ученика, его интеллектуальных потребностей и межличностных отношений, «развитие и саморазвитие, самореализация ученика, его творчество, жизнетворчество, субъектность — основа парадигмы. Учитель-предметник — ученик-предметник, таковы отношения. Развитие — продвижение ученика на более высокий уровень в деятельности и решении задач.

Согласно Выготскому, развитие определяется уровнем поддержки, оказываемой ребенку в обучении. Различают общее развитие (универсальные способности), социальное развитие (высокие способности) и культурное развитие (высший уровень развития).

В гуманитарной парадигме образования в центре внимания находится не студент, который приобретает предвзятые знания, а человек, который приходит к познанию истины. Важна не сама истина, а отношение к ней, поскольку предполагается, что нормальной, однозначной истины не существует. Отношения между преподавателями и студентами строятся на принципах диалога, сотрудничества, полилога, со-творчества и взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции. В свободном субъект-субъектном взаимодействии участники педагогического процесса обмениваются не только знаниями, но и личностными смыслами. Содержательный уровень педагогического процесса акцентирует внимание на индивидуальности, внутреннем мире ученика, познании мира через обмен духовными ценностями.

Но существует еще более высокий уровень взаимодействия человека с миром, который, по мнению И.А. Колесниковой, запечатлен в эзотерической парадигме. Его суть заключается в отношении к истине как к вечной и неизменной. Приверженцы этой парадигмы утверждают, что истину нельзя познать, она может быть открыта только в момент озарения. Конечной целью педагогической деятельности является освобождение и развитие природных способностей ученика для общения с космосом, для достижения сверхсознания. Особенно важна здесь защитная функция учителя, который осуществляет моральную, физическую и духовную подготовку и развитие сущностных сил ученика.

В научно-технологической, технократической парадигме главной целью является передача и приобретение «точных» научных знаний, необходимых для совершенствования практики. «Знание — сила», поэтому ценность человека определяется его познавательными способностями. Человек ценен не сам по себе, а только как носитель определенного (усредненного, стандартизированного) знания или поведения.

Личностно ориентированная парадигма вузовского образования

Анализ тенденций и целей высшего образования в российском обществе и спектр исследований по данной проблеме позволяют сделать вывод о том, что приоритетным подходом к проектированию и организации высшего образования становится личностно-ориентированная парадигма, которая не имеет четкой интерпретации в педагогической теории и практике.

Основной целью личностно-ориентированной образовательной парадигмы в вузе является обеспечение гуманных условий для личностного и профессионального роста студента, индивидуального и свободного самоопределения будущего специалиста в выбранной профессиональной деятельности, полного раскрытия личностных потенциалов. Все содержательные, процессуальные и технологические компоненты образования направлены на разностороннее развитие ученика, формирование его образа изменяющегося мира, предоставление ему возможности осознать свою уникальность, инаковость, неповторимость через рефлексию, творчество. Личностно-ориентированное высшее образование рассматривает семью, родителей, общественность, государственные учреждения, средства массовой информации, профессиональные ассоциации, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные и социальные институты как активных субъектов образовательной политики.

Личностно-ориентированная парадигма высшего образования, соответствующая вызовам времени, должна заменить нынешнюю «знаниево-педагогическую» парадигму, что приведет к пересмотру всех компонентов содержания образования и его организационно-педагогического состава. Принятие личностно-ориентированной парадигмы существенно меняет стратегическую ориентацию целей (ориентированных на развитие личностной идентичности) и содержания (ориентированных на гуманизацию и гуманитаризацию образования) высшего профессионального образования.

Очевидна необходимость целенаправленной гуманизации профессионального образования, основанной на разработке новых образовательных систем, ориентированных на студента, его способности и интересы («педагогика целей», «модульное обучение» и др.), а также на применении методов, ведущих к формированию гуманизма. ), а также на применение методов, ведущих к успешному обучению; целевая ориентация на подготовку к самообразованию, саморазвитию и непрерывному образованию на основе реализации личностно-деятельностного подхода к обучению (формирование знаний и умений на продуктивном уровне и их перенос в способ действия, активизация личности как субъекта обучения и развития через методы обучения — методы проектов, исследовательские методы и др.)

Таким образом, личностно-ориентированная парадигма высшего образования предусматривает развитие и саморазвитие личностных качеств человека, что меняет место субъекта обучения в процессе профессионального образования.

Образовательный процесс высшего учебного заведения направлен на самосовершенствование студентов, саморазвитие, продуктивную самореализацию, создание оптимальных условий для полноценного развития и проявления индивидуальных способностей будущих специалистов. Разница между представленными парадигмами проявляется только на уровне целей, содержания, конкретных форм и методов организации образовательного процесса.
Личностно-ориентированная парадигма направлена на развитие субъектной активности ученика, который «создает обучение» и «преобразует и формирует себя», с уважением и учетом интересов всех субъектов образовательного пространства. Данное положение предполагает взаимозависимость и взаимопроникновение процессов обучения и воспитания в высшем образовании, которые подчинены единым законам и организованы с целью успешной социализации личности с новым мышлением и мировоззрением в рамках диалогического взаимодействия всех субъектов образовательного процесса.

Для того чтобы высшее образование было личностно-ориентированным, его организация должна включать качества и средства предвидения оптимальных путей его функционирования и развития с учетом реалий современного общества. В образовательном процессе вуза в условиях новых средств и методов обучения необходимо выявить наиболее эффективные формы и методы деятельности, повысить эффективность обучения с учетом индивидуальных особенностей студентов и обеспечить накопление внефункциональных знаний, умений, навыков, качеств личности, выходящих за рамки определенной профессиональной подготовки.

Образовательный сайт для студентов и школьников

Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Источник