Ходатайство о наложении ареста на автомобиль при разделе имущества образец

Ходатайство о наложении ареста на автомобиль при разделе имущества образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении имущества из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А. денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г. вынесено определение, которым утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение.

Фокеева О.И. полагала, что поскольку этот земельный участок приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает её права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокееева О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ «. », является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б. в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А. обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный участок с расположенным на нем строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Разъяснено также, что Струков В.А. не лишён права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество. Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации. Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нём жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », данное определение суда отменено не было.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда кассационной инстанции о том, что имелись основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Фокеевой О.И. согласиться нельзя.

Действительно, как правильно указала Судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не учла, что согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что поскольку указанное в акте описи имущество не оценено и не выставляется на торги для его реализации, то имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, то её нельзя признать состоятельной.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

То обстоятельство, что не был отменён арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 октября 2007 г. по делу по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии у Фокеевой О.И. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи.

Кроме того, мировым соглашением, заключенным между Струковым В.А. и Фокеевым Г.Б. по делу по иску о взыскании долга и утверждённым определением суда от 7 ноября 2007 г., в частности, предусматривалось, что Фокеев Г.Б. вправе поставить вопрос об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) по иску только после полного погашения суммы долга и процентов по договору займа (л.д. 12).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2009 г., по основаниям указанным в определении судебной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2010 г., частично удовлетворен иск Струкова В.А. к Фокеевым О.И. и Г.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, Судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Гражданин не исполнил условия мирового соглашения о погашении им долга перед заимодавцем.

Супруга названного гражданина обратилась в суд. Она потребовала исключить это имущество из описи.

Согласно ее доводам спорная земля была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Между тем деньги, взятые в долг гражданином, использовались им на его личные цели. Таким образом, арест данной недвижимости нарушает ее права как сособственницы.

Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она исходила из того, что у пристава имелись основания для наложении ареста на имущество. Последний не должен выяснять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Права истицы не нарушены, поскольку спорный участок не был оценен и не выставляется на торги для реализации.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

Действительно, пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не обязан устанавливать, считается оно совместно нажитым в период брака или нет. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе.

Источник

Как наложить арест на автомобиль до развода?

Как только подано заявление о разделе машины до развода, нужно наложить на нее арест, чтобы супруг не продал имущество без согласия мужа или жены. Ограничительная мера накладывается судом по ходатайству заинтересованной стороны.

Разберем, когда на автомобиль накладывают арест, как применяется обеспечительная мера, как составить ходатайство, как снять арест, какие проблемы возникают на практике и как решаются.

Когда на машину накладывают арест?

В соответствии со статьей 38 СК РФ супруги вправе в любой момент в период брака поделить совместно нажитое имущество, например, автомобиль, подписав соглашение о разделе.

Машина является неделимой вещью, поэтому право собственности на нее оформляется на мужа или жену. Однако, это не означает, что на транспортное средство не распространяется режим совместной собственности.

Если между мужем и женой не достигнуто соглашение по поводу порядка раздела машины, любой из них вправе обратиться в суд с иском. Истец заинтересован в том, чтобы в период судебного разбирательства ответчик не продал имущество без его согласия. Поэтому при подаче иска желательно обратиться в суд за наложением ареста на машину.

Следует знать! После наложения ареста на автомобиль в ГИБДД поступает информация о запрете на продажу имущества. В единую базу сразу вносятся сведения об ограничении на совершение регистрационных действий. В результате при продаже машины новый собственник не сможет поставить ее на учет.

Как наложить арест на автомобиль?

Для наложения ареста на автомобиль мужу или жене нужно обратиться в суд с иском о разделе имущества. Одновременно подается ходатайство о применении обеспечительных мер (статья 139 ГПК РФ).

Процедура наложения ареста выглядит следующим образом:

В большинстве случаев суды применяют обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем. После размещения соответствующей информации в базе ГИБДД любой покупатель вправе проверить машину на сайте ведомства и отказаться от сомнительной сделки.

Как составить ходатайство о наложении ареста на автомобиль?

ГПК РФ не содержит требования к содержанию ходатайства об обеспечении. Документ составляется по аналогии с исковым заявлением. В тексте необходимо указать следующие сведения:

К ходатайству необходимо приобщить документы на машину, скриншот объявления о продаже имущества, если оно размещено в Интернете, иные доказательства, подтверждающие необходимость обеспечительных мер.

Образец ходатайства о наложении ареста

В Кунцевский районный суд города Москвы

121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д.12

Истец: Андреева Ирина Николаевна,

проживающий по адресу

г. Москва, ул. Боженко, д. 7, кв. 90

Ответчик: Андреев Артем Викторович,

проживающего по адресу

г. Москва, ул. Боженко, д. 7, кв. 90

ХОДАТАЙСТВО об обеспечении иска

В производстве Кунцевского районного суда города Москвы находится дело № 2-4567/2021 по иску Андреевой Ирины Николаевны к Андрееву Артему Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества. Предметом раздела является, в том числе автомобиль TOYOTA CAMRY, цвет белый, 2021 года выпуска, кузов седан, государственный регистрационный знак А 538 ВН, оформленный в собственность Андреева Артема Викторовича на основании договора от 21.02.2021 года.

В настоящее время есть основание полагать, что в случае вынесения судом в пользу истца решения о разделе названного имущества его исполнение будет затруднительно, поскольку ответчик намерен продать автомобиль. Объявление о продаже размещено на сайте Avito (скриншот прилагаю).

Документы о праве собственности на автомобиль находятся у ответчика, в связи с чем прошу истребовать необходимую информацию в органах ГИБДД.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ

ПРОШУ,

Применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA CAMRY, цвет белый, 2021 года выпуска, кузов седан, государственный регистрационный знак А 538 ВН.

Истребовать копию технического паспорта и регистрационные данные автомобиля в ГИБДД.

Приложения:

Скриншот объявления на Avito.

«27» августа 2021 года И.Н. Андреева

Как снять арест с машины?

Вопрос о снятии ареста, решается в том же порядке, что и о применении обеспечительных мер (статья 144 ГПК РФ).

Порядок отмены обеспечения следующий:

Следует знать! Сведения о снятии запрета на регистрационные действия можно проверить на сайте ГИБДД.

Судебная практика

Апелляционным определением Московского областного суда от 28.09.2016 года по делу № 33-26707/2016 отменен арест, наложенный на автомобиль. Андреева С.А. обратилась в суд с иском к Степанову И.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на ребенка, разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки Mercedes-Benz C 180 2014 года выпуска, марки Mercedes-Benz E200, 2012 года выпуска, жилого дома. Были заявлены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль и жилой дом. Суд первой инстанции наложил арест на имущество. Отменяя обеспечительные меры в отношении машины, апелляционная инстанция установила, что на момент подачи иска о разделе имущество уже было продано, Степанов И.А. не является его собственником.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 29.10.2014 года по делу № 33-3632 оставлено без изменения определение суда первой инстанции о наложении ареста на автомобиль. Сергеева Г.И. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В предварительном судебном заседании истица заявила ходатайство о наложении ареста на автомобиль и запрете другим лицам совершать сделки по отчуждению имущества. При этом она указала, что ответчик пользуется спорным автомобилем, приобретенным в браке, и имеет возможность его отчуждения, а сумма исковых требований превосходит стоимость автомобиля, следовательно, данные обстоятельства дают основание полагать, что непринятие мер по обеспечению заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд установил, что имеются основания для принятия обеспечительных мер.

Источник

Как наложить арест на машину при разделе имущества?

Каждый из супругов в рамках спора о разделе имущества, готов выполнить любые действия для сокрытия, повреждения или продажи имущества, подлежащего разделу. Чтобы избежать негативных последствий в дальнейшем, истец вправе ходатайствовать перед судом о применении мер обеспечения иска. Рассмотрим, как наложить арест на машину при разделе имущества.

Основания для наложения ареста

Одной из таких мер является арест спорного имущества с наложением запрета по отчуждению, распоряжению или даже использованию спорного имущества.

Наложение ареста на имущество – одна из обеспечительных мер в гражданском процессе, призванная сохранить спорное имущество до вынесения решения суда тем самым обеспечив как его исполнение, так и неприкосновенность предмета спора.

Арест на автомобиль при разделе имущества может быть наложен в случае, если непринятие таких мер в дальнейшем повлечет невозможность исполнения принятого решения суда или же значительно затруднит таковое.

Это, к примеру, могут быть следующие действия ответчика:

Любое из этих действий является самостоятельным основанием для заявления о наложении обеспечительных мер.

В понятие «ареста» входит:

Для изъятия автомобиля или запрета его использования в заявлении должны быть отражены очень веские и подтвержденные доказательствами основания.

Если формальный арест с запретом отчуждения суды налагают без особых проблем, то иные ограничительные меры придется основательно подтверждать доказательствами, что без юридических познаний практически невозможно.

Порядок наложения ареста на машину при разделе имущества

Порядок наложения мер обеспечения иска прописан в главе 13 ГПК РФ.

Арест на автомобиль налагается по заявлению истца как при подаче искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения гражданского дела по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

Требование об аресте может быть изложено и в самом исковом заявлении о разделе имущества, и оформлено в виде отдельного ходатайства с приложениями, подаваемого на любой стадии судебного разбирательства.

Арест на автомобиль можно наложить лишь в рамках уже принятого к производству суда иска либо же непосредственно при подаче иска в суд.

Заблаговременно (например, при разводе), в целях обеспечения иска о разделе имущества, который планируется подать в суд в будущем, наложить арест на автомобиль нельзя.

Подача отдельного заявления

Каких-либо конкретных требований, как, к примеру, к исковому заявлению, закон к ходатайству о наложении ареста не устанавливает.

Никакой госпошлиной такое ходатайство не облагается.

При отсутствии информации о технических данных автомобиля (номер кузова, VIN и т.д.) желательно заявить дополнительное ходатайство об их истребовании в ГИБДД.

В ряде судов имеется негативная практика по отказу в удовлетворении заявлений о наложении ареста ввиду отсутствия точных данных об имуществе. Заявленное ходатайство об истребовании доказательств исключает такой отказ.

В качестве приложений к ходатайству об аресте могут быть предъявлены:

Образец ходатайства о наложении ареста на машину

Ниже приведен образец ходатайства о наложении ареста на автомобиль с истребованием документов от ГИБДД.

Подача ходатайства в исковом заявлении

Закон не препятствует, а сложившаяся практика допускает заявление ходатайства о наложении ареста и в рамках искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.

В таком случае требование о применении обеспечительных мер указывается отдельным пунктом после основного требования о разделе имущества. Мотивы для наложения ареста излагаются непосредственно в исковом заявлении.

Подробнее о порядке и правилах составления иска о разделе автомобиля смотрите в отдельной статье.

Рассмотрение ходатайства

Заявление о применении обеспечительных мер рассматривается судом в день его поступления.

Если ходатайство заявлено вместе с иском, то оно не может быть рассмотрено ранее принятия искового заявления, на решение вопроса о том, принять иск к производству суда или же нет, у судьи имеется 5 дней.

При отсутствии информации об имуществе и если истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительной информации, принятие решения по вопросу наложения ареста может быть отложено судом до получения этой информации от компетентных органов.

Исполнение постановления об аресте машины

В зависимости от особенностей наложенного ареста, суд обязан проинформировать о применении обеспечительных мер следующих лиц и инстанции:

Если суд отказывается направлять соответствующие документы, перекладывая эту обязанность на заявителя – помните, что это незаконно! Часть 4 ст. 140 ГПК РФ прямо говорит, что суд обязан НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО принять меры к исполнению вынесенного определения о применении обеспечительных мер.

О наложении ареста судом обязательно выдается исполнительный лист, который должен быть передан в службу ФССП для незамедлительного исполнения. Некоторые суды могут выдать исполнительный лист на руки заявителю, переложив обязанность по направлению документа судебным приставам.

Несмотря на то, что суд сам обязан выполнять все действия, необходимые для исполнения решения суда, заявителю лично предъявить исполнительный документ в ФССП будет куда быстрее, чем ждать этого от суда.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства в котором указывает, кому арестованный автомобиль передается на хранение.

Машина может быть как оставлена у ответчика, если ему определением суда не запрещено ее использование, так и передана на ответственное хранение истцу (в редких случаях).

Пристав не сможет исполнить определение суда о наложении ареста при неизвестности местонахождения транспортного средства. В этом случае служба ФССП будет принимать меры к установлению местонахождения спорного имущества.

Отмена обеспечительных мер

Если необходимость в аресте отпала в ходе рассмотрения дела в связи с заключением мирового соглашения или отказа от иска, суд должен разрешить вопрос с отменой ареста при вынесении итогового судебного акта.

Об этом лучше заблаговременно заявить ходатайство вместе с отказом от иска или же при утверждении мирового соглашения.

В противном случае ответчику придется обращаться с ходатайством о снятии ареста уже после вынесения судебного акта по делу.

При вынесении решения с полным или частичным удовлетворением требований обеспечительные меры будут сохранены до исполнения решения. Отменить их может суд по заявлению истца в безусловном порядке или по заявлению ответчика после исполнения решения суда.

Обращаем ваше внимание, что представленный образец лишь приблизительный по содержанию документ! В ряде случаев может потребоваться наложение ареста с изъятием автомобиля и передачей его на ответственное хранение или же дополнительные доказательства. Только опытный юрист сможет верно определить все обстоятельства дела. Оставьте заявку и получите правовую консультацию бесплатно.

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Источник