ходатайство о снижении оплаты за обучение
Как снизить плату за обучение, если вуз перевел студентов на дистанционку?
Я учусь в платном вузе по договору, стоимость обучения — 42 000 Р за семестр.
Дистанционный формат обучения лишает студентов возможности получать тот объем и качество образовательных услуг, на которые они рассчитывали, когда заключали с вузом договор. Поэтому требование пересчитать и уменьшить плату за обучение справедливо.
Но в законах нет прямых норм, которые обязывают вузы снизить стоимость обучения, если изменился его формат, — в этом основная проблема. Студентам приходится либо рассчитывать на уступки учебного заведения, либо принуждать к этому через претензии и жалобы. Расскажу про все возможные варианты.
Заявление с просьбой о перерасчете
Заявление надо писать на имя ректора. В нем нужно указать:
В финальной части заявления зафиксируйте главный довод: дистанционное обучение не аналог очной учебы, оно не может полноценно ее заменить, поэтому стоимость обучения вуз должен снизить.
Наверняка многие, если не все, ваши одногруппники и однокурсники, которые учатся платно, тоже заинтересованы в снижении стоимости обучения. Более эффективно действовать сообща. Подготовьте и направьте в ректорат как можно больше заявлений или одно коллективное — так выше шансы, что вас услышат и пойдут на уступки.
Претензия с требованием о перерасчете
Это более серьезный шаг, чем заявление с просьбой. В основу претензии ложатся нарушения договора с вузом или закона. Именно со ссылкой на такие нарушения вы будете требовать — именно требовать, а не просить — пересчитать и снизить плату за обучение.
Если решите писать претензию, обратите внимание на то, что это запуск досудебного урегулирования спора. Поэтому если в вашем договоре с вузом есть порядок досудебного урегулирования, то нужно его придерживаться. Если про претензию в договоре ничего нет, пишите ее в свободной форме.
Главная сложность — найти в договоре такие нарушения, которые послужили бы основанием требовать уменьшения платы за обучение. Среди таких оснований точно нет перевода на дистанционное обучение. Поэтому можно рассмотреть два варианта, как обосновать претензию и сформулировать требования:
По закону если студент докажет ненадлежащее качество обучения, то сможет потребовать соразмерно уменьшить его стоимость.
Вот какие недостатки качества обучения могут быть при переводе на дистанционку:
Доказать наличие недостатков качества образовательных услуг вы можете с помощью свидетельств одногруппников об этом, жалоб студентов на проблемы с учебным процессом. Пригодятся и заявления студентов с просьбой пересчитать плату за обучение, которые вы направили в ректорат.
Также можно ссылаться на приказы и распоряжения вуза, которыми вносились изменения в программы и учебные планы из-за перевода студентов на удаленку.
Технические сбои можно подтвердить скриншотами онлайн-занятий, на которых зафиксированы проблемы со связью.
К претензии можно приложить мнение о качестве обучения специалиста — преподавателя другого вуза по той же специальности со схожей программой обучения.
Кроме того, чтобы оценить качество образовательных услуг и помочь защитить свои права, можно привлечь студенческое объединение, общественный совет или иную организацию, которая занимается разрешением споров между студентами и вашим учебным заведением.
Если по вашей специализации есть не только очная, но и заочная или очно-заочная формы обучения, можно сравнить их стоимость. Очное обучение всегда дороже. Соглашаясь на его стоимость, студент изначально рассчитывал, что формат обучения не изменится.
Решение изменить договор в сторону уменьшения платы за обучение не может быть односторонним. Либо студент и вуз договорятся, либо вопрос придется решать в суде.
Ненадлежащее качество образовательных услуг и изменение существенных условий договора проще доказывать, когда обучение по определенной специальности исключает какие-либо иные формы, кроме очной. При этом изначально делается акцент на том, что только очная форма обеспечивает надлежащее качество обучения. Яркий пример — учеба на медицинском факультете.
Обращение в суд
Возможен и такой вариант, но его нужно рассматривать в крайнем случае.
Но есть хорошая новость: в Госдуму в конце октября 2020 года внесли законопроект, который направлен именно на решение проблемы возврата денег за платное обучение студентов-очников. Законопроект появился как раз из-за большого числа жалоб студентов на отказ вузов снижать стоимость обучения при переводе на удаленку.
Если закон примут, то плату за обучение при переводе на дистанционный формат обязаны будут снизить. Основания и порядок снижения стоимости будет определять Минобрнауки.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Проект закона о снижении стоимости за обучение в дистанционном формате более двух недель поступил в Госдуму
 |
| pav2@ukr.net / Depositphotos.com |
В Госдуму поступил еще один законопроект о необходимости снижения стоимости платных образовательных услуг в связи с переводом обучающихся на дистанционную форму обучения, авторами которого стали депутаты от ЛДПР. Напомним, в настоящее время в комитетах Госдумы проходит обсуждение похожая инициатива, предложенная депутатами фракции «Справедливая Россия», которой предлагается наделить Минобрнауки России полномочиями определять основания и порядок снижения стоимости образовательных услуг и снижать стоимость в случае перехода на дистанционный формат обучения.
Законопроект 1 ЛДПР обязывает непосредственно образовательные организации снижать стоимость по договору об оказании платных образовательных услуг в случае временного перехода на дистанционное обучение. При этом уточняется период времени, когда вузам стоит задуматься об уменьшении такой стоимости, – в случае продолжительности дистанционного обучения более двух рабочих недель подряд при реализации программ, по которым такой вид обучения не допускается. Согласно документу снизить плату за обучение образовательные организации должны и в случае угрозы возникновения и (или) возникновения отдельных ЧС, введения режима повышенной готовности или ЧС на всей территории страны или на ее части. Порядок снижения стоимости образовательные организации должны установить локальным нормативным актом и довести до сведения обучающихся. Соответствующее дополнение планируется внести в ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что вследствие режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с весны этого года российские вузы вынуждены были перейти с очного формата обучения на дистанционный: лекции, практические и лабораторные работы, а также промежуточные государственные формы контроля осуществляются с помощью онлайн-платформ. «Фактическая вовлеченность студентов в процесс обучения в разы уменьшилась и не позволяет передать обучающимся знания и навыки в полноценном виде, как и проверить усвоение этих знаний», – полагают разработчики законопроекта, в связи с чем предлагаемые меры им представляются оправданными и справедливыми ввиду существенного различия методов обучения в очном и дистанционном форматах.
Ожидается, что с учетом ответственности вузов за качество образования снижение стоимости обучения в случае перехода на дистанционные технологии позволит им более ответственно выстраивать дистанционную систему образования, а студентам получить компенсацию за качественно изменившиеся условия обучения.
1 С текстом законопроекта №1065006-7 «О внесении изменения в статью 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Особенности компенсации работником расходов на его обучение
Работодатель, направляя работника на обучение и оплачивая все сопутствующие расходы, хочет быть уверен, что его затраты окупятся «втройне». Но бывает и так, что работник, повысивший свою квалификацию, спустя небольшой срок покидает своего спонсора по тем или иным причинам. Логично, что тогда работодателю хочется возместить свои издержки, ведь работник еще не успел их «отработать». На такой случай разумно заранее согласовать с работником порядок и условия выплаты компенсации.
Что же можно предусмотреть в таком соглашении, а что нет?
Из содержания ст. 249 ТК РФ усматривается, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает при наличии следующих обязательных условий:
1) работник направлен на обучение работодателем;
2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;
3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока;
4) причина увольнения не является уважительной;
Таким образом, работник и работодатель вправе в соглашении, в т.ч. в трудовом договоре, ученическом договоре, дополнительным соглашением, определить срок, в течение которого работник обязуется отработать после обучения. При этом, хотелось бы обратить внимание на ряд аспектов:
1. Стороны вправе самостоятельно определить, в каких случаях при увольнении нет необходимости компенсировать оплату обучения.
В законе не определено, какие именно причины увольнения без возмещения затрат могут являться уважительными. Уважительна ли причина, решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств (Письмо Минтруда России от 18.10.2017 N 14-2/В-935).
Примеры «неуважительных» причин увольнения можно найти в судебной практике:
— увольнение по собственному желанию в связи с выходом работника на пенсию (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2017 по делу N 33-34566/2017);
— в связи с изменением семейной ситуации и переездом в другую местность (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.08.2013 N 33-3829/2013);
— по соглашению сторон (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-29369/2016);
— увольнение в связи со службой в армии, если сторонами оговорено, что после службы работник обязуется отработать установленный сторонами срок (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2014 N 33-12389/2014).
В то же время, к уважительным причинам по смыслу ст. 249 ТК РФ можно отнести зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников (Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4530/2015).
При этом, работник и работодатель могут самостоятельно установить перечень уважительных (или, наоборот, неуважительных) причин увольнения в контексте необходимости оплатить расходы работодателя на обучение сотрудника (Письмо Минтруда России от 18.10.2017 N 14-2/В-935). Например:
2. Работодатель не вправе включать в трудовой договор условие о возмещении работником затрат на обучение независимо от срока увольнения.
Законом не установлены ограничения по длине срока, который могут установить в договоре стороны, в течение которого работник обязуется работать на предприятии. Однако, условие, которым устанавливается обязанность по выплате компенсации независимо от срока увольнения противоречит закону, так как тогда у работника возникает обязанность по возмещению затрат в любом случае, независимо от отработки определенного срока (Письмо Роструда от 13.04.2012 N 549-6-1).
3. Условие о возмещении работником затрат работодателя на командировочные расходы в связи с прохождением обучения противоречит закону.
Работодатель может претендовать на возмещение своих расходов на оплату обучения, выплату стипендии, покупку учебных материалов и пр. При этом, работодатель не вправе требовать возмещения своих затрат на командировочные расходы (в т.ч. возмещения стоимости проезда к месту обучения, суточных и стоимости проживания) и выплаты средней заработной платы, даже если условие о возмещении работником указанных сумм включено в ученический договор (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 69-КГ18-7, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-25893/2013).
Также при увольнении работник не обязан возмещать работодателю затраты на обучение, которые работодатель в соответствии с абз. 4 ст. 196 ТК РФ обязан проводить (Апелляционное определение Томского областного суда от 07.02.2014 по делу N 33-397/2014).
4. Условие о непропорциональном возмещении расходов, хотя и выгодно работодателю, может быть признано незаконным.
Потенциально, исходя из ст.249 ТК РФ («…если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении»), в соглашении можно предусмотреть, что до отработки определенного срока работник возмещает затраты в полном объеме или же указать формулу, по которой рассчитывается объем возмещения затрат работодателя, например:
а) сумма, которую работник должен возместить работодателю = сумма, потраченная на обучение работника (ученичество) / количество месяцев, которые должен отработать по ученическому договору * количество фактических не отработанных им после обучения месяцев. (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2017 по делу N 33-13554/2017)
б) расходы, связанные с обучением, в следующем порядке: в течение срока обучения возмещается 100% расходов на обучение; в течение первого года после окончания обучения 100% расходов на обучение; в течение второго года после окончания обучения 50% расходов на обучение (Определение Московского городского суда от 03.02.2017 N 4г-1068/2017)
Тем не менее, есть риск, что суды признают условие о непропорциональном возмещении расходов незаконным (напр., определение Верховного Суда РФ от 28.09.2012 N 56-КГ12-7).
5. Запрет на увольнение работника до тех пор, пока он не отработает определенный срок, противоречит действующему законодательству.
Согласно ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Ч. 2 ст.9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными НПА.
Очевидно, что положение, которое устанавливает запрет увольняться в течение определенного срока, не соответствует законодательству и включать его в соглашение с работником не следует.
Таким образом, можно сделать вывод, что договорная свобода сторон при заключении соглашения о компенсации работником расходов на его обучения существенно ограничена. Очевидно, это связано с особенностями регулирования трудовых отношений, которое учитывает необходимость защиты работника более «слабого» их субъекта.
Тем не менее, заключение такого соглашения может быть выгодно работодателю, поскольку оно позволяет урегулировать ряд вопросов, в законодательстве не детализированных, и тем самым увеличить шансы на успешное (для него) разрешение возможного спора с работником.
Особенности вычета за обучение
НК РФ предусмотрена возможность возврата из бюджета части расходов, понесенных налогоплательщиком при оплате обучения. Такой возврат происходит за счет уменьшения налоговой базы по НДФЛ на сумму этих расходов. Это уменьшение является одним из видов социальных налоговых вычетов (ст. 219 НК РФ) и характеризуется следующим (подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 219 НК РФ):
Об иных социальных вычетах читайте здесь.
Кто и когда предоставит вычет
Вычет может предоставляться как налоговыми органами, так и работодателями.
В первом случае вопрос о вычете может быть решен только по завершении года, в котором имели место расходы на учебу, когда уже известна величина годового дохода и сумма удержанного с него налога, но не позднее 3 лет с его окончания.
Налогоплательщик собирает со всех мест работы справки 2-НДФЛ за прошедший год и на их основании составляет декларацию 3-НДФЛ, заполняя в ней данные как по доходам, так и по всем видам вычетов, добавляя в них расходы на обучение. За счет увеличения суммы вычетов итогом декларации, рассчитываемым в разделе 2, станет сумма, подлежащая возврату из бюджета.
Бланк формы 3-НДФЛ за 2020 год утвержден Приказом ФНС от 28.08.2020 № ЕД-7-11/615@. Скачать его можно бесплатно, кликнув по картинке ниже:
Проверьте, правильно ли вы заполнили декларацию 3-НДФЛ на обучение ребенка с помощью разъяснений от КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
Декларация вместе с оригиналами справок о доходах и набором подтверждающих вычеты документов подается в ИФНС по месту жительства. Одновременного представления заявления на налоговый вычет за обучение законодательство не предусматривает, и ИФНС считает таким заявлением декларацию. Однако налогоплательщик должен где-то указать данные счета, на который он хочет получить возвращаемые ему деньги (п. 6 ст. 78 НК РФ), поэтому заявление все-таки нужно. Но это будет уже заявление не на предоставление вычета, а на возврат налога с реквизитами банковского счета налогоплательщика.
Возврат будет осуществлен ИФНС через 4 месяца с даты подачи декларации после прохождения следующих этапов:
С 2016 года работодатели также могут предоставлять налоговый вычет на обучение. Для этого налогоплательщик должен получить от налогового органа документ, подтверждающий право на вычет, и предъявить его вместе с заявлением работодателю.
Документы для вычета за обучение
В комплект документов, дающих право на вычет по расходам на обучение, входят:
Если обучался не сам налогоплательщик, то понадобятся:
Образец заявления на налоговый вычет за обучение
Начиная с декларации за 2020 год, есть возможность подать заявление на возврат НДФЛ двумя способами:
Если хотите посмотреть построчный алгоритм заполнения такого заявления, получите бесплатный пробный доступ и переходите в К+.
Также на нашем сайте вы сможете скачать образец заявления на возврат НДФЛ за обучение:
Построчные комментарии по заполнению заявления на возврат НДФЛ на вычет за обучение см. в КонсультантПлюс. Чтобы не допустить ошибок при заполнении заявления, получите пробный доступ к системе и переходите в материал. Это бесплатно.
Итоги
К пакету документов, подаваемому с декларацией 3-НДФЛ на возврат подоходного налога, необходимо приложить заявление в актуальной редакции. В нем фиксируются сведения о получателе средств и его расчетном счете в банке.
о взыскании затрат на обучение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2017 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
с участием представителя истца С.Л.Н.,
при секретаре Байковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к М.Н.А. о взыскании затрат на обучение,
Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, МВД РФ) обратилось в суд с иском, которым просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с М.Н.А. (далее – ответчик) в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ 18709,22 рублей.
Ответчик М.Н.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца С.Л.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что задолженность М.Н.А. не погашена.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Удмуртской Республике и М.Н.А. заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Из условий контракта следует, что он заключен на основании положений вступившего в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011).
Согласно п.4.11 указанного контракта М.Н.А. обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, то есть 5 лет.
В соответствии с п. 4.13 контракта, ответчик обязуется возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке и размерах которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что срок прохождения службы, установленный контрактом, на момент увольнения М.Н.А. не истек, у МВД по УР в соответствии с положениями закона и заключенного с ответчиком контракта возникло право требовать возмещения затрат, понесенных в связи с его обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования.
Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также порядок расчета размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.
При этом п. 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).
В соответствии с расчетом, произведенным МВД по УР, сумма затрат на обучение старшего лейтенанта полиции М.Н.А. составляет 28709,22 рублей.
Проанализировав представленный расчет, суд признает его верным, выполненным в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующим утвержденным размерам средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава по очной форме обучения.
Ответчик в суд не явился и свой вариант расчета задолженности не представил, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленным стороной истца.
Об обязанности возместить МВД России средства, затраченные на обучение, М.Н.А. был уведомлен своевременно, уведомление ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в его копии.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М.Н.А. заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком возмещены затраты на обучение в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к М.Н.А. о взыскании затрат на обучение в размере 18709,22 рублей (28709,22 рублей – 10000 рублей).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
При подаче искового заявления МВД по УР был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования « » подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к М.Н.А. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с М.Н.А. в пользу в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 18709 (восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей 22 копейки.
Взыскать с М.Н.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 748 (семьсот сорок восемь) рублей 37 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена 25.07.2017.