христа не было это миф
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Некоторые, основываясь на этом, имеют смелость утверждать, что значит Иисуса и не было на самом деле, это миф, выдумка. Но в течение нескольких десятилетий своей жизни Христос был упомянут различными очень уважаемыми еврейскими и римскими историками, которые совсем не были его последователями.
Всевозможные споры и вопросы о подлинности продолжают окружать церковные реликвии, связанные с Иисусом, такие как терновый венец, плащаница и крест. Терновый венец, который был на голове Иисуса Христа, как считают некоторые, находится на хранении в соборе Парижской Богоматери в Париже. Также четырёхметровая льняная погребальная ткань, предположительно хранящая отпечаток лица и тела Иисуса, находится в соборе Святого Иоанна Крестителя в Турине. Все эти артефакты весьма спорные, но это никоим образом не опровергает факта существования Христа. Подробнее об истории Туринской плащаницы, прочтите в нашей статье 7 спорных фактов о погребальном саване Иисуса Христа.
Археологам удалось подтвердить многие аспекты новозаветной истории об Иисусе. В то время как некоторые оспаривали существование древнего Назарета, библейского родного города детства Иисуса, археологи обнаружили его остатки. Был найден высеченный в скале дом, во внутреннем дворе которого были гробницы и цистерна. Также историки нашли вещественные доказательства римских казней через распятие, описанные в Новом Завете.
Самые ранние небиблейские рассказы об Иисусе мы находим у историка Иосифа Флавия. Этот еврейский летописец первого века, по словам Эрмана, «безусловно является нашим лучшим источником информации о Палестине того периода». Он дважды упоминает Иисуса в « Еврейских древностях», своей огромной 20-томной истории еврейского народа, которая была написана около 93 года нашей эры.
Иосиф Флавий родился через несколько лет после распятия Мессии. По свидетельствам исследователей, около 37 года нашей эры. Он был аристократом с хорошими связями, успел побывать военачальником в Палестине, в Галилее, во время первого восстания евреев против Рима. Было это между 66 и 70 годами. Флавий не был последователем Иисуса. Историк был живым свидетелем зарождения ранней христианской церкви. Кроме этого, он лично знал людей, которые видели и слышали Христа.
В одном отрывке из «Иудейских древностей», где рассказывается о казни апостола Иакова, Иосиф Флавий называет жертву «братом Иисуса, которого называют Мессией». По словам профессора Микитюка, очень немногие учёные сомневаются в подлинности этого отрывка. У Флавия есть другой отрывок, более длинный, который вызывает гораздо больше споров. Там Иосиф Флавий пишет об Иисусе, как о человеке «совершившем удивительные деяния» и приговорённом к распятию Пилатом.
Римский историк Тацит также описывает казнь Иисуса Христа Понтием Пилатом. Этот рассказ появляется в Анналах Имперского Рима, истории Римской империи первого века, написанной около 116 года нашей эры римским сенатором и историком Тацитом. В хронике летописец упоминает, что император Нерон ложно обвинял «людей, которых обычно называли христианами в чудовищных преступлениях» и жестоко расправлялся с ними. Христос же, основатель этой веры, был казнён Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи во время правления Тиберия. Подробнее о римском прокураторе Иудеи прочтите в нашей статье каким на самом деле был прокуратор Понтий Пилат, который мог спасти Христа.
Как римский историк, Тацит не имел никаких христианских предубеждений в своем обсуждении преследований христиан со стороны Нерона, говорит Эрман. «Практически всё, что он пишет, совпадает с историями Нового Завета. Описывает он это с совершенно другой точки зрения, как римский писатель, презирающий христиан и считающий их веру суевериями. Рассказывает Тацит и о том, как Иисус был казнён правителем Иудеи Понтием Пилатом за преступления против государства, а вслед за этим возникло мощное религиозное движение его последователей. Когда историк писал свои труды, он чётко указывал читателям места, где он не считает информацию достоверной. В отрывке же повествующем о Христе, нет никаких пометок или указаний на потенциальную ошибку.
Об Иисусе говорится также во многих других римских текстах. Незадолго до того, как об этом написал Тацит, римский правитель Плиний Младший писал императору Траяну, что первые христиане «будут петь гимны Христу, как Богу». Некоторые учёные также считают, что римский историк Светоний ссылается именно на Иисуса, отмечая, что император Клавдий изгнал евреев из Рима, потому что они «устраивали постоянные беспорядки по наущению Христа».
Конечно, учёные соглашаются, что вся эта коллекция отрывков из нехристианских источников, возможно, не даёт так уж много информации о жизни Иисуса. Зато она безусловно полезна в аспекте понимания и осознания того факта, что Иисус Христос точно был известен историкам. Они могли не соглашаться с тем, что он Бог, они могли не верить в него, но никто из них не думал, что он миф.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Кем был Иисус Христос: существовал ли Иисус в реальности и как он выглядел?
Иисус Христос – еврейский проповедник и религиозный лидер I века, центральная личность в христианстве. Его же называют Мессией («Помазанником»), предсказанным в Ветхом Завете.
Верующие почитают его как Сына Божьего, который принял на себя жертвенные муки и умер ради искупления человеческих грехов, а затем воскрес из мертвых и вознесся на небеса.
Новый Завет содержит много пророчеств о Втором пришествии Христа, который будет вершить Страшный суд, после чего наступит вечность: блаженная для праведников и мучительная для грешников.
Иисус и Мария, фрагмент фрески Микеланджело «Страшный суд». Wikimedia
Что значит Иисус Христос? Значение имени
Иисус – это славянская транслитерация греческой формы еврейского имени Йешуа. Оно было довольно распространенным в Иудее I века и означает «Яхве спаситель» (Яхве – одно из древних и наиболее частых имен Бога, упоминаемых в Библии).
Христос – по-гречески «помазанник», то же самое что «мессия». Это не «фамилия», а скорее нечто вроде звания, титула.
Во времена Христа у евреев было только имя. Для обозначения конкретного человека добавляли отчество или родной город. Поэтому в Новом Завете его часто называют «Иисус из Назарета», а также «сын плотника», «сын Иосифа», «сын Марии».
Был ли Христос реальным человеком? Существовал ли он на самом деле?
Большинство ученых и исследователей, включая нерелигиозных, сходятся во мнении, что Иисус Христос был реальным человеком, который вдохновил на культовую мифологию. Пожалуй, лишь самые ярые атеисты это категорически отрицают.
В то же время продолжаются вековые споры по поводу многих фактов. Просвещенному уму трудно принять библейские истории о чудесах Христовых, от хождения по воде до воскрешения Лазаря через четыре дня после смерти. Поэтому ученые опираются не только на литературный анализ, но и на историю, археологию, антропологию.
То, что Иисус совершал, возможно, не сказочные, но какие-то впечатляющие деяния в Галилее, в Иерусалиме, то, что он был казнен – все это вписывается в реальный сценарий.
«Воскрешение Лазаря», Рембрандт. Wikimedia
Кем был «настоящий Иисус»?
По версиям ученых, Иисус мог быть странствующим мудрецом, религиозным реформатором, революционером (борцом за социальную справедливость), пророком апокалипсиса. Впрочем, ни одна из этих гипотез не принята в качестве основной.
Сегодня дотошно изучаются политические, экономические и социальные течения Галилеи I века, чтобы понять, что возвеличило этого человека и его миссию.
Известно, например, что ко времени рождения Христа палестинские земли больше 60 лет были под гнетом могущественной Римской империи. Почти все еврейское население было недовольно налогами и идолопоклонничеством римлян. Скорее всего, на фоне народных волнений и появился лидер, который вызвал большой отклик тем, что стал осуждать богатых и всесильных, благословлять бедных и отверженных.
«Слепые Иерихона», Никола Пуссен. Wikimedia
Документальные свидетельства о Христе
Древнейшие упоминания об Иисусе из Назарета имеются во множестве источников. Некоторые писались еще современниками Христа и не только христианами, но и теми, кто осуждал их как сектантов.
«Христос перед Пилатом», мозаика по эскизам Николая Бодаревского. Wikimedia
Для сравнения: легендарный король Артур, центральный герой британского эпоса и множества рыцарских романов, не упомянут ни в одном из значимых исторических документов эпохи, в которой предположительно жил. Первые записи о нем появились только спустя 300-400 лет, причем их достоверность сомнительна – скорее, это фольклор.
Вот еще один показательный факт: современники Христа и античные деятели, родившиеся вскоре после него, не сомневались в реальном существовании Иисуса из Назарета. Его могли не признавать, презирать как незаконнорожденного (Мария забеременела до бракосочетания с Иосифом, о чем четко сказано в Евангелиях от Матфея и Луки), считать авантюристом и мошенником, который выдает ложь за правду, но никто не оспаривал, что такой человек действительно жил.
Археологические находки
Серьезные исследования библейских мест начались 150 лет назад. Причем раскопки только усилили доводы в пользу реального существования Иисуса, хотя обычно археологи, наоборот, опровергают мифы.
«Лодка Иисуса» – рыбацкая лодка времен Христа, найденная в 1986 году в Галилейском море. Wikimedia
Одной из важнейших находок стали руины синагоги времен Христа, впервые обнаруженные в 2009 году на месте древнего библейского города Магдала (место рождения Марии Магдалины).
Мозаичный пол синагоги. Фото с сайта magdala.org
До тех пор считалось, что синагоги появились в Галилее только через десятки лет после Иисуса, поэтому скептики утверждали, что евангельские записи о его проповедях и чудесах в синагогах – выдумка.
«Явление Христа Марии Магдалине после воскресения», Александр Иванов. Фото: Алексей Бушкин / РИА Новости
Еще больше археологических соответствий обнаружено в Иерусалиме, где, согласно Библии, произошли самые великие и драматические события, от торжественного въезда Христа в город до его казни на кресте и воскрешения.
Например, до XIX века не было никаких свидетельств, помимо Евангелия от Иоанна, о существовании Вифезды – купальни у Овечьих ворот, где Иисус исцелил человека, парализованного 38 лет. Ученые считали, что этого места не существует, и что библейский текст был написан гораздо позже кем-то, у кого не было достоверных знаний об Иерусалиме. Но в XIX веке археологи обнаружили остатки купели, соответствующие описанию.
Такой была Вифезда при Христе. Макет в Израильском музее. Wikimedia
Руины Вифезды. Wikimedia
Загадка Туринской плащаницы: подделка или святыня?
В главном соборе Турина хранится льняное полотно с отпечатком тела человека в терновом венце и пятнами крови. Верующие считают, что это подлинное изображение Христа. Согласно Евангелиям, тело Иисуса после смерти на кресте завернули в плащаницу и похоронили по иудейскому обряду в пещере, высеченной в скале.
Православная церковь склонна верить в ее подлинность. Католическая не убеждает в этом и почитает скорее как символическую реликвию.
Туринская плащаница: позитив (слева) и негатив. Reuters
Ученые же сходятся в том, что это средневековая подделка. Радиоуглеродный анализ, проведенный в 1988 году в лабораториях трех разных стран, показал что ткань была изготовлена между 1260 и 1390 годами. Это совпадает с моментом первого появления плащаницы (1354) и ее первого представления широкой публике (1389).
В то же время природа отпечатка на ткани, который, по сути, представляет собой фотонегатив, по сей день остается загадкой.
Изображение лица на плащанице (негатив). Depositphotos
В наши дни плащаницу исследовали передовыми методами судебной медицины и криминалистики. В 2018-м было в очередной раз заявлено, что это имитация, поскольку пятна крови в таком расположении мог оставить только тот, кто перемещался, причем стоя и принимая разные позы, но не неподвижно лежащий человек.
Как выглядел Иисус на самом деле?
В западном искусстве Иисуса Христа изображают чаще, чем кого бы то ни было. Однако традиция иконописного портрета – красивое белокожее лицо с правильными чертами, аккуратная борода, длинные волнистые волосы – зародилась лишь спустя 500 лет после предполагаемого времени его жизни, уже в VI веке.
Типичное католическое изображение Христа. Depositphotos
Спас Вседержитель – самый распространенный образ Христа в православии. sofrino.ru
Антропологи считают, что реальный Иисус вряд ли был красив и выделялся среди других – иначе в Новом Завете это непременно было бы упомянуто. К примеру, Библия недвусмысленно описывает красоту Моисея и Давида.
Британский антрополог Ричард Нив воссоздал примерный облик семитов из Галилеи времен Христа по строению черепов – вот так примерно мог выглядеть сам Иисус.
Историк и археолог Джоан Тейлор в своей книге 2018 года «Как выглядел Иисус?» тоже заключает, что он обладал самой заурядной внешностью. Вероятнее всего, был невысокий (примерно 170 см), худой и жилистый, с черными короткими курчавыми волосами, короткой бородой, карими глазами и смуглой грубоватой кожей (возможно, более темной, чем у соплеменников, поскольку плотничал и много странствовал под палящим солнцем).
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Пять причин для сомнений в существовании Иисуса
В то же время, эти ученые признают, что многие библейские истории (типа непорочного зачатия, чудес, воскресения и женщин у гробницы) заимствуют и перерабатывают мифические темы, которые были широко известны на древнем Ближнем Востоке — точно так же, как современные сценаристы создают новые фильмы на базе старых, хорошо знакомых сюжетов и элементов фабулы. Согласно такой точке зрения, «исторический Иисус» был мифологизирован.
Однако другие ученые полагают, что Евангелие — это на самом деле мифологизированная история. Согласно такой точке зрения, эти древние мифические матрицы сами являются основным компонентом. Их заполняют именами, местами, прочими деталями из реального мира, поскольку ранние секты последователей Христа пытались понять и защитить те религиозные традиции, которые они обрели.
Аргументами противоположных сторон в этом вопросе (история, ставшая мифом, или миф, ставший историей) можно заполнить целые тома, и споры на эту тему не находят своего разрешения, а только усиливаются. Все большее количество ученых открыто подвергают сомнению или отрицают историчность Иисуса. А поскольку многие, как из числа христиан, так и нет, считают неожиданным сам факт ведения этих дебатов, я предлагаю ряд ключевых доводов, позволяющих оживить эти сомнения.
1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».
Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».
3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала. »
4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net.
Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.
5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан (John Dominic Crossan) жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».
Исходя из этого и из других моментов, Дэвид Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:
Скоро у Фицджеральда выйдет продолжение книги «Пригвожденный» под названием «Мифотворчество в действии» (Mything in Action), где он утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любая концепция Догматического Иисуса. Даже для тех, кто согласен с существованием реального Иисуса из Назарета, этот вопрос не имеет особого практического значения. Ведь независимо от того, жил или нет в первом веке раввин по имени Иешуа бен Иосиф, фигуры «исторического Иисуса», которые так тщательно раскапывают и вновь собирают светские ученые, сами по себе являются фикцией.
Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Новое в блогах
V.ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ХРИСТА или величайшая популярная история
Глава5. Небиблейские источники
Мы видели, что евангелические повествования совершенно ненадежны как история и не могут служить доказательством, что Иисус Христос когда-либо существовал. Теперь давайте посмотрим, имеются ли какие-либо небиблейские свидетельства историков, живших во времена предполагаемых удивительных событий, а именно: рождения девственницей «Божьего сына», который был невероятно знаменит как великий учитель и чудотворец, чудесно врачующий и питающий множество народу, ходящий по воде и воскрешающий мертвых; преобразованный на горе в яркое солнце; чье распятие на кресте сопровождалось большим землетрясением, затменением солнца и восстанием из могил множества «святых», и кто сам был воскрешен из мертвых. Об этих предполагаемых событиях, Евсевий говорит:
«По причине Его способности творить чудеса, божественность нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа стала на всей земле предметом взволнованных разговоров, и привлекла огромное количество людей из других государств, весьма отдаленных от Иудеи. ».109
Конечно, такие необыкновенные события, известные далеко и широко, были описаны одним или больше компетентными историками того времени?
Как уже было сказано, столетия, последовавшие с начала христианской эры, времена Тиберия и Августа, были, фактически, лучше всего задокументированы в истории, что признается даже христианскими апологетами.110
Например, римский историк при Августе, Ливий (59 до н.э.-17 н.э.), один составил 142 тома, более ста из которых были впоследствии уничтожены христианскими фальсификаторами, пытавшимися замести следы.
Однако несмотря на этот факт, нет в основном никаких небиблейских ссылок на исторического Иисуса ни у одного известного историка того времени в течение и после предполагаемого появления Иисуса.
Уокер пишет: «Ни один литературный деятель того времени не упоминает его в своих трудах».
Выдающийся еврейский эллинистический историк и философ Филон (20 до н.э.-50 н.э.), живший в предполагаемое время Иисуса, был тих на предмет великого еврейского чудотворца и возбудителя черни, который умиротворил гнев Рима и Иудеи. И при этом, Иисус и его последователи не упомянуты ни одним из примерно 40 других историков, которые писали в течение I и II столетий н.э., включая Плутарха, римского биографа, который жил в то же самое время (46-120 н.э.) и в том же самом месте,( где, согласно утверждениям, было множество христиан), который не оставил упоминаний ни о них, ни об их основателе, ни об их религии.
В «Циклопедии Теологической Литературы» МакКлинтока и Стронга говорится:
«После этих авторов осталось достаточное количество произведений, из которых можно составить целую библиотеку. И все же, в этой массе иудейской и языческой литературы, кроме двух поддельнных пассажей в работах еврейского автора и двух спорных пассажей в работах римских писателей, отсутствуют упоминания об Иисусе Христе».111
Еврейский историк Иосиф Флавий (37 – 95 н.э.)
Конечно, он рассказал бы своему сыну-историку о причудливых и необычайных событиях, изображенных в евангелиях, случись они даже годами раньше. Иосиф был назначен в Галилею в период иудейских войн и был в Риме в то же самое время, когда, по предположениям, гневу властей подвергся сам Павел и его сообщество христиан. Однако во всех работах Иосифа, которые составляют многотомное собрание, в которых описаны в подробностях великие события за много веков истории, НЕТ никакого упоминания о Павле или христианах, и имеются лишь два кратких параграфа, которые (предположительно) относятся к Иисусу. Хотя многое было сделано из этих ссылок, они были отвергнуты учеными, равно как и апологетами христианства как подделки, точно так же, как и ссылки на Иоанна Крестителя и Иакова, «брата Иисуса».
Об Иосифе и этой глупой подделке Уилесс говорит:
«Факт в том, что за исключением этого несоответствующего подделанного пассажа в разделе 3, Иосиф не делает ни малейшего упоминания о своем соотечественнике, чудотворце Иисусе Христе, хотя имеются рассказы о других людях по имени Иегошуа или Иисус, отмеченные им, и при этом он не упоминает ни одного из его потрясающих чудес. Первое упоминание этого пассажа и его текст находятся в «Истории церкви» Евсевия, «весьма нечестного автора» IV столетия н.э. [Энциклопедия Католика]. Вышеупомянутый процитированный пассаж был неизвестен Оригену и более ранним писателям-патриотам».113
Адвокат Уилесс и Министр Тейлор соглашаются со многими другими, включая таких апологетов христианства, как Д-р Ларднер, что именно Евсевий подделал пассаж в Иосифе Флавии. В любом случае, эти пассажы в Иосифе фальсифицированы, оставляя другие его значительные труды без истории Иисуса Христа.
Уэйт задает вопрос:
«. Почему Иосиф не сделал упоминания об Иисусе, названном Христом. Верно, что Иосиф не был современником Иисуса, если тот был распят в обычно предполагаемый период. Но во время управления Иосифом Галилеи, страна должна была быть полна традиций распятого галилеянина. Не одно поколение сменилось, и возможно ли, чтобы Слава Иисуса, теперь широко распространенная в других землях, была не столь значительна в Галилее? Павел был современником Иосифа, и в своих путешествиях (если можно вообще опираться на Деяния Апостолов) он должен был не раз пересечь путь еврейского священника и чудотворца».114
Но Иосиф хранит молчание о Христе и христианстве.
«Этот пассаж, который удовлетворил бы целям христианской цитаты лучше любой другой из всех писем Тацита или любого языческого автора вообще, не указан никем из Отцов церкви. Он не указан Тертуллианом, хотя он читал и цитировал многие работы Тацита. Нет никакого намека или следа существования Иисуса в мире до XV столетия».115
Христианские защитники держат за доказательство историчности своего посланника Божьего крохотный и, скорее всего, вставленный пассаж у римского историка Светония, обращенный к кому-то по имени К hrestus или К hrestos в Риме. Совершенно очевидно, что евангельский Христос не мог быть в Риме, таким образом, этот пассаж не применим к нему.
Кроме того, даже если, по мнению некоторых, был римлянин с таким именем, титул К hrestus или К hrestos со значением «хороший» и «полезный» чаще всего использовался, среди прочих, к отпущенным рабам и к различным богам.
Относительно этих «исторических ссылок» Тэйлор говорит:
«Но даже если они и подлинны и были получены из более ранних источников, они не приведут нас к периоду, более раннему, чем тот, в который оформилась легенда евангелия и свидетельствуют только о легенде об Иисусе, а не его историчности».
В любом случае, недостаточные и короткие ссылки на человека, который перевернул мир, могут едва ли служить доказательством его существования, и абсурдно, что историчность христианской религии основана на них.
В период предполагаемой жизни Христа было действительно множество относительно надежных историков, которые вообще не украшали свои труды большим количеством мифов, не давали им культурный уклон и не впадали в религиозный экстаз. Где их доказательства удивительных событий, зарегистрированых в евангелиях? Мэд пишет по этому поводу:
Тишина этих историков, фактически, есть мощнейшее доказательство против историзаторов.
Ссылки на Талмуд и другие иудейские источники
Кто-то может подумать, что будет хоть какая-то ссылка на «исторического» Иисуса в иудейских текстах евреев, известных своим ведением записей. Однако и у них этого не обнаруживается, несмотря на все безумные ссылки на «Иисуса бен Пандира», который, по предположению, жил в течение I столетия до н.э., или на других Иисусов, упомянутых в иудейской литературе.
К сожалению, эти характеры не соответствуют либо истории, либо периоду времени жизни евангелического Иисуса, независимо от того, какие выдумываются факты и даты.
Мэсси так объясняет трудность с теорией бен Пандира:
Относительно истории Пандира/Пантера Ларсон заявляет:
«На протяжении средних веков, легенда о Пандире и Иисусе рассматривалась большинством ученых как иудейская выдумка, которая продолжает сохраняться».118
Эта иудейская выдумка была, скорее всего, ответом христианским властям на преследование неверующих. Таким образом, эта вы думка в Талмуде появилась уже после того, как уже была сочинена легенда о Христе.
«Полнейший обзор Клоснера ( Klausner ) соответствующего материала в Талмуде, привел его к заключению, что самые ранние ссылки на Иисуса в раввинистической литературе относятся к периоду, не ранее начала второго столетия. Если бы был исторический Иисус, у которого жизненный путь был бы сколько-нибудь похожим на то, что ему приписывают в евангелиях, отсутствие более ранних ссылок было бы очень трудно объяснить. Когда раввины начинают упоминать его, они настолько неопределенны в своей хронологии, что расходятся на целых 200 лет в датах, которые они ему назначают. Ясно из этого, что они никогда не думали о тестировании на предмет его существования, а считали само собой разумеющимся, что это имя обозначало реальноего человека. Но давайте посмотрим, что такие современные еврейские ученые, как Сандмель ( Sandmel ) и Голдстейн ( Goldstein ), говорят об историчности Иисуса. Сандмель констатирует, что «все знание о нем мы имеем только из НЗ, так как о нем ничего не известно из сохранившейся еврейской и языческой литературы его времени», а пассажи о нем в древней раввинистическаой литературе отражают материал НЗ и не дают информации вне христианской традиции. То, что Талмуд бесполезен как источник достоверной информации об Иисусе, поддерживается большинством христианских ученых».119
Другие талмудические ссылки на Иисуса, скрытого под названием «Валаам», являются уничижительным осуждением, написанным спустя столетия после подразумеваемых событий, таким образом, служа комментарием относительно традиции, а не доказательством какой-либо истории.
Уэллс далее говорит:
Повторяем: «Подделанные книги НЗ и глупые письма Отцов Церкви, являются единственными «доказательствами», которое мы имеем для предполагаемых фактов и доктрин нашей «святейшей веры», что, как добавляет Уилесс, признается самой Энциклопедией Католика».121
Как говорится, «чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств», хотя, никакого доказательства историчности Иисуса не существовало в прошлом и не предвидится в будущем. (Продолжение следует)