школа радость учения или тяжелая повинность
Учеба в школе. Труд или повинность?
От семи до восемнадцати
В поход за знаниями. Размышления публициста
Сегодня я хочу предложить вниманию читательской аудитории статью о школьном образовании в Российской федерации. Очень много нареканий поступает в надзорные органы от родителей на несовершенство методик преподавания и чрезмерную загруженность учащихся домашними заданиями, многими другими проблемами, влияющими на весь учебный процесс. Итак, давайте вместе распутывать этот клубок противоречий. В этой работе я хочу сделать основной упор на проблемы, которые имеют место не в начальных классах, где учебная нагрузка является щадящей. Речь здесь больше пойдет о кабинетной системе, то есть, начиная с пятого года обучения, вплоть до самого выпуска.
Рассмотрим фотографию учебного дня школьников пятых-восьмых классов.
ШКОЛА ДОЛЖНА ПРИНОСИТЬ РАДОСТЬ!
Не так давно мне на глаза в интернете попался очередной комментарий гранда российской политики Владимира Жириновского, к которому я отношусь далеко не всегда с симпатией. Так вот, этот эпатажный депутат Государственной Думы громко заявил о том, что к школьной проблеме есть много вопросов, и один из наболевших-это выполнение домашних заданий. Жириновский рекомендует повысить мотивацию учащихся более активной работой на уроках и полностью повсеместно отменить внеклассную нагрузку на учащихся. Мне знакомы многие перлы этого эпатажника, наполненные,порой, горячностью и невзвешеннностью мыслей. А вот это предложение показалось мне вполне рациональным. И,действительно,представим себе на минуточку такую картину. Идет урок истории. Учитель увлеченно излагает новый материал. Дети все превратились в слух,ловя каждое произнесенное слово наставника. А во второй половине урока предлагается вниманию проверка усвояемости предыдущего урока. И в классе поднимается лес рук. Каждый ученик мотивирован этой активной работой, сулящей хорошую отметку в классном журнале. В принципе, во многих школах практикуется такое, только активная деятельность ребят в классе-это не что иное, как новаторская работа учителя,сумевшего привить заинтересованность к своему предмету. Хочу заметить, что в средних школах Западной Европы отказались от практики домашних заданий уже давно, дполнительная нагрузка применяется лишь на каникулах в виде внеклассного чтения. И здесь нет никакой обязаловки. Учитель рекомендует своим ученикам прочесть те или иные книжки для расширения кругозора.
Безусловно, к полной отмене дополнительных нагрузок для учащихся нужно тщательно готовиться. Для этого на уроках нужно больше использовать ролевые игры, строить учебный процесс в более увлекательной форме, погружая в работу всю классную аудиторию.
ГДЕ ВЫ, ЛОБАЧЕВСКИИЕ, ЛОМОНОСОВЫ, БЕЛИНСКИЕ.
СТУДЕНТ-ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО!
Рецензии на произведение «Учеба в школе. Труд или повинность?»
Уважаемый Борис, если школьники не научатся самостоятельно работать с учебным материалом, то студентов, тем более Ломоносовых и Лобачевских из них не получится.
В целом статья с убедительным содержанием. Хочется добавить, что чиновники от просвещения, видимо, чтобы доказать свою необходимость, и что не зря они живут за счёт бюджета, упражняются в создании всё новых и новых систем и методик обучения и отчётности и наносят большой вред школьному образованию вместо его развития.
Статья ставит «бородатые» вопросы, ответы на которые давным давно известны.
1. Учёба труд или повинность?
И труд и повинность. Повинность не исключает труда, труд не исключает повинности.
2. Нужны ли домашние задания?
Если родители не какие-то Биллы Гейтсы, то нужны.
Это совершенно ошибочное представление, будто в школу идут за знаниями. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в школу идут за НАВЫКАМИ.
Навыки можно нарабатывать самостоятельно. Что ученик и должен делать во время домашних заданий.
Навыки можно нарабатывать и на уроках. Тогда учителю, который играет уже не роль учителя, а роль гувернёра надо платить зарплату.
Если у Вас есть лишние деньги, то школы, в которых всё делается на классных занятиях к Вашим услугам. В них все навыки вырабатываются под присмотром учителя, которому из родительского кармана оплачиваются дополнительные часы работы. И никаких домашних заданий.
Что опаснее, лев в пустыне или кошка в постели?
Реформаторские чинуши безусловно являются врагами образования.
Но главный враг образованности наших детей находится к нашим детям гораздо ближе.
Если Вы. милостивый государь, хотите вызвать меня на продолжение разговора, то совершенно напрасно это делаете. Я высказал, исключительно, свою точку зрения по этой теме и не навязываю никому своего мнения. Вы очень категоричны в своих суждениях, однако, я не собираюсь Вам что либо доказывать. Благодарю Вас за внимание к проблеме и будьте благополучны!
Здравствуйте, Борис! Конечно перегрузки детям не нужны вовсе! Сменная обувь, кабинетная система обучения, домашние задания. Перемены нужны не для того, чтобы дети бегали из класса в класс с баулами, а чтобы могли активно отдохнуть, побегать на свежем воздухе. Только здоровый ребёнок в состоянии стать кладезем премудрости не в ущерб себе и своему будущему. Если внимательно слушать учителя, можно на 90% усвоить материал, а закрепить полученные знания можно за 5 минут. Тогда и вундеркинды будут не редкостью. С Самыми добрыми пожеланиями. С уважением!
Благодарю Вас за отклик! Будьте здоровы и благополучны!
Работаю учителем в сельской школе в РФ. Дети освобождаются в 4-5 вечера из-за обязательных внеурочек, а дома ещё нужно отдохнуть, сделать д/з. На интересы, на саморазвитие времени нет. Мне это клип «Пинк Флойд» напоминает «Another brick in the wall». Ещё один кирпич. Государству не нужны индивидуальности, а нужны кирпичи, офис-менеджеры, функции. ЕГЭ решил вопрос с коррупцией в ВУЗах, всё же её меньше стало, но он стандартизирует знания ученика.
А вот частные школы не участвуют в этой обязаловке. Да, они к ЕГЭ готовят, но не сходят с ума с перегрузом детской психики. Я не понимаю, чего хочет наша система образования. Воспитать суперчеловека, который будет поверхностно знать обо всём? Раньше русские специалисты в мире ценились, но, кажется, этого скоро не будет.
Спасибо за внимание к проблеме.
С уважением,
Не сумма знаний, а правильный образ мышления и нравственное воспитание
— вот цель обучения. (М.В. Ломоносов).
Большое спасибо, с уважением!
Благодарю за отклик! Всего Вам доброго и светлого!
С большим удовольствием,Борис, прочитал вашу статью. Я вполне согласен с Вами. Вот уже 19лет я проживаю со своей семьёй в Германии. Хочу добавить, что и в школьном или профессиональном образовании в Германии имеются значительные шероховатости. Например: нехватка хорошо квалифицированных учительских кадров. На своём примере и на примере моих детей я разглядел множество нюансов в так называемом великом германском образовании. Мне тоже хотелось бы об этом написать, чтобы люди в России знали как в Германии. Я благодарю Вас за Вашу статью! С большим уважением к Вам!
Возможно, в немецком образовании и есть некоторые недочёты, однако, на фоне российского школьного образования оно находится сегодня в более выигрышном положении. Немецкие школьники более активно работают на уроках и не загружены домашними заданиями. Благодарю Вас за отклик!
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+
Школа – учение или мучение?
Дети с радостью идут в первый класс, но пройдёт всего два-три года, и их уже придётся убеждать ходить в школу. Почему так происходит? Почему детвора, такая любознательная и стремящаяся познать всё новое, теряет интерес к учёбе? Всё оттого, что процесс школьного обучения построен так, что детям быстро становится скучно на уроках, потому что устремлён он на горизонт взрослых, а не детей.
Слишком умных учеников, которые задают много вопросов и отвечают не по книге, в школе не любят и ругают. Учителей, горящих воодушевлением и желающих что-то поменять, придумать новое и интересное, задавливают. Выходит, что простая школа не в состоянии сделать учебный процесс занимательным и многообразным.
Учёба никак не связывается с реальностью. Школа не даёт детям важных жизненных навыков. Она не учит делать покупки или водить автомобиль, даже элементарному общению и достижению своих целей не обучает. У школы совсем иная задача: она даёт возможность взрослым отдать своих детей на время трудового дня. Своеобразная камера хранения для детей, это факт, хоть и грустный.
За время учёбы среднестатистический ребёнок обучается около 10 000 часов. А что в результате? Способен ли он назвать годы жизни Достоевского или объяснить правило буравчика? А прибавлять и вычитать без калькулятора или грамотно писать? У кого из взрослых осталось в памяти, что такое первообразная или парабола? А составить сложноподчинённое предложение, состоящее из нескольких придаточных, и при этом не пользоваться подсказкой интернета они могут? Для чего забивать головы детей всеми этими вещами? Не лучше ли научить их готовить обед, правильно вести себя в социуме, общаться с окружающими, чинить розетки и знакомиться с противоположным полом?
Как можно обязывать детей учиться хорошо, если им подсовывают примитивные классы и учебники, примитивно подают знания? Разве можно в таких условиях говорить о развитии личности, индивидуальных способностей у детей?
Школа не даёт таких знаний. А родителям всё время некогда, поэтому дальше становится только хуже. Отсюда появляются готы, эмо, рэперы, неонацисты, скинхеды и так далее. Само собой взрослые обвиняют во всём политику, общество, кого угодно, но только не себя. Хотя как раз родители виноваты в том, что забыли о семейных ценностях, нередко курят и пьют, подавая детям дурной пример. Им некогда саморазвиваться и тем более воспитывать собственных чад. Поэтому молодёжь малокультурна, ничего не хочет, ничем не увлечена и ничего не строит.
И так будет, пока общество не перестанет бояться перемен. А пока очередная школьная перемена просто перекрасит школьные стены из розового в синий, а следующий министр решит, что лучше учиться десять лет, а не двенадцать.
В развитии детей можно наблюдать три этапа, которые они проходят линейно:
– этап саморазвития (развиваются способности ребёнка);
– этап самопознания (ребёнок познаёт свои возможности);
– этап самоопределения (ребёнок выбирает свой жизненный путь).
Для ребёнка важно, чтобы на любой из этих ступеней его поддерживали родители, полагались на его выбор, помогали ему, а не работали за него. Только тогда он станет самостоятельным и научится отвечать за свои действия. С малышом нужно играть и учиться, выявлять его таланты и формировать их, развивать в нём нравственные и духовные ценности, прививать чувство красоты.
Дети – наше будущее, и только от взрослых зависит, каким это будущее будет.
Школа: Повинность или храм знаний?
МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:
fritzmorgen пишет: Я считаю, что школы, в том виде, в каком они существуют, устарели как минимум на сто лет. Дети отдают школе одиннадцать лет жизни, теряют в ней физическое и психическое здоровье и получают крепкую прививку отвращения к учёбе. Взамен дети получают. аттестат о среднем образовании и беспорядочные обрывки знаний, которые уже через несколько лет после окончания учёбы сгнивают в головах большей части выпускников под корень.
В: Школа учит думать и учит учиться
О: Классический приём шарлатанов: заявить что их магические пассы руками делают что-нибудь непроверяемое. Вот, например, говорит шарлатан, что его чудо-методика чистит чакры. И попробуй опровергни: чакры — не уши, их на приёме у ЛОР’а не видно.
Так и со школьным «учит учиться». Если спросить шарлатана чуть подробнее — в чём же заключается разница между умеющим учиться школьником и не умеющим учиться неучем, он ответить не сможет. Заявит, что это никак не измерить.
Неопытные шарлатны, правда, начнут говорить про умение искать в библиотеке книги по алфавиту. Тут ответ простой: учиться искать в библиотеке книги по алфавиту — дело одного часа максимум. Двенадцати лет на это не нужно.
Реально помогла бы детям учиться, например, мнемоника и формальная логика. Но этих предметов в школьной программе, разумеется, нет.
«Умение учиться» — это не более чем красивая сказка для скромных лохов, которые стесняются попросить шарлатана доказать свои слова конкретными цифрами.
Ссылки:
В: Школа учит системности и ответственности
О: Школа не учит ни системности, ни ответственности.
Системность — это умение понимать связь между знаниями и видеть картину мира целиком. В школе ничего подобного не требуется и близко. Вместо того, чтобы увидеть лес, дети ползают с черепашьей скоростью от дерева к дереву. Знать, как математика связана с физикой им не нужно: учитель всё объяснит.
Про ответственность и говорить смешно. Какие ответственные решения может принять школьник? Надеть на физкультуру красные кеды вместо синих?
С точки зрения школы, школьник — недочеловек. Все важные решения принимают за него родители и учителя.
Cсылки:
В: Вот в Штатах детей не заставляют учиться в школах, и вырастают у них дебилы
О: Во-первых, в Штатах школы — это реальные тюрьмы, не чета нашим. Достаточно сказать, что в некоторых современных американских школах нет окон, чтобы дети не отвлекались во время уроков.
Во-вторых, США — страна победившей политкорректности. Там в государственных школах не принято проверять знания. То есть, если чернокожий школьник не будет знать вообще ничего и сдаст на экзамене чистый лист, ему всё равно поставят положительную оценку.
В российских школах учат отвратительно и учат не тому, но у нас, по крайней мере, детям периодически устраивают экзамены. Благодаря этому наши школьники получают аттестат, овладев базовыми навыками чтения, письма и счёта. В Штатах экзаменов, как таковых, нет. Отсюда даже ещё более низкий чем в России уровень образования.
Любопытным могу порекомендовать замечательную книгу Айрата Димиева «Классная Америка», где он рассказывает о своём опыте преподавания в США. Я собираюсь как-нибудь посвятить этой книге отдельный пост.
Ссылки:
В: Школа прививает детям культуру. Не окончивший школу ребёнок вырастет полным дикарём
О: Культура передаётся во время общения: от более культурного человека к менее культурному.
Чтобы поднять культурный уровень детей нужно, чтобы школьные учительницы были более культурны, чем родители учеников. Тогда дети будут тянуться к уровню педагогов. Так, собственно, было в Царской России, когда учителя были уважаемыми и обеспеченными людьми.
Сейчас, однако, благодаря телевизору, все дети говорят на одном языке. Пропасти между детьми из семьи дворников и семьи профессоров больше нет. Если же говорить не про идеальные, а про реальные школы, то культурный уровень педагогов, увы, ниже среднего. «Окультурить» детей они физически не в состоянии.
Единственное исключение — дети гастарбайтеров. Для детей гастарбайтеров современная школа, пожалуй, и в самом деле может стать путёвкой в русскую культуру. Детям же потомственных россиян в плане культуры ловить совершенно нечего: скорее, наоборот, это они могут чему-то научить учителей.
Ссылки:
В: Но ведь должен же ребёнок где-то социализироваться? Школа даёт ему базовые навыки общения
О: Да, школа даёт ребёнку опыт жизни в коллективе тюремного типа. В коллективе, откуда нельзя уйти, и в котором действуют традиции содержащейся в зоопарке стаи обезьян.
В призывной армии и в тюрьме такой опыт и в самом деле будет полезен. Если, конечно, закрыть глаза на то обстоятельство, что значительная часть детей получает опыт отрицательный — в коллектив не вписывается. Что бывает с такими детьми в армии или в тюрьме можете почитать в жёлтой прессе.
Однако пусть даже ребёнок в коллектив успешно вписался. Допустим, коллектив был настолько хорошим, что даже через двадцать лет после школы общается с одноклассниками. Давайте задумаемся — нужна ли ребёнку школьная социализация в нормальной взрослой жизни?
Надсмотрщиков у взрослых нет. Общается взрослый с людьми самого разного возраста, а не только с ровесниками. На работе у адекватного взрослого человека задача — хорошо сделать работу, а не просмотреть как можно больше порнухи, пока начальник не засёк. И, главное, по-настоящему взрослый человек должен уметь принимать решения самостоятельно и класть прибор на мнение окружающих. У окончившего школу конформиста с самостоятельным принятием решений обычно проблемы.
Проще говоря, определённую извращённую социализацию школа даёт — но лучше бы она её не давала вовсе. Когда взрослый пытается вести себя как классический школьник, это смотрится скорее печально, чем смешно. Не зря слово «школота» используется в Интернете как ругательство.
Кроме того, давайте уйдём от школьного чёрно-белого мира. Школа, что бы там ни утверждали люди, называющие себя педагогами, это далеко не единственное место, где ребёнок может общаться. Двор, кружки, компьютерные клубы, Интернет, работа родителей, туристические походы и поездки, молодёжные организации — вот только несколько примеров навскидку.
Ссылки:
В: Без школы ребёнок не получит базовых знаний и навыков, необходимых для взрослой жизни
О: Базовых навыков, необходимых для взрослой жизни, существует ровно три: чтение, письмо, и счёт. До революции грамотными были 25% россиян (по некоторым источникам 75%), поэтому школа была ценным источником знаний. Сейчас грамотны практически все взрослые. Если здоровый ребёнок к школе не умеет читать и писать, это значит, что родители просто не нашли времени с ним позаниматься.
Кроме того, вполне очевидно, что чтению, письму и счёту можно обучить довольно быстро. Если бы вопрос ставился как «давайте обяжем всех десятилетних детей сдавать экзамен по чтению, письму и счёту», я бы против этого не возражал. Но тратить на это 12 лет? Извините, это слишком дорого.
Ссылки:
В: Человек, который умеет читать, писать, считать и больше ничего — не может считаться полноценным
О: Начнём с того, что некоторые считают, что полноценным не может считаться человек, который не владеет логикой. А ведь люди, которые говорят, что «мало только читать, писать и считать» — с логикой явно не в ладах.
Они полагают, будто из утверждения «не умеющему читать/писать/считать взрослому будет тяжело» следует утверждение «для взрослой жизни вполне достаточно научиться читать, писать и считать».
На самом деле, очевидно, есть третий вариант. Научиться базовым навыкам (таким как чтение) и массе других знаний «на выбор». Например, игре на скрипке и физике. Или плаванию и ботанике. Но не всему сразу и одновременно.
Скрипка, физика, плавание и ботаника, хотя и полезны в жизни, базовыми знаниями никак не являются. Это — продвинутые знания. Знания «на выбор», если угодно.
Затем, давайте всё же глядеть в глаза реальности. Большая часть современных выпускников школ не умеет практически ничего за пределами «читать, писать и считать». Собственно, именно поэтому введение ЕГЭ вызывает столько визгов: честный экзамен наглядно демонстрирует реальные возможности классно-урочной системы.
По той же причине огромную боль в заднице педагогам доставил сериал «Школа». Всё преступление которого заключалось в том, что он показал происходящее в школах более-менее правдиво, пусть и нескольно гламурно.
Ссылки:
В: Чем больше у человека «бессмысленных» на первый взгляд знаний, тем лучше он подготовлен к жизни
О: Знания в школе не даются бесплатно. За знания у ребёнка отбирают годы жизни, самостоятельность и здоровье. Как физическое здоровье, так и психическое.
Поставим мысленный эксперимент. Допустим, мы верим в формулу — «больше знаний, лучше подготовлен». Представим себе студента, который учится в разных ВУЗ’ах до 45-ти лет, готовится к будущей работе. В 45 лет он свои университеты заканчивает и к работе, наконец, выходит во взрослую жизнь.
Как полагаете, будет он значительно круче своих менее образованных коллег?
Очевидно, нет. Потому что пока наш «вечный студент» давился ненужными ему знаниями, его сверстники жили и работали, получая знания нужные.
Проведу аналогию. В дальнем походе могут пригодиться утюг, ложечка для обуви и жестяная хлебница. Но грузоподъёмность человека ограничена, поэтому куда как разумнее будет набить свой рюкзак не выбранным наугад хламом, а реально полезными в походе вещами.
Ссылки:
В: В семь лет ребёнок знает мало. В шестнадцать лет ребёнок знает много. Вывод: школа даёт знания
О: После ещё не значит вследствие. Шестнадцатилетний ребёнок просто старше, поэтому и знает больше. Школа тут вовсе не при делах.
Мы же не говорим, что школа увеличивает член? А ведь у шестнадцатилетнего он тоже длиннее…
Ссылки:
В: А вот Анатолий Вассерман с вами не согласен
О: Да, я знаю. Я очень уважаю Анатолия Вассермана, но наши с ним позиции по школьному образованию диаметрально расходятся: http://fritzmorgen.livejournal.com/254838.html
В: Не посещавший школу ребёнок непременно вырастет необразованным неучем
О: Это только в школе учат, что у каждой задачи есть ровно одно решение. Жизнь устроена несколько сложнее.
Кроме школы знания можно извлекать, например, из книг, из Интернета, из общения с родителями и друзьями, из разного рода кружков и секций. Кстати, статистика по хоумскулерам показывает, что дети, обучавшиеся дома, знают больше детей, учившихся в школе.
При этом, что очень важно, вне школы ребёнок не получает отвращения к учёбе, так как он учится добровольно. И, по той же причине, обучение идёт на порядок быстрее, чем за школьной партой. Годовую школьную программу по математике, например, увлекающийся ребёнок проходит меньше чем за две недели.
Ссылки:
В: Если дать ребёнку учить, что он хочет, ребёнок вырастет узким специалистом, который не будет знать ничего за пределами его увлечения.
О: Во-первых, крайне редко встречаются дети, которые увлекаются одним и тем же на протяжении десятилетий. Как правило, ребёнку сегодня интересна астрономия, через месяц — химия, а через полгода — история Франции. До совершеннолетия любопытный ребёнок успевает немного погрызть гранит науки в самых разных местах.
Во-вторых, узкие специалисты… это миф. Не бывает узких специалистов. Так как каждый хороший специалист должен разбираться не только в своёй области, но и в смежных областях. К примеру, хороший программист должен разбираться в математике и владеть как минимум английским языком.
Люди, которых ошибочно называют «узкими специалистами» — это, на самом деле, вообще не специалисты. Это просто узкие люди, которые как следует не владеют даже своей специальностью. Люди, которым в школе успешно привили отвращение к учёбе, и которым физически неприятно изучать что бы то ни было за узкими пределами своих служебных обязанностей.
Ссылки:
В: Каждый предмет нужен. Математика, например, учит логически мыслить, а биология поможет выжить в экстремальной ситуации
О: Преподавателя математики, который говорит, что «математика учит мыслить логически», надо гнать пинками из профессии. Так как этот преподаватель, во-первых, не понимает, что математика ценна сама по себе, а во-вторых сам логически мыслить не умеет.
Если мы хотим научить ребёнка логически мыслить — нужно учить его логически мыслить. Если мы хотим научить ребёнка выживать в экстремальных ситуациях — нужно учить его выживать в экстремальных ситуациях. Если мы хотим научить ребёнка водить машину — нужно учить его водить машину.
В противном случае получится удаление гланд через задницу: дорого, долго и неэффективно. Мы же не берём путёвку в Сочи, чтобы помыться? Чтобы помыться есть ванная. В Сочи нужно ехать, чтобы отдохнуть на море. Так и со школой. Математика полезна, так как это язык науки. И интересна, так как вся она пронизана увлекательными головомками. Логика тут совсем не при делах.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и ещё одно обстоятельство. Школа не может научить детей даже элементарным вещам — многие не отличают «право» от «лево» и не умеют складывать дроби. Чего уж говорить о программе хотя бы пятого класса? «Разносторонние знания» которые даёт школа — это миф. Реальный уровень знаний выпускников школы настолько низок, что его с лёгкостью можно уместить в два-три года.
Ссылки:
В: Ребёнок в семь лет ещё не знает, что ему понадобится в жизни. Поэтому он не может решать: чему учиться, а чему — нет
О: Именно так. В семь лет ребёнок не может планировать свою жизнь на десятилетия вперёд.
Однако совершенно неважно, что ребёнок будет изучать в семь лет и кем он в итоге станет. Любая профессия и любые знания хороши. Не имеет никакого значения, вырастет ребёнок боксёром или программистом — главное, чтобы он был хорошим специалистом и любил свою профессию.
Кроме того, скорее всего, ребёнок за время взросления несколько раз поменяет увлечения. И попробует всего «по чуть-чуть». То есть, волей-неволей посмотрит на гранитную глыбу науки с разных сторон.
Ссылки:
В: В школе знания даются по определённой системе, «оптом». Самостоятельно такую насыщенную программу не потянуть
О: Во-первых, таки потянуть. Так школьная программа «насыщена», в основном, мусорной информацией, которую можно безо всякого вреда для понимания материала пропустить. Кроме того, учитель всегда ориентируется на самых слабых. При самостоятельной работе можно изучить эту «насыщенную программу» в разы быстрее.
Во-вторых, набирать про запас всё подряд, в надежде, что «в большом хозяйстве любая дрянь сгодится» — ошибочная тактика. Глупо покупать вилы в городскую квартиру. Они и денег каких-то стоят, и место занимают, и уронить на ногу их случайно можно. Да и заржавеют они на балконе за десять-то лет. Когда поедете в деревню, тогда и купите.
Вообще, надо понимать, что знания школьного уровня — продукт скоропортящийся. В качестве примера могу привести службу в армии. После которой из головы солдата начисто испаряется процентов так девяносто школьной ереси.
А ведь в армии в моё время служили всего два года. Что же происходит с человеком, который сделал после школы паузу не в два года, а в пять лет?
Ссылки:
В: Вы хотите лишить ребёнка детства! Когда я учился в школе, там было столько всего интересного
О: Человек — очень выносливое существо. Люди как-то живут и получают удовольствие даже в тюрьме, не говоря уже об армии. Потом разглядывают дембельские альбомы, вспоминают, как прибили сослуживцу сапоги к полу…
Но собственно армия и тюрьма тут не при делах. Жить на свободе было бы гораздо веселее.
Так и со школой. Школьное рабство приходится на один из самых весёлых периодов жизни — на детство и отрочество. Нет ничего удивительного в том, что даже школе не удаётся испортить детям жизнь целиком.
Кроме того, тут есть ещё и важный психологический момент. С высоты прожитых лет все школьные проблемы кажутся мелкими и легко решаемыми. Тогда как на самом деле, если заставить взрослого человека учить большие объёмы ненужной ему информации и по несколько часов в день высиживать за партой, зевая от скуки, он взвоет очень быстро.
В: Все образованные люди понимают пользу школы. Вы считаете себя умнее их?
О: «Образованные люди» делятся, в общем, на три больших группы.
Группа первая на школьной системе паразитирует: преподаёт, руководит или составляет несъедобные учебники. Эта группа считает, что все проблемы можно решить, если тупо выделять на школы больше денег.