Тест атермальных пленок для авто
Атермальная тонировка — скандалы, интриги, расследования (FAQ)
У нас на Юге очень жарко, рассмотрим актуальные вопросы атермалки:
1.
Помогает ли атермальная пленка от жары?
Однозначно да! Опишу свои ощущения от Llumar Air 80 Blue: солнце херачит через стекло, вы ощущаете его тепло или даже нагрев и думаете: «ВОТ СКА НЕ РАБОТАЕТ АТЕРМАЛКА!». Но стоит опустить стекло и через секунду вас начинает печь, жечь и кусать! Поднимаем стекло и сразу становится легче, вас греет, но уже не печёт. Далеко не DarkBlack кончено, но спасает от самого критического воздействия и загара. Загар левой руки теперь нулевой!
2.
Всякая ли атермалка одинаково хороша?
Заводские данные:
Suntek CarbonXP CXP80: светопропускание 80%, отражение тепла 44%
Llumar Air 75: светопропускание 73%, отражение тепла 39%
Lumar Air 80: светопропускание 78%, отражение тепла 43%
STD PRO 88 Black: cветопропускание 80%, отражение тепла 25%
Suncontrol ICECOOL 70: светопропускание 70%, отражение тепла 50%
3M Crystalline 70: светопропускание 69%, отражение тепла 50%
3M Crystalline 90: светопропускание 86%, отражение тепла 34%
ARMOLAN Spectrum 80: светопропускание 73%, отражение тепла 49%
UltraVision XAIR 80 BL: светопропускание 83%, отражение тепла 41%
Overtinted зеленое стекло: светопропускание 75%, отражение тепла 5-17%
Эти данные можно особо не анализировать, в жизни все проще, разница будет 2-3 градуса.
Смотрим видео тест эффективности различных атермалок (ССЫЛКА)
3.
У вас стекла Overtinted (зеленое, якобы атермальное стекло, не путать с фиолетовым) — будет ли эффект от атермалки?
По сути Overtinted это чуть окрашенное стекло (как бутылка), толк от которого имеется, но очень-очень слабый (по заводским данным оно снижает нагрев на 5-17%, в зависимости от степени зелены, но по факту эффект не заметен вовсе). После наклейки атермалки на зеленое стекло — нагрев снижается. Больше и говорить нечего.
4.
Говорят любое стекло задерживает 99% ультрафиолета, зачем тогда зеленые стекла или атермалка?
Не знаю подробностей, но на деле только пленки устраняют загар кожи через стекло и уменьшают нагрев. Никакие атермальные зеленые стекла не помогают. После этого опыта разбираться в теории уже не хочется.
5.
Проходит ли атермалка проверку прибором ГИБДД? (требуется 75% пропускания)
Картина примерно такая:
1) белое стекло + 80% атермалка = проходит с запасом несколько процентов
2) белое стекло + 75% атермалка = не проходит
3) зеленое стекло + 80% атермалка = лишь изредка проходит
4) зеленое стекло + 75% атермалка = не проходит
5) зеленое стекло + 93% атермалка = проходит
На зеленом стекле многое зависит от степени зелены.
Но кто вас будет тормозить из-за атермалки? Она не заметна (особенно если зад тонирован темной пленкой). Лишь поляризационные водительские очки могут выдать вас по радужным отблескам стекол. Но я еще не слышал, чтобы кого-то трогали.
6.
Но ведь ПДД запрещает нанесение ЛЮБЫХ покрытий?
Не любых, а ограничивающих обзор!
Пункт 4.7.3 гласит: Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Ключевое слово — ОГРАНИЧИВАЮЩИХ. А как установить, ограничивает или нет? Только прибором! Если прибор показывает, что светопропускание в норме — значит ничего не ограничено!
7.
Будет ли работать GPS, антирадар и видеорегистратор?
Всё нормально работает.
атермальная, тонировочная пленка
все началось с интереса, а оказалось все не так просто
Перед прочтением для понимания вопроса
1. Тонировочная пленка — не есть атермальная.
2. Атермальная пленка, атермальной рознь. Когда иду в оптику за линзами для очков, Вам какие, корейские, французкие, японские, ну если дорого идите на рынок, беру недорогие пластиковые из нормальных за 2-4т.р. за пару, есть комплекты за 6 — 10 и более за пару — обратите внимание маленьких линз, но там все более менее понятно. А тут продукт специфический, по моему мнению цена качественной атермальной пленки не может быть низкой (предполагаю следует ориентироваться относительно оптовых цен).
3. в тесте «Главной дороги» — 100% пленка не 3М (80-ка в линейке отсутствует), вопрос о качестве взятой пленки на тест открытый, включая критерии теста.
4. маркетинг, слухи, субъективные отзывы; у меня вопрос, какая пленка была установлена для эксперимента на новейшие локомотивы РЖД, а это уже должен был пройти серьезный контроль продукта.
5. из теста «Главной дороги» можно предположить что SX4NEW заводская атермалка уже очень качественная, с чем ВСЕХ поздравляю!
6. шины Nokian Hakkapeliitta 8 имеют шипы в количестве 190 штук, это нарушение всех гостов, однако она лидер всех тестов (сравнение некорректно, но все же).
на Судзуки Клуб «мимоходом» рассказал про атермальную пленку 3M Crystalline
форумчанами мне были заданы вопросы, одним из автолюбителей был найден тест «Главной дороги» про атермальную пленку, в результате были найдены интересные факты, которые могут Вам пригодится при решении устанавливать или нет такой продукт, по крайней мере указанной в настоящем посте фирмы
Так вот, по результатам летней эксплуатации расскажу немного об атермальной пленке 3M Crystalline.
задняя полусфера у меня была сразу затонирована после покупки, на ДРАЙВЕ увидел у jiexa3v (СПАСИБО ВАМ за информацию) была установлена вкруг атермальная тонировка 3M Crystalline www.drive2.ru/l/6089368/, здесь посмотрел, в интернете отзывы про данное изделие, идея понравилась
Атермальные пленка 3m crystalline 90 по ГОСТУ проходит (конкретно со стеклом SX4NEW предположительно не пройдет), 70-ка за малым в ГОСТ не вписывается, но по отзывам внешне разница небольшая, и у тех кто наклеивал на лоб 70-ку проблемы с ГИБДД не возникали (пленка прозрачная), в итоге отзывы про данную пленку очень хорошие, пленка не из дешевых, цена погонного (1,52) метра в интернете ориентировочно 2,0т.р., на лобовое и передние стекла нужен кусок 2 п.м.
в итоге, пленка 3m crystalline 70 была установлена весной этого года,
по итогам летней эксплуатации можно подтвердить — пленка на отлично справляется со своим фукционалом (кондиционер включал «исключительно редко», козырек реже опускал от солнечных бликов, может субъективно, но ночью встречка меньше слепит — переносится легче, если раньше некоторые экземпляры авто полностью ослепляли (ничего не вижу), то сейчас при встрече с такими экземплярами небольшой контроль видимости дороги (полосы движения) остается, + эстэтически красиво получилось, симпатичный синеватый оттенок, сотрудники ГИБДД останавливали, в отношении пленки у них не возникали вопросы (по закону такая пленка нарушает ГОСТ, по факту могу сказать, что установка указанной выше атермальной пленки, не снижает, а улучшает безопасность при вождении автомобиля, в том числе при вождении ночью.
для сравнения нашел вот такое фото www.drive2.ru/l/3803599/
затонированная боковина 3M Crystalline 70 в сравнении чистым двухслойным стеклом
как видно разница в светопропускаемости есть, но она несущественна, и быстро к ней привыкаешь, также обратил внимание на небольшее изменение в цветоощущении внешних пейзажей, но это уже к эстетам, а не к безопасности
вот и неоднозначный тест
Выручит ли атермальная пленка от «бани» в салоне авто: тест «Главной дороги», 30.05.2015
так все таки, ПРАВДА или НЕТ
классные эти ребята из ГЛАВНОЙ ДОРОГИ
увидев такой сюжет можно принять стойкое решение не связываться с атермальной пленкой, интересно какая все таки атермальная пленка была установлена на машине?
1) по поводу «за счет преломления от фар встречных автомобилей человек может не увидеть кого — либо» — в отношении 3М не подтверждается, а диаметрально наоборот оказалось; «ночью можешь не увидеть человека» в отношении 3М абсолютно не согласен, предполагаю что это может относиться либо к тонировке, в старые времена ездил в роли пассажира в таких машинах, и с такой трактовкой абсолютно согласен к тонировочным пленкам, либо к какой не атермальной пленке, так какой, из сюжета все пленки в одну гриву приравняли
2) итог по сюжету можно сходить на «рынок» за очками, от тепла не спасают, ухудшают видимость, штраф вот только не грозит, что будет если такие очки водитель наденет?
про 3M Crystalline могу рассказать следующее, когда стал мониторить информацию про атермальную пленку узнал что 3M Crystalline в Ижевске у установщиков нету, а когда приехал со своей пленкой на установку, мастер спросил что как почем где взял, на мою информацию, сказал что мы бы вам аналогичную за 2,0т.р. с установкой бы сделали.
ВОПРОС, какую такую же, вот нашел тест
больших ожиданий по пленки не строил с перспективой на «маркетинг» и «разводилово», по факту сомнения не подтвердились, а все оказалось намного лучше.
Так все таки выручит ли атермальная пленка от «бани» в салоне авто:
за лето бани в салоне ни разу не было… (не ожидал такого эффекта, и как говорил кондиционер летом «почти не включал», ну вот так как), здесь учитывайте что задняя полусфера тонирована, и это тоже возможно повлияло.
Ps. написал вот сюда solutions.3mrussia.ru с просьбой прокомментировать найденный тест «Главной дороги»
ждал недолго, специалист компании 3М связалась со мной и предоставила много интересной информации
www.drive2.ru/l/8181254/
ASP1963 спасибо за инфу,
спасибо судзуки клуб и драйв2, которые помогают разобраться в информации!
Ps. первоначально взял бы наверно 3M Crystalline 90, но с учетом отзывов на драйв2, люди кто установил 90 говорят о том, что по результатам ее эксплуатации возможно стоило бы изначально попробовать установить 70
пока суть да дело, тема действительно оказалось очень интересной,
www.i-mash.ru/news/nov_pr…ujutsja-materialy-3m.html
Комфорт для машинистов электропоездов – безопасность движения
15/09/2015
Железнодорожные трассы пролегают по открытой местности, кабина машиниста в летний сезон подвергается постоянному нагреванию. Тепло также генерируется работающим оборудованием салона, а через оконные стекла дополнительно проникает вредное солнечное инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, которое в сильной концентрации в особо жаркие дни может представлять опасность для людей, находящихся в кабине.
Оптически прозрачная пленка 3М Crystalline 70 состоит из более чем 200 нанослоев из полиэфира, каждый из которых поглощает излучение в определенном узком спектре — солнечный луч при пересечении каждого слоя теряет около 0,5% энергии.
Благодаря этому пленка пропускает максимальное количество видимого света (до 70%) без затемнения поверхности, отражая при этом до 97% инфракрасных солнечных лучей и до 60% тепла, проходящего через стекла, а также блокируя 99,9% ультрафиолетового излучения.
Пленка не содержит в своем составе металлы, поэтому, будучи нанесенной на окна, не создает помех в работе электронных устройств, а также не вызывает появление бликов на стеклянной поверхности.
Использование данных солнцезащитных пленок позволяет значительно снизить температуру внутри кабины машиниста и сделать его работу комфортнее. Не подвергаясь воздействию УФ и ИК лучей, машинист меньше утомляется, не снижается безопасность движения.
Новый подвижной состав представлен компанией ЗАО «Трансмашхолдинг» на юбилейном V Международном железнодорожном салоне «ЭКСПО 1520», который прошел со 2 по 5 сентября 2015 года на территории Экспериментального кольца ОАО «ВНИИЖТ» (г.Москва, Щербинка).
Установка солнцезащитной пленки 3М на представленных на выставке составах – не первый опыт компании 3М в сфере российского железнодорожного транспорта. В июле 2015 года атермальные пленки впервые в России были применены компанией ОАО «СУЭК-Кузбасс» на тепловозах. По окончании испытаний пленки специалистами компании было отмечено ощутимое улучшение температурного режима внутри кабины машиниста.
Ps. такую статью про МАШИНИСТОВ следует возить с собой в машине на всякий случай:)
еще интересные факты:
Эксперты обсудили стратегии инновационного развития строительной отрасли www.unpro.ru/news/292
Оконные пленки 3M™ Prestige в программе «Школа Ремонта», «Версаль на улице Свободы»
пока вот так, если кому пригодится и то хорошо
Атермальная пленка, хорошо это или плохо.
Атермальная тонировка наносится в целях защиты от солнца и жара, который первое даёт в несоизмеримых количествах. Тонировка «хамелеон» же — это всего лишь разновидность атермальной плёнки, и она отличается тем, что имеет свойство автоматически менять светопропускаемость в зависимости от яркости свечения солнца. Насколько оба типа этих тонировок соответствуют законам, ГОСТам и прочему и разрешены ли они?
Начнём с того, что никакого ГОСТа на атермальную тонировку как и тонировку в целом нет — есть технический регламент, согласно которому светопропускаемость лобового и передних боковых стёкол должна соответствовать норме 70%. Это означает, что эти стёкла должны пропускать 70% всего света, который поступает сквозь них снаружи в салон автомобиля. И потому (для инспектора ДПС) нет абсолютно никакой разницы, нанесена у Вас тонировка или нет, атермальная она или нет, типа «хамелеон» она или нет, в целом она прозрачная, чёрная, зелёная, синяя или фиолетовая и так далее.
И вот здесь нас подстерегает одна неприятность: в быту Вы не найдёте стекла, светопропускаемость которого достигает 100%, а стёкла абсолютно всех автомобилей ещё с завода ещё менее прозрачные, нежели, например, стёкла оконных рам. Это зависит от модели конкретного автомобиля, но, как правило, светопропускаемость стёкол машины составляет около 80-90%. И если Вы собрались клеить на стёкла Вашей машины атермальную плёнку, то знайте, что ещё немного меньшая светопропускаемость у этой атермальной тонировки и ещё меньшая у тонировки «хамелеон».
В итоге мы получаем, что в большинстве случаев атермальная плёнка на лобовом стекле и передних боковых стёклах не обеспечит достаточную светопропускаемость по ГОСТу в 70%. Кстати, о ГОСТе — нормы светопропускаемости передней полусферы стёкол автомобиля всё-таки регламентируются ГОСТам, и там фигурируют всё те же 70%. ГОСТ этот называется «ГОСТ 32565-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия.», а сам пункт звучит следующим образом:
5.1.2.5. Светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на транспортных средствах двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стёкол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.
Только есть два момента в отношении данного ГОСТа: во-первых, он больше относится (им руководствуются) к заводам-изготовителям ветровых и боковых стёкол; во-вторых, наказание за управление машиной с атермальной тонировкой не по ГОСТу (статья 12.5.3.1 КоАП) предусмотрено вовсе не за нарушение именно ГОСТа как такового, а за нарушение «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», пункт 4.3 которого гласит:
4.3. Светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
(На дату написания статьи данный ТР Таможенного союза отменил предыдущий документ, в котором содержался аналогичный запрет — «Технический регламент о безопасности колёсных ТС», однако, в КоАП изменения ещё не внесли.)
Итак, каков же ответ на главный вопрос, возникающий у читателя: разрешена ли атермальная тонировка или тонировка «хамелеон» — пройдёт ли она тестирование прибором инспектора ДПС на светопропускаемость не менее 70%? Вы ведь поняли, что ответ на него индивидуален для каждого и зависит от изначального светопропускания стёкол, установленного производителем Вашего автомобиля, а также от марки атермальной тонировочной плёнки — точнее, её светопропускаемости. Ещё сложнее обстоит дело с тонировкой «хамелеон» — есть мнение (оно не подтверждено замерами), что светопропускаемость после замера прибором сотрудника ГАИ такой плёнки может быть всегда разной в зависимости от уровня освещённости на улице и места замера.
И здесь, пожалуй, оптимальным решением вопроса о законности атермальной тонировки может стать замер собственными усилиями. Вы можете отыскать или приобрести замеряющий светопропускаемость стёкол прибор, либо вообще перед тонированием машины попросить кусок такой плёнки у тонировщиков, отправиться на пост ДПС и там истошно просить попробовать замерить данную плёнку на Вашем ветровом стекле — авось и не откажут. Единственное условие: Вам будет необходимо именно наклеить этот кусочек атермальной тонировки на стекло, так как в противном случае его неплотное прилегание к стеклу покажет недостоверные данные о светопропускаемости. Затем не забудьте содрать эту тонировку.
Есть ещё один важный момент — атермальная тонировка и плёнка «хамелеон» довольно сильно «зеркалят» — особенно, это касается тонировке «Дубай», котора фактическии является зеркальной, а зеркальна тонировка вовсе запрещена для автомобилей (здесь речь идёт именно о полном запрещении «зеркалки», а не норме в 70% светопропускаемости). В теории, в случае с атермальной плёнкой, которая совсем немного зеркальная, ничего по закону не будет, так как понятие «зеркальной» тонировки не отражено ни в одном нормативно-правовом акте и потому, согласно статье 1.5 КоАП, «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». То есть пока неизвестно само понятие зеркальной тонировки и не определены критерии такой «зеркальности», то лицо не может быть привлечено к наказанию за это. Однако, на практике есть такой «железный» аргумент в судах, как всевидящее и беспристрастное око инспектора ДПС, который и устанавливает самолично, зеркальная у Вас тонировка или нет. Впрочем, привлечение водителей с атермальной тонировкой и с плёнкой «хамелеон» именно по причине их зеркальности — явление на сегодняшний день достаточно редкое.
Атермальная тонировка: плюсы и минусы
Холодным летом 2019 отсутствие атермальных стекол в Крете осталось практически незамеченным. Но в этом стало напрягать всерьёз: температура в салоне, судя по показаниям датчика сигнализации даже при сравнительно комфортных 27 в тени, поднималась свыше 40.
Да и во время езды руки на руле припекало чувствительно.
В итоге решил таки попробовать атермальную тонировку. Процесс выбора начался с изучения тестов и отзывов, и тут выяснилась любопытная деталь, о которой предпочитают не упоминать тонировщики: большинство атермальных плёнок на стеклах не укладывается в действующий ГОСТ. Дело в том, что изначальная светопропускаемость стекол уже 80-90 %. Конкретно на моей Крете этот показатель 89% на боковых передних и 82,5% на лобовом. Соответственно оклейка их плёнкой 70% и 75%, а также некоторыми 80% и 85%, снижает показатели ниже нормы — 70%. При этом обычно предлагают спецы по тонировке именно такие плёнки, так как цена их ниже, а эффективность выше.
Обратившись примерно в 15-20 фирм в Воронеже, не нашёл НИ ОДНОГО САЛОНА, работающего с атермалкой выше 80%. Только в паре контор после прямого вопроса как-то вяло намекнули, что можно и заказать такую, но это долго, сложно и цена будет свыше 10 000. С ценами на атермалку тоже всё очень интересно. Они колеблются от 4 000 до 11 000 рублей, причём зависят не только от плёнки. В некоторых «фирмах» вообще не хотят отвечать на конкретный вопрос:
В общем оказалось, что установить приличную атермальную тонировку на авто в Воронеже по адекватной цене — это реальная проблема. Была мысль даже совсем отказаться от этой идеи и купить какие-нибудь шторки, но тут попался устроивший меня вариант: в центре Toner-Style на Машиностроителей предложили обклеить лобовое+боковые атермальной плёнкой Solarnex Krystal 80 за 5 000 рублей. На самом деле была пара более выгодных предложений, но с плёнкой, которая 100% не прошла бы по ГОСТу, то есть был большой риск выбросить деньги на ветер.
При ближайшем рассмотрении плёнка Solarnex Krystal 80 понравилась: не слишком темная, без явных цветовых оттенков. Вот она на специальной рабочей поверхности в установочном центре:
а вот так уже на стекле
Под таким углом ещё не просохшую видно получше:
А это примерка куска на лобовое — пока ещё с защитным слоем:
Изнутри плёнку на боковом стекле на фото не различить вообще:
В лобовом она угадывается только по бликам, да и то если специально их искать:
Даже при сравнении цветов через стекло и без него нет очевидной разницы:
Ну а теперь собственно плюсы и минусы атермалки на примере Solarnex Krystal 80. Начнём с плюсов:
+ Реально работает. Не ждите, что в авто будет прохладно, но поверхности нагреваться будут на 20-30% меньше. Панель уже не обжигает, руки при движении на солнце не хочется спрятать в тень. Данные с сигналки ощущения подтверждают:
+ Почти незаметна днем чтобы понять, что плёнка есть, надо присматриваться, обзору не мешает.
+ Не надо постоянно снимать/ставить в отличие от разных шторок и съемных тонировок.
+ Укладывается в ГОСТ НО НЕ ЛЮБАЯ и не на любом авто! Помните, ваше стекло прозрачно не на 100%. Хотите знать насколько именно — езжайте в любой авторизованный сервис техосмотра. У них есть прибор для проверки светопропускаемости.
— Блики таки есть При движении на солнце панель в стекле будет отражаться чуть сильнее. Поляризационные очки убирают эти блики на лобовом, но в боковые стекла при этом становится виден лёгкий перламутр.
— Упала видимость ночью Особенно заметно на неосвещённых участках.
— Мелкие пузыри в тех местах, где под плёнку попали пылинки. Ощущение такое, будто на стекле едва заметный точечный скол или совсем маленькая капля. Лично я пока не привык. Возможно есть гуру-тонировщики, которые клеят вообще без пыли или в окрасочной камере, но я таких пока не встречал. По итогу плёнки переклеивали трижды. Пузыри из основной зоны обзора ушли, но в целом по стеклу всё равно есть.
В первый день под пленкой остается вода, поэтому видимость слегка ухудшается, но потом это уйдёт. Неделю клеить что-либо на стекла и опускать не рекомендуется, протирать тоже. На боковых плёнка меня однозначно утраивает, а вот на лобовом минусы, пожалуй, превышают плюсы, особенно не радует падение ночной видимости. Не представляю как тонированные 50-й ездят — видимо на ощупь.
Тест. Атермальная пленка Ultra Vision Sun Protection Aquamarine
Насмотрелся видео тестов, в котором плавили шоколадки и выбрал Ultra Vision Sun Protection.
В основном у всех в наличии Ultra Vision Sun Protection Blue cold, которая отдает в голубизну аля стекла как на Мерседесах. Я же хотел, что бы сохранился зеленый оттенок.
Ultra Vision Sun Protection Aquamarine оказался самым подходящим вариантом, которую в наличии проблема почему-то найти. Нашел рядом с домом мастера(м. Выхино. Сделал с небольшими нареканиями, местами пылинки. Рекомендовать не стал бы, но если нужен кому номер — обращайтесь), который согласился купить под меня плёнку. Обошлось все в 2500р.
Внешне смотрится как обычные заводские стекла, нет ярко выраженного эффекта блика, как это бывает с другими атермальными пленками. Тепловой эффект заметный. Раньше когда яркое солнце попадало на руку — прижигало, теперь чувствуется просто тепло. Стало интересно померить эффект, для чего у соседа karpeychik (спасибо, Саш! 🤝) был взять пирометр(если не ошибаюсь в названии), термометр короче)) Немного пофоткал и записал видео для наглядности.
Температуру замерял на сиденье, в 3х точках:
1) Нагрев через лобовое(обычное, прозрачное)
2) В тени за стойкой
3) Через пленку
По прозрачности все хорошо, мутности нет. Периодически пленка(зависит от угла света) начинает отдавать фиолетовым каким то оттенком(как будто через дым смотришь). Были мысли и лоб закатать, но так же будет эффект дыма переодически появляться. Передумал клеить лобовое)
Обзору не мешает, привыкаешь со временем и перестаешь обращать внимание.
Volkswagen Tiguan 2013, двигатель бензиновый 2.0 л., 211 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — стайлинг
Машины в продаже
Комментарии 26
Добрый день! У сотрудников лишних вопросов не вызывает данная пленка? Тоже хочу закатать переднюю полусферу.
еще как вызывает, они смотрят пленка это или с завода стекло, по крайней мере у нас в республике
Закатал лоб. Советую. Чувствуется меньше жара.
Супер, к лету тоже задумаюсь на счет лба тогда 👍👌
Мне нравится тестить приоткрывая окно. Если лето и солнце на улице — сразу ухо припекать начинает. А еще ж поделиться таким «чудом» хочется и жену мучаю экспериментами и вопросами «чувствуешь разницу, чувствует?» 😂
Это да)))) Просто есть люди, которые хотят поклеиться и ждать эффекта климат контроля))) а потом пишут мол не работает))
«Дымка» на лобовом, ни капельки не мешает.
А прямые лучи в стекло, теперь не «припекают» морду лица и руки…
А главное, после стоянки на парковке, в салоне нет прошлой душегубки…
В общем, перед тоже можно катать. По крайней мере, я остаюсь доволен результатом…
На лобовом бликов нет явных, так же не заметна?) А то площадь больше, чем боковое
Не, бликов от плёнки не замечаю. Ощущение, что наоборот, когда солнце прямиком в лоб, панель приборов меньше бликует в стекле.
У СС лобаш с таким не удачным наклоном, что «внутренности» бликуют от самого низу, до верха.
Плёнка конечно полностью не убирает это, но меньше стало.
Хотя поляризационные очки, цепляю на нос. Вот они как раз и спасают.
«Дымка» появляется. Тут не буду отрицать. Но с моей плёнкой, она не навязчивая и вообще не мешает видимости. Даже жена сказала, что интересный эффект…
И главное, в тот день как наклеил, пока школьные вещи искали, машина простояла на солнце, 1,5 часа. Ветерок освежающий дул, но грело +25. И в салоне до плёнки была «духота».
А тут открыл двери, жена садится и сразу заметила, что гораздо лучше стало. Машина стояла передом к солнцу.
А вот с улицы, по крайней мере у СС, опять же, из-за наклона стекла, смотря как солнце светит, появляется «зеркальный» эффект и в салоне ни чего не просматривается. Но не от темноты, а от солнца. Без плёнки, не обращал на это внимания, поэтому не могу дать сравнения по этому пункту.