Товары и иное имущество используемые для извлечения прибыли сырье материалы машины
Что относится к основным средствам предприятия
Понятие и состав основных средств
Что такое ОС? В состав основных средств предприятия входят активы, которые имеют материальное выражение и строго отвечают установленным законодательно критериям, на которых мы подробнее остановимся в следующем разделе статьи.
К таким активам относят здания, сооружения, машины, оборудование, приборы, предназначенные для измерений и регулировок, ЭВМ, транспорт, инструменты, инвентарь, объекты дорожной инфраструктуры, а также прочие виды активов.
В сельхозорганизациях к основным средствам относится племенной и рабочий скот, многолетние растения.
Важно! Объекты материальных активов не относятся к ОС, если они находятся на складах торговых либо производственных предприятий, изготавливающих их. В этом случае они учитываются как товары, предназначенные для продажи, либо как готовая продукция.
В учетной политике (далее — УП) организаций для целей бухучета может быть предусмотрен стоимостный лимит, ниже которого активы, удовлетворяющие критериям признания их как объектов ОС в бухгалтерском учете, могут быть классифицированы как материально-производственные запасы. При этом указанный лимит не должен превышать:
С 2022 года ПБУ 6/01 «Учет основных средств» утратил силу. Вместо него действуют ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения». Как установить лимит стоимости ОС в бухучете согласно ФСБУ 6/2020, узнайте в Готовом решении от КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Готовое решение, чтобы узнать все подробности данной процедуры.
По общему правилу капитальные вложения не относятся к основным средствам предприятия. Капитальные же вложения в арендованные объекты основных средств могут быть включены в их состав.
ОС, использование которых ограничивается сдачей в аренду, в бухучете и отчетности признают доходными вложениями в материальные ценности.
Что входит в группу основных средств: критерии
Для того чтобы признать имущество в качестве объекта основных средств в бухучете, нужно соблюсти еще 4 основных условия:
Несмотря на то, что ФСБУ 6/2020 и ПБУ 6/01 предусмотрено только 4 требования, полагаем, что в качестве дополнительного критерия признания ОС в бухучете стоит рассмотреть возможность определения начальной стоимости объектов ОС.
Так, ФСБУ 6/2020 (до 2022 года действовало ПБУ 6/01) содержит конкретное указание на то, что ОС принимаются в бухучете по первоначальной стоимости. Следовательно, невозможность ее определения должна поставить под сомнение любую возможность признать ОС.
О применении указанных выше критериев см. в статьях:
ОС постепенно теряют свои первоначальные качества. При этом выделяют 2 вида износа основных фондов: физический и моральный.
Учет капитальных вложений в арендованные объекты ОС
Капитальные вложения, произведенные в арендованные объекты ОС, тоже можно признать основными средствами. В данной ситуации возможны 2 варианта: когда арендодатель компенсирует стоимость капитальных вложений и когда он подобные затраты не компенсирует.
При 1-м варианте подобные вложения в арендованное имущество не формируют объект ОС у арендатора, поскольку тогда результат этих вложений принадлежит арендодателю. Такие затраты аккумулируются на счете учета капвложений с их последующим списанием на счет учета расчетов с арендодателем.
При 2-м варианте, соответственно, капитальные вложения после их окончания могут формировать стоимость отдельного объекта основных средств.
В том случае, если арендодатель возмещает, например, не всю стоимость капитальных вложений, а за вычетом износа, часть не возмещенной в таком порядке стоимости может также формировать стоимость отдельного объекта ОС.
Если у вас есть доступ к «КонсультантПлюс», проверьте, правильно ли вы отражаете неотделимые улучшения в учете, в т. ч. убедитесь в корректности сделанных проводок. Эксперты К+ рассказали, как надо организовать учет по новым ФСБУ, действующим с 2022 года, и как нужно было делать по старому ПБУ 6/01. Если у вас доступа к К+ нет, получите бесплатный пробный доступ и переходите в Готовое решение.
Различия в бухгалтерском и налоговом учете ОС
В целом как ФСБУ 6/2020 (действующий с 2022 года) и ПБУ 6/01 (действующий до конца 2021 года), так и НК РФ содержат сходные определения ОС. Главные различия могут быть сведены к следующему:
Подробнее о возможных способах ликвидации разниц между бухгалтерским и налоговым учетом см. в статье «Учет основных средств стоимостью до 100 000 рублей».
Хотите удостовериться, что верно организовали налоговый учет ОС? Получите бесплатный доступ к К+ и переходите в Готовое решение.
Итоги
Основные средства — важная составляющая имущества любого предприятия. Правильная квалификация объектов, которые относятся к основным средствам, — залог не только корректного ведения бухучета таких активов, но и возможность управлять затратами предприятия и избежать нежелательных налоговых последствий.
Товары и иное имущество используемые для извлечения прибыли сырье материалы машины
Министерство финансов Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
от 7 мая 2019 года N СА-4-7/8614
[О спорах, связанных с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения]
Федеральная налоговая служба направляет обзор судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения.
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности. В то же время владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника.
Статья 23 ГК РФ закрепляет ряд правил, регулирующих статус индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.
Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.
В каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, налоговым органам необходимо выяснять использовалось ли имущество в предпринимательской деятельности и определять занимается физическое лицо предпринимательской деятельностью или реализует свое право на осуществление гражданско-правовых сделок. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательской деятельности и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.
1. Общие признаки, свидетельствующие об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности.
1.1. Приобретаемое гражданином имущество имеет предпринимательское назначение (не предназначено для использования в личных целях) и установлена направленность действий на систематическое получение прибыли.
При установлении целей приобретения имущества основным фактором являются обстоятельства направленности на систематическое получение дохода от использования рассматриваемого имущества или систематичной перепродажи имущества. Самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.
В связи с этим, например, в письмах Минфина России от 07.11.2006 N 03-01-11/4/82 и ФНС России от 08.02.2013 N ЕД-3-3/412@ разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:
— изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
— хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;
— взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;
— устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
В письме ФНС России от 25.01.2011 N КЕ-3-3/142@ обращено внимание на то, что квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности, в частности: оснований, в связи с которыми получено право собственности на реализуемое имущество; целей осуществляемых операций купли-продажи указанного имущества, а также наличия свидетельств о систематическом осуществлении указанных операций.
Изложенные позиции подтверждаются и судебной практикой.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 302-КГ16-5502 по делу N А74-3836/2015 подтверждены выводы арбитражных судов, установивших, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам не было предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью; помещение приобретено за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с банком от имени предпринимателя, с расчетного счета предпринимателя осуществлялись оплата названного кредита и процентов по нему, часть расходов, связанных с отделкой спорного помещения, оплата за потребленную помещением электроэнергию; предприниматель передал спорное нежилое помещение в безвозмездное пользование некоммерческому партнерству (где предприниматель и его супруга являются учредителями) и названное взаимозависимое лицо сдало помещение в аренду для оказания платных услуг.
В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13 по делу N А21-4082/2012).
В постановлении от 18.06.2013 N 18384/12 по делу N А76-23943/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что поскольку одним из видов деятельности заявленным налогоплательщиком как индивидуальным предпринимателем является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, реализация принадлежавшего на праве собственности нежилого помещения, которое использовалось с целью получения дохода, в частности от сдачи его в аренду, не может являться разовой сделкой. С учетом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд налогоплательщика), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, Президиумом сделан вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась в целях, направленных на систематическое получение прибыли.
Указанные подходы применимы не только к реализации имущества, но и к уступке имущественных прав. Например, в рамках дела N А76-16749/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 309-КГ16-14303) предприниматель как кредитор уступил новому кредитору право требования на объект недвижимости (офисные помещения) к товариществу собственников жилья по обязательству, возникшему из договора о долевом участии в инвестировании строительства. Налоговый орган в ходе проверки включил в налоговую базу по УСН за 2014 год доход, полученный предпринимателем по договору уступки права требования. Предприниматель полагал, что право требования на объект недвижимости уступлено им как физическим лицом и не связано с получением дохода от предпринимательской деятельности. Судами установлен и материалами дела подтвержден факт сдачи в аренду спорного нежилого помещения (с учетом технических характеристик указанных объектов, не предполагающих их использования в личных целях) юридическим лицам (поступление платежей за аренду на расчетный счет предпринимателя и свидетельские показания арендаторов), соответственно факт получения предпринимателем налогооблагаемого дохода был установлен и доказан.
Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать цель приобретения (получения) гражданином имущества, от которого им был получен доход с учетом, в том числе, назначения этого имущества, исходя из функциональных характеристик такого объекта.
1.2. Реализованное гражданином имущество ранее использовалось им в предпринимательских целях.
В правоприменительной практике возникают вопросы о порядке применения налогового вычета по имуществу, ранее используемому в предпринимательской деятельности. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи не предоставляется в случаях продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия пришла к выводу, что бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе. Вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, как с предпринимательской деятельности, напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период сдачи имущества в аренду для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий предпринимателя.
Одновременно Федеральная налоговая служба сообщает, что Федеральными законами от 27.11.2018 N 424-ФЗ и N 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» дополнены в том числе положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (разрешено применять освобождение от НДФЛ в отношении доходов от продажи транспортных средств, жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, непосредственно используемых в предпринимательской деятельности, при соблюдении минимального предельного срока владения) и подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ (доход от продажи транспортных средств, жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков или доли (долей) в них может быть уменьшен на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, за вычетом ранее учтенных расходов при применении специальных налоговых режимов в соответствии с главами 26.1 и 26.2 (при выборе объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов) НК РФ или в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ, при условии представления в налоговый орган документов, подтверждающих расчет суммы такого имущественного налогового вычета). Указанные изменения вступают в силу с 01.01.2019.
2. Возложение обязанностей налогового агента на покупателей государственного или муниципального имущества, которые фактически осуществляют предпринимательскую деятельность.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Проверяя правильность применяя налоговыми агентами данной нормы налоговым органам необходимо принимать во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 307-КГ17-11240 по делу N А21-1516/2016.
Как следует из судебных актов по делу налоговым органом была проведена проверка индивидуального предпринимателя, в ходе которой установлены обстоятельства покупки и продажи нежилых помещений в период, когда регистрация в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина отсутствовала. Объекты недвижимости были приобретены заявителем на основании договоров купли-продажи муниципального имущества.
Признавая решение налогового органа законным, судебные инстанции исходили из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что систематическая деятельность предпринимателя по приобретению и продаже большого количества недвижимого имущества без цели его личного использования фактически является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, что влечет обязанность заявителя по уплате с такого дохода НДС и НДФЛ.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 310-КГ16-17804 и судебных актов по делу N А09-10032/2015 следует, что индивидуальным предпринимателем, не исполнившим обязанности налогового агента, приводились доводы о заключении им договоров купли-продажи муниципального имущества в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, вследствие чего отсутствовала обязанность удержать и уплатить в бюджет НДС. Данные доводы были судами отвергнуты, поскольку в силу статей 17, 18, 23 ГК РФ при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права), поэтому оформление документов (договоров и пр.) на имя гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что соответствующее имущество не используется (не будет использоваться) им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Заявитель в проверяемый период, являясь стороной заключенных им договоров купли-продажи, не мог не осознавать того факта, что является индивидуальным предпринимателем и несет все обязанности, вытекающие из данного статуса. Факт использования приобретенного имущества именно в предпринимательской деятельности был подтвержден обстоятельствами, установленными по результатам налоговой проверки. Соответственно, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ у предпринимателя возникла обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении выкупной стоимости муниципального имущества, приобретаемого в собственность для предпринимательской деятельности.
3. Признаки, не позволяющие квалифицировать деятельность физического лица в качестве предпринимательской.
Деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в статье 2 ГК РФ.
3.1. Доходы получены не в связи с самостоятельной предпринимательской деятельностью.
В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), по вопросу о применимости Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к клиенту банка, изложена правовая позиция, согласно которой получение гражданином дохода при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет курсовой разницы не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, вышеуказанные подходы применимы к «пассивным» доходам от использования и распоряжения имуществом, в том числе к дивидендам и процентам по вкладам, займам, доходам от сдачи имущества, приобретенного для личных нужд, в аренду и иным аналогичным по характеру выплатам, что само по себе не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.
3.2. Отсутствует признак систематичности извлекаемой прибыли.
Недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.
Очевидно, что не соответствуют определению предпринимательской деятельности, изложенному в статье 2 ГК РФ, случаи нерегулярной по характеру реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Методы оценки материально-производственных запасов
Какие методы оценки материально-производственных запасов существуют
Согласно п. 8 ст. 254 НК РФ размер материальных расходов при списании сырья и материалов в производство (реализацию) определяется в соответствии с методом оценки материально-производственных запасов, принятым в учетной политике организации.
Организация может выбрать один из следующих методов.
Подробнее о порядке списания материалов по средней себестоимости узнайте здесь.
Обратите внимание!
С 1 января 2015 г. метод «ЛИФО» (оценки по стоимости последних по времени приобретения товарно-материальных ценностей) исключен (Федеральный закон от 20.04.2014 № 81-ФЗ).
Порядок применения методов оценки в налоговом учете
В Налоговом кодексе РФ порядок применения методов оценки не раскрыт, но применение их аналогично методам оценки, принятым в бухгалтерском учете.
Если объемы используемых материалов и сырья большие, то целесообразно использовать метод оценки исходя из средней себестоимости. Данный метод самый распространенный, т.к. вне зависимости от колебаний покупных цен, запасы списываются по усредненной стоимости.
Метод ФИФО предполагает списание ценностей по правилу «первый пришел, первый ушел», т.е. запасы списываются по цене в той последовательности, в которой они были куплены. Данный способ предпочтительно применять, когда предполагается снижение цен на МПЗ.
Если у вас есть доступ к КонсультантПлюс, проверьте правильно ли вы применяете методы списания стоимости МПЗ. Если доступа нет, получите пробный онлайн-доступ к правовой системе бесплатно.
Различные методы оценки для различных групп МПЗ
Несмотря на то, что п. 8 ст. 254 НК РФ не содержит положений о том, вправе ли налогоплательщики в отношении различных групп МПЗ применять разные методы оценки, Минфин России считает, что это делать можно, закрепив такой порядок в учетной политике (Письмо Минфина России от 29.11.2013 № 03-03-06/1/51819). Аналогичный вывод ведомство сделало и в отношении списания стоимости покупных товаров, существенно различающихся по своим характеристикам, при их реализации (Письмо Минфина России от 01.08.2006 N 03-03-04/1/616).
Налоговые органы придерживаются другой позиции: налогоплательщик может применять только один метод оценки ко всем материальным запасам (Письмо УФНС России по г. Москве от 02.02.2006 № 20-12/7391). Так как, следуя норме, установленной абз. 6 ст. 313 НК РФ, используемый метод оценки нельзя менять в течение года, в связи с тем, что организация не вправе вносить изменения в учетную политику в течение налогового периода (Письмо УФНС России по г. Москве от 25.01.2008 № 20-12/005962).
В то же время существует Письмо УФНС России по г. Москве от 10.07.2008 № 20-12/065293, в котором налоговый орган разъясняет, что выбранный метод оценки покупных товаров следует применять в разрезе однородной товарной номенклатуры.
Единства мнений нет. Поэтому налогоплательщику, принимающему решение о применении разных методов оценки при списании сырья и материалов в производство, во избежание конфликтов с проверяющими, следует обратиться за разъяснениями по этому вопросу в налоговую инспекцию.
Можно ли применять разные методы оценки при списании сырья и материалов в налоговом учете? Ответ на вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.