царственные страстотерпцы и новомученики романовы икона
ЦАРСТВЕННЫЕ СТРАСТОТЕРПЦЫ
 |
| Царственная семья Романовых. Фото 1910-х гг. |
Царственные страстотерпцы [1] император Всероссийский Николай II Александрович, императрица Всероссийская Александра Феодоровна, цесаревич великий князь Алексий Николаевич, великие княжны Ольга Николаевна, Татиана Николаевна, Мария Николаевна и Анастасия Николаевна (+ 1918)
Через три дня после мученической кончины царской семьи в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, святой патриарх Всероссийский Тихон в заупокойной молитве и слове на панихиде об убиенном императоре положил начало церковному почитанию венценосных страстотерпцев. 21 июля, во время богослужения в Казанском соборе в Москве, он сказал:
Обстоятельства убийства и последующего уничтожения останков царской семьи стали известны благодаря расследованию Соколова. Отдельные останки, найденные Соколовым, были переданы в храм праведного Иова Многострадального Русской Православной Церкви Заграницей, заложенный в Брюсселе 2 февраля 1936 года и освященный 1 октября 1950 года в память Николая II, его семьи и всех новомучеников Российских. В этом храме хранятся найденные иконы, кольца царской семьи и Библия, подаренная Александрой Феодоровной цесаревичу Алексию.
В 1977 году дом Ипатьева был разрушен советскими властями в связи с притоком паломников.
14 ноября 1981 года царская семья была канонизирована в лике мучеников Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей в составе Собора новомучеников Российских. В заглавии составленной на 4 июля службы, а также в самих её текстах упоминались и прославлялись не только члены собственно царской семьи, но и другие лица царского рода, впоследствии получившие отдельные дни памяти, а также царские слуги, в том числе лица, скончавшиеся вне общения с Православной Церковью [2].
 |
| Царственные страстотерпцы. Икона (Россия, 2000-е гг.) |
Одновременно, поднялся вопрос обретения честных останков царской семьи. В 1991 году под Екатеринбургом Свердловской областной прокуратурой было официально вскрыто захоронение, обнаруженное Г. Т. Рябовым в 1979 году по описанию в «Записке Я. М. Юровского» и принятое им за могилу царской семьи [3]. 19 августа 1993 года Генеральной прокуратурой России было возбуждено следственное дело за № 18-123666-93 по расследованию убийства царской семьи и образована правительственная комиссия по идентификации и перезахоронению обнаруженных останков. Член правительственной комиссии митрополит Крутицкий Ювеналий сделал официальное заявление об итогах исследования «екатеринбургских останков»: «Полагаю, их нельзя принять с абсолютной достоверностью» [4]. 26 февраля 1998 года состоялось заседание Священного Синода Московского Патриархата, в определении которого говорится, что
По решению светский властей России перезахоронение останков было произведено 17 июля 1998 года в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, отпевание возглавил настоятель собора.
Синодальная Комиссия по канонизации святых Московского Патриархата под председательством митрополита Крутицкого Ювеналия нашла «возможным поставить вопрос о причислении [царской семьи] к лику святых страстотерпцев» в 1996 году [6]. Постановлением Священного Синода от 10 октября того года и определением Архиерейского Собора 18-22 февраля 1997 года данная позиция была одобрена.
 |
| Царственные страстотерпцы. Икона (Россия, 2000-е гг.) |
Вопрос этот получил большой резонанс в русском обществе за пределами церковной ограды. Канонизации предшествовала длительная дискуссия в Церкви и обществе. В частности, в числе противников канонизации царской семьи был профессор МДА А.И. Осипов, известный публицист и апологет.
Канонизация царственных страстотерпцев в Соборе новомучеников Российских состоялась на Архиерейском Соборе 2000 года, согласно решению от 14 августа. Одним из главных оснований для их общецерковного прославления в лике святых было заявлено широкое народное почитание. В прениях перед этим выступило около 60 архиереев-соборян, которые говорили о необходимости прославить царя-мученика и его семью. Сомнение в выразил только Брюссельский архиеп. Симон (Ишунин), который сказал, что вопрос о прославлении имп. Николая II не объединяет, но разделяет его паству [7]. Голосовали вставанием, решение было принято единогласно.
Единственным из церковных иерархов, не подписавшим акт о канонизации царской семьи, стал митрополит Нижегородский Николай (Кутепов):
Деяние Собора выразило понятие о подвиге царственных страстотерпцев в следующих словах:
С 1990-х годов получили некоторое распространение искажённые формы почитания святого венценосного семейства и в особенности царя Николая, получившие общее название «ереси царебожия».
Иконография
Молитвословия
Велича́ем вас,/ святи́и ца́рственнии страстоте́рпцы,/ и чтим честна́я страда́ния ва́ша,// я́же за Христа́ претерпе́ли есте́.
Использованные материалы
[3] Тайны Коптяковской дороги, 3.
[6] «Доклад митр. Крутицкого и Коломенского Ювеналия. по вопросу о мученической кончине царской семьи, предложенный на заседании Священного Синода РПЦ 10 окт. 1996 г.»
Иконография образа «Царственных страстотерпцев»
Русская иконопись, в силу ее основного принципа – верности церковному преданию, всегда следовала своим лучшим образцам, которые отличало строгое соблюдение всех иконописных канонов. При этом существует исторически объяснимое стремление «примирить» традиционную иконопись с живописным наследием синодальной эпохи.
Принято считать, что истоки упадка русской иконописи коренятся в начале XVIII века. Фактически же это произошло на несколько десятилетий раньше. Именно в середине XVII столетия западное влияние на русскую иконопись оказалось столь сильным, что патриарх Никон вынужден был прибегнуть к самым решительным мерам: велел отбирать иконы, писанные по образцу западных картин.
Собственно, само по себе искусство, привнесенное из западной церковной традиции, не является антихудожественным или принципиально несовместимым с традиционной русской иконописью. Причина кроется в подходе к сути изображаемого: в разрушении древнего иконографического канона и исторической правдивости, когда, так называемая, «авторская свобода», то есть вольное истолкование иконописных образов, растворяет догматическую суть иконописного образа и, тем самым, уводит от правдивого изображения исторической реальности.
Православная икона пишется с точки зрения вечности, она – свидетельство Царства Божия, а свидетельство не имеет права на интерпретацию. То, что допустимо в религиозной живописи, интерпретирующей определенный священный сюжет, немыслимо в иконе, где изображенное должно следовать (или восходить) первообразу.
К каноническим требованиям русской иконографии также относится отсутствие на православных иконах черт чувственной, плотской привлекательности, которая очевидна в религиозной живописи. 100 правило VI Вселенского Собора гласит: «Изображение на досках или ином чем представляемыя, обаяющыя зрение, растлевающыя умы, и производящия воспламенения нечистых удовольствий, непозволимо отныне, каким бы то ни было способом начертавати».
Современные условия требуют от иконописцев не бездумно копировать готовые образцы, но быть вдумчивыми творцами, высоко образованными, как в иконописном деле, так и в истории. К сожалению, при выборе стиля и образцов художники-иконописцы нередко руководствуются преимущественно лишь своими вкусами или желаниями заказчика. В итоге, выразительная форма оказывается не выражением догматического содержания, а его интерпретацией, зачастую весьма вольной.
Создание новых иконографий всегда было делом трудным и очень ответственным. Сегодня мы становимся свидетелями создания иконографий святых нового времени. Самый обширный пласт новой иконографии составляют образы новомучеников. За период с 1988 года и до настоящего времени в Русской Православной Церкви был прославлен сонм святых. Только на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года было прославлено 1154 святых. По традиции, при канонизации каждому святому пишется икона, но для многих новомучеников еще не найдено общепризнанного образа. Те иконы, которые все-таки пишутся сегодня, не всегда удовлетворяют каноническим и художественным требованиям.
Каждая икона, вне зависимости от того, старая она или новая, может быть названа православною только в том случае, если с точки зрения композиции и художественного исполнения удовлетворяет догматико-каноническим, историческим и иконографическим требованиям.
Очертив круг наиболее важных требований, которые предъявляются к традиционной русской иконописи, попытаемся рассмотреть несколько образов иконографии «Царственных мучеников», столь широко ныне почитаемых.
Следует отметить, что икона написана с нарушением исторической правдивости изображения. Во-первых, это касается одеяний императора. Николай II, как известно, на Всероссийский престол был коронован в 1896 году. Коронация проходила в соответствии с установившейся традицией. Во время церемонии император получил символы царской власти: скипетр и державу, и облачен он был в парадный военный мундир и горностаевую мантию. Впервые данная атрибутика была использована во время провозглашения императором Петра I, но ко времени вступления на престол Николая II превратилось в своего рода закон. Одежд русских царей XVI-XVII веков император Николай II не носил и во все время своего дальнейшего правления.
Следующая, и весьма существенная историческую погрешность в изображении, заключается в том, что св. Николай изображен со скипетром и державой в руках, как с неотъемлемыми атрибутами русского самодержца. Не вдаваясь в дебаты, «как» и «отчего» произошли известные исторические события. Остановимся на бесспорном: Государь добровольно отрекся от Престола, сложив, тем самым, с себя монаршую власть. Возможность отречения Российского Государя от Престола по какой бы то ни было причине не предусматривалась Актом о Престолонаследии, и, в этой связи отречение Императора Николая II от государственной власти явилось беспрецедентным фактом в государственной жизни России. Изображение на иконе царя-мученика этих символов власти ни с какой точки зрения не может быть расценено как исторически обоснованное. Вместе с тем, иконографический канон строго определяет усвоение мученикам и страстотерпцам как действительно неотъемлемого символа мученического креста в деснице. Но этого нет в рассматриваемом образе.
| Собор новых мучеников и исповедников Российских, за Христа пострадавших, явленных и неявленных |
Среди других, наиболее известных икон с изображением Царской семьи, обращает на себя внимание икона «Собор новомучеников и исповедников Российских за Христа пострадавших явленных и неявленных» из храма Христа Спасителя. Средник этой иконы очень известен, благодаря многократному литографическому тиражированию.
| Фрагмент |
В последнее время широкое распространение получила икона «Святые Царственные мученики». Икона выполнена в живописной манере письма, если не считать изображения в верхней части иконы двух ангелов, несущих икону «Державной Богоматери», написанную в сугубо иконописной технике. Подобное смешение стилей является невозможным для православной иконы, но, к сожалению, в иконе есть и другие, еще более серьезные противоречия.
Среди часто издаваемых большими тиражами икон есть иконы и с изображением непосредственно св. царя Николая II. В целом, им, как правило, присущи те же иконографические противоречия, о которых говорилось выше. Кроме того, стоит отметить, что изображение святого не в окружении членов Царской семьи все-таки тоже выходит за рамки канона. В иконографической традиции, конечно, есть примеры, когда из собора святых изображались лишь избранные святые, но они единичны. Для общего поклонения и почитания в традиции Русской Церкви с древности изображались соборы единопрославленных святых: «40 мучеников, в Севастийском озере мучившихся», «Священномученики, в Херсонесе епископствовавшие» и др.
Таким образом, кратко обозначив круг основных требований иконографического канона и рассмотрев на общеизвестных примерах основные противоречия, существующие в современной иконографии «Царственных страстотерпцев», попытаемся определить, что же включает в себя исторически обоснованное и иконографически верное иконописное изображение.
Первоочередным здесь выступает требование следовать строго иконографическим традициям русской иконописи, не смешивая стили и художественные решения. С точки зрения иконографии нам представляется наиболее обоснованным следующее решение.
В центральной части образа в полный рост помещаются фигуры царя Николая II, царицы Александры и царевича Алексия. Композицию дополняют фигуры великих княжон: Ольги, Татианы, Марии и Анастасии.
Более того, к моменту своей кончины св. Николай оставался единственным законно поставленным государем, единственным помазанником. В России помазание Святым миром на царство было воспринято из традиции Византийской империи, но восходило ко временам Ветхозаветной Истории (вспомним помазание на царство царя Давида (1 Пар. 16,1.12)). Согласно учению Церкви, Дары Духа Святого, которые подаются через таинство миропомазания, неизгладимы, и даже добровольно оставивший Престол св. царь Николай оставался единственным законным правителем.
Иконографически справедливым будет, с учетом сказанного, изображать Царскую семью и в соборе новомучеников и исповедников Российских, где она по праву должна занимать центральное место.
Иконопись, бесспорно, является верной хранительницей преемственности священных традиций. Эту мысль отразили в своих определениях Отцы VII Вселенского Собора, и эту мысль должно продолжать во исполнение догматической и исторической истины.
Царственные страстотерпцы
За что канонизирован император Николай II и его семья?
17 июля — день памяти Страстотерпцев Императора Николая II, Императрицы Александры, царевича Алексия, великих княжон Ольги, Татианы, Марии, Анастасии.
В 2000 году последний российский император Николай II и его семья были канонизированы Русской Церковью в лике святых страстотерпцев. Их канонизация на Западе — в Русской Православной Церкви Заграницей — произошла еще раньше, в 1981 году. И хотя святые князья в православной традиции не редкость, эта канонизация до сих пор у некоторых вызывает сомнения. Почему в лике святых прославлен последний российский монарх? Говорит ли его жизнь и жизнь его семьи в пользу канонизации, и какие существовали доводы против нее? Почитание Николая II как царя-искупителя — крайность или закономерность?
Об этом говорим с секретарем Синодальной комиссии по канонизации святых, ректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиереем Владимиром Воробьевым.
Смерть как аргумент
— Отец Владимир, откуда такой термин — царственные страстотерпцы? Почему не просто мученики?
— Когда мы говорим «царственные страстотерпцы», имеется в виду только семья царя? Пострадавшие от рук революционеров родственники Романовых, Алапаевские мученики, к этому лику святых не относятся?
— Но почему именно семья последнего государя была прославлена, хотя насильственной смертью окончили свою жизнь многие представители дома Романовых?
— Канонизация вообще совершается в наиболее очевидных и назидательных случаях. Не все убитые представители царского рода являют нам образ святости, и большая часть этих убийств совершена была с политической целью или в борьбе за власть. Их жертвы не могут считаться пострадавшими за веру. Что касается семьи государя Николая II, то она была так невероятно оболгана и современниками, и советской властью, что необходимо было восстановить истину. Их убийство было эпохальным, оно поражает своей сатанинской ненавистью и жестокостью, оставляет чувство мистического события — расправы зла с богоустановленным порядком жизни православного народа.
— А каковы были критерии канонизации? Какие были доводы «за» и «против»?
— Комиссия по канонизации очень долго работала над этим вопросом, очень педантично проверяла все доводы «за» и «против». В то время было много противников канонизации царя. Кто-то говорил, что этого нельзя делать потому, что государь Николай II был «кровавым», ему в вину вменяли события 9 января 1905 года — расстрел мирной демонстрации рабочих. В комиссии была проведена специальная работа по выяснению обстоятельств Кровавого воскресенья. И в результате исследования архивных материалов оказалось, что государя в это время вообще не было в Петербурге, он никак не был причастен к этому расстрелу и не мог отдать такого приказа — он даже не был в курсе происходящего. Таким образом, этот довод отпал. Подобным образом рассматривались и все остальные аргументы «против», пока не стало очевидно, что весомых контрдоводов нет. Царскую семью канонизировали не просто за то, что они были убиты, но потому, что они приняли муку со смирением, по-христиански, без противления. Они могли бы воспользоваться теми предложениями о бегстве за границу, которые были сделаны им заблаговременно. Но сознательно не захотели этого.
— Почему нельзя назвать их убийство чисто политическим?
— Царская семья олицетворяла идею православного царства, и большевики не просто хотели уничтожить возможных претендентов на царский престол, им был ненавистен этот символ — православный царь. Убивая царскую семью, они уничтожали саму идею, знамя православного государства, которое было главным защитником всего мирового православия. Это становится понятным в контексте византийской интерпретации царской власти как служения «внешнего епископа церкви». А в синодальный период, в изданных в 1832 году «Основных законах Империи» (статьи 43 и 44) говорилось: «Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. И в сем смысле император в акте о престолонаследии (от 5 апреля 1797 года) именуется Главой Церкви».
Государь и его семья были готовы пострадать за православную Россию, за веру, они так и понимали свое страдание. Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский писал еще в 1905 году: «Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан Ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду».
Отречение: слабость или надежда?
— Как понимать тогда отречение государя от престола?
— Хотя государь и подписал отречение от престола как от обязанностей по управлению государством, но это не означает еще его отречения от царского достоинства. Пока не был поставлен на царство его преемник, в сознании всего народа он по-прежнему оставался царем, и его семья оставалась царской семьей. Они сами так себя осознавали, так же их воспринимали и большевики. Если бы государь в результате отречения потерял бы царское достоинство и стал бы обычным человеком, то зачем и кому нужно было бы его преследовать и убивать? Когда кончается, например, президентский срок, кто будет преследовать бывшего президента? Царь не добивался престола, не проводил предвыборных кампаний, а был предназначен к этому от рождения. Вся страна молилась о своем царе, и над ним был совершен богослужебный чин помазания святым миром на царство. От этого помазания, которое являло благословение Божие на труднейшее служение православному народу и православию вообще, благочестивый государь Николай II не мог отказаться, не имея преемника, и это прекрасно понимали все.
Государь, передавая власть своему брату, отошел от исполнения своих управленческих обязанностей не из страха, а по требованию своих подчиненных (практически все командующие фронтами генералы и адмиралы) и потому что был человеком смиренным, и сама идея борьбы за власть была ему абсолютно чужда. Он надеялся, что передача престола в пользу брата Михаила (при условии его помазания на царство) успокоит волнение и тем самым пойдет на пользу России. Этот пример отказа от борьбы за власть во имя благополучия своей страны, своего народа является очень назидательным для современного мира.
— Он как-то упоминал об этих своих взглядах в дневниках, письмах?
— Да, но это видно и из самих его поступков. Он мог бы стремиться эмигрировать, уехать в безопасное место, организовать надежную охрану, обезопасить семью. Но он не предпринимал никаких мер, хотел поступать не по своей воле, не по своему разумению, боялся настаивать на своем. В 1906 году, во время Кронштадтского мятежа государь после доклада министра иностранных дел сказал следующее: «Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею непоколебимую веру в то, что судьба России, моя собственная судьба и судьба моей семьи — в руках Господа. Что бы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей». Уже незадолго до своего страдания государь говорил: «Я не хотел бы уезжать из России. Слишком я ее люблю, я лучше поеду в самый дальний конец Сибири». В конце апреля 1918 года, уже в Екатеринбурге, Государь записал: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой — да свершится воля Божия!»
— Многие усматривают в отречении обыкновенную слабость…
— Да, некоторые видят в этом проявление слабости: человек властный, сильный в обычном понимании слова не отрекся бы от престола. Но для императора Николая II сила была в другом: в вере, в смирении, в поиске благодатного пути по воле Божьей. Поэтому он не боролся за власть — да и вряд ли ее можно было удержать. Зато святое смирение, с которым он отрекся от престола и потом принял мученическую кончину, способствует и сейчас обращению всего народа с покаянием к Богу. Все-таки в значительном большинстве наш народ — после семидесяти лет безбожия — считает себя православным. К сожалению, большинство — не воцерковленные люди, но все-таки и не воинствующие безбожники. Великая княжна Ольга писала из заточения в Ипатьевском доме в Екатеринбурге: «Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него — он всех простил и за всех молится, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь». И, может быть, образ смиренного царя-мученика в большей степени подвигнул наш народ к покаянию и к вере, чем мог бы это сделать сильный и властный политик.
Революция: неизбежность катастрофы?
— То, как жили, как верили последние Романовы, повлияло на их канонизацию?
— Очень разное отношение к императору Николаю II сегодня: от обвинений в безволии и политической несостоятельности до почитания как царя-искупителя. Можно ли найти золотую середину?
— Я думаю, что самым опасным признаком тяжелого состояния многих наших современников является отсутствие всякого отношения к мученикам, к царской семье, вообще ко всему. К сожалению, многие сейчас пребывают в какой-то духовной спячке и не способны в свое сердце вместить какие-либо серьезные вопросы, искать на них ответы. Крайности, которые Вы назвали, мне кажется, встречаются не во всей массе нашего народа, а только в той, которая еще о чем-то думает, еще чего-то ищет, к чему-то внутренне стремится.
— Что можно ответить на такое заявление: жертва царя была совершенно необходима, и благодаря ей была искуплена Россия?
— Подобные крайности звучат из уст людей, богословски неосведомленных. Поэтому они начинают переформулировать некоторые пункты учения о спасении применительно к царю. Это, конечно, совершенно неправильно, в этом нет логики, последовательности и необходимости.
— Но говорят, что подвиг новомучеников много значил для России…
—Только подвиг новомучеников один и смог противостоять тому разгулу зла, которому подверглась Россия. Во главе этого мученического воинства стояли великие люди: патриарх Тихон, величайшие святители, такие, как митрополит Петр, митрополит Кирилл и, конечно, государь Николай II и его семья. Это такие великие образы! И чем больше будет проходить времени, тем будет понятнее их величие и их значение.
Я думаю, что сейчас, в наше время, мы можем более адекватно оценить то, что произошло в начале ХХ столетия. Знаете, когда бываешь в горах, открывается совершенно удивительная панорама — множество гор, хребтов, вершин. А когда удаляешься от этих гор, то все хребты поменьше уходят за горизонт, но над этим горизонтом остается одна огромная снежная шапка. И понимаешь: вот доминанта!
Так и здесь: проходит время, и мы убеждаемся в том, что эти наши новые святые были действительно исполины, богатыри духа. Я думаю, что и значение подвига царской семьи со временем будет открываться все больше, и будет понятно, какую великую веру и любовь они явили своим страданием.
Кроме того, спустя столетие видно, что никакой самый мощный вождь, никакой Петр I не смог бы своей человеческой волей сдержать то, что происходило тогда в России.
— Почему?
— Потому что причиной революции было состояние всего народа, состояние Церкви — я имею в виду человеческую ее сторону. Мы зачастую склонны идеализировать то время, но на самом деле все было далеко не безоблачно. Народ наш причащался раз в год, и это было массовое явление. На всю Россию было несколько десятков епископов, патриаршество было отменено, самостоятельности Церковь не имела. Система церковноприходских школ по всей России — огромная заслуга обер-прокурора Святейшего Синода К. Ф. Победоносцева — была создана только к концу XIX века. Это, безусловно, великое дело, народ стал учиться грамоте именно при Церкви, но произошло это слишком поздно.
Многое можно перечислять. Ясно одно: вера стала во многом обрядовой. О тяжелом состоянии души народной, если можно так сказать, свидетельствовали многие святые того времени — прежде всего, святитель Игнатий (Брянчанинов), святой праведный Иоанн Кронштадтский. Они предвидели, что это приведет к катастрофе.
— Сам царь Николай II и его семья эту катастрофу предчувствовали?
— Вы хотите сказать, что невозможно обвинять исключительно Николая II в свалившихся на страну бедах?
— Да, именно так — ему суждено было родиться и царствовать в это время, он уже не мог просто напряжением воли изменить ситуацию, потому что она шла из глубины народной жизни. И в этих условиях он избрал путь, который был ему наиболее свойственен, — путь страдания. Царь глубоко страдал, душевно страдал еще задолго до революции. Он старался добром и любовью отстоять Россию, делал это последовательно, и эта позиция подвела его к мученичеству.
Какие же это святые.
— Отец Владимир, в советское время, очевидно, канонизация была невозможна по политическим причинам. Но и в наше время для этого потребовалось восемь лет… Почему так долго?
— Вы знаете, после перестройки прошло больше двадцати лет, а пережитки советской эпохи еще очень сильно сказываются. Говорят, что Моисей потому сорок лет со своим народом бродил по пустыне, что нужно было умереть тому поколению, которое жило в Египте и было воспитано в рабстве. Чтоб народ стал свободным, нужно было тому поколению уйти. И тому поколению, которое жило при советской власти, не очень-то легко изменить свой менталитет.
— Из-за определенного страха?
— Не только из-за страха, скорее, из-за штампов, которые насаждались с самого детства, которые владели людьми. Я знал многих представителей старшего поколения — среди них священники и даже один епископ, — которые еще застали государя Николая II при жизни. И я был свидетелем того, что они не понимали: зачем его канонизировать? какой же он святой? Им трудно было примирить образ, который они с детства восприняли, с критериями святости. Этот кошмар, который мы сейчас себе и не можем представить по-настоящему, когда немцами были оккупированы огромные части Российской империи, хотя Первая мировая война обещала закончиться победоносно для России; когда начались страшные гонения, анархия, Гражданская война; когда наступил голод в Поволжье, развернулись репрессии и т. д. — видимо, как-то оказался увязан в молодом восприятии людей того времени со слабостью власти, с тем, что не было настоящего вождя у народа, который мог бы противостать всему этому разгулу зла. И некоторые люди до конца жизни оставались под влиянием этого представления…
И потом, конечно, очень трудно сопоставить в своем сознании, например, святителя Николая Мирликийского, великих подвижников и мучеников первых веков со святыми нашего времени. Я знаю одну старушку, у которой дядю-священника канонизировали как новомученика — он был расстрелян за веру. Когда ей об этом сказали, она удивилась: «Как?! Нет, он, конечно, был очень хороший человек, но какой же он святой?» То есть людей, с которыми мы живем, принять как святых нам не так-то легко, потому что для нас святые — «небожители», люди из другого измерения. А те, кто с нами вместе ест, пьет, разговаривает и переживает — какие они святые? Трудно образ святости приложить к близкому тебе в быту человеку, и это тоже имеет очень большое значение.
— В 1991 году останки царской семьи были найдены и захоронены в Петропавловской крепости. Но Церковь сомневается в их подлинности. Почему?
— Да, была очень долгая полемика о подлинности этих останков, было проведено множество экспертиз за границей. Одни из них подтверждали подлинность этих останков, а другие подтверждали не очень очевидную достоверность самих экспертиз, то есть была зафиксирована недостаточно четкая научная организация процесса. Поэтому наша Церковь уклонилась от решения этого вопроса и оставила его открытым: она не рискует согласиться с тем, что недостаточно проверено. Есть опасения, что, заняв ту или иную позицию, Церковь станет уязвима, потому что нет достаточного основания для однозначного решения.
Конец венчает дело
— Отец Владимир, я вижу, у Вас на столе среди прочих лежит книга о Николае II. Каково Ваше личное отношение к нему?
— Я вырос в православной семье и с самого раннего детства знал об этой трагедии. Конечно, всегда относился к царской семье с почитанием. Неоднократно бывал в Екатеринбурге…
Думаю, если отнестись со вниманием, серьезно, то нельзя не почувствовать, не увидеть величие этого подвига и не быть очарованным этими чудными образами — государя, государыни и их детей. Их жизнь была полна трудностей, скорбей, но была прекрасна! В какой строгости воспитывались дети, как они все умели трудиться! Как не любоваться поразительной духовной чистотой великих княжон! Современным молодым людям нужно увидеть жизнь этих царевен, столь они были просты, величественны и прекрасны. За одно только целомудрие можно было их уже канонизировать, за их кротость, скромность, готовность служить, за их любвеобильные сердца и милосердие. Они ведь были очень скромными людьми, непритязательными, никогда не стремились к славе, жили так, как их Бог поставил, в тех условиях, в которые они были поставлены. И во всем отличались удивительной скромностью, послушанием. Никто никогда не слышал, чтобы они проявляли какие-либо страстные черты характера. Наоборот, в них было взращено христианское устроение сердца — мирное, целомудренное. Достаточно даже просто посмотреть фотографии царской семьи, они сами по себе уже являют удивительный внутренний облик — и государя, и государыни, и великих княжон, и царевича Алексея. Дело не только в воспитании, но и в самой их жизни, которая соответствовала их вере, молитве. Они были настоящими православными людьми: как верили, так и жили, как думали, так и поступали. Но есть поговорка: «Конец венчает дело». «В чем застану, в том и сужу» — говорит Священное Писание от лица Бога.