цитирование фотографий судебная практика

Можно или нельзя: Верховный суд формирует практику по цитированию фотографий

Илья Варламов борется против нарушения прав на свои фотографии систематично и сравнительно успешно. «Сравнительно» – потому что, с одной стороны, большая часть исков Варламова удовлетворена частично, но с другой – суммы компенсаций, полученных за нарушение прав, примерно в 2–3 раза меньше, чем заявлял истец. В картотеке арбитражных дел отражается порядка 40 таких споров, по которым Илья Варламов выступает в качестве истца, говорит Александр Ермоленко, партнёр «ФБК Право». Аргументация исковых требований сводится к тому, что фотографии использовались ответчиками (в основном это информационные агентства и СМИ) в отсутствие согласия истца и, зачастую, без указания автора, что является нарушением ст. 1270 и 1300 ГК. Ответчики же в большинстве случаев доказывают, что цитировали фотографии исключительно в информационных целях, то есть использовали их свободно без согласия правообладателя на основании п. 1 ст. 1274 ГК.

Если, по мнению суда, объем цитирования являлся допустимым и оправданным целям публикаций, при этом при цитировании был указан автор фотографий и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), суд в удовлетворении требований отказывает, как в деле Варламов vs АО «Первый канал» (№ А40-5830/17) или Варламов vs «Архи.ру» (№ А40-142345/2015). Если же информационная цель доказана, но указание на авторство было удалено, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение прав – например, дело Варламов vs ПАО «РБК» (№ А40-119913/2016), Варламов vs ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «НОРД МЕДИА КОМПАНИ» (№ А05-6151/2016).

Александр Ермоленко, партнер «ФБК Право»

При определении компенсации суд учитывает целый ряд факторов: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования фото, степень вины, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права этого правообладателя и его вероятные убытки. «Как показывает практика, разумной и справедливой суд считает компенсацию не более 100 000–200 000 руб. Плюс к этому взыскиваются судебные расходы», – замечает Ермоленко.

Очередным подобным спором стало разбирательство между Варламовым и ООО «Бизнес Медия Холдинг». Варламов рассчитывал взыскать с компании около 1,16 млн руб. за незаконное воспроизведение фотографий в материалах и публикацию изображений без указания автора (дело № А65-12234/2016).

Суть спора

«Бизнес Медия Холдинг» – учредитель онлайн-СМИ «БИЗНЕС Online», в котором и появились спорные публикации. Изображения были размещены в материалах, большинство из которых касались внешнего вида городов и происходящих в них событий.

Претензии было две. Первая касалась того, что сайт использовал изображения без разрешения и выплаты вознаграждения. Вторая заключалась в том, что имя автора вообще не было указано на части фото. Сам заявитель отмечал: издание давало ссылку на блог. Однако это не означало признание авторства, а как раз наоборот. Ответчик знал, кто правообладатель, и мог обратиться к автору за разрешением, но сознательно пошел на нарушение его прав, указал представитель Варламова. В жалобе в суд Варламов указывал, что он профессиональный фотограф и «идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм». Ущерб от использования фото и справедливое вознаграждение блогер оценил в 1,16 млн руб. – по 20 000 руб. за каждую из отдельных фото (всего 58 фото) и 70 000 руб. за удаление имени автора с ряда изображений.

Суды не определились

Первая инстанция, АС Татарстана, отклонила иск заявителя. В решении судьи указали, что Варламов – известный блогер и общественный деятель, в блоге размещена общедоступная и социально значимая информация и на нее распространяется действие ст. 1274 ГК. В статье оговорены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. П. 1 ст. 1274 допускает использование произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения, однако имя автора и источник заимствования должны быть указаны обязательно. Варламов настаивал, что цитирование фотографий невозможно, однако такая позиция уже была опровергнута Верховным судом ранее.

Речь идет об аналогичном споре блогера с интернет-порталом «Архи.ру», в рамках которого ВС однозначно признал такую возможность, сославшись в том числе на положения ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, которые допускают их цитирование с соблюдением ряда условий. Эта позиция носила поворотный характер в судебной практике и изменила практику арбитражных судов (в частности, Суда по интеллектуальным правам), которые до этого исходили из возможности цитирования текста, но не фотографий, напоминает Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности/ТМТ АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Согласно сформированной позиции (дело попало в Обзор судебной практики по авторским правам), графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора при соблюдении необходимых условий.

Есть четыре условия для цитирования:

Фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях;

Необходимо указать автора;

Надо указать источник заимствования;

«Если один из этих критериев отсутствует, то и нет цитирования», – замечает Екатерина Тиллинг, старший партнер компании «Тиллинг Петерс». В итоге в первой инстанции признали возможность цитирования и то, что его объём соответствовал цели материалов.

В апелляции, 11-м ААС, иск Варламова частично удовлетворили. С компании постановили взыскать 580 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение фото (по 10 000 руб. за каждую из неподписанных фотографий), а также 70 000 руб. за нарушение исключительных прав. В СИП сочли решение в части взыскания 580 000 руб. неверным, и дело в этой части снова направили на новое рассмотрение, в остальной части, касающейся взыскания 70 000 руб., постановление апелляции осталось без изменения.

Когда дело ушло на второй круг, апелляция и согласившаяся с ней кассация СИП указали, что решение первой инстанции в части взыскания 580 000 руб. надо оставить без изменения – то есть эти деньги ответчик выплачивать не должен. Эту отмену и оспорил Илья Варламов в ВС. Юлия Андреева, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль», выделила довод заявителя: то, что суды ранее согласились, что издание использовало ряд фото без указания авторства, а значит, применительно к этим изображениям (речь шла уже только о семи снимках) использовать п. 1 ст. 1274 ГК нельзя.

В ходе непродолжительного заседания в ВС стороны в очередной раз изложили свои аргументы. Представитель истца настаивал на том, что издание взяло значительно больше фотографий, чем требовалось, а авторство не было указано, значит, о цитировании говорить нельзя. Представитель ответчика подчеркивал, что истец – общественно-политический деятель, опубликовавший материал по общественно значимому вопросу. Используемые фото были частью трех больших репортажей, и как измерить объем цитирования применительно к фото – непонятно, указал он. Ссылки на источник же были в публикации.

Верховный суд отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания компенсации – дело отправилось на третий круг рассмотрения. «Верховный суд идет дальше в формировании правовых позиций относительно пределов свободного использования фотографий в целях цитирования», – замечает Павел Садовский. Однако пока неясно, готовы ли сами участники спора на очередное рассмотрение дела судом. Не исключено, что вопрос будет урегулирован в рамках мирового соглашения.

Похожие споры

Спор с «БИЗНЕС Online» по иску Варламова – не первое подобное разбирательство. Помимо уже упомянутого дела «Архи.ру», в котором как раз рассматривался вопрос о возможности цитирования фотографий, в недавней практике известны случаи рассмотрения вопросов о возможности цитирования таких объектов авторского права, как аудиовизуальные произведения и объекты дизайна.

ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И АВТОРСКИХ ПРАВ В СОВРЕМЕННОМ ФОРМАТЕ ОНЛАЙН-КУРСА ОТ «ПРАВО.RU» «АВТОРСКОЕ ПРАВО: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ»

Так, по спору ООО «Лига ТВ» против ЗАО «Советский спорт» (дело № А40–160673/2013) рассматривался вопрос об использовании на новостном интернет-сайте фрагментов телепередачи. Суды трех инстанций не признали такое использование цитированием. «Советскому спорту» запретили использовать сообщения из телепередач телеканала «Наш Футбол» на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения общества «ЛИГА-ТВ»; суд обязал общество «Советский спорт» удалить с сайта все фрагменты сообщений, не создавать технические условия, которые позволили бы разместить и распространить этот контент на сайте. С «Советского спорта» взыскали компенсацию в размере 19 млн руб., а также расходы по уплате госпошлины – 130 000 руб.

В споре по иску издательства «Просвещение» к издательству «Экзамен» о нарушении прав на дизайны обложек учебников (дело № А40-105558/2017) ответчик также ссылался на цитирование как на случай свободного использования произведений в порядке ст. 1274 ГК, напоминает Екатерина Тиллинг, представлявшая «Просвещение». Суды первой и апелляционной инстанций (от кассационной жалобы ответчик отказался) применили подход ВС о соблюдении всех четырех условий для установления цитирования. Они также указали, что цитирование предполагает использование произведения в неизмененном виде, тогда как в деле имела место переработка оригиналов. Аргументом послужило и то, что «Экзамен» использовал оригинальные обложки «Просвещения» в коммерческих целях, так как учебники поступили в продажу. В итоге суд признал правоту заявителя. Ответчику запретили использовать спорные обложки. Его обязали изъять из оборота и уничтожить контрафактные учебники, удалить из сети предложения об их продаже. Компенсация истцу составила 63,4 млн руб.

Источник

Цитирование фотографий: возможно ли это?

Действующее гражданское законодательство предусматривает несколько случаев, когда правомерно обнародованные произведения могут быть использованы без получения разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения. Один из них – цитирование произведения в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора (подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса). Но можно ли аналогичным образом использовать фотографии, которыми проиллюстрирован цитируемый текст? Посмотрим, как на этот вопрос ответили суды, рассматривавшие иск правообладателя к ответчику, который использовал сделанные им фотографии, не получив разрешения на это, но указав авторство.

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-18302.
Требования заявителя: Отменить судебные решения о взыскании компенсации за цитирование фотографий с указанием автора и источника заимствования, но без получения разрешения правообладателя.
Суд решил: Удовлетворить требование, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений на цитирование каких-либо видов объектов авторского права, в том числе фотографий, при выполнении необходимых для цитирования условий.

ИП В. (далее – В., истец) подал в суд исковое заявление к ООО «А.» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Суть претензии заключалась в том, что ООО «А.» – интернет-портал об архитектуре и градостроительстве – в своих обзорах тематических публикаций в блогосфере использовал сделанные блогером В. фотографии без его разрешения и выплаты ему вознаграждения. При этом, по мнению истца, ответчик сознательно нарушил его исключительные права, так как знал, кому они принадлежат, ведь при опубликовании изображений он указывал В. в качестве автора.

В обоснование своих требований истец подчеркнул, что действия ответчика, самовольно использующего его фотографии для более красочного оформления своего сайта, который имеет высокую посещаемость, могут привести к снижению интереса к интернет-странице самого В. – профессионального фотографа, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе со стороны потенциальных приобретателей фотографий, и наносят ему тем самым материальный ущерб.

В связи с этим В. потребовал взыскать с ООО «А.» 440 тыс. руб. – по 20 тыс. руб. за каждую из 22 использованных в материалах сайта последнего фотографий, так как каждая фотография является объектом интеллектуальной собственности. Напомним, размер компенсации за нарушение исключительного права, которую правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков, составляет от 10 тыс. до 5 млн руб. в зависимости от характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Ответчик в свою очередь отметил, что фрагменты публикаций истца и других авторов с фотографиями были использованы с целью проинформировать читателей как о самом существовании их блогов, так и о содержании публикуемых ими материалов с указанием соответствующих ссылок. Он подчеркнул, что в 15 обзорах, имеющих отношение к поданному иску, действительно было использовано 22 фотографии истца, но отметил, что всего в 20 произведениях, цитируемых в спорных материалах, было размещено 589 изображений, 474 из которых были маркированы как авторские фотографии В. Таким образом, по его мнению, объем цитирования оправдан, так как использована лишь незначительная часть фотографий и комментирующих их фрагментов текста.

Позиция судов

Рассматривая данное дело, Арбитражный суд г. Москвы установил следующее.

Ответчик указал имя автора и источник заимствования, в том числе путем приведения активной гиперссылки на его блог, для всех фотографий истца и комментирующих их фрагментов текста, которые процитированы в обзорах.

Характер изложения материала ответчиком соответствует информационным целям: публикации на его сайте представляют собой обзоры актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны культурного наследия. При этом в перечне видов экономической деятельности, осуществляемых ООО «А.», указана деятельность информационных агентств (код ОКВЭД 92.40).

Законодательство не содержит ограничений на цитирование каких-либо видов объектов авторского права, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих решений отмечал, что под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора и как цитату можно рассматривать, в частности, графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства: живописи, графики, дизайна (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 декабря 2003 г. № 78-Г03-77). Также суды ранее подтверждали возможность цитирования фильмов (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. № КГ-А40/6127-08 по делу № А40-6886/07-5-73) и непосредственно фотографий (постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2012 г. № Ф05-11316/12 по делу № А40-16149/2012).

Об особенностях заключения лицензионных договоров об использовании различных видов объектов интеллектуальной собственности узнайте из материала «Лицензионный договор на право использования произведения» Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

На основании этих выводов суд признал правомерным использование фотографий В. в обзорах ООО «А.» на основании подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускающего цитирование в оригинале и в переводе в информационных, в частности, целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, если при этом указаны имя автора и источник заимствования.

Кроме того, суд выявил признаки злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) со стороны истца. Он согласился с доводом ответчика о том, что истец способствовал формированию у интернет-пользователей мнения о возможности безлицензионного использования его фотографий, поскольку на момент публикации материалов ООО «А.» на страничке В. в разделе «Ответы на самые частые вопросы» содержалось такое положение: «Если вы используете фотографии в некоммерческих целях, не забывайте ставить активную ссылку на мой журнал и писать автора». Впоследствии же истец начал предъявлять многочисленные иски к тем, кто использовал его фотографии, то есть осуществлял, по сути, им самим разрешенные действия, что подтверждается имеющейся в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) информацией об аналогичных спорах, истцом в которых является В. Суд обратил внимание на то, что в большинстве этих исков истец заявляет требование лишь о взыскании компенсации исходя из количества использованных ответчиками спорных изображений, не требуя при этом прекращения или наложения запрета на их использование. Такие действия истца, по мнению суда, и являются злоупотреблением правом (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-142345/15-15-1143).

Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчик использовал произведения истца неправомерно. Он поддержал довод истца о том, что в рассматриваемом случае фотографии использовались не в информационных целях, а для усиления художественного воздействия на читателя, то есть для иллюстрации самих материалов ответчика, а значит такое использование должно было осуществляться не иначе как по договору с правообладателем. Кроме того, цитировать, по мнению суда, можно только текст или высказывание – в обоснование данной позиции приведены определения слов «цитата» и «цитировать» из Толкового словаря В.И. Даля и Словаря иностранных слов, выпущенного в 1979 году.

При этом признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не нашел. Он подчеркнул, что размещенное в блоге В. объявление о возможности использования его фотографий касается только случаев некоммерческого использования, в то время как ответчик является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, значит на него это предложение не распространяется. О недобросовестности истца не свидетельствует и то обстоятельство, что он заявил требование только о получении компенсации, а не о запрете на использование произведений, так как правообладатель вправе выбирать любой способ защиты нарушенного права, заключил суд. В связи с этим он удовлетворил требование истца о взыскании компенсации с ответчика, уменьшив, однако, ее размер в два раза – до 220 тыс. руб., то есть по минимальной сумме за каждое нарушение (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. № 09АП-12218/2016-ГК).

Суд по интеллектуальным правам оставил данное решение в силе, согласившись с тем, что фотографии были использованы ООО «А.» именно в качестве иллюстраций. Их отсутствие в рассматриваемых обзорах, по мнению суда, не повлияло бы на информационную составляющую этих материалов, тогда как цитата является неотъемлемой частью произведения и не может быть изъята из него без искажения смысла. Также СИП отметил, что признать действия лица злоупотреблением правом можно только в том случае, если его умысел был изначально направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав и единственной его целью было причинение вреда другому лицу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2016 г. по делу № А40-142345/2015).

Позиция ВС РФ

ВС РФ, куда ООО «А.» обратилось с кассационной жалобой, указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что цитировать можно только литературные произведения, не соответствуют смыслу подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. По мнению Суда, из содержания указанной нормы следует, что при наличии перечисленных в ней условий любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения. То есть при использовании произведения, ставшего общественно доступным на законных основаниях, в информационных, научных, учебных или культурных целях с обязательным указанием автора и источника заимствования в объеме, оправданном целью цитирования.

Поскольку объем цитирования фотографий В. является допустимым и соответствует целям размещения ООО «А.» обзоров публикаций на архитектурные темы и в обзорах указано авторство фотографий и приведены ссылки на источник заимствования, такое цитирование правомерно, особенно при учете факта размещения В. информации о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях, заключил Суд. В связи с этим он отменил постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам и оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-18302).

Мнение экспертов

Экспертное сообщество оценило принятое ВС РФ решение положительно. «Признание судами возможности цитировать исключительно тексты фактически означало ограничение на распространение мнений, выраженных не в словесной, а любой другой форме, что не согласуется со ст. 29 Конституции РФ», – считает управляющий партнер Студии юридических решений IMLEX.PRO Артур Мочалов. Подобные решения противоречили и позиции ЕСПЧ, который неоднократно указывал, что свобода выражения мнений охватывает все возможные способы распространения взглядов и идей, в том числе посредством фотоискусства (Постановление ЕСПЧ по делу «Ньюс Ферлагс ГмбХ унд Ко. КГ» против Австрии» (News Verlags GmbH and Co. KG v. Austria) и др.), отметил эксперт.

Указанное определение ВС РФ полезно как для самих правообладателей, которые смогут наращивать свою популярность за счет цитирования их произведений, в том числе фотографий, так и для интернет-пользователей, полагает руководитель группы правового обеспечения рекламной и информационной деятельности 2ГИС Елена Янина. «Если бы суд запретил цитировать фотографии, пользователям пришлось бы читать абстрактные комментарии к тому, что нельзя тут же увидеть. Вынесенное же решение открывает им доступ к большему количеству полезного контента», – пояснила она.

В то же время позиция Суда направлена и на защиту авторов от бесконтрольного использования их произведений, подчеркивает глава практики интеллектуальной собственности, партнер международной юридической фирмы CMS, Россия Антон Банковский. «При рассмотрении подобных дел будет работать принцип «цель оправдывает средства». Цитирование будет признано законным только при возможности доказать некоммерческие цели размещения произведения и оправданность объема цитирования. Также не стоит забывать, что цитирование допускается только в случае, если фотография стала общественно доступной на законных основаниях. Таким образом, при несоблюдении довольно строгих условий цитирования автор не останется без выплаты ему законного вознаграждения», – уверен эксперт.

При этом с определением объема, оправданного целью цитирования, на практике могут возникнуть проблемы, считает старший юрист практики по интеллектуальной собственности Capital Legal Services Елена Бергер. Например, не определено, допускается ли цитирование в аналитическом обзоре всех изображений из какой-либо условной коллекции фотографий или цитировать можно только какую-то часть этой коллекции. «Очевидно, что границы цитирования существуют, но определить их для цитирования фотографий гораздо сложнее, чем для цитирования текста, и подход по аналогии, вероятно, не всегда применим, – полагает эксперт. – В связи с этим до установления детальных правил цитирования изображений рекомендуем получать разрешение автора фотографии перед ее использованием. Чаще всего гораздо проще получить такое согласие, чем подвергаться риску судебного разбирательства».

Стоит отметить, что споры о правомерности цитирования фотографий возникают не только в России. Как отметил управляющий партнер юридической фирмы AK Avocats Валерий Кожевников, французская правоприменительная практика, например, исходит из того, что хотя законом прямо не предусмотрена возможность цитирования изображений, оно допускается при соблюдении прочих условий цитирования.

И все же гарантировать, что судебная практика по аналогичным делам станет единообразной в связи с принятием указанного определения ВС РФ, нельзя, поскольку иногда противоречащие друг другу решения выносятся даже не разными судами, а одним. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд, указавший в решении по рассматриваемому делу на возможность цитирования исключительно текстов и высказываний, в другом своем решении обращал внимание на отсутствие в законодательстве ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключал возможности цитирования фотографий (постановление от 19 января 2016 г. № 09АП-56896/15).

Источник