участников спора в юридической практике принято называть
Ведение судебных споров: тактика, стратегия, доказательства, риторика и процесс
Специфика современного рынка труда требует от юриста, занимающегося судебным представительством и сопровождением судебных процессов, высокого уровня квалификации в области судебной стратегии, тактики, риторики, психологии, практических навыков сбора доказательств и работы с ними. Одновременно в настоящих условиях наблюдается постоянное обновление процессуального законодательства. Все это неминуемо ставит перед юристами вопрос о необходимости повышения квалификации. Программа настоящего курса составлена с целью концентрированного изложения основных юридических и практических вопросов сопровождения судебных дел и ключевых инструментов успешного судебного представительства. Актуальность данной тематики является непременным атрибутом для работы юристов в сфере сопровождения и ведения судебных процессов.
Основные вопросы:
1. Досудебная работа.
— Особенности проведения и юридического сопровождения досудебных переговоров. Перспективы и инструменты внесудебного урегулирования спора.
— Актуальные практические вопросы работы с дебиторами на досудебной стадии и организации эффективной претензионной работы (введение обязательного претензионного порядка по гражданским спорам, цели и методы претензионной работы, регламентация претензионной работы, проблемы отправления и доставки претензий, подтверждение содержания отправления и получения претензии должником, юридические последствия утери отправления, вручения неуполномоченному лицу или необнаружения адресата). Рекомендации по составлению претензий с целью повышения эффективности досудебной работы с должником. Взаимосвязь между типом должника и содержанием претензии
— Акты сверки: рекомендации по составлению и эффективному использованию в суде (оформление актов сверки, полномочия на подписание, доказательственная роль актов сверки, анализ судебной практики и др.).
2. Тактика и стратегия подготовки и ведения судебных процессов.
— Основные элементы подготовки к предстоящему судебному процессу. Практические аспекты определения целей, методов и общей стратегии будущего судебного процесса. Оценка вероятности позитивного результата и перспектив судебного процесса. Определение целесообразности судебной защиты прав.
— Определение оптимальной модели судебного представительства. Оценка целесообразности использования штатных юристов и обращения к услугам адвокатов (аутсорсинг услуг по представительству в суде). Расчет предстоящих расходов на судопроизводство. Расчет цены адвокатских услуг в России и за рубежом.
— Оценка вариантов подсудности и подведомственности. Выбор наиболее удобного для истца места рассмотрения споров. Основные преимущества и недостатки защиты интересов в третейских судах и международных коммерческих арбитражах. Защита от недобросовестного создания искусственных поводов для обоснования «удобной» истцу подсудности или подведомственности.
— Основные цели, практические проблемы и преимущества перевода рассмотрения споров в зарубежные суды. Выбор модели представительства в зарубежном суде. Особенности исполнения иностранных судебных решений.
— Complex litigation: основные цели и особенности возбуждения взаимосвязанных процессов в различных судах. Вопросы определения преюдициальной связи.
— Практические рекомендации по составлению искового заявления и отзыва на иск (определение оптимального размера искового заявления и отзыва на иск, последовательности изложения и аргументации, анализ типичных ошибок).
— Оценка реальных перспектив и основных механизмов использования уголовно-правовых механизмов воздействия на недобросовестную сторону в процессе.
— Практические вопросы выстраивания истцами тактики и стратегии ведения судебного процесса на всех его стадиях. Определение приоритетных и второстепенных вопросов. Выбор адекватной схемы аргументации и доказывания. Подготовка чек-листа. Целесообразность использования мер обеспечения иска.
— Практические вопросы определения ответчиком тактики и стратегии защиты. Обнаружение наиболее «слабых» мест в аргументации и доказательствах истца. Особенности оспаривания существа претензий и оснований иска (недействительность или незаключенность договора и др.).
— Особенности оспаривания иска по формально-процессуальным основаниям. Оценка целесообразности предъявления встречного иска.
— Практика противодействия злоупотреблению процессуальными правами (борьба с умышленным осложнением и затягиванием судебного процесса, процессуальная недобросовестность, «параллельные» судебные процессы и др.).
— Практические вопросы и тактика противодействия поведению судьи и других участников процесса, вызывающего сомнения в объективности и беспристрастности будущего судебного решения. Практика использования отводов в гражданском и арбитражном процессе (целесообразность, эффективность и анализ типичных ошибок).
— Особенности подготовки и ведения споров о взыскании задолженности. Определение перспектив фактического исполнения судебного решения и целесообразности подачи иска. Возможности по исполнению судебных решений о взыскании долга минуя судебных приставов-исполнителей.
— Практические аспекты составления жалобы в Экономическую коллегию ВС РФ.
— Практика и особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже.
3. Актуальные вопросы применения процессуального законодательства.
— Практические вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении экономических споров (особенности определения подсудности и подведомственности, предъявления иска, уведомления сторон и отслеживание информации о движении дела на участников спора, оформления представительства и перспективы введения профессионального представительства, представление документов на электронных носителях информации, судебный приказ, частные определения, применение обеспечительных мер и мер предварительного обеспечения, объявление отводов, последствия признания сторонами обстоятельств, новое в процедурах упрощенного производства, разбирательства дела в суде первой инстанции и пересмотра решений в порядке апелляции, кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и другие вопросы).
— Особенности обжалования актов арбитражных судов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и в Президиуме Верховного Суда РФ.
— Проблемные вопросы возмещения судебных расходов в свете последней судебной практики. Рекомендации по доказыванию обоснованности расходов.
— Актуальные правовые вопросы заключения мировых соглашений в арбитражных судах (пределы автономии воли сторон, вопросы оформления и изменения, соотношение гражданского и процессуального права и др.).
— Третейские способы разрешения коммерческих споров. Проблемные вопросы оформления третейской оговорки и условия о рассмотрении споров в международных коммерческих арбитражах. Пределы арбитрабильности коммерческих споров (споры в сфере недвижимости, корпоративные споры и др.). Практические проблемы приведение решений третейских институтов в исполнение.
— Актуальные процессуальные вопросы рассмотрения гражданско-правовых споров в судах общей юрисдикции. Анализ наиболее актуальных вопрос практики применения ГПК РФ.
— Процессуальные особенности ведения корпоративных споров.
4. Аргументация и доказательства по различным категориям дел.
— Практические рекомендации по эффективному использованию сложившейся судебной практики при обосновании позиции по делу. Прецедентное право в России: миф или реальность. Правовые позиции высших судов как основание для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Судьба правовых позиций ВАС РФ после его ликвидации.
— Подготовки убедительной доказательственной базы и эффективная работа с доказательствами. Тактика раскрытия и опровержения доказательств. Адекватное определение предмета доказывания. Стандарт доказывания. Распределение бремени доказывания (доказывание негативных фактов, перенос бремени доказывания при недобросовестности оппонента и др.). Признание фактов (в том числе в форме их неоспаривания). Истребование доказательств по делу у одной из сторон и санкции за отказ от предоставления доказательств. Вопросы предварительного обеспечения доказательств. Преюдиция как доказательственный механизм (преюдиция в отношении фактов или правовых выводов, преюдиця по делам с иным составом спорящих сторон и др.).
— Практические вопросы противодействия фальсификации письменных доказательств (доказывание поддельности подписи и умышленного искажения подписи рукой определенного лица, влияние размера подписи на возможности экспертизы, определение давности составления документа и др.).
— Основные практические проблемы судебной экспертизы как способа доказывания. Проблемные вопросы поиска экспертного учреждения. Доказательственная силы экспертного заключения. Оценка перспектив проведения экспертизы. Анализ реальных возможностей современной экспертизы при определении поддельности документов и подписи на них, давности составления, а также при проведении почерковедческой, технической, компьютерно-технической и иных видов экспертиз.
— Процессуальный порядок назначения экспертизы и тактика постановки вопросов. Рекомендации по практическому использованию результатов экспертизы в судебном процессе (оценка и определение относимости, допустимости и достоверности, рецензирование заключения, допрос эксперта, назначение повторной и дополнительной экспертизы и другие вопросы).
— Особенности использования свидетельских показаний в арбитражном и гражданском процессе (определение целесообразности, доказательственная сила, основные приемы и тактика представления показаний и допроса свидетелей и др.).
— Основы судебной риторики. Типичные ошибки при подготовке речи. Основные психологические и лингвистические приемы, повышающие убедительность аргументации. Типичные ошибки в устном выступлении на судебном процессе. Практические аспекты и примеры эффективного судебного выступления и презентации своей позиции. «Подстраивание» под психологический тип судьи и оппонента.
5. Исполнительное производство.
— Актуальные практические вопросы исполнительного производства. Комментарии к наиболее актуальным положениям Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
— Новые возможности по эффективному исполнению судебных решений. Новое в порядке обращения взыскания на отдельные виды имущества должника.
— Эффективное взаимодействие взыскателей со Службой судебных приставов. Обжалование действий и актов судебных приставов-исполнителей.
6. Актуальные вопросы применения законодательства о банкротстве.
— Общие положения законодательства о банкротстве.
— Процессуальные вопросы разбирательства дела о банкротстве в суде.
— Возбуждение дела о банкротстве по инициативе должника. Возбуждение дела по инициативе кредитора, уполномоченного органа.
— Правовой статус арбитражного управляющего.
— Установление требований. Текущие платежи. Обязательные платежи.
— Расходы по делу о банкротстве, распределение расходов.
— Залоговые кредиторы и их статус. Особенности правового положения кредиторов из договоров поручительства.
— Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника (в т.ч. руководителей и акционеров (участников)).
— Оспаривание сделок на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
— Процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.
— Продажа имущества должника.
— Особенности банкротства отдельных категорий должников. Банкротство граждан.
Корпоративные споры: понятие, признаки, участники, виды
Содержание статьи
Корпоративные споры в российской судебной практике − явление достаточно распространенное. Эти споры затрагивают различные категории юридических лиц: как крупные корпорации, так и совсем небольшие ООО. Корпоративные споры составляют основу не только таких грозно звучащих в прессе явлений, как «корпоративные войны», «рейдерство», «недружественные поглощения», но и вопросы, связанные с выплатой дивидендов, получением информации о деятельности общества, продажей своей доли (акций), возмещением обществу убытков, причиненных действиями директора и т.п.
Поэтому на практике все больше участников (акционеров) обращаются в суд за восстановлением своих нарушенных прав в результате незаконных действий как руководства компании, так и своих компаньонов по бизнесу. В этой связи для любого участника (акционера) хозяйственного общества уяснение сути корпоративного спора, особенностей его возникновения и порядка его разрешения имеет важное практическое значение.
Определение понятия корпоративного спора
Корпоративный спор – это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, который является коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Обычно это связано с разногласиями, которые возникают между участниками (акционерами) по поводу вопросов, связанных с управлением и ведением хозяйственной деятельности организации, и влекущими нарушение их прав.
Предмет корпоративного спора
Предметом корпоративного спора может выступить любой конфликт участников (акционеров), затрагивающий интересы как самой организации, так и ее участников. Претензии, которые лежат в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам.
В качестве предмета корпоративного спора могут выступать:
Участники
Корпоративные споры затрагивают интересы многих лиц, что влияет на специфику судебного производства. Поэтому состав и процессуальный статус участников корпоративного спора может быть следующим:
• участники (акционеры), учредители;
• сама корпорация как юридическое лицо;
• орган управления юридического лица;
• члены совета директоров;
• третьи лица, к которым относятся как коммерческие организации (например, организации, осуществляющие деятельность по ведению реестра акционеров), так и государственные контролирующие органы (например, ЦБ РФ, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг).
Признаки корпоративного спора
Корпоративные споры выделены в самостоятельный вид споров, которые рассматривает арбитражный суд. Их особенность заключается в необходимости разрешения возникшего в организации внутреннего конфликта (разногласий), который затрагивает интересы общества.
Основным признаком корпоративного спора является взаимосвязь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице. В качестве другого, не менее важного признака корпоративного спора, следует выделить наличие взаимосвязи вышеуказанного предмета корпоративного спора с правами участников (акционеров). Так, например, суд отказал в удовлетворении иска заявителю-кредитору, требовавшему признать недействительным решение общего собрания организации-должника о своей ликвидации, в силу того, что правом обжаловать решения общества обладают лишь участники общества.
При этом, несмотря на отсутствие всеобъемлющих критериев выявления корпоративных споров, в судебной практике сложилось довольно четкое их понимание. К данной категории принято относить разногласия, возникающие среди участников одной компании (корпорации) и касающиеся внутрикорпоративных отношений.
При разрешении вопроса, относится тот или иной спор к корпоративным, не следует также упрощать ситуацию и исходить, например, из посыла, что любой спор, касающийся прав на доли (акции), является корпоративным. Так, например, арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора по иску о взыскании платы с физического лица за купленную им долю в ООО.
Не признаются корпоративными также споры, которым не свойствен экономический характер, исходя из оснований их возникновения:
В то же время спор по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества, а также спор между корпорацией и ее руководителем, который связан с оспариванием действий руководителя, отнесены судом к разряду корпоративных.
Юридическое сопровождение разрешения корпоративных споров
Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.
Виды корпоративных споров
К видам корпоративных споров относятся споры:
Приведенный перечень корпоративных споров, который устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не носит исчерпывающего характера. При разрешении вопроса об отнесении спора к корпоративным, суды исходят, прежде всего, из наличия связи с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Такой подход законодателя открывает суду широкое поле для толкования. Так, например, суды признают споры корпоративными по искам участников (акционеров):
Корпоративные споры: рассмотрение третейскими судами
Рассмотрение дел по корпоративным спорам в большинстве случаев происходит в арбитражном суде. Однако действующее законодательство позволяет рассматривать корпоративные споры и в третейском суде. Разрешение корпоративных споров в третейском суде имеет ряд плюсов.
Во-первых, это конфиденциальность: информация по делу не является публичной.
Во-вторых, это сроки. Третейский суд не настолько загружен как арбитражный, что дает ему возможность рассмотреть дело более тщательно и в короткие сроки.
Передача спора на рассмотрение третейского суда допускается при заключении спорящими сторонами арбитражного соглашения. При этом важно помнить, что у данного правила есть исключения. Законом определен перечень дел, которые могут быть разрешены только арбитражным судом. К ним относятся такие споры, в исходе которых заинтересовано большое количество лиц. Это споры:
Рекомендуем к прочтению:
Авторский подкаст «Следователь Позвонит»
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ
ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008
Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].
Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011
Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011
Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.
Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]
Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013
Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.
Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013
Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]
Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013
[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]
Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014
Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.
Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014
Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.
Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.
Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016
[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]
Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017
[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].
Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018
Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018
[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018
Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).
Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019