ученический договор и договор о целевом обучении
Ученический договор и договор о целевом обучении
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) При этом обращаем внимание, что согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Наряду со стипендией работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени в период обучения, должна выплачивается также и заработная плата пропорционально отработанному работником времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть вторая ст. 93 ТК РФ).
Ученический договор и договор о целевом приеме и обучении – в чем разница?
Все юридические нюансы этого вопроса осветила в материале Ассоциации наш эксперт Ростовцева Елена, юрисконсульт, специалист в области контроля качества образования.
В практике применения ученических договоров и договоров целевого обучения возникает немало вопросов. Активные споры ведутся в основном о степени ответственности сторон при наступлении тех или иных юридических фактов, потому что по ряду признаков договор о целевом обучении совпадает с ученическим.
Как известно, трудовой кодекс разрешает обучение граждан в рамках ученического договора как на предприятии (у работодателя), так и в образовательной организации. Это означает, что на данный вид договора могут распространяться как нормы трудового права так и Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации».
В отличие от ученического договора, договор целевого обучения имеет ограниченный субъектный состав со стороны работодателя.
Так, например, существенные условия обоих видов договоров совпадают и регулируются трудовым правом. (часть 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и часть 1 статьи 199 Трудового кодекса).
Отличия прослеживаются в повышенной степени материальной ответственности гражданина, который расторгает договор целевого обучения в одностороннем порядке. Также, существенным отличием договора целевого обучения является обязанность организации, направившей гражданина на учебу в рамках целевого обучения и не исполнившего обязанность по трудоустройству, выплатить такому гражданину компенсацию в двукратном размере расходов.
Обратим внимание на тот факт, что договор целевого обучения может быть расторгнут в судебном порядке, тогда как договоры, регулируемые трудовым правом, не подлежат расторжению в суде. Такая судебная процедура предусмотрена только для договоров гражданско-правового характера. Отсюда видно решение законодателя регулировать договоры целевого приема и обучения нормами Гражданского кодекса РФ.
Мы наглядно отразили разницу в договорах в таблице. Полностью материал будет доступен только членам Ассоциации. Зарегистрироваться в АРОО и пользоваться нашей базой знаний можно по ссылке: https://association.educationmanagers.ru
Мы будем рады, если подпишитесь на наш канал Профобразование. Нам есть что обсудить и о чем поговорить!
Как работает целевое обучение?
Я поступила в университет по целевому договору. Отучилась две сессии. Какую сумму я должна вернуть организации?
Дарья, ответ на ваш вопрос зависит от того, когда был заключен договор о целевом обучении и поступали ли вы по квоте целевого приема.
Разберу оба варианта, но сначала вкратце объясню, как вообще работает целевое обучение и в каких случаях придется вернуть деньги.
Что такое целевое обучение
Целевое обучение дает возможность еще до поступления в вуз или уже в процессе учебы заключить договор с работодателем. Работодатель гарантирует студенту трудоустройство, платит стипендию или поощряет его как-то иначе, например оплачивает расходы на транспорт или общежитие. А студент осваивает ту образовательную программу, которая указана в договоре между ним и организацией, и обязуется минимум три года работать на этого работодателя.
Например, выпускник одиннадцатого класса решает стать врачом. Он обращается в больницу, где хочет работать, и просит рассмотреть его кандидатуру в штат. Естественно, у него еще нет профильного образования. Выпускник заключает договор с больницей, где будет указано, что он выучится на врача, а лечебное учреждение после выпуска трудоустроит его к себе минимум на три года.
Целевое обучение может предполагать или не предполагать поступление по специальной квоте. Квота целевого приема — это доля от всех бюджетных мест, по которой есть целевой набор на ту или иную специальность. Долю и субъекты РФ для трудоустройства ежегодно утверждают правительство и регионы.
Для заказчиков целевое обучение — возможность заполучить кадры на несколько лет вперед, а для абитуриентов — поддержка и поступление на бюджет с небольшими баллами: по квоте на целевое обучение предусмотрен отдельный конкурс. Подробнее об этом я расскажу ниже.
Заказчик самостоятельно отбирает кандидатов для целевого обучения. В той же сфере медицины приоритет могут отдать кандидату из врачебной династии. Так заказчик будет знать, что абитуриент уже знаком с работой и нагрузками на примере родителей.
Целевое обучение в России регламентируют три нормативных правовых акта:
Отдельные заказчики могут установить свой порядок заключения договоров о целевом обучении. Например:
Как победить выгорание
Договор о целевом обучении
Договор о целевом обучении предполагает две обязательные стороны: гражданина и заказчика. Также в договоре по решению заказчика могут быть прописаны работодатель и образовательная организация.
Вот как это работает на примере из медицинской сферы:
В случае приема по квоте заказчиком могут быть только государственные органы, госкорпорации или организации, у которых в уставном капитале есть доля государства, например «Росатом» или Сбербанк. Конкурс при приеме на места целевой квоты проводится отдельно. В этом случае за обучение платит государство. Заключение договоров по квоте распространено в медицинских вузах: доля от общего числа бюджетных мест в этой сфере — 70%, а порой и 100%.
Абитуриент или студент могут заключить договор о целевом обучении и с частной компанией или с ИП. Но в таком случае речь о квоте не идет, поступать придется по общему конкурсу. Заказчик обязуется поддерживать ученика, а вуз может и не знать, что у поступающего или студента есть с кем-то договор.
Надо ли возвращать деньги за учебу
Какой бы ни была причина ухода с целевого обучения — возможно, захотелось сменить сферу, — ответ на ваш вопрос зависит от двух вводных:
Похоже, учиться вы начали позже 2019 года, поэтому первую вводную пока исключим. Со второй возможны две ситуации.
Договор предполагал поступление в вуз по квоте целевого приема. Такой договор нельзя расторгнуть по соглашению сторон: гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если он отчислен из университета или расторг трудовой договор менее чем через три года по собственному желанию.
Студент обязан возместить и меры поддержки, указанные в договоре, и расходы государства на его учебу:
Договор не предполагал поступление в вуз по квоте целевого приема. В этом случае договор можно расторгнуть по соглашению сторон. Гражданин и заказчик должны сделать это письменно.
Из вопроса не совсем ясно, что стоит 36 000 Р : семестр обучения, или это стипендия за полгода, или что-то еще. Но если вы поступили не на целевые места, а по общему конкурсу, то и возмещать государству расходы на обучение не нужно. А компенсацию мер поддержки, если заказчик требует их возместить, урегулируйте с ним в частном порядке.
Договор был заключен до 30 марта 2019 года. На тот момент действовало постановление о порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении. Вопрос о расторжении договора по инициативе гражданина этот документ не регулировал, поэтому нужно смотреть на содержание конкретного договора о целевом обучении. В договоре может быть пункт о возмещении затрат на обучение при расторжении договора и сумма, которую надо вернуть.
Что в итоге
Если вы поступили в вуз после марта 2019 года на целевое место, то вы должны компенсировать заказчику те меры поддержки, что он вам оказывал. А образовательная организация выставит вам штраф за досрочное расторжение договора без уважительной причины. Стоимость обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг тут значения не имеет.
Любой человек, который планирует заключить договор о целевом обучении с поступлением по квоте, должен быть готов к ответственности: такой договор нельзя расторгнуть по соглашению сторон. Если гражданин отказывается работать или учиться, то будет обязан и заказчику, и вузу.
Но для тех, кто точно уверен, что хочет работать по специальности и именно на этом месте, это хорошая возможность поступить в вуз в обход общего конкурса.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Работодатель оплатил учебу: когда деньги нужно вернуть
В 2013 году Дарья Писаревская* поступила в интернатуру Саратовского государственного медицинского университета по целевому направлению. По соглашению региональное министерство здравоохранения во время ее обучения обязалось ежемесячно выплачивать по 3 000 руб. и предоставить единоразовую поддержку (100 000 руб.). За это интерн обещала отработать в хирургическом отделении Петровской районной больницы пять лет. После обучения, в конце 2014 года, Писаревская устроилась в эту больницу хирургом.
Но нужный срок она не отработала: в начале 2017-го уволилась по собственному желанию. Это специалист объяснила тем, что ее ребенку поставили инвалидность, а так как она воспитывает его одна, не может совмещать уход и работу. Но областной минздрав решил, что Писаревская все равно должна вернуть 136 000 руб. (100 000 руб. единоразовой выплаты и 36 000 стипендий). Первая инстанция указала, что хирург должна была отработать пять лет, но не отработала и трех. Поэтому суд взыскал 136 000 руб., такого же мнения оказалась и апелляция.
Но Верховный суд обратил внимание на то, по каким причинам девушка уволилась раньше времени. Ведь если она расторгла трудовой договор по уважительным причинам, не зависящим от нее, то возвращать деньги не должна. Это нижестоящие инстанции не исследовали, поэтому ВС вернул спор в первую инстанцию (дело № 32-КГ19-14). В итоге Петровский городской суд Саратовской области признал инвалидность сына Писаревской уважительной причиной для увольнения. Поэтому в иске министерства суд отказал.
А по делу № 88-2126/2020 уважительной причиной увольнения «целевика» признали необходимость ухаживать за тяжелобольной матерью.
Роструд в своем письме от 18 октября 2013 года № 852-6-1 рекомендовал работодателям в соглашении об обучении прописывать причины, которые можно отнести к уважительным. Если в договоре их нет, то уважительность причин будет оценивать суд.
Андрей Гонышев* заключил с филиалом Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» ученический договор. Работодатель должен был оплатить его учебу на водителя трамвая (сумма обучения из акта вымарана), а Гонышев обещал проработать два года по полученной специальности в Трамвайном управлении. Ученик окончил курсы, получил права категории «Tb» (трамвай) и устроился на работу. Но потом врачи обнаружили у него заболевание, которое требовало перевода на легкий труд: без физической нагрузки и длительного пребывания в одной позе.
Поскольку Гонышев уже не мог работать водителем по состоянию здоровья, он попросил уволить его из Трамвайного управления. Так как в общей сложности водитель не проработал два года (даты из решения вымараны), управление решило взыскать с сотрудника деньги, потраченные на обучение. Первая инстанция иск удовлетворила, но ее поправил Мосгорсуд. Он решил, что именно заболевание помешало дальше работать водителем трамвая. А в этом случае он освобождается от исполнения обязательств по ученическому договору (дело № 33-1601/2020).
В 2014 году Альбина Губасова* заключила с ОАО «Российские железные дороги» договор о целевом обучении. Как в нем было написано, «РЖД» оплачивает ее обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а потом выпускница 5 лет работает в структурном подразделении компании.
После окончания вуза, по словам «РЖД», сотрудник отдела кадров связалась с выпускницей и предложила ей вакансию дежурного по вокзалу (это помощник начальника железнодорожной станции). Так как Губасова отказалась, общество обратилось в суд, чтобы взыскать с нее деньги, потраченные на обучение (142 000 руб.), стипендии (85 500 руб.), штраф (455 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины (10 000 руб.). Первая инстанция согласилась, что Губасова свои обязательства по договору не выполнила, и взыскала с нее в общей сложности 437 500 руб. Без изменения решения оставила и апелляция.
Выпускница с этим не согласилась. Она уверяла, что после окончания университета ей должным образом не предложили вакансию. Устные же переговоры ни к чему не привели, ей не направили проект трудового договора (дело № 88-3873/2021). Третий кассационный СОЮ указал, что судам следовало проверить, надлежаще ли уведомили «целевика» о вакансии. В материалах дела таких документов нет. А если выпускнице сообщили о ставке, то могла ли ее занять Губанова: соответствует ли должность ее образованию? Кассация вернула спор в апелляцию, при повторном рассмотрении суд снял дело с рассмотрения (причина в карточке дела не указана).
Гараян подчеркнул, что если работодатель предлагает иные условия труда, вместо тех, что были прописаны в договоре, то студент тоже может не согласиться на ставку. Возмещать деньги он не должен.
Правда, если выпускникам предлагают «декретные» ставки, отказ неправомерен, если в договоре нет обязательства предоставить работу на неопределенный срок, следует из акта Пермского краевого суда по делу № 33-12270/2017.
В 2009 году Юлия Давыдова* поступила в Майкопский государственный технологический университет по целевому направлению от министерства здравоохранения Адыгеи. По условиям договора, после обучения она должна была 5 лет отработать в учреждениях здравоохранения республики, а в случае отказа вернуть министерству потраченные на ее учебу деньги (почти 530 000 руб.). В 2015 году Давыдова окончила университет, а на следующий год устроилась акушером-гинекологом в одну из городских больниц, только не Адыгеи, а Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2017-м министерство направило Давыдовой претензию о том, что она должна «отработать» именно в своем регионе. Давыдова не признала требования, и министерство обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Ведомство настаивало, что студентка должна вернуть почти 530 000 руб., затраченных на ее обучение, так как условия контракта она не выполнила. Истец сослался на ст. 310 ГК («Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»): сторона договора не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства. С этим согласилась первая инстанция и удовлетворила иск министерства. Решение осталось в силе в вышестоящих инстанциях.
Затем Давыдова пожаловалась в ВС (дело № 70-КГ19-3). Коллегия сочла, что суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК. В итоге решения судов ВС отменил, а спор вернули в первую инстанцию. Рассматривая дело повторно, городской суд указал, что в соответствии со ст. 392 ТК («Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора») у работодателя есть год для того, чтобы взыскать с сотрудника ущерб. А министерство направило иск только спустя два года (ведомство считало, что срок исковой давности составляет 3 года). В итоге суд оставил иск министерства без удовлетворения.
Эту позицию ВС подтвердил и по делу № 16-КГ21-11-К4, которое рассмотрел в июне 2021 года. С Дарьи Тимченко*, которая не отработала целевое направление в медицинский вуз, три инстанции взыскали не только стоимость ее обучения (391 000 руб.), но и проценты за пользование чужими деньгами (2 500 руб.). Суды пришли к выводу, что между Тимошенко и администрацией возникли гражданско-правовые отношения. Иного мнения был ВС. Коллегия указала, что к спорным отношениям нельзя применять нормы ГК, в том числе нельзя взыскивать со студента проценты за пользование чужими деньгами. Акты нижестоящих инстанций она отменила, а дело вернула в первую инстанцию. Повторно его еще не рассмотрели.
Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу № 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле Иван Учаев* заключил с ОАО «РЖД» ученический договор. Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учаев плохо учился, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили. После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 руб.: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 руб. ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 руб. удержали с зарплаты Учаева при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) «РЖД» решила взыскать через суд.
Если же студент после обучения пропал и не «отработал» целевое направление без уважительных причин, то деньги за учебу придется вернуть. Так, в 2014-м Анна Попова* поступила на юрфак МГУ по целевому направлению от Следственного комитета России. В соглашении было указано, что после окончания университета она обязана явиться в ведомство и заключить с ним трудовой договор на 5 лет (отработать либо в самом СКР, либо в территориальных органах). В 2018-м Попова окончила университет, 4 года ее учебы обошлись федеральному бюджету в 1,1 млн руб. В Следственный комитет после получения диплома студентка так и не пришла, поэтому ведомство обратилось в суд, чтобы компенсировать затраты на ее образование. Первая инстанция решила, что выпускница не приступила к работе без каких-либо уважительных причин, поэтому удовлетворил иск СКР. Без изменения это решение оставила и апелляция (дело № 33-3264/2020).
* имена и фамилии изменены редакцией
Ученический договор и договор о целевом обучении
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
3. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
4. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.
5. В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
6. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
7. Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
8. Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.