учение о базисе и надстройке
Базис и надстройка. 1951 г.
В помощь изучающим марксистко-ленинскую философию
Исторический материализм считает, что основой общественной жизни людей являются условия материальной жизни общества, а главной двигательной силой общественного развития является способ производства материальных благ, как единство воплощения производительных сил и производственных отношений.
Способ производства материальных благ, или способ производства средств к жизни, определяет характер той или иной общественно-экономической формации. А общественно-экономическая формация есть конкретное воплощение базиса и надстройки при данном способе производства. Значит, базис и надстройка в совокупности дают общественно экономическую формацию, а характер базиса, через базис и надстройки, в конечном счете, определяется способом производства.
Из этого видно, что учение о базисе и надстройке относится к коренным вопросам исторического материализма.
В понятие экономический базис общества классики марксизма-ленинизма включают экономические отношения людей, как совокупность производственных отношений, т. е. отношения между людьми в процессе производства, распределения и обмена.
В. И. Ленин указывал, что К. Маркс и Ф. Энгельс, впервые выделив из всей совокупности общественных отношений экономические отношения — производственные отношения, как основные, первоначальные, определяющие все остальные общественные отношения между людьми, положили тем самым конец хаосу и произволу во взглядах на общество, открыли истинные законы его развития.
Товарищ Сталин в работе «О диалектическом и историческом материализме», характеризуя существо исторического материализма, приводит выдержку из «Предисловия «К критике политической экономии» Маркса, где Маркс гениально определяет понятие экономического базиса.
«В общественном производстве своей жизни, — пишет К. Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, стр. 322. Изд. 1948 г.).
Великий корифей марксистско-ленинской науки И. В. Сталин, конкретизируя и развивая учение Маркса, Энгельса, Ленина о базисе, в своей работе «Относительно марксизма в языкознании» дает глубокое и всестороннее определение. «Базис, — пишет товарищ Сталин, — есть экономический строй общества на данном этапе его развития». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).
Основой производственных отношений, а значит и основой экономического базиса, являются имущественные отношения или отношения собственности, и прежде всего, и главным образом, отношения людей к средствам производства. Товарищ Сталин говорит, что состояние производственных отношений отвечает на вопрос в чьем владении находятся средства производства — в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.
Тот или иной тип производственных отношений определяет характер экономического базиса. История знает пять основных типов производственных отношений, а значит и пять базисов: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. А это значит, что базис выражает социальную структуру общества, социальные отношения данного общества.
В обществе, которое разделено на враждебные классы, где средства производства принадлежат отдельным лицам (а не всему обществу), где существует эксплуатация человека человеком,— в таком обществе социальные отношения, т. е. отношения между классами—эксплуататорами и эксплуатируемыми — это отношения враждебно непримиримые (антагонистические), отношения жестокой классовой борьбы, которая пронизывает всю общественную жизнь. Так было при рабовладельческом и феодальном базисе, так было и так есть при капиталистическом базисе.
Иначе обстоит дело с социальными отношениями в социалистическом обществе, в обществе, которое не имеет враждебных классов, где средства производства принадлежат всему обществу, где ликвидирована эксплуатация человека человеком — в таком обществе отношения между людьми выступают как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников (рабочих, крестьян и интеллигенции).
Производственные отношения людей, т. е. отношения, в которые люди вступают в процессе производства, составляют одну сторону производства. Другую сторону производства составляют производительные силы. Производственные отношения являются формой развития производительных сил. Развитие и изменение производительных сил влечет за собою развитие и изменение производственных отношений. Одна из особенностей производительных сил состоит в том, что они всегда находятся в состоянии движения и развития, а производственные отношения, будучи формой развития производительных сил, не могут долго отставать от их развития, ибо отставание производственных отношений от производительных сил означает конфликт между ними, нарушение единства производства, а это толкает к разрушению производства, к разрушению производительных сил.
Смена старого базиса новым происходит насильственным, революционным путем, т. е. путем уничтожения старых производственных отношений и заменой их новыми производственными отношениями.
Таким образом, социальная революция призвана разрешить противоречия, возникшие между производительными силами и производственными отношениями, в рамках которых развиваются производительные силы. Революции рабов разрушили рабовладельческие производственные отношения, которые стали тормозом для развития производительных сил. Революции крестьян разрушили феодальные производственные отношения. Пролетарская революция призвана разрушить буржуазные производственные отношения и привести в полное и постоянное соответствие производственные отношения с характером производительных сил.
Классическим примером разрешения задач пролетарской революции является Великая Октябрьская социалистическая революция в России, разрушившая буржуазные производственные отношения. Социалистическая революция, разрушив буржуазные производственные отношения, привела в полное и постоянное соответствие производственные отношения с производительными силами, т. е. установила социалистические производственные отношения.
Значит, социальная революция призвана ликвидировать старый базис и создать новый базис. Но разрушение старого базиса не означает разрушение производства вообще. Революция не разрушает производительные силы общества, а, наоборот, она для того и совершается, чтобы создать простор развитию производительных сил.
Поэтому базис имеет исторически преходящий характер.
Возникший новый базис порождает соответствующую ему надстройку. И. В. Сталин дает такое определение надстройки: «Надстройка—это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).
Надстройка, будучи порождена базисом, развивается вместе с базисом и в соответствии с данным базисом; она ликвидируется вместе с ликвидацией данного базиса. Поэтому надстройка, так же как и базис, имеет исторически преходящий характер, она есть продукт одной эпохи, в течение которой живет и действует ее породивший базис.
«Всякий базис, — пишет И. В. Сталин,— имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5—6).
Надстройка выполняет служебную роль по отношению к базису. Она для того и порождается базисом, чтобы способствовать его победе в борьбе со старым базисом, способствовать победе нового прогрессивного класса над старым реакционным классом. Значит, надстройка по своей природе, по своему призванию, по выполняемой роли в классовом обществе есть явление классовое. Надстройка призвана защищать классовые интересы господствующего класса, обслуживать его классовые интересы.
Надстройка рабовладельческого базиса (государство, право, религия, мораль, искусство, философия) об служивала и защищала классовые интересы рабовладельцев, т. е. рабовладельческая надстройка стремилась утвердить, отстоять данный (рабовладельческий) тип производственных отношений, данный (рабовладельческий) базис. Надстройка феодального базиса обслуживала классовые интересы феодалов; буржуазная — капиталистов.
Современная буржуазная надстройка является такой реакционной силой, на которой держится прогнившая империалистическая система. Буржуазное государство, право направлены на то, чтобы подавлять революционное движение пролетариата и трудящихся масс, усмирять непокорных. Вся совокупность идеологической надстройки (религия, мораль, искусство, философия, буржуазные партии) выполняет роль духовной узды, является духовной дубинкой в руках буржуазии. Идеологические приказчики империализма, в том числе и правые социалисты, стремятся сохранить, отстоять изживший себя капиталистический базис. Вся современная буржуазная идеология призвана оправдывать фашистскую внутреннюю и внешнюю политику американо- английского империализма.
Социалистическая надстройка (советское государство, право, коммунистическая мораль, искусство, марксистско-ленинская философия — диалектический и исторический материализм) защищает интересы трудящихся, она помогает укрепляться социалистическому базису.
Социалистическая надстройка является активной действенной силой советского общества в деле осуществления постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Из сказанного явствует, что базис и надстройка находятся во взаимодействии между собою. Надстройка будучи вызвана к жизни базисом, затем сама превращается в активную силу, толкающую базис к победе над старым базисом, она становится ускорителем общественного развития.
«Надстройка,— пишет И. В. Сталин, — порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7).
Базис и соответствующая ему надстройка в досоциалистических общественно-экономических формациях играли прогрессивную роль лишь до тех пор, пока они способствовали развитию производительных сил. Но как только базис становится тормозом развития производительных сил, так он, и ему соответствующая надстройка становятся реакционными общественными силами.
Далее требуется отметить еще такую особенность надстройки. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью людей. Надстройка связана с производственной деятельностью людей лишь косвенно, через базис, через производственные отношения. Она не связана с производством непосредственно потому, что безразлична и безотносительна к орудиям и средствам производства. «Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 11).
Значит, изменившийся уровень производительных сил вызывает к жизни новый базис, а затем новый базис вызывает к жизни ему соответствующую надстройку.
По мере развития производительных сил в недрах старого общественного строя складываются и вызревают элементы нового способа производства, складываются и вызревают элементы новых производственных отношений, т.е. складываются и вызревают элементы нового базиса, а соответственно с ним формируются новые политические, художественные, философские взгляды. Эти взгляды отражают назревшую историческую потребность победы нового базиса, но они не являются господствующими. Господствующими идеями являются идеи господствующего класса. И только после победы нового базиса новые идеи становятся господствующими.
Следует отметить еще большее: не только элементы нового типа производственных отношений, но и объективные предпосылки возможности победы новых производственных отношений (нового базиса) в условиях господства старого базиса порождают новые политические, художественные, философские взгляды, которые призваны способствовать развитию этих предпосылок, т. е. они призваны возможность превратить в действительность. Научная идеология пролетариата родилась в условиях безраздельного господства капиталистического способа производства (середина XIX века), когда не было еще социалистического базиса, но тогда уже исторически возникла потребность, как историческая необходимость, победы социалистического базиса. Новые общественные идеи пролетариата организуют, мобилизуют трудящиеся массы, сплачивают их в новую политическую армию для насильственной ликвидации капиталистического базиса.
«Новые общественные идеи и теории, — пишет И. В. Сталин, — потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества». (Вопросы ленинизма, стр. 547).
До выхода в свет работы товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» в литературе по философии имели широкое хождение неправильные, упрощенческие теории о базисе и надстройке.
Экономический базис общества отождествлялся со способом производства средств к жизни. В надстройку же включали и язык, и все формы общественного сознания.
Упрощая и вульгаризируя понятие базиса и надстройки, упрощали и вульгаризировали понятие общественной жизни. Всю совокупность общественных явлений сводили к базису и надстройке.
Товарищ Сталин показал, что общественная жизнь богаче и многограннее, чем только базис и надстройка, что нельзя все богатство общественных явлений искусственно подгонять или к базису или к надстройке.
Наиболее существенными и наиболее типичными общественными явлениями, которые характеризуют общественную жизнь, будут: способ производства, экономический базис, надстройка, язык, наука.
Способ производства, экономический базис и надстройка рассмотрены выше. К каким же общественным явлениям следует отнести язык и науку? Язык и науку нельзя относить ни к базису, ни к надстройке, ни к способу производства. Это самостоятельные общественные явления, порожденные всем ходом развития человеческого общества.
Н. Я. Марр и его последователи утверждали с антинаучных, немарксистских позиций, что язык относится к надстройке и является классовой общественной категорией.
Товарищ Сталин показал, что Н. Я. Марр, внеся в языкознание неправильную, немарксистскую формулу насчет языка как надстройки и как классового общественного явления, запутал себя, запутал и языкознание.
Язык не может быть отнесен к надстройке. Надстройка порождается базисом, обслуживает базис, она и умирает вместе со смертью данного базиса.
Язык порожден не тем или иным базисом, а всем ходом истории общества, истории базисов, истории развития и совершенства способа производства, на продолжении многих и многих веков. Язык рождается и развивается вместе с рождением и развитием всего общества, он и умирает вместе со смертью общества. Таким образом, язык есть продукт не одной эпохи, как надстройка, а, напротив язык продукт многих эпох, он живет очень долго, в продолжении веков и обслуживает общество в течение ряда эпох.
Надстройка создается одним классом (в классово-антагонистических обществах) и обслуживает данный класс, язык же создается не одним каким-либо классом, а всеми классами общества и обслуживает он не тот или иной класс, а все классы общества. Значит, язык является не классовым, а общенародным, общенациональным языком.
Если надстройка связана с производством косвенно, через посредство базиса, то язык связан с производственной деятельностью людей непосредственно, прямо. Сфера служебной деятельности языка несравненно большая, чем надстройки. Язык обслуживает все области деятельности людей от производства до базиса, от базиса до надстройки. Он является средством общения людей, средством, при помощи которого люди обмениваются мыслями между собою и добиваются взаимного понимания. Больше того, язык вместе с тем является орудием борьбы и развития общества. При помощи языка люди устанавливают совместные действия в борьбе за покорение сил природы и приспособления этих сил на пользу человечеству, налаживают связь в процессе производства средств к жизни, строят культуру. А для трудящихся масс язык есть средство борьбы со своими классовыми врагами. Товарищ Сталин еще задолго до победы Октябрьской революции писал о языке как орудии борьбы:
«Интересы российского пролетариата требуют, чтобы пролетарии национальностей России имели полное право пользоваться тем языком, на котором они могут более свободно получить образование, на котором лучше могут бороться с врагами на собраниях, в общественных, государственных и др. учреждениях. Таким языком признан родной язык». (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 44).
Если Н. Я. Марр и марровцы отождествляли язык с надстройкой, то другая группа вульгаризаторов марксизма полностью отождествляла все формы общественного сознания с надстройкой, т. е. все формы общественного сознания безоговорочно включались в надстройку.
Естественные же науки порождаются не тем или иным базисом, и не тем или иным классом, а потребностями всей общественной жизни людей, и прежде всего, потребностями производства, потребностями развития производительных сил, потребностями покорения сил природы. В. И. Ленин говорил, что цель науки дать правильную картину мира, т. е. раскрыть законы природы в целях их практического использования.
Естествознание, имея дело с законами природы через технику и технологию производства, связано с производственной деятельностью людей, с производством материальных благ. «. Наука, — указывает Ф. Энгельс, — зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 484. Изд. 1948 г.). Поэтому, по своей природе и по своему назначению естествознание не является надстройкой. Научные законы о природе, открытые естествознанием и проверенные практикой, ставшие системой объективных знаний, обслуживают различные способы производств.
Но естествознание это не просто сумма открытых законов природы, фактов и т. д., разложенных по полочкам и не связанных между собою. Напротив, каждый естествоиспытатель анализирует, обобщает открытые законы природы, связывает их между собою, связывает законы своей специальной области исследования с законами смежных наук. В процессе анализа, обобщения, связи конкретных законов природы ученые приходят к общетеоретическим выводам, или к мировоззренческим выводам. Кроме того, каждый естествоиспытатель является представителем того или иного общественного класса, желает он этого или не желает, но когда он делает гносеологические (теоретико-познавательные) выводы, он высказывает точку зрения своего класса.
Таким образом, естествознание связано с философией, а естественники, будучи представителями того или иного класса, принуждают естествознание, прямо или косвенно, участвовать в идеологической борьбе классов и партий, в борьбе двух лагерей в философии—материализма и идеализма. Значит, общетеоретическая сторона каждой науки относится к надстройке.
Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке, поднятое на высшую ступень научного понимания И. В. Сталиным в работе «Марксизм и вопросы языкознания», дало советскому народу и его авангарду — коммунистической партии, знание законов строительства и укрепления социалистического базиса и социалистической надстройки, и их роли в деле коммунистического строительства.
Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружило рабочий класс и его авангард — коммунистические и рабочие партии стран народной демократии, Китая и других стран Востока знанием законов строительства социалистического базиса и социалистической надстройки.
Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружает мировой пролетариат и его авангард — коммунистические партии знанием законов разрушения старого капиталистического базиса и старой капиталистической надстройки и создания нового социалистического базиса и новой социалистической надстройки.
Базис и надстройка жизни
БАЗИС И НАДСТРОЙКА – понятия марксистского учения об обществе,
обозначающие первичную и вторичную структуры общественной формации.
Институт философии РАН
I. БАЗИС, ИЛИ ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ?
На этот непростой вопрос в разные времена, в разных странах, разными людьми давались разные ответы.
В Древней Индии зародились представления о Вечной Жизни, которая воплощается в любом живом существе, периодически меняя форму своего воплощения. Жизнь – это вечная субстанция мира. В йоге и традиционной индийской медицине жизненная сила называлась «праной» и отождествлялась с дыханием.
В Древнем Китае жизнь уподоблялась вечной и изначальной энергии Ци. Эта энергия может отождествляться с воздухом, дыханием подобно индийской «пране» или библейскому Святому Духу. Эта же многоликая сила может уподобиться материи, веществу.
В отличие от западной философии и западного менталитета, китайская философия и китайское мировоззрение не делят мир на материю отдельно и Дух отдельно. И материя, и Дух – всё есть Ци. «Замороженное» Ци – не что иное, как вещество. «Оттаявшее» из вещества Ци – Дух животворящий (сам иероглиф “Ци” представляет собой изображение пара, поднимающегося над котлом, в котором варится рис. См рисунок).
Ци – это вечное движение, вечная динамика, вечная энергия, в нём нет ничего застывшего и статичного, в нём всё возникает, погибает и возрождается в ином месте, в иное время, в иной форме. Ци пронизывает собой весь мир, является неотъемлемой частью этого мира, его душой, его плотью и кровью, его жизнью без причины, жизнью самой по себе. Ци – это жизнь, которая таится в неодушевлённом камне, в живом древе, в разумном человеке. Любимое изречение китайских мыслителей по поводу Ци:
«Человек живёт в Ци, подобно тому как рыба живёт в воде» [1].
Овладевший Ци получает не только отменное здоровье (вспомним знаменитую китайскую медицину) и долголетие (а даосы говорили и о физическом бессмертии). Овладевший Ци получает магическую власть над миром.
Нечто подобное витализму древних китайцев просматривается в гилозоизме древних греков. По-гречески слово “Hyle” – «гиле» – означает материю, а “Zoe” – «зое» – жизнь. Отсюда и термин – гилозоизм. Верили древние греки со времён Фалеса Милетского, что вся материя является одушевлённой, что всё вокруг полно жизни. Из греческого языка слово “Zoe” перекочевало в английский – “Zoo”, а потом уже и в русский, например, в словосочетании «зоопарк» – «парк жизни».
Позже, в античной философии стоиков, жизнь отождествлялась с понятиями воздуха, дыхания, «пневмы». Это понятие вошло в христианство в виде третьего лица Святой Троицы – животворящего Святого Духа. В духовном Евангелии от Иоанна Святой Дух отождествляется с «водой живой»:
«Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
Сие сказал он о Духе, которого имели принять верующие в него» (Евангелие от Иоанна, 7:38-39).
А эта «живая вода», отождествляемая с Духом, дарует не что иное, как «жизнь вечную»:
«А кто будет пить воду, которую я дам ему, тот не будет жаждать вовек,
но вода, которую я дам ему, сделается в нём источником воды, текущей в жизнь вечную» (Евангелие от Иоанна, 4:14).
Марксистская философия внесла свою лепту в понятие «жизнь». В советские атеистические времена все просвещённые совграждане знали, что «жизнь есть способ существования белковых тел». Такое определение жизни дал сподвижник Карла Маркса Фридрих Энгельс в конце XIX века в своей незаконченной книге «Диалектика природы».
Классики марксизма уделили очень много внимания экономическому базису и социальной надстройке общества в виде политики, права, культуры, форм общественного сознания. Из марксистского учения о базисе и надстройке вырос впоследствии знаменитый ленинский лозунг:
«Коммунизм есть Советская власть [надстройка] плюс электрификация всей страны [базис]. » [2].
Зато физический базис и биологическую надстройку самой жизни, оформленной в человеческие тела и мозги и структурированной в человеческое общество, определить то ли не смогли, то ли не захотели. То ли время для этого ещё не пришло.
В ХХ веке настала пора учёных определиться с понятием «жизнь». Выдающийся учёный, один из основателей квантовой физики, лауреат Нобелевской премии по физике 1933 года Эрвин Шрёдингер в середине прошлого века в своей замечательной работе «Что такое жизнь с точки зрения физики?» дал своё, физическое, определение жизни:
«Жизнь – это упорядоченное и закономерное поведение материи,
основанное не только на одной тенденции переходить от упорядоченности к неупорядоченности,
но и частично на существовании упорядоченности, которая поддерживается всё время» [3].
По Шрёдингеру, жизнь сводится уже не к «способу существования белковых тел» [биологическая надстройка], а к упорядоченности, порядку [физический базис]. Жизнь как порядок есть устойчивое сопротивление смерти как беспорядку, что очень актуально для нашего энтропийного мирка. Австрийцу Шрёдингеру вторит группа немецких учёных из ГДР (помните такую республику?) под общей редакцией Либберта:
«Живыми называются такие системы, которые способны самостоятельно поддерживать и увеличивать
свою очень высокую степень упорядоченности в среде с меньшей степенью упорядоченности» [3].
В противовес разрушающему беспорядку, хаосу, энтропии животворящий порядок Эрвин Шрёдингер назвал «отрицательной энтропией»:
Из «отрицательной энтропии» Шрёдингера благодаря трудам великого франко-американского физика Леона Бриллюэна родился термин «негативная энтропия» или сокращённо «негэнтропия»:
Согласно Бриллюэну, эта негэнтропия представляет собой в конечном счёте «качество энергии» [5]. Это с точки зрения термодинамики. А с точки зрения базиса жизни?
Мы уже уяснили, что устойчивые негэнтропийные процессы по своей сути равнозначны процессам жизни. И наоборот, энтропийные процессы равнозначны процессам смерти. В этом случае негэнтропия – уже не столько качество энергии, сколько качество самой жизни, в которой органически сплелись воедино энергия, вещество и упорядоченность.
То, что негативно для смерти, позитивно для жизни. То, что противостоит хаосу, ведёт к порядку. То, что препятствует дезорганизации, способствует организации. Там, где физические процессы постоянно воспроизводят организацию, порядок, негэнтропию – там и заложен физический фундамент жизни.
А уже из этого физического базиса вырастает биологическая надстройка в виде белковых тел, ферментов и ДНК – самокопирующейся молекулы, несущей в себе информационный код жизни. Эта биологическая надстройка характеризуется свойствами метаболизма, роста, размножения и приспособления к окружающей среде.
II. ИНФОРМАЦИЯ И ЖИЗНЬ
Процессам смерти противостоят процессы жизни. Враг моего врага – мой друг. Врагом энтропии служит негэнтропия. Она же – информация. Как сказал всё тот же Леон Николя Бриллюэн всё в той же книге «Научная неопределённость и информация»:
«Информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию».
«Негэнтропия эквивалентна информации».
Подобно тому как энергия есть мера движения, масса есть мера инертности, энтропия есть мера беспорядка, дезорганизации, так и информация есть мера организации.
«Как энтропия есть мера дезорганизации,
так и передаваемая рядом сигналов
информация является мерой организации» [6].
Если базис жизни сводится к упорядоченности, организации, негэнтропии, то мерой всех этих понятий служит информация. Мерой и антиподом хаоса, энтропии. Таким образом, информация как отрицание энтропии и мера организации выступает на стороне жизни. Да здравствует информация! Да здравствует жизнь!
III. ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА, ИЛИ НОЛЬ РАВЕН БЕСКОНЕЧНОСТИ
А на стороне смерти, как мы помним, – энтропия и теория вероятности. С точки зрения термодинамики и теории вероятности, жизнь есть случайная и крайне маловероятная флуктуация. Так, сэр Фред Хойл, автор термина «Большой взрыв» (“Big Bang”), сравнил случайное возникновение даже простейшей клетки с вероятностью того, что «торнадо, проносящийся над авиасвалкой, собрал бы Боинг 747 из брошенного там хлама» (англ. – “Tornado sweeping through a jankyard and assembling a Boeing 747 from the material there”).
В опубликованной в 1984 году книге «Эволюция из космоса» Фред Хойл и его бывший студент Чакра Викрамасингхе подсчитали, что «Вероятность образования жизни из неживой материи равна отношению единице к числу с 40 000 нулями… Этого достаточно, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции». Отсюда он делает вывод о том, что «если зарождение жизни не было случайным, то, следовательно, оно должно было быть продуктом целенаправленного разума».
Для сравнения: всё время жизни Вселенной, насчитывающей примерно 13,7 млрд лет, составляет 4,35•10^17 секунд. Всего-навсего 10^17 секунд, то есть 17 порядков! Одна секунда содержит 1,85•10^43 элементарных мгновений, квантов времени. Перемножаем 4,35•10^17 на 1,85•10^43. Итого: 8•10^60 квантов времени от начала начал и до наших дней («мгновения, мгновения, мгновения. »)
Вот и сравните число с 60 нулями (т.е.10^60) и число с 40 000 нулями (т.е. 10^40 000), чтобы представить наглядно вероятность случайного самозарождения жизни!
По расчётам профессора Массачусетского технологического института Сета Ллойда, общее число событий (или «элементарных логических операций»), которые могли произойти во Вселенной со времени предполагаемого большого взрыва (13,7 миллиарда лет), составляет не более чем 10^120. Через этот предел не перепрыгнуть при всём желании. Он же означает, что событие с вероятностью 1 из 10^40 000 никогда не произойдёт. Фактически эта вероятность означает ноль (причём без палочки).
В XIX веке Людвиг Больцман, который назвал XIX век веком Дарвина, горячо воспринял идеи эволюции и попытался дать им строго физическое объяснение с точки зрения физики равновесной термодинамики. По словам Ильи Пригожина: «Его честолюбивой мечтой было стать Дарвином эволюции материи». Однако, несмотря на колоссальные затраты сил и времени, его мечта дать дарвинизму строгое физическое обоснование не осуществилась:
«Более того, введённый им принцип порядка налагает прямой запрет на возникновение организованных (и потому менее вероятных) структур из неорганизованных – т.е. на прогрессивную эволюцию. На неравновесные же процессы в то время смотрели как на исключения, второстепенные детали, не заслуживающие специального изучения» [7].
В середине ХХ веке Нобелевский лауреат Илья Пригожин сделал новую, гораздо более успешную попытку обосновать появление порядка из хаоса в сильно неравновесных, диссипативных процессах. Он утверждал, что явления самоорганизации происходят в неравновесных системах, где путь от диссипативных структур к упорядочению лежит через флуктуации. Как отмечал сам Илья Пригожин:
«Заведомо ясно, что жизнь несовместима с принципом порядка Больцмана, но не противоречит тому типу поведения, который устанавливается в сильно неравновесных условиях» [8].
В отличие от равновесной термодинамики XIX века, в неравновесной термодинамике ХХ века объектом изучения стали не замкнутые, а открытые системы, в которых происходит активный обмен с внешней средой веществом, энергией и, что самое главное, информацией. Информация, организация, негэнтропия, физический базис Жизни черпается извне в неравновесных процессах и при рождении жизни из неживого, и про появлении на свет каждого нового живого организма, и при эволюции раз возникшей жизни в жизнь разумную.
Казалось бы – вот оно искомое решение проблемы о происхождении жизни. Если есть гипотетическая негэнтропийная система Космоса, то именно она и служит источником всех жизненных процессов. Но наука ставит ОГРОМНЫЙ-ПРЕОГРОМНЫЙ камень преткновения, который невозможно ни обойти, не перепрыгнуть в теории Ильи Пригожина. Термодинамика и кибернетика утверждают, что чем больше величина негэнтропии системы, чем больше её жизненные силы, тем меньше термодинамическая вероятность её существования. Если негэнтропия бесконечна, то её вероятность равна нулю. Порочный круг снова замыкается в точке вероятности.
Библия разрывает этот порочный круг существованием Бога, обладающей всей полнотой власти и Вечной Жизни:
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Евангелие от Иоанна, 1:1-4).
А богословы ХХ века в лице Александра Меня переводят эти священные тексты на язык науки:
В высшей математике христианства ноль вероятности равен бесконечности информации. А информация, как мы помним, является отрицанием энтропии и мерой организации, которая служит физическим базисом Жизни. То есть «бесконечное количество информации», с этой точки зрения, означает бесконечную организацию, ЖИЗНЬ без конца и без края! ЖИЗНЬ, которая сколь очевидна в своих чувственных феноменах окружающего нас повседневного мира — растения, животные, насекомые, рыбы, птицы, люди — столь и невероятна в математической теории. Её вероятность равна нулю.
Значит, это абсолютно невероятное в теории «бесконечное количество информации» всё-таки существует, о чём свидетельствует практика! Значит, совершенно невероятная ЖИЗНЬ без конца и без края всё-таки имеет место быть!
Только где найти эту животворящую полноту ЖИЗНИ, плерому живительного бытия, вероятность существования которой к нашем энтропийном мирке равна нулю? В каких космических мирах? В каких временах? В каких пространствах?
Теория Бесконечного Времени даёт вполне рациональный ответ на этот заковыристый вопрос без привлечения Высшего Существа, Бога. «Бесконечное количество информации», которое служит мерой организации, упорядоченности, ЖИЗНИ без конца и края, находит своё пристанище в мире Реверса Времени, где нулевая вероятность её существования превращается в стопроцентную. Ход Времени диктует свои законы в нашем смертоносном мире и в животворящем иномире.
Неравновесные процессы являются лишь спусковым механизмом возникновения порядка из хаоса, жизни из смерти. Они служат наглядным подтверждением банальной истины: «Движение – жизнь». В динамике неравновесных процессов любая организация, упорядоченность, жизнь не создаётся из ничего, а лишь черпается из иного бытия, из иного, противоположного хода Времени. Ведь, как известно, если в одном месте прибыло, то в другом месте убыло. В науке это называется законом сохранения.
IV. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ
В нашем мире всё подвержено законам сохранения. Есть закон сохранения материи, энергии, количества движения и т.д. А может ли информация, которая служит мерой организации, Жизни, возникать из ниоткуда и пропадать в никуда? Если нет, то речь идёт о законе сохранения информации как меры организации, упорядоченности, отрицания энтропии, законе неубывания ЖИЗНИ. Согласно этому закону, Вечная Жизнь является вечной сущностью мира, которую нельзя ни создать из ничего, ни уничтожить.
Наподобие индийского Брахмана, она пребывает в инобытии, недоступном человеческому разуму, и воплощает свою неисчерпаемую творческую потенцию в искрах жизни Атмана, будь то человек, животное или любое иное живое существо.
Наподобие китайского Дао, которое является женским началом, «Матерью Поднебесной», ЖИЗНЬ, изначальная и вечная Организация, неисчерпаема и безгранична, не рождается и не умирает:
«Дао неисчерпаемо и безгранично, оно не рождается и не умирает, поэтому я также неисчерпаем и безграничен, не рождаюсь и не умираю. Перед смертью я существую, и после смерти я также существую. Скажете, что я умер? Ведь я не умираю. И огонь не сжигает меня, и в воде я не тону. Я превращаюсь в пепел, и всё же я существую. Я превращаюсь в лапку бабочки, в печенку мыши, но всё же я существую. Сколь же я свободен, сколь долговечен, сколь велик!» [10].
В этом случае любой феномен жизни — растения, животные, насекомые, рыбы, птицы, люди — уже не случайная флуктуация, как это считает современная наука, а закономерное проявление Вечной и Бесконечной Жизни.
Современный научный «безжизненный» мейнстрим, который всё сводит к случайности, крайне далёк от такого взгляда на Жизнь. Но фундаментальные вопросы Жизни загоняют непредвзятого исследователя в тупик.
Если жизнь случайна, то вероятность её существования в виде всё тех же феноменов — от первичных бактерий до человека — равна нулю. Как вероятность зарождения, так и вероятность развития к вершинам эволюции. Однако опыт показывает, что жизнь на Земле бьёт ключом вопреки всем случайностям и теориям вероятности. Жизнь на Земле – это практика невероятности. Как говорится, очевидное – невероятное.
Если же в нашем мире ничто, включая Жизнь, не берётся ниоткуда и не исчезает никуда, то появление органической жизни на планете Земля означает существование некоего могучего, практически неисчерпаемого источника вселенской ЖИЗНИ, который бьёт на Земле всё более и более мощным потоком на протяжении вот уже 4 миллиардов лет.
Ведь «ежели в одном месте чего и убудет, то в другом месте непременно столько же и прибудет». И наоборот: «если в одном месте прибудет, то в другом убудет». Прибыло на Земле, где недостаток, значит, убыло где-то в ином месте, где излишек. Такова суть экспортно-импортных операций жизни в Министерстве внешней торговли Вечной Жизни. Проще говоря, в «небесной канцелярии».
1. Цит. по Евгений Торчинов, «Пути философии Востока и Запада. Познание запредельного»
2. Речь 21 ноября 1920 г. на Московской губернской конференции РКП(б).— ПСС, 5-е изд., т. 42, с. 30.
3. Эрвин Шрёдингер, «Что такое жизнь?», 1944
4. Э.Либберт, «Основы общей биологии», 1982
5. Леон Бриллюэн, Научная неопределённость и информация, 1966, гл.1, § 4, «ЭНТРОПИЯ И ЦЕННОСТЬ, НЕГЭНТРОПИЯ И ДЕГРАДАЦИЯ ЭНЕРГИИ»
6. Норберт Винер, «Кибернетика и общество»
7. Еськов К.Ю., «Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней»
8. Пригожин И., Стенгерс И., «Порядок из хаоса», стр.133
9. Александр Мень, «Кибернетика и религиозное мировоззрение»
10. Цит. по А.Мень, «История религий», часть 3, «Мудрость дракона»