учение об экспертной профилактике
Профилактическая деятельность судебного эксперта.
Экспертная профилактика — это деятельность, направленная на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и разработку мер по их устранению.
· при производстве экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу, делу об административном правонарушении;
· на основе обобщения экспертной, следственной и судебной практики.
Проблемы судебно-экспертной профилактики начали рассматриваться в научной литературе в начале 60-х гг. XX в. Исследованиями в этой сфере занимались такие ученые, как В. П. Колмаков, И. Я. Фридман, Ю. Г. Корухов, В. Ф. Зудин, И. А. Алиев и др. Теория экспертной профилактики возникла на базе дискуссии о криминалистической профилактике, развернувшейся на страницах печати. Первым затронул эту проблему В. П. Колмаков в 1961 г., высказав мысль о необходимости выделения криминалистической профилактики в самостоятельную теорию. Дальнейшее развитие данное учение получило в работах И. Я. Фридмана и других ученых. Необходимость формирования теории экспертной профилактики впервые обосновал И. А. Алиев, который определил ее принципы и функции, содержание и структуру, закономерности построения частной теории экспертной профилактики, сформулировал понятие ее предмета, самой экспертной профилактики и экспертно-профилактической деятельности, показал организацию экспертной профилактики по структурно-функциональному принципу, ее взаимодействие с иными видами профилактической деятельности.
Р. С. Белкин так высказывался по данной проблеме: «Если применительно к криминалистике не следует вести речь о некоей теории криминалистической профилактики, то в контексте общей теории судебной экспертизы, объектом которой служит практическая экспертная деятельность, такая частная теория имеет, на наш взгляд, право на существование, поскольку отражает самостоятельное и к тому же весьма существенное направление экспертной практики, которое с полным правом можно назвать экспертной профилактикой».
Следует различать профилактическую деятельность эксперта и экспертного учреждения. Кроме того, принято выделять процессуальную и непроцессуальную формы экспертно-профилактической деятельности.
В процессуальной форме эксперт выполняет свою профилактическую функцию в двух направлениях:
· во-первых, участвуя в следственных действиях в качестве специалиста;
· во-вторых, при производстве экспертиз.
В первом направлении эта функция реализуется в ходе таких следственных действий, как осмотр места происшествия и следственный эксперимент. Например, в ходе осмотра специалист может установить, что способствовало проникновению преступника в помещение с целью кражи (конструкция замка, запирающих устройств и др.), иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Эксперт, используя свои специальные знания, действует на основе полномочий, которые определяются процессуальным законодательством.
Установив обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, эксперт указывает на них в своем заключении. При производстве экспертиз он может выявить такие обстоятельства как по заданию следователя, так и по собственной инициативе. В последнем случае эксперт информирует об этом следователя, который может ему предоставить дополнительные материалы или внести в постановление новые вопросы.
Возможности эксперта в разработке профилактических предложений ограничены пределами специальных знаний и материалами, предоставляемыми на экспертизу по конкретному делу. Следователи и суды располагают более широкими возможностями и полномочиями, чем эксперт. Выявленные в ходе экспертного исследования причины и условия, способствовавшие совершению преступления, эксперт должен изложить в своем заключении.
Роль профилактической деятельности можно проиллюстрировать совершенствованием средств защиты ценных бумаг, а также бланков документов. Эксперты, исследуя фальсифицированные денежные билеты, ценные бумаги, удостоверения на право вождения автомобилей, трудовые книжки, выявляли способы подделки и информировали о них соответствующие полиграфические предприятия, которые в свою очередь предпринимали меры по совершенствованию средств защиты этих объектов.
Для непроцессуальной формы экспертной профилактики характерны:
— профилактическая деятельность в ходе налогового или таможенного контроля;
— обобщение и анализ экспертной практики;
— изучение и обобщение практики применения криминалистических средств и методов;
— проведение теоретических и экспериментальных исследований;
— проведение занятий с должностными лицами соответствующих министерств, ведомств с целью обучения способам распознавания противоправных фактов;
— участие в профилактических мероприятиях.
Более подробно профилактическая деятельность экспертов — работников государственных экспертных учреждений регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами. Так, Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ регламентируется профилактическая деятельность сотрудников ЭКП органов внутренних дел (п. 44). В частности, в случае выявления при производстве экспертиз условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, руководитель организует подготовку предложений, направленных на их устранение, которые оформляются отдельным документом и направляются лицу (органу), назначившему экспертизу.
Основные принципы профилактической судебно-экспертной деятельности:
— обеспечение контроля за осуществлением профилактических мероприятий;
— налаживание взаимодействия ЭКП со следственными и оперативными службами при осуществлении профилактической деятельности;
— целесообразность и приемлемость (прежде всего с экономической точки зрения) профилактических рекомендаций и предложений.
Сегодня в рамках экспертной деятельности могут решаться следующие задачи предупреждения правонарушений:
· разработка приемов и методов выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений;
· выявление объектов профилактического воздействия в рамках экспертной деятельности;
· определение комплекса наиболее оптимальных мер профилактического воздействия.
Технические средства и приемы, а также организационные мероприятия профилактического характера разрабатываются экспертами на основе накопленного практического опыта и специальных знаний.
Основными направлениями развития частной теории экспертной профилактики являются: разработка методов экспертного прогнозирования; определение актуальных направлений экспертного прогнозирования; разработка научных основ методик прогнозирования различных областей судебно-экспертного знания.
Тема 2. Понятие и классификация судебных экспертиз. Экспертизы, назначаемые по делам о пожарах
Учебные вопросы
2.1. Судебная экспертиза. Участие эксперта в судопроизводстве
2.2. Классификация судебных экспертиз.
2.3.Специальные знания пожарно-технического эксперта. Пожарно-техническая экспертиза
ВВЕДЕНИЕ
В процессе раскрытия и расследования преступлении и при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных знаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемыми специальными.
Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками.
Вопросы законодательного регулирования экспертной деятельности по профилактике преступлений
Демидова Т.В., экспертно-криминалистический центр МВД России.
Использование специальных экспертных знаний, наряду с другими формами профилактической деятельности, позволяет значительно повысить качество работы по предупреждению преступлений.
Цит. по: Фридман И.Я. О некоторых дискуссионных вопросах экспертной профилактики // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. N 36. Киев, 1988. С. 29.
Зуев Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в ОРМ. М., 1973. С. 10.
Как известно, любая профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов, для того чтобы она была эффективной, должна быть правильно организована и четко регламентирована. Основная же проблема судебно-экспертной профилактики в процессуальной форме, по мнению многих ученых (и мы с ними полностью согласны), состоит именно в недостаточном законодательном урегулировании.
Из смысла ст. 204 УПК РФ вытекает возможность взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения, участвующим в качестве эксперта в выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В ч. 2 этой статьи указывается, что в случае установления экспертом в процессе производства экспертизы обстоятельств, в отношении которых ему не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дела, эксперт вправе указать на них в своем заключении. Такими обстоятельствами, очевидно, могут быть причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Однако прямого указания на возможность дачи экспертом рекомендаций профилактического характера в законе нет.
К нормативным основам рассматриваемой деятельности следует отнести и Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, утвержденную Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. N 511. Однако и в ней ничего не говорится о профилактической деятельности экспертно-криминалистических подразделений.
Более детально вопросы участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД в профилактике преступлений регламентируются Наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 11.01.2009 N 7. Здесь в п. 4.8 указано, что сотрудники экспертно-криминалистических подразделений участвуют в деятельности по предупреждению преступлений. Далее в п. 13 указанного Наставления говорится: «Экспертно-криминалистическая деятельность по предупреждению преступлений осуществляется в формах:
Таким образом, рассматриваемая форма экспертной деятельности по-прежнему остается факультативной; решение о том, выполнять или не выполнять эту работу, во многом зависит от профессиональных качеств судебного эксперта, его сознательности, чувства гражданского долга и т.д.
Очевидно, следовало бы внести прежде всего в УПК РФ и в Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ряд норм, раскрывающих понятие судебно-экспертной профилактики, и основные действия экспертов (специалистов) по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, являющихся предметом расследования и судебного разбирательства.
В этой связи мы считаем необходимым дополнить ст. 204 УПК РФ четвертой частью следующего содержания: «В случае установления в процессе производства экспертизы причин и условий, способствовавших совершению преступления, эксперт обязан приложить к заключению рекомендации профилактического характера по их устранению».
На наш взгляд, необходимо также дополнить ч. 3 ст. 57 УПК РФ отдельным пунктом следующего содержания: «В случае установления при участии в процессуальных действиях причин и условий, способствовавших совершению преступления, предлагать дознавателю, следователю или судье рекомендации профилактического характера».
См.: Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975. С. 33.
Мы считаем необходимым в Наставлении по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России указать, что рекомендации профилактического характера являются составной частью заключения эксперта и оформляются в виде приложения. Если рекомендации составляются специалистом по результатам его участия в следственных действиях, то они оформляются в виде справки, которая направляется следователю (дознавателю) для принятия мер профилактического характера.
Мы также считаем, что указанные в Наставлении формы экспертно-криминалистической деятельности по предупреждению преступлений являются неполными и требуют доработки. Прежде всего необходимо расширить перечень форм экспертно-криминалистической деятельности по профилактике преступлений.
Важным условием повышения эффективности профилактической деятельности экспертно-криминалистических подразделений является тесное взаимодействие сотрудников этих подразделений с другими правоохранительными органами, и в первую очередь со следственным аппаратом. Для этого необходимо четко регламентировать деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений по вопросам, носящим профилактический характер.
ЭКСПЕРТНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Лекция 9
Судебно-экспертная профилактика
1. Правовые основания экспертно-профилактической деятельности.
2. Формы и виды экспертно-профилактической работы.
3. Современное состояние теории и практики профилактической деятельности экспертно-криминалистических подразделений.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики: Монография. Баку, 1991.
Профилактическая деятельность экспертных учреждений
Министерства юстиции СССР: Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1980. – 185 с.
Деятельность ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М., 1996.
Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993.
Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении
эффективности экспертно-криминалистического обеспечения
деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ
ЭКСПЕРТНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Профилактика преступлений – одно из главных направлений деятельности правоохранительных органов. Уголовно-процессуальный закон возлагает на органы дознания и предварительного следствия процессуальную обязанность по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст.ст. 21, 140 УПК РСФСР). Формы, средства и методы профилактической работы (деятельности) многообразны. Компетентные органы и полномочные представители правоохранительных органов направляют в учреждения, на предприятия представления о принятии мер профилактического характера (ст. 21 УПК).
Процессуальная обязанность органов дознания, следствия, прокуроров и судей принимать меры по устранению причин
и условий, способствовавших совершению преступлений, реализуется на практике всеми законными и доступными им средствами
и методами, в том числе и с помощью специальных знаний сотрудников судебно-экспертных учреждений и экспертно-криминалистических подразделений ОВД.
Самостоятельное процессуальное проведение экспертно-профилактической деятельности со стороны ГСЭУ семи министерств и ведомств России законом прямо не предусмотрено.
Однако отрицать саму правомерность экспертно-профилактической деятельности было бы неправильным. Хотя законом не предусмотрена процессуальная обязанность судебного эксперта осуществлять профилактическую работу, в ведомственных подзаконных нормативных актах МВД России и Министерства юстиции РФ этот вид включен в перечень служебных обязанностей сотрудника экспертной службы, учреждения. Как вид служебной
деятельности экспертно-профилактическая работа в системе
Министерства внутренних дел появилась в 1968 году.
Правовое основание для экспертно-профилактической деятельности по уголовным делам образует ст. 191 УПК РСФСР
(об экспертной инициативе), а по гражданским делам – ст.ст. 76, 77 ГПК РСФСР.
Так, в ст. 191 УПК указывается, что в случае установления экспертом в процессе производства экспертизы обстоятельств,
в отношении которых ему не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дела, эксперт вправе указать на них
в своем заключении. Такими обстоятельствами, несомненно, могут быть и условия (конечно же, не причины преступления), способствовавшие совершению конкретного преступления.
Правовые основания экспертно-профилактической деятельности детализируются в ведомственных, подзаконных нормативных актах: например, в Инструкции об организации и проведении
профилактической работы судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции СССР, утвержденной 27.11.86 г. Министерством юстиции; в Наставлении по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел
(раздел 4) и в Положении о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел
(п. 2.2.3), утвержденных приказом МВД РФ от 01.06. 1993 г.
«О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
В Наставлении (см. п. 1.3.9) выявление условий, способствовавших совершению преступлений, и разработка предложений, направленных на их устранение, называются в числе основных функций сотрудников ЭКП ОВД, а четвертый раздел его целиком посвящен вопросам участия названных подразделений в профилактической работе.
Нормативную базу для профилактической работы экспертов ОВД создает и Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел (приложение № 2 к приказу МВД РФ № 261-93 г.), которым в их должностные обязанности вменяется выявление по материалам экспертиз условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, и представление в установленном порядке предложений по их устранению (п. 2.2.3). Данные предложения должны направляться в соответствующие органы предварительного расследования или в суд, так как экспертно-профилактическая работа по закону является производной от их процессуальной деятельности.
Каждому сотруднику ЭКП ОВД РФ необходимо знать основные направления профилактической работы, указанные в Наставлении:
1) «выявление условий, способствовавших совершению преступлений, на основе анализа и обобщения практики производства экспертиз, участия в следственных действиях, применения криминалистических средств и методов по заданиям оперативно-розыскных подразделений;
2) определение возможных способов совершения преступлений с учетом использования преступниками новых технических средств и конструктивных недостатков мест хранения материальных ценностей и денежных средств;
3) участие в обучении должностных лиц заинтересованных министерств и ведомств приемам распознавания подделки в документах (ценных бумагах, деньгах, рецептах и т.п.);
4) участие в профилактических мероприятиях других служб ОВД, когда необходимо применение криминалистических средств».
В судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции всегда уделялось большое внимание экспертно-профилактической работе. Так, Инструкция 1974 г. о порядке проведения этой работы в 1978 г. была дополнена подробными методическими рекомендациями экспертам.
На усиление этой работы были направлены в свое время
и приказ Министра юстиции СССР № 11 от 27.06.85 г. «О повышении роли судебно-экспертных учреждений в профилактике правонарушений», и приказ директора ВНИИСЭ № 7 от 11.07.86 г.
«О дальнейшем повышении качества и эффективности профилактической деятельности института в уголовном и гражданском
судопроизводстве».
Благодаря такой организации дела и детальному ведомственному регулированию, экспертно-профилактическая деятельность
в СЭУ Минюста поднялась на качественно новый уровень, приобрела системный характер и широко распространилась во все структурные подразделения. Об этом говорят такие факты: в 1986 г.
во ВНИИСЭ были даны профилактические предложения по 298 судебным экспертизам, что составило около 6% от общего их числа, произведенного за этот год.
Высокому уровню организации экспертно-профилактической работы способствовали многочисленные научные публикации, сборники научных трудов и материалы конференций, состоявшихся в 1965, 1973 и 1986 гг. в Баку, в 1976 г. – в Киеве. К их числу следует добавить и диссертационные исследования на профилактические темы: например, И.Я. Фридмана «Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений».
Киев, 1971; И.А. Алиева «Проблемы экспертной профилактики». Баку, 1991. В докторской диссертации и монографии И.А. Алиева рассматриваются правовые, организационные и методические проблемы экспертно-профилактической деятельности, оценивается ее современное состояние, а также описываются методы экспертной профилактики при производстве экспертизы документов, трасологических, баллистических и иных видов судебной экспертизы.
Большинство авторов научных публикаций дают совершенно одинаковые по смыслу определения рассматриваемого понятия. Р.С. Белкин приводит такое определение и описание этого вида профилактической деятельности: «. деятельность эксперта, выявляющего при производстве экспертных исследований обстоятельства, способствовавшие (могущие способствовать) совершению преступления. Основанием для такого вывода может быть
экспертное задание, сформулированное в постановлении (определении) о назначении экспертизы; эти обстоятельства могут быть выявлены и в порядке экспертной инициативы (ст.ст. 191, 288 УПК РСФСР).
Процессуальной формой профилактической деятельности эксперта служит заключение эксперта. Другой, непроцессуальной формой профилактической деятельности сотрудника ЭКП или СЭУ (группы сотрудников) служат уведомления, справки и сообщения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступлений, которые были выявлены в процессе анализа и обобщения экспертной практики. Эти документы обычно направляются от имени экспертного учреждения за подписью его руководителя. Экспертная профилактическая деятельность является предметом формирующейся теории экспертной профилактики, одной из
частных теорий (учений) судебной экспертологии» (Криминалистическая энциклопедия. С. 178).
В отличие от позиции корифея криминалистики Р.С. Белкина, текст статьи которого из его «Криминалистической энциклопедии» приведен почти дословно (статья называется «Профилактическая деятельность», первая часть раскрывает ее сущность применительно к субъекту судопроизводства – следователю, другая относится
к эксперту), в системе МЮ РФ преобладает несколько иной научный подход к этой проблеме. Чтобы его прояснить, обратимся
непосредственно к первоисточнику, каковым является Словарь
основных терминов судебных экспертиз (М.: ВНИИСЭ, 1980).
В статье «Экспертная профилактика» (с. 89) говорится, что это «деятельность по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и разработке мер по их устранению. Экспертная профилактика проводится на основе процессуального законодательства и в соответствии с Положением об организации производства экспертиз в судебно-экспертных
учреждениях системы МЮ СССР. Она осуществляется: 1) при производстве экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу (процессуальная форма экспертной профилактики);
2) на основе обобщений экспертной, следственной и судебной практики, научных исследований (непроцессуальная форма экспертной профилактики).
Экспертная профилактика осуществляется путем: а) указания на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (правонарушения), в заключении эксперта (акте экспертизы),
составления экспертом уведомления об этих обстоятельствах или профилактической рекомендации; б) составления сообщения
компетентным органам о выявленных в результате обобщений практики или научных исследований обстоятельствах, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и возможных мерах по их устранению, а также участия эксперта в правовой пропаганде» (с. 89-90).
Другое понятие, одного порядка с рассматриваемым, приведено на с. 63 того же словаря: «Профилактические рекомендации – 1) уведомление об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления (правонарушения), или вывод (в заключении эксперта), включающий предлагаемые экспертом меры по их
устранению; 2) составленное на основе обобщений экспертной, следственной и судебной практики или проведенных научных
исследований сообщение о выявленных обстоятельствах, способствовавших совершению преступлений и возможных мерах по их устранению».
В заключение следует добавить, что профилактические рекомендации судебного эксперта должны основываться на его специальных познаниях, следовать из содержания проведенного им
экспертного исследования или обобщения экспертной практики. Кроме того, эти профилактические рекомендации, предложения эксперта должны быть научно обоснованными, конструктивными и аргументированными.