удержание 23 процентов после расторжения договора осаго судебная практика

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 2006-2021 г.

Адрес: 660049, г.Красноярск, ул. Каратанова, д. 21

Тел.: 8 (391) 226-89-50 (многоканальный), 8 (495) 380-28-43 (для звонков из Москвы). Телефон «горячей линии»: 8 (391) 226-89-50, Телефон доверия по вопросам противодействия коррупции: 8 (391) 226-89-93, факс: 8 (391) 226-90-49

Источник

Вычет страховой компанией 23% при досрочном расторжении договора ОСАГО незаконен

Сегодня поехал досрочно расторгать договор со страховой компанией на старое авто которое продал. Они там помимо удержания за прошедший месяц после заключения договора удержали с меня 23% якобы на ведение дела. На мой вопрос предоставить мне документы согласно которым они имеют право удерживать 23% ( а это не много, не мало почти 2000руб) ответили что компьютер новый таких документов нет на нем, приехал домой а на просторах интернета нашел решение суда по аналогичной претензии. Будьте внимательны, а то страховые совсем уже ах.ели.

Именем Российской Федерации
г. Перьм 15 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми
С участием истца …
при секретаре Сальниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску … к Открытому акционерному обществу «АлфаСтрахование» о взыскании суммы, суд

… обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 1 132,56 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 10.05.02012 г. … был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21140, VIN … в соответствии с п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, условия договора ОСАГО определены Правилами ОСАГО, в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО» срок действия договора с 12 час. 00 мин. 10.05.2012 г. до 23 час. 59 мин. 09.05.2013 г., страховой полис ВВВ № …, страховая премия, в размере 2 831,40 руб., уплачена истцом 10.05.2012 г. полностью. 14.12.2012 г. данный автомобиль был продан истцом на основании договора купли-продажи, 14.12.2012 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи со сменой собственника ТС, в том же заявлении страховщик был извещен о смене собственника ТС. 22.01.2013 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за получение части страховой премии, пропорциональной времени неиспользованного периода страхования, с 14.12.2012 г. по 09.05.2013 г., что составляет 146 дней. Сотрудники ОАО «АльфаСтрахование» отказались выплатить часть страховой премии, пропорциональной времени неиспользованного периода страхования, а именно: 2831,40*(365-219) / 365 ) = 1132,56 руб. Истцом было подписано соглашение № 1 о прекращении договора страхования, в котором неправильно произведен расчет, 872,07 руб. 23.01.2013 г. была подана претензия в ОАО «АльфаСтрахование», в настоящий момент ответчик часть страховой премии не выплатил.

Истец … в суде исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме, показал, что 14.12.2012 г. он обратился в Страховую компанию, подал все документы о прекращении договора ОСАГО, 15.12.2012 г. договор был расторгнут, до настоящего времени сумма возврата страховой премии не выплачена.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Суслова И.В. (действующая на основании доверенности), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признают по основаниям указанным в письменном отзыве, согласно которого: считают требования необоснованными, расчет возвращаемой премии произведен в соответствии с п. 1 ст. 782, ст. 958 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», в соответствии с которым 77% от страховой премии по договору ОСАГО перечисляется страховщиком на формирование резервов. Предназначенных для обеспечения выплат, 20% по договору ОСАГО предназначено для покрытия расходов страховщика, связанных с заключением и сопровождением действий договоров ОСАГО, поскольку формирование тарифов и страховой премии по ОСАГО регулируется Правительство РФ и процентное формирование состава страховой премии предусмотрено на законодательном уровне, считает расчет возврата страховой премии, произведенной страховщиком обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского Кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии ст. 958 Гражданского Кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 33.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством РФ; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования; исчисление не истекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования; в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования; часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных подпунктами «а, в, г, д» пункта 33 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 33.2 настоящих Правил (п. 34 Правил).

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2012 г. между … и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым полисом серии ВВВ № …, застрахован автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак …, срок действия договора с 12 час. 00 мин. 10.05.2012 г. по 23 час. 59 мин. 09.05.2013 г., страховая премия составила 2 821,40 руб., которая уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № … от 10.05.2012 г.
Согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, VIN …, истец продал данный автомобиль 14.12.2012 г.

14.12.2012 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором указал, что просит часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования выплатить наличными через кассу страховой компании.

Соглашение № 1 о прекращении договора страхования ОСАГО, договор прекращается с 15.12.2012 г., неиспользованная часть страховой премии, подлежащая возврату страхователю составляет 872,07 руб., из расчета (100% — 20% — 1% — 2%) * 2831,40 руб. * (365-219) /365) = 872,07 руб., данное соглашение истцом не подписано.

23.01.2013 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ему суммы в размере 1 132,56 руб., ответом на претензию ОАО «АльфаСтрахование» истцу отказано в удовлетворении его претензии. Сумма неиспользованной части страховой премии ответчиком не выплачена, иного суду не предоставлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению частично, поскольку расходы по исполнению договора за весь год, в течение которого договор подлежит исполнению, должны покрываться 20% всей страховой премии, цена 1 дня обслуживания договора составляет 1/365 всех понесенных страховщиком в течение года расходов (которые не могут превышать 20%, включая прибыль страховой компании), кроме того, ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не разделяет 80% от страховой премии на 77% и 3% определяя назначением этих средств выплаты пострадавшим в ДТП. Природа накопления и направленных на производство текущих и компенсационных выплат, также остается в распоряжении страховщика для выплат по страховым случаям. Законодательством не предусмотрено право страховщика производить вычеты в размере 23%, предусмотренные п. 7 Методических рекомендаций № 10 Российского Союза Автостраховщиков, из суммы возвращаемой страхователю страховой премии. Методические рекомендации РСА при определении суммы возврата страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком неосновательно удержано 23% от суммы страховой премии, т.к. в соответствии с пунктом 1, 3 ст. 958 ГК РФ и п. 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора обязательного страхования.

Договор ОСАГО (страховой полис ВВВ …) был заключен 10.05.2012 го. Сроком на 1 года до 09.05.2013 го. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме в сумме 2 831,40 руб. Право собственности истца на указанный автомобиль прекращено 14.12.2012 г. Срок действия договора страхования следует исчислять с 10.05.2012 года по 14.12.2012 года, то есть по день получения ответчиком письменного заявления истца о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования (п. 34 Правил ОСАГО). Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страховой премии за период с 15.12.2012 г. по 09.05.2013 г., в размере (2 831,40 / 366 дней в году / 146 дней (неиспользованных)) = 1 129,46 руб. в остальной части иска отказать. Доказательств того, что ответчик произвел выплату страховой премии в неоспариваемой части (872, 07 руб.) ответчиком суду не предоставлено.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1 п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что к данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что требования истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии удовлетворены судом, истец ранее обращался с досудебной претензией к ответчику о добровольной выплате данной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере: 1 129,46 руб. / 2 = 564,73 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., поскольку истец от ее уплаты освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу … 1 129 руб. 46 коп., штраф в размере 564 руб. 73 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение мирового судьи в течение месяца после данного решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке через мирового судью. Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (до 18.04.2013 г. включительно). Лица, участвующие в деле, их представители, которые не присутствовали в судебном заседании, могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (до 30.04.2013 включительно).

Источник

Энциклопедия решений. Возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора ОСАГО

Возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора ОСАГО

*(1) Следует отметить, что при досрочном прекращении договора ОСАГО на основании абзаца четвертого п. 1.14 Правил ОСАГО часть страховой премии в предусмотренных законодательством случаях все же подлежит возврату страхователю (см., например, п. 9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 и 2 ст. 184.5, п. 6 ст. 184.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

*(2) Из Требований к структуре страховых тарифов (приложение 3 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У) следует, что доля страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат, составляет 77 процентов.

*(3) Из ч. 1 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ следует, что эта норма применяется к договорам ОСАГО, заключенным после 1 сентября 2014 года. Ранее судебная практика по общему правилу исходила из того, что при расчете подлежащей возврату части страховой премии какие-либо удержания из нее (в том числе расходов страховщика на ведение дела, отчислений в резервы компенсационных выплат) не допускаются (см., например, постановление Одиннадцатого ААС от 16.08.2011 N 11АП-6620/11, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2012 по делу N А45-11919/2012, Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2011 по делу N А43-15961/2011, Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2011 по делу N А50-6745/2011).

*(4) Эти нормы введены в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ. Они вступили в силу 1 сентября 2014 года и применяются к отношениям, возникшим начиная с указанной даты, в том числе по ранее заключенным договорам ОСАГО (см. ч. 1, 13 и 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Источник

Удержание 23 процентов после расторжения договора осаго судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 11-КГ18-13 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и выплате штрафа на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не дано оценки неправомерному отсутствию в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Петрова Сергея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г.

21 ноября 2016 г. Петров С.Б. направил в адрес Банка и страховой компании претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить стоимость оплаченной, но не оказанной услуги. В связи с тем, что его требование не было удовлетворено, истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков денежную сумму в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 280 857,05 руб., а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Решением Советского районного суда г. Казани от 5 мая 2017 г. иск удовлетворен частично. В пользу истца с Банка взыскано: 280 857,05 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 140 928,52 руб. В удовлетворении иска Петрова С.Б. к АО «НАСКО» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Банку отменено. В этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрова С.Б. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г. как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 10 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

В соответствии с условиями кредитного договора до выдачи кредита заемщик обязан заключить (или обеспечить заключение третьими лицами) в пользу кредитора договор страхования жизни и здоровья или расширенного страхования жизни, здоровья и потери работы заемщика.

Во исполнение данного условия истец 17 ноября 2016 г. присоединился к коллективному договору добровольного страхования жизни от 24 февраля 2015 г., заключенному между страховой компанией и Банком.

Условия договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

21 ноября 2016 г. Петров С.Б. обратился к ответчикам с претензией, потребовав расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию.

Кредитный договор исполнен Петровым С.Б. 29 ноября 2016 г.

Страховая премия в размере 421 954,17 руб., была перечислена Банком страховой компании за счет средств Петрова С.Б. 27 декабря 2016 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 декабря 2016 г., заключенным между страховой компанией и Банком, срок страхования Петрова С.Б. уменьшен и установлен с 17 ноября по 27 декабря 2016 г., Банку возвращена излишне уплаченная страховая премия в размере 141 097,12 руб.

Указанная сумма перечислена Банком на счет истца.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что Банком нарушены положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отменяя решение в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

По настоящему делу судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание требования приведенного выше правового акта и не дано оценки неправомерному отсутствию в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрений суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла неправомерным отсутствие в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страхователю уплаченной страховой премии, если тот откажется от договора в течение 5 рабочих дней со дня его заключения.

Требование о включении данного условия в договор предусмотрено указанием ЦБ РФ, которым установлены правила страхования в отношении физлиц. Несоблюдение этого требования нарушает права истца как потребителя услуги страхования.

Без учета данного обстоятельства отказ в возврате страховой премии незаконен.

Источник

• ← Установка стиральной машины на даче без водопровода
• цифровая платформа сбербанка для дистанционного обучения →