угроза причинения тяжкого вреда здоровью судебная практика
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к ст. 119 УК РФ
Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.
По аналогии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).
Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы (за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ) не имеет значения для квалификации.
Для правильной уголовно-правовой оценки важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава преступления (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, изнасилования, разбоя и др.).
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Бочанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.
Квалифицирующий признак угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ) идентичен в своем содержании аналогичному признаку убийства.
Если виновный, не ограничиваясь угрозой, совершает иные действия, направленные на создание условий для совершения убийства или причинения тяжкого вреда здоровью либо непосредственно направленные на совершение этих действий, ответственность наступает за приготовление или покушение на преступления, предусмотренные соответствующей частью ст. 105 или ст. 111 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иного насильственного преступления (например, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия). В этом случае она не требует самостоятельной дополнительной квалификации.
Статья 119 УК РФ содержит общую норму об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наряду с ней закон предусмотрел и специальные составы угрозы (например, в ст. ст. 296, 318 УК РФ). Возникающая конкуренция разрешается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 17 УК РФ.
Судебная практика по статье 119 УК РФ
постановлением старшего следователя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 18 января 2002 года в отношении Федорова, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 163, ст. 119 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2012 г. уголовное дело по обвинению Тонких по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Тонких в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Осужденный Бобко А.М. не согласен с приговором в части осуждения его за покушение на убийство, указывает, что суд не огласил показания потерпевшего А. данные им на следствии. Отрицает наличие у него умысла и сговора на совершение преступления. Отягчающее обстоятельство не подтверждено документально, экспертиза по этому поводу не проводилась. Поддерживает апелляционную жалобу своего защитника, просит переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РФ и снизить срок наказания.
— 17 ноября 2016 года по части 1 статьи 222, части 1 статьи 119 УК РФ с применением статей 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
— 20 февраля 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
— 8 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 октября 2015 г. по отбытию наказания;
ВС объяснил, без каких признаков нельзя осудить за угрозу убийством
Обоюдный конфликт, переросший в драку, вряд ли может трактоваться как угроза убийством, даже если один из дерущихся испугался, так как его противник физически сильнее, разъясняет Верховный суд РФ.
Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, а оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий, напоминает он.
Суть дела
Высшая инстанция изучила дело жителя Курганской области, осуждённого к 360 часам обязательных работ за угрозу убийством. Согласно материалам, подсудимый и потерпевший в ходе обоюдного конфликта избили друг друга, причём травмы получили оба участника драки.
В жалобе адвокат указал, что описание объективной стороны деяния заключается в нанесении побоев и образует состав административного правонарушения, его подзащитный словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему не высказывал, иных угрожающих действий, дающих потерпевшему основания считать угрозу реальной и опасаться ее осуществления, также не совершал.
Позиция ВС
Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, напоминает ВС.
Из приговора усматривается, что угроза убийством выражалась в том, что подсудимый в ходе конфликта, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему удары руками, металлическим предметом и ногами. Эти действия потерпевший воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления, т.к. обвиняемый был агрессивно настроен и физически сильнее.
Однако в судебном заседании осужденный пояснял, что у него произошел конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, при этом никаких угроз он не высказывал.
В обоснование вывода о виновности суд сослался в приговоре, в том числе на заключение эксперта, о наличии у потерпевших телесных повреждений на лице, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека, указывает ВС.
Мотивируя вывод о виновности, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье.
Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего.
Между тем, согласно установленным судом обстоятельствам, между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.
При этом судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на совершение угрозы убийством, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим.
Исследовав вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд надлежащим образом не исследовал и не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение осужденного и потерпевшего, личность обвиняемого, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта, считает ВС.
В связи с чем он отменил обвинительный приговор и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Приговор № 1-24/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020
Дело № 1–24/2020 КОПИЯ
именем Российской Федерации
город Билибино 27 мая 2020 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф.
при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А.,
защитника – адвоката Алирзаева З.С., предоставившего удостоверение № 32, выданное 20.02.2016 года Управлением Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер от 06.05.2020 № 108,
подсудимого Ильина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
15.03.2013 Билибинским районным судом испытательный срок продлен на 3 месяца;
31.10.2013 Билибинским районным судом условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором от 18.05.2012 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
06.05.2015 освобожден условно-досрочно постановлением Магаданского городского суда от 22.04.2015 с возложением исполнения определенных обязанностей,
Ильин Сергей Николаевич совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
В ходе судебного следствия подсудимый Ильин С.Н. вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, причину противоправного поведения объяснил состоянием алкогольного опьянения. Пояснил, что попросил прощения у потерпевшего, они примирились и поддерживают друг с другом хорошие взаимоотношения. В содеянном он раскаивается.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В феврале 2020 года при встрече Ильин С.Н. попросил у него прощения за совершенные в отношении него деяния. Так как Ильин С.Н. приходится ему родственником, конфликт у них произошел по причине алкогольного опьянения и Ильин С.Н. принес свои извинения, то они примирились и по-прежнему поддерживают хорошие отношения. Своим поведением Ильин С.Н. полностью загладил перед ним все негативные последствия после совершенных в отношении него проступков и к Ильину С.Н. претензий он не имеет (л.д.53, 138).
Свидетель Свидетель №3 – фельдшер амбулатории в ходе предварительного расследования показала, что 08.10.2019 около 00 ч. 50 мин. ей позвонила Свидетель №2 и просила оказать медицинскую помощь Щербакову И.С. Прибыв к ним в квартиру, со слов Свидетель №2 узнала, что телесные повреждения Щербакову И.С. причинил Ильин С.Н. в ходе конфликта и угроз убийством ножом. Оказав Щербакову И.С. первую помощь, доставила его в амбулаторию, так как тот находился в тяжелом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. В амбулатории при осмотре обнаружила у Щербакова И.С. телесные повреждения. Состояние Щербакова И.С. было тяжелое, возможно из-за ЗЧМТ. Она ушила Щербакову И.С. раны, наложила стерильные повязки и предложила направиться санрейсом в г. Билибино для лечения, на что Щербаков И.С. категорически отказался и ушел домой (л.д. 38-39).
Вина подсудимого подтверждается так же оглашенными протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о характере, механизме образования и локализации, нанесенных Щербакову И.С. телесных повреждений, способе и времени их причинения согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.02.2020 № 22, согласно которому у Щербакова И.С. обнаружены следующие повреждения:
– закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, умеренного вестибуло-атаксического синдрома (длительность лечения более 21 дня), ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны на границе затылочной области и левой височной области, ссадины левой височной области, кровоподтека и травматического отека левой височной области багрового цвета, кровоподтека левой и правой глазничной области – оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Травма причинена в результате шестикратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.
– кровоподтек наружной поверхности верхней трети правой плечевой области, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и причинен от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о такой предмет;
– ссадины на туловище и конечностях, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.92-99).
Судом проанализировано психическое и эмоциональное состояние подсудимого в момент совершения преступления. Согласно заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы от 13.02.2020 № 86, Ильин С.Н. обнаруживает признаки Однако степень выраженности этих расстройств не может быть приравнена к слабоумию, хроническому психическому расстройству, иному болезненному состоянию психики. Испытуемый в момент инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Ильин С.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию Ильин С.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Ильин С.Н. наркотической зависимостью не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 1 стадии (наличие психической зависимости, рост толерантности к алкоголю). Его психическое состояние не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 27-28).
Суд соглашается с заключением экспертизы и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого признает его вменяемым. На основании исследованных судом доказательств, согласно которым на момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний, а так же в посткриминальный период он совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке, суд также пришел к выводу об отсутствии у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящимся к инкриминируемым деяниям.
Все исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:
при этом подсудимый намеренно высказал потерпевшему словесные угрозы убийством с целью устрашения потерпевшего;
после оказания потерпевшим активного сопротивления и лишения подсудимого ножа, подсудимый умышленно нанес удары потерпевшему по голове, туловищу и конечностям;
между нанесенными подсудимым телесными повреждениями и наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшего существует причинно-следственная связь.
мотивом угрозы убийством и нанесения телесных повреждений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого в ходе ссоры с потерпевшим во время совместного распития спиртного.
В соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания» target=»_blank»>43 и ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания» target=»_blank»>60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому Ильину С.Н. 33 года; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.147, 182, 183). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как реагирующий должным образом на меры профилактического характера, общительный и спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессию, состоит на профилактическом учете МОМВД России «Билибинский», имеет не снятую, непогашенную судимость (л.д. 169, 170, 149, 152-153, 154-155, 156-157, 162-165, 166); главой сельского поселения характеризуется как спокойный, доброжелательный, однако злоупотребляющий спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивный и неуправляемый; по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно (л.д.176, 178). Судом учитываются и сведения о состоянии здоровья подсудимого, состоящего под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д. 180, 27-28).
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание (л.д. 182).
Мнение сторон, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и указание им на орудие преступления при осмотре места происшествия 08.10.2019 (л.д. 7-8, 71-72, 143-145) должны быть расценены как активное способствование расследованию преступлений, согласно п.«и» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ признаны обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необоснованными. В рассматриваемом случае отсутствует добровольное заявление виновного о совершенных преступлениях и способствование раскрытию преступлений. На момент сообщения о совершенных им преступлениях правоохранительным органам от потерпевшего и очевидцев уже было известно о самих фактах и об обстоятельствах совершенных преступлений, с 08.10.2019 они располагали данными об орудии преступления, месте его нахождения и о непосредственной причастности подсудимого к совершению этих преступлений (л.д. 6, 11). Признательные объяснения были даны подсудимым после того, как он уже был уличен в совершении преступления, а иная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не была сообщена. Поэтому, указанные сторонами обстоятельства не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, соответственно, не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ.
Суд также считает необоснованными и мнение защиты о совершении подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые в соответствии с п.«к» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ должны быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание. В рассматриваемом случае подсудимым не оказана какая-либо помощь потерпевшему (например, оплата лечения), а совершенные подсудимым действия недостаточны для восстановления нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). Одни лишь факты принесения подсудимым извинения, удовлетворившего потерпевшего, и примирение с ним явно не достаточны для признания их как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ.
Доводы защитника о противоправности и аморальности поведения потерпевшего по отношению к матери подсудимого, явившегося поводом для преступлений, опровергнуты как показаниями потерпевшего и свидетелей, в частности матери подсудимого в ходе предварительного расследования, так и самого подсудимого, показавшего, что причиной преступлений были высказывания потерпевшего в его адрес («…, ты что мне сказал?»), содержание которых он не помнит. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«з» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время, последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения, по принесению извинений и примирению с потерпевшим, раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, а также психическое состояние подсудимого, обуславливающее наблюдение у врача-психиатра, на основании ч.2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (совершены умышленно и направлены против личности, одно из которых тяжкое преступление), исходя из обстоятельств их совершения (преступления совершены непосредственно после распития спиртного) и личности виновного, который характеризуется как иногда злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий в состоянии алкогольного опьянения агрессию, и объяснивший причину своего противоправного поведения, в том числе состоянием опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки совместно с потерпевшим, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, из-за незначительного повода вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступлений против личности. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание» target=»_blank»>63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимый Ильин С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от 18.05.2012 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, осуждение за которое признавалось условным. Однако условное осуждение было отменено судом в порядке, предусмотренном ст. Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель > Статья 74. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения» target=»_blank»>74 УК РФ, и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им новых преступлений. Поэтому руководствуясь п.«в» ч.4 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 18. Рецидив преступлений» target=»_blank»>18 УК РФ, в соответствии с ч.1, п.«б» ч.2 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 18. Рецидив преступлений» target=»_blank»>18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив и опасный рецидив преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание» target=»_blank»>63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание (л.д. 152-153, 156-157).
Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ, однако, учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенных преступлений (все преступления являются умышленными; окончены; направлены, против личности; отнесены, в том числе, к категории тяжких); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (после освобождения из мест лишения свободы через четыре года подсудимый вновь совершил умышленные преступления, в том числе с использованием ножа); личность виновного; отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» target=»_blank»>64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений» target=»_blank»>68 УК РФ).
На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ч.2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений» target=»_blank»>68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) без применения дополнительного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения условного осуждения в силу требований п.«в» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 53.1. Принудительные работы» target=»_blank»>53.1 УК РФ. Достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений» target=»_blank»>15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10).
Руководствуясь ч. 2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 13. Меры пресечения > Статья 97. Основания для избрания меры пресечения» target=»_blank»>97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 131. Процессуальные издержки» target=»_blank»>131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В ходе производства по делу подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, трудоспособен, инвалидность не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5, 6 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 132. Взыскание процессуальных издержек» target=»_blank»>132 УПК РФ не имеется. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 132. Взыскание процессуальных издержек» target=»_blank»>132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений» target=»_blank»>69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, назначить Ильину С.Н. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Избрать Ильину С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы Ильину С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п.«а» ч.3.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» target=»_blank»>72 УК РФ время содержания Ильина С.Н. под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Ильина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ильиным С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья (подпись) С.Ф. Осипов
Подлинный документ подшит в деле № 1-24/2020, находящемся в производстве
Билибинского районного суда Чукотского автономного округа