Упал шлагбаум на машину кто виноват
Блог Артема Краснова
Об автомобилях и не только
Шлагбаум ударил машину: кто виноват и что делать
More in Полезное:
На нашей парковки у «Гринплекса» чудной шлагбаум: сам опасаюсь его проезжать. А тут машину одного сотрудника он наградил смачной оплеухой. Сначала я думал, что тема яйца выеденного не стоит, но мне всё-таки поручили сделать ликбез. Пока рылся, понятно, что вопрос совсем не так очевиден.
Вот очень похожее видео: судя по описания нашего Миши, дело было примерно также.
— Я обратился в администрацию комплекса и попросил запись происшествия, — рассказывает он. — За предоставление видео с меня потребовали 500 рублей, сказав, что в комплексе работает 2000 человек и если каждому давать записи просто так, работа остановится. Какое-то скотское отношение. На мои претензии ответили, что нужно читать инструкцию к шлагбауму, которая запрещает въезд за другой машиной без прикладывания пропуска. Понятие не имею, где находится эта инструкция.
Это важный вопрос. Например, если автомобилист не уведомил об инциденте полицию или ГИБДД, его могут впоследствии лишить прав за оставление места аварии, если инцидент будет признан дорожно-транспортным происшествием.
— Если шлагбаум ударил стоящую машину сверху, то, по моему мнению, ДТП это не является, — считает юрист группы «Форлекс» Дмитрий Крисько. — На место такого происшествия необходимо вызывать сотрудников полиции, которые оформят акт, отражающий причинение вреда. Он ляжет в основу иска о возмещении ущерба.
Но юрист отмечает, что ситуация пограничная, то есть при определенных обстоятельствах может быть расценена, как ДТП.
Ситуация на видео — это почти наверняка ДТП, хотя это не значит, что виноват именно автомобилист.
— Происшествие является ДТП, если возникло в процессе движения автомобиля, — объясняет представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов. — Если шлагбаум опустился на стоящий автомобиль — это не ДТП, если на движущийся — то да. Если есть сомнения, лучше исходить из того, что это ДТП.
Другими словами, если автомобиль «боднул» шлагбаум или нырнул под него в момент, когда автоматика уже не успевала предотвратить закрытие, случай может считаться ДТП. Тогда необходима регистрация инцидента в ГИБДД: даже если нет претензий у автомобилиста, они могут возникнуть у владельцев шлагбаума, который тоже мог пострадать от аварии.
Можно ли отъезжать из-под шлагбаума?
Раз существует риск нарваться на лишение прав, многие предпочитают остаться на месте до приезда ГИБДД. На самом деле, так сильно перестраховываться не нужно.
Пункт 2.6.1 ПДД требует от водителя освободить проезжую часть, если его автомобиль создает помехи для движению: а в нашем случае, скорее всего, так и есть. Предварительно нужно сделать хорошие фото и видео с разных ракурсов, чтобы по ним можно было опознать место действия, госномер и повреждения.
После этого автомобиль можно отогнать. Кстати, даже если событие будет признано ДТП, сам по себе отъезд от точки удара не влечет лишения прав — этой страшилкой часто пользуются мошенники. На самом деле, статья 12.27 КоАП наказывает водителей, который скрылись с места ДТП, а не просто переставили машину в безопасное место.
— Если инцидент является ДТП, регистрировать его в ГИБДД обязательно, если не ДТП — то обязательна регистрация в отделе полиции, иначе перспектив возмещения нет, — добавляет Дмитрий Ларионов.
Что делать, если угрожают встречным иском?
Излюбленная тактика владельцев стоянки: обвинить во всём автомобилиста и пригрозить ему иском за порчу шлагбаума: стоит он порядка 60 тысяч рублей, но есть и более дорогие модели.
Если автомобилист в самом деле налетел на закрывающийся шлагбаум, его могут признать виновным и взыскать ущерб, но это не относится к ситуациям, когда «шлагбаум первый начал».
Если отношения обострились, обеим сторонам придется доказывать свою невиновность в гражданском суде, где пригодится максимум доказательств в пользу вашей версии: видеозаписи, фотографии, показания очевидцев.
Например, если шлагбаум «приземлился» в центральную часть крыши, а на записи видно, что автомобиль стоял, претензии владельцев стоянки не будут поддержаны судом.
Должен ли автовладелец читать инструкции к шлагбаумам и воротам?
Если был инструктаж по технике безопасности или собрание жильцов, где пользователям популярно объяснили повадки автоматических ворот и шлагбаумов, их необходимо выполнять. Но сам факт инструктажа должен подтверждаться документально.
В остальном автомобилисты обязаны соблюдать ПДД (и законы РФ), а они не подразумевают изучения тонкостей шлагбаумостроения.
Впрочем, пункт 10.1 ПДД требует тормозить при появлении опасности, которой, в данном случае, является закрывающийся шлагбаум. Но если он огрел машину сверху, очевидно, автомобилист не в состоянии предвидеть такую угрозу.
Кому предъявлять претензии?
— По статье 1064 ГК РФ возмещать ущерб должен причинитель вреда, в данном случае, это арендатор или владелец территории, въезд на которую блокировал шлагбаум, — объясняет Дмитрий Крисько. — Определить владельца или арендатора в Челябинске можно через запрос в администрацию города или КУИЗО.
Впрочем, как обычно есть масса нюансов. Помимо встречного иска за порчу имущества, собственник может переложить ответственность, например, на производителя шлагбаума, если выяснится, что инцидент произошел из-за сбоя электроники.
— На стоянках часто бывает, что шлагбаумом управляет охранник, и когда происходит конфликт, владельцы стоянки возлагают ответственность на него, а потом выясняется, что охранник даже не трудоустроен, — говорит Дмитрий Крисько. — На самом деле, это не более чем уловки: не устроенный официально сотрудник — это повод обратиться в прокуратуру, и в любом случае ответственность за работника несет его работодатель. Если же виноват всё же конкретный человек, компания может переложить на него ответственность в порядке регресса.
Итак, если вашу машину треснуло шлагбаумом, остановитесь и зафиксируйте происшествие на смартфон. Затем уберите автомобиль с проезда и тщательно сфотографируйте повреждения. Если они вас беспокоят — вызывайте полицию. Кстати, уведомление полиции снимает с вас ответственность за оставление места событий, даже если инцидент в итоге признают дорожно-транспортным происшествием.
Попросите видеозапись, если шлагбаум попал в поле зрения камер. Имейте в виду, что частные компании не обязаны предоставлять вам собственные видео — только по запросу полиции или суда.
Проведите оценку повреждений, и направьте досудебную претензию собственнику участка земли, на который вы пытались заехать. Самый простой вариант — найти компромисс. Если же владелец отказывается идти навстречу, подавайте иск в гражданский суд.
Шлагбаум упал на машину – страховой ли это случай
🔔 Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.
Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):
На придомовой территории, промышленных объектах или в пунктах пропуска на платных участках трассы не исключены ситуации, когда шлагбаум повреждает машину. Учитываются обстоятельства происшествия – водитель может попытаться «проскочить» и удариться о шлагбаум в тот момент, когда опускание стрелы было невозможно предотвратить. Принимаются во внимание действия водителя, а также квалификация аварии как дорожно-транспортное происшествие. Когда автомобиль находился на дорогах общего пользования или подъезде к придомовой территории, то авария квалифицируется как ДТП, с соответствующими последствиями.
Если шлагбаум повредил машину, то следует вызывать ГИБДД, все обстоятельства происшествия должно быть зафиксированы в протоколе. Водителю не рекомендуется покидать место ДТП, потому что даже при отсутствии его вины он может быть привлечен к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ.
Сам инцидент квалифицируется как страховой случай, так как столкновение автомобиля с препятствием считается аварией. Возмещение можно получить у своей страховой компании, обратившись с заявлением о восстановительном ремонте. Сумма рассчитывается с учетом Единой методики расчета ущерба по ОСАГО, утвержденной Центробанком России.
Нюансы судебного разбирательства
При разбирательстве учитывается квалификация происшествия. Оно считается ДТП, в то время как управляющая организация или товарищество собственников недвижимости может настаивать на обратном. Собственнику машины следует обратиться за выплатой в свою страховую компанию. Автомобиль нужно предоставить для осмотра страховой организации.
Если стоимость ремонта согласована, то экспертизу об оценке ущерба проводить необязательно. Исследование последствий повреждений может быть произведено непосредственно на месте происшествия. Для этого оформляются фотографические таблицы, фиксируется расположение предметов, устанавливаются дополнительные обстоятельства аварии – наличие свидетелей, действия водителя в момент ДТП.
Большинство подобных случаев квалифицируется как дорожно-транспортное происшествие. Стоимость возмещения зависит от объемов повреждения. Если они большие, то целесообразно направить машину на восстановительный ремонт. Но при значительном ущербе транспортному средству страховые организации иногда стараются предоставить выплату деньгами, что может быть им выгоднее. Если собственник машины не согласен с суммой возмещения, то он вправе обратиться в суд и оспорить ее.
Разбирательство возможно с учетом обязательств по возмещению вреда – на основании ст. 1064-1068 ГК РФ. Исковые требования могут быть обращены к управляющей организации или собственнику объекта, где расположен шлагбаум.
Мы можем помочь!
Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.
Пошаговая инструкция для владельца автомобиля
Собственнику транспортного средства необходимо:
Для начала следует подробно зафиксировать все обстоятельства происшествия. Нужно сфотографировать автомобиль, вызывать сотрудников ГИБДД. Инспектор осмотрит автомобиль, зафиксирует повреждения. Важно также позаботиться о том, чтобы в протоколе были указаны скрытые недостатки, так как они могут быть выявлены позже. Далее есть два варианта – обращаться в страховую организацию, ждать восстановительного ремонта или возмещения в денежном эквиваленте. Если сумма собственника автомобиля устраивает, то спорные отношения можно прекратить.
На практике владелец шлагбаума часто участвует в судебном разбирательстве. Он является собственником автоматики и должен отвечать за ее безопасную эксплуатацию. Важно учитывать наличие необходимых доказательств, которые заключаются в надлежаще оформленном отчете эксперта. Если стоимости страхового возмещения недостаточно для ремонта машины, то дополнительно можно обратиться с иском в суд к собственнику шлагбаума.
Порядок оформления искового заявления
Иск следует оформлять по правилам, предусмотренным в ст. 131-134 ГПК РФ. Понадобится обозначить наименование суда, сведения об истце и ответчике. Если в разбирательстве участвует третьи лица, то сведения о них также должны быть указаны. В описательной части искового заявления потребуется подробно указать все обстоятельства спорной ситуации – когда и где автомобиль получил повреждения, и по каким причинам. Ссылаться нужно на официальные документы – протоколы осмотра места происшествия, документацию из выплатного дела от страховой организации. Также при описании обстоятельств происшествия нужно указать на вину собственника шлагбаума, что он своими неосторожными действиями допустил повреждения автомобиля.
Доводы ответчика о том, что за повреждения отвечает сотрудник – например, на пропускном пункте, не станут основанием для отклонения исковых требований, так как работодатель отвечает за действия работника и уже после возмещения вреда вправе потребовать выплаченные средства в порядке регресса.
Исковое заявление подписывают инициатор разбирательства или его представитель по доверенности. Количество копий должно соответствовать числу участников разбирательства. Истец заблаговременно должен позаботиться о том, чтобы разослать участникам копии иска с приложениями. Почтовые подтверждения рассылки копий иска должны быть предоставлены в канцелярию суда вместе с экземпляром иска и другими документами. Оплачивать государственную пошлину нужно с учетом цены иска. Если решение будет в пользу потерпевшего, то все судебные расходы, включая оплату госпошлины, суд взыщет с ответчика. Согласно ст. 101 ГПК РФ сумма расходов может быть уменьшена судом. Так, если суд посчитает стоимость услуг представителя по договору завышенными, то он может снизить размер компенсации за судебное представительство.
Большинство фактов повреждения автомобиля шлагбаумом признаются страховым случаем, в случае, когда у потерпевшего оформлен полис ОСАГО. Если страховая организация отказывает в выплате, ссылаясь на отсутствие виновника ДТП, то такие действия также можно обжаловать в претензионном или судебном порядке. При наличии страхового полиса и оформленных документов из ГИБДД отказ незаконен.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.