установить время общения с ребенком через суд практика
Сын по графику
Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу «не чинить препятствия» ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах «порядок осуществления родительских прав» сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:
» С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно». В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.
В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и. согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.
Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.
Установить время общения с ребенком через суд практика
Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав
родителем, проживающим отдельно от ребенка
Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.
Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.
При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.
При разрешении таких споров суды правильно исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.
При этом с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.
Так, решением Калужского районного суда Калужской области по делу по иску Л. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) определен порядок общения истца с сыном в первое и третье воскресенье каждого месяца с 11-00 до 13-00 час. во время прогулок в присутствии матери, в то время как истец просил определить следующий порядок общения с сыном: в выходные дни (субботу, воскресенье и праздники) по шесть часов в день без присутствия матери; одну неделю в году, включая возможность поездки в отпуск; в день рождения ребенка в течение четырех часов, а также беспрепятственно общаться с сыном по телефону.
Определяя указанный порядок общения с ребенком, суд учел его возраст (4 года), состояние здоровья (ребенок является инвалидом, не может самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждается в соответствующем питании, приеме медицинских препаратов, в связи с чем не может находиться без постоянного присмотра матери). Кроме того, суд учел, что ребенок привязан только к матери, с отцом не общался с момента своего рождения и не видел его, и в связи с этим пришел к выводу о том, что оставление малолетнего ребенка с отцом, который ему неизвестен, может причинить ребенку психологическую травму.
В ряде случаев суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время.
В других случаях суд определял лишь порядок общения в первые месяцы после вступления решения в законную силу и разъяснял истцу, что после окончания так называемого «адаптационного периода» он вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком.
Полагаем, что такие разъяснения суда не основаны на нормах материального (пп. 1, 2 ст. 66 СК РФ) и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что по смыслу ст. 66 СК РФ порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств. Определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка по достижении им годовалого, трехлетнего возраста, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и будут ли созданы отцом условия для общения с сыном по своему месту жительства.
Так, судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда было частично изменено решение Светловского городского суда: из решения суда исключено указание о том, что общение отца З. с дочерью должно происходить по адресу проживания ребенка, поскольку, как пришел к выводу суд кассационной инстанции, ограничение возможности общения отца с дочерью только по месту ее жительства не соответствует как интересам ребенка, так и интересам отца, так как его участие в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. При этом суд кассационной инстанции исходил из положений ст. 66 СК РФ и того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение дочери с отцом вне места ее проживания причинит вред ребенку, не имеется. Истец характеризуется только с положительной стороны, данных о том, что исходя из его личных, нравственных качеств общение с дочерью не будет соответствовать интересам ребенка, судом не установлено. Доводы же ответчика (матери ребенка) о том, что истец должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только по месту жительства ответчицы и в ее присутствии, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия истца в воспитании ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Между тем имели место случаи, когда суд в нарушение названной нормы закона устанавливал график общения родителя с ребенком вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства, при выборе порядка общения не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Имели место случаи, когда суды, разрешая споры об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, необоснованно не учитывали мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.
Например, Первомайский районный суд г. Владивостока, определяя порядок общения Х. (отца ребенка) с сыном по месту жительства отца, не опросил в судебном заседании несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, и в нарушение статьи 57 СК РФ не учел его мнение о нежелании встречаться с отцом по месту жительства последнего. Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других условий жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца. При таких обстоятельствах суду следовало с учетом требований ст. 57 СК РФ исходя из интересов несовершеннолетнего определить иной порядок общения ребенка с отцом, чем тот, что был заявлен в иске.
Обобщение судебной практики по делам названной категории свидетельствует о том, что суды отказывали в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка в тех случаях, когда приходили к выводу, что общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.
Однако имели место и случаи необоснованного отказа в удовлетворении требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, об определении порядка осуществления им родительских прав.
Например, отменяя решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу по иску Т. (отца детей) к Х. (матери детей) в части оставления без удовлетворения исковых требований отца несовершеннолетних детей об определении порядка общения с ними и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на состояние здоровья детей. Между тем суд не дал оценку заключению ГУЗ «Волгоградская областная детская клиническая психиатрическая больница» о том, что состояние психического здоровья детей не является препятствием для общения отца с детьми. Из материалов дела следовало, что истец характеризуется положительно, достаточных доказательств того, что общение отца с детьми причинит вред их физическому и психическому здоровью, их нравственному развитию, не имеется. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства дал заключение об обоснованности требований истца об определении порядка его общения с детьми. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки.
Резолютивная часть решения. Изучение и обобщение судебной практики показало, что в резолютивной части решений по делам по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства).
В отдельных случаях в резолютивной части решения, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком, суды указывали также на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.
Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету.
Кроме того, в резолютивной части решения (либо в утвержденном судом мировом соглашении) в ряде случаев (если об этом заявлялось одной из сторон) указывалось также и на обязанности родителей:
корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка (суды Ростовской области);
совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не посещать вместе с ним сеансы, на которых демонстрируют фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка (со стороны отца); не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через Интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан);
нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка (Энгельсский районный суд Саратовской области) и др.
Такая практика является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует.
Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в ст. 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, право на участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования. Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающего перечня прав. Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем.
Предупреждение о неисполнении решения суда. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ.
Практика судов по данному вопросу неоднозначна.
Так, о последствиях неисполнения судебного акта судами указывалось в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в том числе и о возможности принудительного исполнения; в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения суда, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Кроме того, некоторые суды такое предупреждение осуществляли в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания, при этом подписка у лиц не отбиралась. Также выявлены случаи, когда о последствиях неисполнения судебного акта указывалось судом кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения либо при его изменении (Свердловский областной суд).
Вместе с тем имели место случаи, когда суды вообще не предупреждали другого родителя о последствиях невыполнения решения суда.
Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Марий Эл родитель, проживающий отдельно от ребенка, также не предупреждался о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления своих родительских прав. При этом, по мнению данного суда, такое предупреждение не является обязательным, поскольку носит воспитательный характер; исполнение решения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства; при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Согласно позиции Калининградского областного суда указание на предупреждение другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, должно содержаться в решении суда. При этом такое указание должно содержаться как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения суда, в связи с чем, по мнению названного суда, не будет необходимости фиксировать предупреждение в протоколе судебного заседания, а также получать соответствующую подписку от другого родителя.
Представляется, что практику тех судов, которые не предупреждают другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также позицию Верховного Суда Республики Марий Эл, согласно которой такое предупреждение не является обязательным, нельзя считать правильной по следующим основаниям.
Действительно, п. 3 ст. 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 (п. 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.
Игнорирование некоторыми судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ недопустимо.
Мировые соглашения. Обобщение судебной практики по делам по спорам об определении порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, показало, что судами нередко применяется практика урегулирования спорных ситуаций путем предложения сторонам заключить мировое соглашение (ст. 150 ГПК РФ).
Данные действия судов заслуживают положительной оценки, поскольку они способствуют установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.
Как показывает судебная практика, в ходе урегулирования спора истцы изменяют первоначально заявленный порядок общения с ребенком с учетом мнения ответчика и интересов ребенка. При этом суд разъясняет сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения условия такого соглашения могут быть пересмотрены.
Вместе с тем следует отметить, что в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего (на что, в частности, указал и Пензенский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики) такие обоснования сводятся к следующему: «Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц».
В ряде случаев мировые соглашения заключаются судом в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Такая судебная практика противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.
Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка. Между тем суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и в ст. 57 СК РФ.
Как добиться встреч с ребенком после развода?
Мы с женой развелись, и наша восьмилетняя дочь живет с ней. Первые два года жена разрешала видеть дочку раз в месяц по три часа. Но когда я женился второй раз, бывшую как подменили. Она запрещает дочке приезжать ко мне с ночевкой и не хочет отправлять ее на лето в деревню к дедушке и бабушке. Пишет гадости, оскорбляет меня, моих родителей и супругу. И настраивает дочь против нас.
Я пытался поговорить, но бывшая жена дает трубку дочери: мол, спрашивай у нее, хочет ли она приехать. А дочь плачет и не знает, что делать: она хочет меня увидеть и побыть в гостях подольше, но на нее давит мать.
Посоветуйте, как мне быть.
Если родители развелись, а ребенок остался жить с матерью, у отца есть три способа его видеть:
Какой способ выбрать, зависит от отношений с бывшей супругой. Расскажу о каждом подробнее и заодно поясню, нужно ли писать жене письменные претензии и стоит ли жаловаться в опеку.
Как договориться устно
Вариант договориться устно подходит родителям, которые остались в хороших отношениях. Как я поняла, это не ваш случай, но все равно коротко о нем расскажу.
Если вы договариваетесь на словах, вам не нужно обращаться к нотариусу или в суд и тратиться на госпошлину. Но при этом ваша договоренность нигде не фиксируется и закон не будет ее защищать. То есть бывшая жена в любой момент может передумать.
Если это случилось, значит, ваши с женой ожидания не совпали. Вы могли договориться так: «Я забираю дочь трижды в неделю», но не обговорили, когда именно. В итоге мать не может планировать дела и записывать дочку к врачам и репетиторам, ведь вы в любой момент можете нарушить их планы. Или, наоборот, она хочет отдать вам дочь в определенный день, а вы не согласны. Так и возникают конфликты.
Если вы договариваетесь устно, обсудите конкретные дни и время, когда вы должны забирать ребенка. И способ, как дочь будет до вас добираться: вы должны приезжать за ней на машине или ее будет привозить мать.
Перед каждой встречей нужно обговаривать место, куда вы пойдете, и что вы собираетесь делать. Например, будете делать уроки у вас дома, поедете в гости к бабушке или в аквапарк. Заодно так вы покажете бывшей жене, что не собираетесь по три часа рассказывать дочери, какая у нее плохая мать, ведь вы будете заняты. Можно обсудить и возможные расходы: если вы везете ребенка на отдых, траты можно разделить пополам.
Договориться на словах проще всего, поэтому начните с этого. А если не получится, попробуйте заключить письменное соглашение о порядке общения с ребенком.
Как победить выгорание
Какие соглашения можно заключить
Отец, который живет отдельно от ребенка, имеет законное право с ним общаться. В письменном соглашении вы можете прописать, когда именно и на сколько собираетесь забирать дочку. Тогда жене будет удобнее строить планы и сложнее вам отказывать.
Соглашение о порядке воспитания ребенка достаточно составить в свободной форме, но можно обратиться к нотариусу или заключить мировое соглашение в районном суде.
В свободной форме. В семейном кодексе не сказано, что соглашение об общении с ребенком нужно заверять у нотариуса. Оно будет действовать, даже если вы напишете его от руки и поставите свои подписи. Его не нужно нигде регистрировать и платить за это.
Мировое соглашение родители заключают в районном суде, но тоже добровольно. Это работает так. Родители подают иск в суд, чтобы тот определил порядок общения с ребенком, но при этом с самого начала хотят договориться мирно. Один родитель пишет в заявлении, что у него конфликт с другим родителем, а во время заседания оба сообщают судье, что готовы заключить мировое соглашение.
В отличие от решения суда мировое соглашение не навязано сверху — родители договариваются сами. А суд только утверждает то, к чему они пришли. У нотариуса происходит то же самое, но в суде вы можете сами составить текст соглашения и никому за это не платить. Госпошлина тоже не взимается, потому что вы подаете иск в защиту прав и интересов ребенка. Правда, процедура займет на 1—2 месяца дольше, чем у нотариуса: сначала придется подождать, пока назначат первое заседание, а потом — пока определение суда вступит в силу.
В общем, если вы не можете договориться устно, предложите жене заключить какое-то из письменных соглашений. Возможно, так вы подберете график встреч, который будет удобен всем. Тогда конфликт уменьшится, и жена не будет ссориться с вами и вашей семьей.
Но если жена не согласится, придется просить, чтобы суд сам определил, как часто вы будете видеться с дочерью. Дальше я поясню, как подготовиться к судебным заседаниям. Но сначала расскажу, нужно ли отправлять жене досудебные претензии и могут ли органы опеки поддержать вас в суде.
Стоит ли отправлять жене досудебные претензии
Если бывшая жена не дает видеться с детьми, на форумах о защите прав отцов советуют писать ей претензии и отправлять их заказными письмами с уведомлениями. На мой взгляд, это не нужно.
Претензии не подтверждают, что жена на самом деле мешает вам видеться с дочкой. Вы сможете показать в суде стопку почтовых квитанций, что вы их отправляли, и уведомления о том, что жена их получала. Теоретически это может положительно характеризовать вас в суде. И может быть, суд выделит на общение с дочкой лишний час в неделю. Но может и не выделить: для суда важнее то, насколько дочь к вам привязана, и другие, более значимые факторы. Так что заморачиваться с претензиями необязательно.
Помогут ли органы опеки
Если бывшая жена не дает видеться с детьми, в интернете советуют жаловаться в органы опеки. Это не запрещено, но сотрудник опеки может только вызвать бывшую супругу и поговорить с ней, а рычагов воздействия у него не будет. Зато ваш конфликт с женой из-за этого усугубится.
Дело в том, что у опеки другой функционал: она защищает детей от родителей, которые не заботятся о них, вредят им и бьют их. Еще органы опеки отвечают за детей-сирот и отстаивают имущественные интересы детей. Например, чтобы родители не могли просто так продать квартиру, где ребенок — один из собственников.
При этом органы опеки всегда участвуют в судебных спорах о том, как разведенным родителям общаться с детьми. Они проверяют, в каких условиях живет каждый родитель, и дают заключение, насколько мать или отец способны заботиться о ребенке.
Я встречала мнения, что если отец примелькается в органах опеки, то она даст ему более лестную характеристику, и суд выделит больше времени на встречи с ребенком. Но я считаю, гораздо эффективнее собрать дома детскую библиотеку и составить список мероприятий, которые вы будете посещать с дочерью. Тогда органы опеки укажут, что вы знаете, чем занять и развивать ребенка. А вот количество ваших жалоб в опеку может ни на что не повлиять.
Как подготовиться к суду
Я уже рассказывала, как определить порядок общения с ребенком через суд. Главное для вас — подготовиться к вопросам судьи. Вот о чем они обычно спрашивают:
То есть вы должны доказать, что с вами дочь будет в безопасности и комфорте и что ваше общение будет продуктивным. В зависимости от этого суд определит, сколько часов в месяц вы сможете видеться и как часто. И пропишет это в исполнительном листе.
Правда, если бывшая жена заполнит все вечера и выходные кружками и секциями, то часто видеть дочку все равно не получится. Чтобы этого не случилось, в суде нужно обговорить, чтобы жена формировала расписание дочки с учетом ваших встреч, а не наоборот.
Если жена все равно не пускает к дочери
Выиграть суд проще, чем заставить мать исполнить его решение. Некоторые матери и после суда не дают отцам видеться с детьми. Иногда этому мешают обстоятельства: ребенок заболел, не хочет никуда идти или находится в другом городе. В этом случае заставлять ребенка нельзя.
Например, в Барнауле один отец потребовал оштрафовать бывшую жену за то, что она не дала ему увидеться с дочерью. Но оказалось, в день встречи дочь была в Краснодаре. Ее мать пыталась предупредить отца, но он отказался ее слушать, да еще и в присутствии судебных приставов. В итоге суд решил, что мать не виновата.
Если ребенок на самом деле здоров, находится в городе и хочет видеть отца, то действия матери незаконны. Вам нужно взять исполнительный лист и идти к судебным приставам. Они попросят написать заявление, что бывшая жена не исполняет решение суда и не дает общаться с дочкой. После этого пристав направит ей постановление, что возбуждает против нее исполнительное производство. И что она обязана создать условия для ваших встреч с дочкой.
А бывает, что в течение года мать оштрафовали несколько раз, но она все равно стоит на своем. Тогда ей грозит штраф до 50 000 Р или в размере зарплаты за полгода. А еще ее могут арестовать на срок до трех месяцев или посадить в тюрьму на срок до года.
В общем, если вы выиграли суд, расскажите жене о возможных штрафах. Тогда, скорее всего, она побоится нарушать решение суда и позволит вам видеться с дочкой.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Комментарии немножко страшно читать, особенно про то, что надо развод делать невыгодным, а расстаться при наличии детей – преступление против человечества 🤦🏻♀️
Лучше, наверное, до последнего играть в семью ради детей (нет) и поставить крест на своей жизни и возможности любить и быть счастливым в новых отношениях.
Дети тоже всё видят и понимают, и семья «любой ценой» им не нужна. Говорю как ребёнок, который в пятом классе оказался у школьного психолога и честно сказал: «хочу, чтобы родители развелись». Они, к сожалению, выбрали терпеть друг друга. Думаю, в том числе и из-за такого вот давления в обществе. Но это было годы назад, а сейчас читать такие презрительные комментарии действительно странно и страшно. Жизнь одна, и дети не должны быть препятствием к тому, чтобы прожить её счастливо. Иначе сами потом не смогут это сделать.
Daria, для вас женщин проще развод. если мучжина разводиться то детей ему практически не видать в 95 процентах случаях, а любящим отцам это не просто, такое решение.
да конечно, «семья любой ценой не нужна». Любой ценой надо удовлетворить свои амбиции и страсти. А вот потом уже будет точно не до семьи. А «крест поставить» проще на семье, на законном праве детей эту семью иметь. Да, мы живём точно во время, когда эгоизм и корысть стали превыше всего святого.
Elena, а если «подружка» потом превратится в жену? Да и в целом это не важно.
Я в вашем тексте вижу опять же бывшую жену, ведущую себя как ребенок. Вместо того, чтобы как психологически зрелый взрослый человек ПОГОВОРИТЬ с ребенком БЕЗ ТРАНСЛИРОВАНИЯ своих обид на отца ребенка и ОБЪЯСНИТЬ по-хорошему, что мама с папой больше не вместе и ЭТО НОРМАЛЬНО, что у папы или у мамы могут появляться новые избранники и избранницы, она решила «начать ему гадить».
Действительно поступок взрослого человека, ага.
Потом, когда у мамки появится новый мужчина (если появится), нормально, если отец ребенка будет ей «гадить»? Или нормально, по-вашему, не заводить никого после развода оставшись с ребенком и положить хрен на свою личную жизнь, живя только ради ребенка?
Дети при таких раскладах нормальными не вырастают.
Вам на форум отцов, у которых такие же проблемы. Все что Вам посоветуют здесь-детский лепет. Опека, приставы и суд не защищают права отцов. Они заточены на защиту прав материнства и детства. Путь предстоит Вам долгий по защите своих прав на общение с ребенком, это я Вам, как отчужденный от детей отец говорю.
Elena, а где вы в своем комментарии сказали, что подружек меняют как перчатки? Вы упомянули одну подружку.
Побольше бы таких отцов, которые хотят добиваться встреч с ребенком!)
tanya, эти жалкие пару часов в неделю или день в неделю хуже чем если вообще не видеть. Так как детей уже нормально не воспитаешь и они в конце концов будут чужими для Отца. Тут отцам или забирать себе нужно совсем или неделя через неделя. или рвать совсем все связи
Да, ясен пень, мой муж знает привычки своей дочери, размеры ее одежды и обуви, состояние ее здоровья, как ее успокоить, переключить или заинтересовать, что она любит и не любит есть и т.д. Нет, мы не кормим ее одним мороженым с пиццей и не водим по одним развлечениям: дом полон книг и материалов для развития, сейчас активно занимаемся чтением и счетом, есть краски, конструкторы и т.д.