Установка подложных номеров на автомобиль статья коап
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в статью 12.2 настоящего Кодекса внесены изменения
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12.2 КоАП РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ в часть 1 статьи 12.2 настоящего Кодекса внесены изменения
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ в часть 2 статьи 12.2 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Штраф за подложные номера (поддельные, не от своей машины) (Статья 12.2 КоАП РФ) (видео)
В этой статье мы хотели бы поговорить о случае, когда на машине установлены государственные регистрационные знаки, но не от своей машины, либо поддельные.
Такие жизненные случаи возможны даже без заведомо корыстных целей. Например, перегнать машину без номеров даже из гаража в гараж гораздо легче с номерами, чем без них. Их без проблем всегда можно взять у друга. Бывает, что у вас просто украли номер и вы купили дубликат, в фирме производящие государственные регистрационные знаки. Будет ли это законно? Да мало ли случаев… Сами знаете, в жизни такое бывает. Так вот, здесь мы и постараемся разобраться, что будет если управлять машиной с подложными или поддельными государственными регистрационными знаками.
На самом деле мы раскроем тему не в свете того, какие ситуации заставили поступить так водителя, а расскажем о том, какое наказание – штраф грозит водителю, если это выяснится блюстителями правопорядка. То есть если сотрудники полиции остановят водителя и идентифицируют поддельные государственные знаки. Это довольно таки просто, особенно если они символьно не совпадают с документами. Здесь необходимо сказать о мере ответственности для разных лиц, будь то частное лицо, должностное или юридическое. Поверьте, штрафы для юридических лиц очень даже значительные, но обо всем по порядку.
Какая статья регламентирует наказание за установку и управление машиной с поддельными (подложными) знаками
Такое положение дел будет рассматриваться по статье 12.2 КоАП РФ «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков». Эта статья предусматривает наказания (штраф) за неправильно установленные номерные знаки, за нечитаемые номерные знаки. Она же предусматривает наказание и за установку подложных номеров, а также за управление ТС с ними. Это уже части 3 и 4 той же самой статьи КоАП РФ.
Штраф за установку подложных (поддельных, не от своей машины) номеров
Итак, мы с вами поняли, что случаев в связи с которыми водитель можете поставить неизвестно откуда взявшиеся у него номера много. Рассуждения об этом можно почерпнуть из первого абзаца нашей статьи. Но правоохранительные органы, прежде всего, смотрят в корень проблемы, так сказать рассматривают самый худший вариант. Они не будут разбираться в том, что водитель хотел как лучше, а получилось как всегда! Все это мотивированно, ведь часто машины с поддельными, подложными номерами применяются для совершения каких-либо криминальных действий. Именно поэтому штраф, за такой вроде как незначительный на первый взгляд проступок довольно значительный. Как мы уже говорили, статья 12.2 КоАП РФ (части 3 и 4) предусматривают два варианта. Первый за установку, это часть 3
Примечание: то есть лицо даже никуда не ездило, а просто установило подложные номера на свою машину и уже должно будет отдать значительный штраф.
Штраф за езду (управление) с подложными (поддельными, не от своей машины) номерами
Второй вариант, когда штраф предусмотрен за езду с подложными номерами.
Примечание: этот случай, когда водителя поймали на машине с подложными номерами во время ее управления.
Заметьте, что если выяснится то, что водитель установил, а затем еще и управлял машиной с подложными знаками, то это можно квалифицировать как два состава нарушения (установил и управлял). В этом случае будет и штраф и лишение водительских прав.
Можно ли установить дубликаты регистрационных номерных знаков. Предусмотрен ли за это штраф?
Было время, когда регистрационные знаки можно было получить только в ГИБДД. Все это приводило к тому, что знаки воровали, за них требовали выкуп. Но сейчас все иначе. Знаки можно заказать в любой фирме, которая специализируется на производстве дубликатов. Дубликаты можно установить на машину без каких-либо ограничений. Штраф за это не предусмотрен. Здесь важно чтобы знак был выполнен по ГОСТу Р 50577-2018.
Можно ли заплатить штраф за номера со скидкой в 50 процентов
Установка подложных знаков, а также управление машиной с ними проступок довольно таки значительный, кроме того, статья 12.2 КоАП РФ части 3 и 4 не предусматривает предупреждений, а значит избежать штрафа легальным путем вряд ли удастся. Однако есть альтернативы по оплате штрафа.
С января 2016 года правительство РФ сделала некую поблажку для водителей, которые сознательно относятся к своим проступкам. Так согласно статье 32.2 КоАП РФ многие автомобильные штрафы можно стало оплатить со скидкой в 50 процентов. В этом случае такое нарушение подпадает под эту статью, то есть есть возможность оплатить штраф со скидкой в 50 процентов.
Вопрос- ответ по теме «Штраф за подложные номера (поддельные, не от своей машины)»
Вопрос: Какой штраф предусмотрен в случае установки подложных номерных на автомобиль?
Ответ: Если это частное лицо, то штраф 2500 рублей, для юридических лиц до 500 000 рублей
Вопрос: Какое наказание предусмотрено в случае управления ТС с подложными государственными знаками?
Ответ: Лишение водительских прав до 1 года.
Вопрос: Могут ли применить штраф и лишение водительских прав одновременно, при установке номеров и при управлении ТС?
Ответ: Да, могут. Это два отдельных нарушения!
Установка подложных номеров на автомобиль статья коап
КоАП РФ Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.2. КоАП РФ
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
(примечание в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Комментарий к ст. 12.2 КоАП
1. Объектом правонарушения в данной статье являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки.
Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от 20 ноября 2002 г. N 1135). В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.
Подделка или уничтожение идентификационного номера, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 326 УК).
2. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправные действия, предусмотренные ч. 3, 4, могут быть совершены только с прямым умыслом.
3. Субъектами административного правонарушения по данной статье могут быть как владельцы транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства.
За данное правонарушение предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа, а по ч. 2, 4 возможно лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ примечание к статье 12.2 было изложено в новой редакции. Теперь оно более подробно раскрывает понятие нечитаемого и нестандартного государственного регистрационного знака. В старом примечании не говорилось ни слова о времени суток и о читаемости передних и задних номеров у автомобиля.
Судебная практика по статье 12.2 КоАП
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрьевой Юлии Сергеевны на заключение судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2019 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С.
В период проведения проверки в Саратовский областной суд поступило Представление Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Л. о решении вопроса о привлечении мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. к административной ответственности в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Барсамова И.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 08 апреля 2019 года N 18810030180000502120, решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Барсамова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Савина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 5-АД18-11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2018 г. N 5-АД18-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тестова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 21 марта 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03 октября 2017 года, вынесенные в отношении Тестова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 03 октября 2017 года, Тестов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тестов И.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тестова И.И. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Основанием для привлечения Тестова И.И. мировым судьей к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 28 января 2017 в 18 часов 25 минут в районе дома 56 по ул. Сущевский Вал в городе Москве он управлял транспортным средством марки «Киа», государственный регистрационный знак с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: буква «В» изменена на «Е» (л.д. 1).
С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Заявленные Тестовым И.И. доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.
Мировым судьей судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы и судьей Мещанского районного суда г. Москвы был сделан вывод о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением Тестова И.И. был подвергнут умышленному видоизменению, путем исправления буквенного обозначения «В» на «Е», в результате чего был фактически создан новый номер.
С таким выводом согласился заместитель председателя Московского городского суда.
Так, в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 03 октября 2017 года указано на то, что частичное отсутствие лакокрасочного покрытия на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля явилось следствием умышленного воздействия на знак с помощью посторонних предметов или средств. В обоснование вины Тестова И.И. в совершении вменяемого административного правонарушения судами положены: протокол об административном правонарушении; протокол об изъятии вещей и документов; рапорт инспектора ДПС, фотоматериал.
Между тем из судебных актов и материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств суды пришли к выводу об умышленном воздействии на вышеуказанный государственный регистрационный знак и о его подложности.
При этом из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что, действительно, государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства имеет дефекты лакокрасочного покрытия, однако данных, свидетельствующих о том, что кем-либо были внесены изменения, искажающие нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, и о его подложности, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В рассматриваемом случае экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела ни мировым судьей, ни вышестоящими судебными инстанциями не назначалась, меры к вызову в судебное заседание специалиста, обладающего специальными познаниями, для выяснения вопроса о подложности государственного регистрационного знака не принимались.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тестов И.И. с правонарушением согласен не был, утверждал, что номер автомобиля читаем, при этом заявлял ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 46).
Отказывая Тестову И.И. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судья Мещанского районного суда г. Москвы указал на то, что для установления виновности привлекаемого к административной ответственности лица не требуется специальных познаний, поскольку признак подложности государственного регистрационного знака определяется путем его визуального осмотра, а соответствие государственного регистрационного знака ГОСТу, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50).
С таким выводом согласиться нельзя.
Вопреки указанному выводу подложность государственных регистрационных знаков по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть доказана в установленном законом порядке.
При этом в случае установления, в том числе с помощью экспертизы, того, что государственные регистрационные знаки не являются подложными, действия водителя транспортного средства могут быть квалифицированы в соответствии с иными нормами, содержащимися в статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 21 марта 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03 октября 2017 года, вынесенные в отношении Тестова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Тестова И.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 21 марта 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03 октября 2017 года, вынесенные в отношении Тестова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.