установление факта открытия наследства судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 5-КГ16-250
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2017 г. N 5-КГ16-250
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру,
по кассационной жалобе Магомедова М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Магомедова М.М. и его представителя Сидорова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Дюбы А.В., просившего об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Магомедов М.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.
После смерти Дюбы Л.И., наступившей 25 декабря 2007 г., ее наследником по завещанию являлась дочь Дюба (Магомедова) Е.В., которая 27 января 2009 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 57).
27 января 2010 г. Дюбе (Магомедовой) Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства (л.д. 72). Свидетельство о праве на наследство на долю квартиры по указанному выше адресу не выдавалось.
7 октября 2011 г. Дюба Е.В. вступила в брак с Магомедовым М.М. и ей присвоена фамилия Магомедова (л.д. 11).
6 мая 2014 г. Магомедова Е.В. умерла (л.д. 20).
Наследственное дело к имуществу Магомедовой Е.В. не открывалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Магомедова М.М., суд исходил из того, что заявление о принятии наследства после смерти супруги Магомедовым М.М. нотариусу не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, им не представлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Головинскому району Лебедева Д.В. от 17 августа 2015 г. (л.д. 53), а также уведомлением по материалу проверки от 20 ноября 2015 г., подписанным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Кулагиным А.С. (л.д. 54).
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако суд, в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцом доказательства, в частности справки и уведомления, выданные отделом МВД РФ по Головинскому району г. Москвы, немотивированно отверг, а пояснения Дюбы А.В. правовой оценки суда не получили.
Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорной квартиры, противоречат обстоятельствам дела.
Кроме того, как видно из дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. Магомедову М.М. отказано в иске к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруги со ссылкой на то, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Разрешая спор и отказывая в иске Магомедову М.М. об установлении факта принятия наследства суд сослался на преюдициальный характер данного решения по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем, обстоятельства принятия (непринятия) Магомедовым М.М. наследства после смерти супруги при рассмотрении спора 24 апреля 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы не устанавливались. Обращаясь в суд с иском, Магомедов М.М. указывал на пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ему было отказано.
Таким образом, ссылка суда на данное решение, как имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является не обоснованной.
Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Фактическое принятие наследства
В данной статье подготовлен материал по спорам о фактическом принятии наследства, а также представленная моя практика по фактическому принятию наследства. По закону наследник должен принять наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Принять можно двумя способами: юридический (обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследства в течение этих 6 месяцев) и фактический (далее по тексту). Данный материал исчерпывающе описывает для истцов и ответчиков, что в судебной практике признается фактическим принятием наследства и каким образом отстаивать свои права.
Рекомендации для истца по фактическому принятию наследства
Истцу следует представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих его фактическое вступление в наследство, то есть свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя. При отсутствии или недостаточности доказательств в удовлетворении иска будет отказано.
Так, например, если истец представил квитанции об оплате жилого помещения, согласно которым оплата не относится к периоду, установленному законом для принятия наследства после смерти наследодателя, суд может отказаться удовлетворить иск. Рассматривая конкретный спор, суд отметил, что фактическое принятие истцом наследства должно быть подтверждено не только показаниями свидетелей, но и другими доказательствами, в том числе письменными.
Истец может ссылаться на обстоятельства, которые препятствовали ему реально вступить в наследство: введение истца в заблуждение другим лицом; преклонный возраст; плохое состояние здоровья (инвалидность, болезнь); постоянное проживание за пределами РФ в районе военных действий; наличие несовершеннолетних детей, отсутствие супруга/супруги; неправомерные действия конкретного отдела ЗАГС г. Москвы; правовая неграмотность; переживания (депрессия) в связи со смертью наследодателя и пр.; при этом истцу необходимо представить в суд соответствующие доказательства. Однако и в этом случае, если оснований для принятия решения в пользу истца не имеется, суд может вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства.
В обоснование своих требований истец может ссылаться на то, что произвел захоронение наследодателя, полностью или частично оплатил услуги по его погребению, занимался организацией поминок, и представить суду подтверждающие документы. В некоторых случаях суд, принимая решение в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела может квалифицировать указанные действия наследника как подтверждающие фактическое вступление в наследство.
В судебной практике высказывается мнение о том, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства наследодателя не свидетельствует об отсутствии у него намерений для принятия наследства. В другом деле суд пояснил, что для установления факта принятия наследства факт регистрации по месту нахождения наследуемого недвижимого имущества не является основополагающим.
Госпошлина при подаче искового заявления об установлении факта принятия наследства зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Если истец просит установить факт принятия наследства в отношении объекта недвижимости, то размер госпошлины, исчисленный из цены иска, то есть исходя из стоимости такого объекта недвижимости, может быть достаточно большим (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Рекомендации ответчику о фактическом принятии наследства
При рассмотрении спора суд может принять во внимание следующие обстоятельства:
Эти обстоятельства увеличивают шансы принятия решения судом в пользу ответчика.
Практика адвоката по фактическому принятию наследства
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:
Установить факт принятия Т.Н. наследства, открывшегося после смерти О.Т., скончавшейся * года.
Определить долю О.Т. в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, включив указанную долю в состав наследственной массы после смерти О.Т.
Признать за Т.Н. право собственности на * долю квартиры по адресу: * в порядке наследования.
Признать за З.Е.Ю. право собственности на 5/6 долей квартиры по адресу * в порядке наследования.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Т.Н. на 1/6 долю квартиры по адресу: * и о праве собственности З.Е.Ю. на 5/6 долей указанной квартиры.
Т.Н. обратилась в суд с иском к З.Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, выделении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что * г. скончалась ее мать — О.Т., ее наследниками первой очереди являлись дочери — Т.Н. и З.Е.Ю., а также супруг — О.Ю., который скончался * года. В период нахождения в браке, а именно 16.08.2002 г., родители истца и ответчика на имя О.Ю. приобрели квартиру N * в доме * по договору купли-продажи. На день смерти О.Т. постоянно проживала по адресу *. После смерти матери истец забрала ее личные вещи (драгоценные украшения, предметы быта и документы). Также после похорон О.Т., которыми занималась истец, она распорядилась вещами своей матери и подарила своей дочери бабушкино кольцо и браслет. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако полагает, что, совершив указанные выше действия, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти О.Т.
Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит З.Е.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Воробьева А.С., ответчика З.Е.Ю., ее представителя — С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Н. и З.Е.Ю. являются дочерьми О.Т. и О.Ю. О.Т. скончалась * года. После ее смерти в установленный законом срок с заявление о принятии наследства никто не обращался.Нотариусом г. Москвы Ф. к имуществу О.Т. открыто наследственное дело по заявлению Т.Н., поданном 02.02.2017 г.
После смерти О.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры N * в доме *. Наследниками первой очереди являлись дочери О.Т. (истец и ответчик), а также супруг — О.Ю. О.Ю. скончался * г., наследственное дело к его имуществу было открыто нотариусом г. Москвы С.З. по заявлению З.Е.Ю. от 26.11.2016 г. Также с заявлением о принятии наследства после смерти О.Ю. 12.01.2017 г. обратилась Т.Н.
Из материалов наследственного дела к имуществу О.Ю. усматривается, что при жизни, а именно 26.02.2014 г. им совершено завещание в пользу З.Е.Ю., которое не отменялось и не изменялось.
В период нахождения в браке, в 2001 г., супруги О. на имя О.Ю. приобрели квартиру N * в доме * к. * по ул. * по договору купли-продажи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Т.Н. о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняв личные вещи О.Т., а также приняв исполнение обязательств по договору займа.
Также судом указано, что спорная квартира была приобретена в период брака О.Т. и О.Ю. и является их общим имуществом, принадлежавшим супругам в равных долях, удовлетворив требования о выделении супружеской доли О.Т. и включении в состав наследственной массы после ее смерти 1/2 доли квартиры.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
В своей жалобе З.Е.Ю. ссылается на то обстоятельство, что Т.Н. пропущен срок исковой давности для предъявления требований об установлении факта принятия наследства, а также для предъявления требований о выделе супружеской доли из имущества, нажитого в период брака О.Т. и О.Ю.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судебная коллегия признает выводы суда об установлении факта принятия истцом наследства законными, основанными на допустимых письменных доказательствах, объяснениях истца. Юридически значимые действия совершены им в установленный законом шести месячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество. Таким образом, срок исковой давности истицей не пропущен.
К исковым требованиям наследников о выделении доли в общем имуществе супругов применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О своем нарушенном праве истица узнала только после обращения к нотариусу С.З. в январе 2017 года с заявлением о принятии наследства, когда нотариус ей сообщил о наличии завещания от 26.02.2014 г., согласно которому О.Ю. завещал спорную квартиру З.Е.Ю., следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Ссылка в жалобе на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также не влечет отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также вещественных доказательств, которые обозревались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных истцом требований.
При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что возможная демонстрация драгоценностей не является доказательством их принадлежности и основанием для установления факта принятия наследства не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку на заседании судебной коллегии обозревались ювелирные изделия: золотой браслет с гравировкой «маме от Наташи», золотое кольцо с драгоценными камнями — изумруд и бриллианты с гравировкой «О.Т.А.».
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к исковому заявлению была приложена доверенность в порядке передоверия, при этом основной доверенности приложено не было, а потому, суд, по мнению заявителя, должен был возвратить исковое заявление, не может повлечь отмену решения суда, поскольку на заседание судебной коллегии представителем истца была представлена основная доверенность N * от 02.02.2017 г. от Т.Н. на имя Т.С., который впоследствии оформил доверенность N * от 14.07.2017 г., в порядке передоверия на имя Р., от имени которого и было подписано и подано в суд исковое заявление.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.