увольнение военнослужащего по семейным обстоятельствам судебная практика
Увольнение военнослужащего по семейным обстоятельствам
Особенности статуса военнослужащего предполагают для него определенные правовые ограничения, в том числе — с учетом необходимости сохранения боеспособности воинских подразделений и обеспечения безопасности страны. В частности, у контрактников отсутствует право уволиться досрочно по собственному желанию, если это не обусловлено вескими личными причинами. Перечень таких причин строго оговорен законодательством, и в их число входит возможность увольнения по семейным обстоятельствам. Но этот вариант должен полностью соответствовать определенным условиям, которые будут подробно рассмотрены в статье.
Причины увольнения военнослужащих по семейным обстоятельствам
Причины, по которым военнослужащий по контракту принимает для себя решение уволиться из армии, могут быть разными, но не все они дают возможность осуществить процедуру увольнения без негативных для себя последствий. Одной из подобных возможностей являются семейные обстоятельства, но далеко не все из них, а лишь те, которые не позволяют военнослужащему-контрактнику полноценно осуществлять дальнейшее прохождение военной службы.
Согласно пункту 3.2 той же статьи, военнослужащие женского пола, которые имеют одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, также имеют право на досрочное увольнение с военной службы.
Таким образом, все возможности для увольнения контрактника из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ ) без негативных для себя последствий содержат ряд дополнительных условий, которые также необходимо документально доказать. Все иные варианты означают, что командование будет вправе отказать военнослужащему в увольнении по его инициативе либо такое увольнение будет производиться уже по другим основаниям, не всегда благоприятным.
Законодательство об увольнении военнослужащего по семейным обстоятельствам
Исходя из этого, действующее законодательство для осуществления увольнения контрактника по семейным обстоятельствам требует наличие трех обязательных составляющих:
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 6-П от 21.03.2013, назначение данной комиссии обязательно при решении любого вопроса о досрочном расторжении контракта. Ее формирование и порядок работы определяется статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы, а также приказом министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444. В состав аттестационной комиссии входят командир части или его первый заместитель, командиры подразделений, специалисты по правовой и кадровой работе (если они имеются в штате воинской части).
За командованием воинской части сохраняется право как отклонить рапорт и отказать в просьбе об увольнении, так и удовлетворить его. Как правило, для принятия предварительного решения проводится беседа с военнослужащим, позволяющая раскрывает причины подачи рапорта. Чаще всего беседуют с контрактником сотрудники кадровой службы или заместитель командира по военно-политической работе, но это может сделать и лично сам командир. В качестве итога регистрируется лист беседы, в котором указаны выясненные обстоятельства и детали.
Следующим этапом является работа аттестационной комиссии, которой надлежит заслушать военнослужащего, рассмотреть предоставленные им документы и сделать заключение о том, достаточно ли оснований для увольнения, выполнены ли все необходимые требования. При положительном исходе следует направление предложения о досрочном расторжении контракта вышестоящему командованию, которое выносит свое окончательное решение по данному вопросу.
Если военнослужащий на каком-либо этапе получил отказ и считает его неправомочным, он вправе обжаловать решение командования или аттестационной комиссии в апелляционном порядке, обратившись с жалобой к вышестоящему командиру или начальнику либо с иском в гарнизонный военный суд.
Помимо этого, действующее на 2021 год российское законодательство устанавливает, что досрочное увольнение контрактника с военной службы по семейным обстоятельствам сохраняет за ним все права на получение положенных в таком случае льгот и выплат. В частности, ему выплачивается выходное пособие, размер которого (от двух до семи окладов) варьируется в зависимости от срока имеющейся выслуги.
В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», контрактник, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, имеет право на льготу по военной ипотеке. А именно: он сохраняет право на получение накоплений и денежных средств, их дополняющих.
Также действует введенное с 2019 года положение закона о том, что в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, они учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.
При выслуге менее 10 лет увольнение по семейным обстоятельствам относится к положительным основаниям, не влекущим санкций по военной ипотеке. Накопления контрактника сохраняются до момента возможного восстановления на военной службе, а возврат целевого жилищного займа государству (если он был) осуществляется без удержания процентов.
Рапорт об увольнении по семейным обстоятельствам: образец
Такой рапорт следует составить письменно, в свободной форме на имя командира воинской части. В рапорте следует указать:
Если у военнослужащего есть несколько оснований для увольнения, он может указать их все, но следует помнить, что определяющим будет документальное подтверждение как минимум одного из указанных оснований. Подтверждающие основание для увольнения документы и справки нужно приложить к рапорту в копиях или оригиналах и обязательно перечислить их списком в основном документе с указанием количества, даты составления и наименований.
Если военнослужащий не был обеспечен жильем на момент увольнения, ему следует отразить в рапорте, каким образом он намерен решить данный вопрос. В этом случае следует учитывать, что при выслуге 10 лет и более он остается в очереди на получение жилплощади либо жилищного сертификата, несмотря на прекращение службы.
Рапорт на увольнение военнослужащего представляется в двух экземплярах. Один из них передается командованию воинской части для регистрации, а на втором делается отметка о регистрации и принятии документа на рассмотрение, и он возвращается военнослужащему. Письменный мотивированный ответ на поданный рапорт заявитель должен получить в течение 30 дней с момента регистрации.
Отказ в принятии рапорта незаконен. Если его отказываются принимать, можно отправить бумаги по почте ценным отправлением с уведомлением о вручении, указав адрес части. При этом надо сделать опись вложения.
Документы, необходимые для увольнения по семейным обстоятельствам
Чтобы уволиться из армии по семейным обстоятельствам, военнослужащему нужно документально обосновать необходимость своего постоянного пребывания в кругу семьи. В зависимости от вида сложившейся ситуации, на каждую из них потребуется для этого свой перечень обязательно предоставляемых документов.
Невозможность проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, определяется при освидетельствовании членов семьи в военно-врачебной комиссии (ВВК) в соответствии действующим Положением о проведении военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).
Освидетельствование членов семей военнослужащих для определения годности к проживанию в отдельных районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, проводится по направлению командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Направление может быть подписано также начальником штаба или начальником кадрового органа со ссылкой на решение соответствующего командира (начальника).
В направлении указывается конкретная местность (город, район, область, автономная область, автономный округ, край, республика), куда направляется для прохождения военной службы или где он уже проходит военную службу, цель освидетельствования, а также факт того, относится или не относится указанная местность к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, высокогорным местностям, местностям с неблагоприятными климатическими условиями.
При увольнении по необходимости переезда в другую местность в связи с изменением места военной службы супруга-военнослужащего (мужа или жены) к рапорту прикладываются копия предписания о следовании супруга (супруги) к новому месту службы, выписка из приказа о назначении на воинскую должность в другую местность и т.п.
В случае, когда требуется осуществлять уход за родственником, к рапорту прикладывается заключение органа государственной службы медико-социальной экспертизы. Оно должно свидетельствовать о том, что близкий родственник нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) либо является инвалидом I или II группы или лицом, достигшим пенсионного возраста по старости или не достигшим возраста 18 лет, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанного гражданина.
При необходимости ухода за ребенком, воспитываемым без матери (отца), следует помнить, что она возникает лишь в случаях:
Подтверждение обстоятельств необходимости ухода за ребенком, воспитываемым без матери (отца), производится на основании следующих документов в отношении второго родителя:
Судебная практика по делам об увольнении по семейным обстоятельствам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 29.05.2014 предписывает осуществлять увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам при наличии определенных причин, объективно не позволяющих военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта на прохождение военной службы.
Как показывает судебная практика, оспаривание отказа в увольнении по семейным обстоятельствам нередко решается судами в пользу военнослужащего. Но в целом это происходит лишь тогда, когда основания для увольнения по семейным обстоятельствам полностью соответствуют положениям пункта 3 статьи 51 закона «О воинской обязанности и военной службе» и подтверждены соответствующими документами. В иных случаях иски остаются без удовлетворения.
Конституционный Суд лишь обязал суды при рассмотрении таких дел принимать во внимание весь комплекс конкретных обстоятельств (включая оценку состояния здоровья ребенка, возможность посещения им дошкольной образовательной организации, наличие гарантий и компенсаций по действующему законодательству). Спорная норма была в целом признана соответствующей российской Конституции.
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 204-КГ17-8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2017 г. N 204-КГ17-8
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Лупянниковой Л.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя командира войсковой части Огородова А.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих
решением Челябинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г., удовлетворено заявление Кулаженкова А.В., в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части продлить нахождение его в основном отпуске за 2016 год на время нахождения на амбулаторном лечении.
Определением судьи Уральского окружного военного суда от 17 марта 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель командира войсковой части Огородов А.Б., утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы он указывает на оставление судами без внимания положений закона, согласно которым отпуск военнослужащему в год увольнения с военной службы может быть продлен при его нахождении в период отпуска на стационарном лечении, тогда как представленные административным истцом документы подтверждают его нахождение лишь на амбулаторном лечении. В связи с изложенным Кулаженков А.В. правомерно был исключен из списков личного состава воинской части по окончании основного отпуска за 2016 год.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Приказом командира войсковой части от 20 января 2016 г. N 8 л/с административному истцу предоставлен основной отпуск за 2016 года с 3 по 21 февраля 2016 г. с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 21 февраля 2016 г.
В период нахождения в отпуске Кулаженков А.В. обратился на имя командира войсковой части с рапортом о переносе отпуска в связи с заболеванием, представив соответствующие справки об освобождении от работы (исполнения служебных обязанностей), однако получил отказ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами гарнизонного военного суда.
Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
В суде установлено, что нахождение Кулаженкова А.В. на амбулаторном лечении имело место в период отпуска за 2016 год, предоставленного в году увольнения с военной службы с последующим исключением из списков личного состава воинской части.
Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.
К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.
Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения военнослужащего Федеральный закон не содержит.
Вопреки выводу суда, Положение о порядке прохождения военной службы также не содержит такого указания.
К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.
Таким образом, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.
Из изложенного следует, что командир войсковой части правомерно отказал Кулаженкову А.В. в переносе отпуска в связи с нахождением последнего на амбулаторном лечении, а выводы судов об обратном основаны на неправильном истолковании закона.
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов об удовлетворения административного искового заявления Кулаженкова А.В. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
решение Челябинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Кулаженкова А.В. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кулаженкова А.В. отказать.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 494-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Голубя Владислава Евгениевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 и пунктами 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2016 г. N 494-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ГОЛУБЯ
ВЛАДИСЛАВА ЕВГЕНИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 29 И ПУНКТАМИ 16 И 24 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ
О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Е. Голубя к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Голубь просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 10, 18, 19, 37 (часть 5), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 90 (часть 3) и 126, следующие нормы Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237):
статью 29 «Порядок предоставления основного отпуска» и, в частности, ее пункт 3, закрепляющий порядок исчисления продолжительности основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы, а также пункт 16 данной статьи, согласно которому предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы; при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, при этом в указанном случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности;
пункт 16 статьи 34, устанавливающий, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;
Несоответствие Конституции Российской Федерации пункта 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы В.Е. Голубь усматривает в том, что указанная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает военнослужащих, которым предоставлен отпуск до увольнения с военной службы с окончанием в следующем календарном году, права на предоставление отпуска в новом календарном году.
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим тем же статьям Конституции Российской Федерации пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», поскольку им устанавливается иной по сравнению с действующим законодательством порядок восстановления нарушенных прав военнослужащих.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е. Голубем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
2.1. Статья 29 Положения о порядке прохождения военной службы является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых, и определяет порядок предоставления им основного отпуска, при этом пункт 3 данной статьи направлен на обеспечение соотнесения продолжительности основного отпуска военнослужащего с продолжительностью его служебной деятельности в соответствующем календарном году, а ее пункт 16 устанавливает правила предоставления отпусков военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы и не использовавшим отпуска полностью до дня истечения срока службы, и предусматривает особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части с целью предоставления им возможности полностью использовать основной и дополнительные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет.
Указанные положения направлены на защиту интересов военнослужащих, в том числе увольняемых с военной службы, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1732-О, от 23 октября 2014 года N 2305-О, от 20 ноября 2014 года N 2646-О, от 25 сентября 2014 года N 1859-О и др.).
При этом данные положения не исключают возможности оспаривания решения о предоставлении военнослужащему отпуска, в том числе по мотивам неправильного определения предполагаемой даты исключения его из списков личного состава воинской части.
Кроме того, как следует из представленных материалов, решением суда изменена дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части с первого следующего за отпуском дня на девятый день после отпуска. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушены права заявителя в оспариваемом в жалобах аспекте.
2.2. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О и др.).
При этом оспариваемое заявителем положение не предполагает возможности его произвольного применения, а обоснованность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части может быть предметом судебной проверки.
2.3. Пункт 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в системной связи с пунктом 11 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» регламентирует порядок исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, направлен на обеспечение определенности правового положения военнослужащего и учет его интересов и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобах об оспаривании данной нормы.
Разрешение же вопроса о том, была ли в отношении заявителя в полной мере соблюдена процедура увольнения с военной службы, включая проверку правильности предоставления заявителю отпусков, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Голубя Владислава Евгениевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Судебная практика и законодательство
Что касается пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, его положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и N 495-О и др.).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и N 495-О и др.).
2.4. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, что также не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод лиц, проходящих военную службу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и N 495-О и др.).
Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, что также не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод лиц, проходящих военную службу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и N 495-О и др.).