23 марта 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/11 по иску Тихомирова А.В. к войсковой части 31600 МО РФ об обязании включить в список,
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что при прохождении военной службы принимал участие в работах с ядерными зарядами. Истец просит признать за ним прав на получение социальной поддержки и обязать войсковую часть 31600 включить его в список лиц, имеющих право на социальную поддержку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1563 от 23 августа 2000 года «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации».
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представитель в/ч 31600 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, социальная поддержка специалистов Ядерного оружейного комплекса оказывается в форме, в частности, установления гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.п. «г» п. 3 Указа).
Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 утвержден перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Судом установлено, что истец с 1963 года по 2001 год проходил военную службу. Указанные обстоятельства подтверждаются копией послужного списка (л.д. 9-11).
Истец приказом Министра обороны РФ № 716 от 29.08.2001г. (л.д. 14) уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с должности командующего морской авиацией флота – заместителя командующего Тихоокеанским флотом по авиации.
Подпунктами «г» и «д» пункта 3 данного Указа Правительству РФ предписано установить военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности и утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в соответствии с п.п. «г» и «д» п. 3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 виды деятельности, определенные перечнем осуществляются лишь в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, определяемом Правительством РФ.
Правительство Российской Федерации, своим постановлением от 17.11.2000 г. № 857-64сс определила исчерпывающий состав организаций и воинских частей ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
Как следует из справки № от 30.09.2010г. (л.д. 5) и справки № от 05.10.2010г. (л.д. 6) воинская служба истца соответствует п. 3 Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования об обязании ответчика включить истца в список лиц, имеющих право на получение социальной поддержки, в связи с чем исковые требования об обязании войсковой части 31600 включить истца в соответствующие списки удовлетворению не подлежат.
Данный вывод основан на следующем.
Основание для перерасчета с 1 января 2001 года пенсий лицам, уволенным до этого срока и участвовавших в видах деятельности, указанных в Перечне, появилось в связи с увеличением в 1,5 раза окладов военнослужащим, участвовавших в соответствующих видах деятельности. В связи с тем, что в военных комиссариатах отсутствовала информация о том, какие военные пенсионеры в период службы участвовали в видах деятельности и в соответствии с указанием Главного управления военного бюджета и финансирования № от 23 мая 2001 года, военные комиссариаты принимали решение о перерасчете пенсии на основании списков военных пенсионеров, которые на день увольнения с военной службы привлекались к указанным видам деятельности. Указанные списки составляются войсковой частью 31600.
Если военнослужащий после издания Указа Президента РФ № 1563 участвовал в видах деятельности, указанных в Перечне, то ему в период военной службы подлежал выплате увеличенный в 1,5 раза оклад.
Для исчисления пенсии военным комиссариатом учитывается оклад, указанный в денежном аттестате военнослужащего, выдаваемого в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 325 от 09 августа 2007 года по последнему месту военной службы. В соответствии с п.п. «a» п. 9 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 военнослужащему подлежит начислению пенсия с учетом увеличенного оклада, при этом каких либо документов из войсковой части 31600 не требуется.
Истец проходил службу после вступления в силу Указа Президента РФ от 23 августа 2000 г. № 1563.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что увеличенный оклад в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 г. № 1563 истцу в период службы не выплачивался. Им в период службы данные обстоятельства не обжаловались. В связи с этим пенсия была ему начислена из последнего оклада по последней занимаемой воинской должности.
Кроме того суд принимает во внимание, что перерасчет пенсии не является социальной поддержкой, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 г. № 1563 социальной поддержкой является увеличение в 1,5 раза окладов действующих военнослужащих, участвующих в видах деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Тихомирова А.В. к войсковой части 31600 МО РФ об обязании включить в список отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория
Административные дела
Докладчик
Кеба Юрий Григорьевич
Электронная копия решения
Скачать
Решение
Текст итогового документа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зелепукина А.Н.,
судей Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сафина И.Ю., Ефименок Е.А., Рябова В.Д., Никанорова В.И., Матвеева В.И. к войсковой части 31600 о включении в списки военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», направлении Списков в Военный комиссариат Псковской области, взыскании компенсации морального вреда и к Военному комиссариату Псковской области о перерасчете пенсий с 1 января 2001 года с учетом индексации по кассационной жалобе Никанорова В.И. на решение Псковского областного суда от 10 сентября 2007 года, которым заявленные требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Никанорова В.И. и его представителя Верисова Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что являются военными пенсионерами, проходили военную службу в Вооруженных силах СССР-РФ в войсках ядерно-технического обеспечения, а именно: в войсковой части № 42644, дислоцированной в г. Себеж-5 Псковской области и входящей в состав войсковой части № 31600, дислоцированной в г. Москве. В их функциональные обязанности входило хранение, техническое обслуживание, транспортировка, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, в связи с чем они имеют право на меры социально поддержки, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», однако ответчик в добровольном порядке отказался предоставить названные льготы.
В кассационной жалобе Никаноров В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит доводы жалобы Никанорова В.И. обоснованными.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (пункт 1) утвержден прилагаемый Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что право на получение социальной поддержки, предусмотренной настоящим Указом, возникает при наличии двух условий: во-первых, участие в видах деятельности, перечисленных в указанном Перечне, во-вторых, вхождение организаций и воинских частей, где осуществляются эти виды деятельности, в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 Правительством Российской Федерации от 17 ноября 2000 года №857-64 был утвержден Перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки (имеет гриф «совершенно секретно»).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Никаноров В.И. хотя и проходил службу в войсковой части 42644, включенной в перечень расформированных частей, в которых осуществлялись виды деятельности, предусмотренные Перечнем организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, однако его должность не включена в Перечень соответствующих должностей, соответственно и не имеется оснований для возложения обязанности на ответчиков произвести перерасчет пенсии в связи с повышением оклада по воинской должности.
Названный Указ Президента Российской Федерации не содержит норм, напрямую предусматривающих возможность перерасчета пенсий военным пенсионерам. Поэтому в настоящем случае следует руководствоваться Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Согласно пункту «б» ст.49 данного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, а также надбавки к пенсиям, подлежат пересмотру при увеличении учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.
Следовательно, исходя из содержания приведенных выше правовых норм право военных пенсионеров на повышение пенсии при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, зависит не от прохождения военной службы в конкретной воинской части, военнослужащим которой увеличивается денежное довольствие, а от категорий военнослужащих, которым увеличивается денежное содержание. Содержание понятия «категория военнослужащих» не связано с конкретной войсковой частью или совокупностью воинских подразделений, поскольку речь в данном случае не идет о «категориях воинских формирований», а спецификой служебных функций и иных обстоятельств, связанных с выполнением обязанностей военной службы военнослужащими.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в Перечне должностей гражданского персонала и военнослужащих воинских частей, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки должности, с которой истец увольнялся, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление тождественности воинской должности истца до увольнения с военной службы с теми категориями военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563. Иное толкование ставило бы в неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и выполнявших одни и те же служебные обязанности и противоречило части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, судом фактически установлено, что Никаноров В.И. принимал участие в охране ядерных боеприпасов в месте их хранения и при их транспортировке с места изготовления до воинских частей, однако надлежащей оценки данное обстоятельство не получило.
Следует также учесть, что суд в нарушение требований статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу предоставить дополнительные доказательства, имея ввиду характер данного дела, не оказал содействие в их истребовании от организаций в подтверждение заявленных требований.
Таким образом, суд допустил неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с подпунктами 1 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основаниями для отмены постановленного по данному делу решения в части отказа в удовлетворении требований Никанорова В.И.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
решение Псковского областного суда от 10 сентября 2007 года в части отказа в удовлетворении требований Никанорова В.И. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец: подполковник в отставке ХАБИПОВ Ильдус, Свердловская область гор.Ревда
Ответчик: военный комиссариат Свердловской области,
Заинтересованное лицо: командир войсковой части 31600, 119160 г. Москва, Министерство обороны России, войсковая часть 31600
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О признании права на перерасчет пенсии и перерасчете пенсии в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 года «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» и Указом Президента России №949 от 09.08.2005 года «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» по установлению дополнительной ежемесячной пожизненной материальной помощи, как специалисту, проходившего военную службу на объектах ядерного оружейного комплекса СССР-России с 1 января 2001 года по день вынесения решения суда
1. Признать моё право об установлении мне дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом президента РФ №1563 от 23.08.2000 года «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» и Указа Президента РФ № 949 от 09.08.2005 года «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» с 1 января 2011 года. 2. Обязать военный комиссариат Свердловской области осуществить перерасчет моей пенсии в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел… и их семей» на основании Указа Президента РФ №1563 от 23.08.2000 года «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» и Указа Президента РФ № 949 от 09.08.2005 года «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» об установлении ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с данными Указами с 1 января 2001 года по настоящее время с применением коэффициента на инфляцию.
1. Квитанция об оплате госпошлины в суд (200 рублей). 2. Заявление командиру войсковой части 31600 с приложением: — копия послужного списка Хабипова Ильдуса; — копия выписки из приказа об увольнении. 3. Ответ командира войсковой части 31600 от 29 декабря 2010 года. 4. Копии искового заявления военному комиссару Свердловской области, командиру войсковой части 31600 с приложением на «_______» листах.
Решение Верховного суда: Решение N ВКГПИ14-21 от 23.04.2014 Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция
Именем Российской Федерации г. Москва 23 апреля 2014 г.
Заявители полагают, что оспариваемые положения Порядка противоречат статье 48 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлению Правительства Российской Федерации от 21 октября 1992 г. № 806 «О Комитете ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации» и нарушают их права, поскольку предписывают гражданам, не находящимся на военной службе и не осведомленным о существовании Порядка, самостоятельно обращаться в соответствующие воинские части и учреждения для получения удостоверений, доказывая свое пра во на получение мер социальной поддержки.
При этом Большакова Л.Н. утверждает, что именно пункты 12, 13 и 18 Порядка послужили основанием для оставления без удовлетворения Ленинским районным судом г. Омска ее заявления об оспаривании отказа военного комиссариата Омской области выдать ей удостоверение как вдове ветерана подразделений особого риска. В решении от 4 февраля 2014 г. суд указал, что для получения удостоверения она обязана самостоятельно обратиться с заявлением в военный комиссариат, подтвердив факт нахождения на иждивении мужа.
Оспариваемые нормы применены Ленинским районным судом г. Омска и при вынесении 21 февраля 2014 г. определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Понятаева СИ. о признании его ветераном подразделений особого риска и выдаче удостоверения. Суд указал, что истец в установленном порядке не обращался в соответствующие органы с заявлением о выдаче удостоверения.
Кроме того, заявители утверждают, что оспариваемые правовые нормы не подлежат применению, так как приказ Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2008 г. № 321 не был в установленном порядке опубликован для всеобщего сведения. Поскольку заявители не являются военно служащими, они полагают, что на них не может распространяться юрисдикция Министра обороны Российской Федерации и утвержденный им Порядок.
В судебном заседании Большакова Л.Н. поддержала заявленные требования, а также сослалась в их обоснование на статьи 39-45 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым приказ командира (начальника) обязателен для выполнения только подчиненными.
От Министерства обороны Российской Федерации поступили письменные возражения против доводов заявителей, в которых указано, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2008 г. № 321 издан правомочным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленном порядке опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Оспариваемые положения приказа прав заявителей не нарушают, поскольку, вопреки их утверждению, не возлагают на них какие-либо обязанности по самостоятельному выявлению и постановке на учет для получения удостоверений, а лишь предусматривают подачу заявления с целью реализации права на получение мер социальной поддержки Такой порядок реализации права согласуется со статьей 33 Конституции Рос сийской Федерации, закрепляющей принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы.
Эти же возражения привели в судебном заседании представители Министра обороны Российской Федерации Ильин А.В. и Куштан Д.В.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко В.Н. поддержал позицию представителей заинтересованного лица, отметив, что установленный оспариваемыми правовыми нормами заявительный порядок обращения наделяет граждан свободой действий по реализации (от казу от реализации) права на получение мер социальной поддержки и способствует их своевременному обращению за предоставлением такого рода мер. Ссылку Большаковой Л.Н. на Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Бабченко В.Н. полагает неправомерной, по скольку Устав определяет порядок отдачи и исполнения приказов командиров (начальников), имеющих не нормативный, а распорядительный характер.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Соколова СБ., полагавшего необходимым отказать в требованиях заявителей, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Большаковой Л.Н., Булатовой В.А. и Понятаева СИ. не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания нормативного правового акта противоречащим федеральному закону и недействующим, по настоящему делу не имеется.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ката строфы на Чернобыльской АЭС» распространено на граждан из подразделений особого риска».
В соответствии со статьями 15 и 24 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 Правительство Российской Федерации издало постановление от 21 декабря 2004 г. № 818, которым установило, что Министерство обороны Российской Федерации является органом, уполномоченным определять порядок и условия оформления и выдачи гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, удостоверений подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных указанным Законом.
Министр обороны Российской Федерации, реализуя полномочия, возложенные на него постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №818, издал приказ от 9 июня 2008 г. №321.
Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 июля 2008 г. (№ 11922) и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 28 июля 2008 г. № 30, что соответствует требованиям пунктов 8 и 9 Указа Президента Рос сийской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
Министр обороны Российской Федерации в соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации входит в состав Правительства Рос сийской Федерации, осуществляющего в государстве исполнительную власть.
Согласно подпункту 9 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министр обороны издает по вопросам отнесенным к его компетенции, нормативные правовые акты, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местно го самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами.
Положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не определяют порядок реализации Министром обороны Российской Федерации полномочий члена Правительства Российской Федерации, а устанавливают форму руководства командирами (начальниками) подчиненными военнослужащими.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан правомочным должностным лицом, вступил в силу в соответствии с требованиями действующего законодательства и является обязательным для всех граждан, в том числе и не состоящих на военной службе.
Согласно абзацу второму пункта 12 Порядка выявление и учет граждан, пребывающих в запасе и находящихся в отставке, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, уволенных из воинских частей и принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска в пери од их военной службы (работы) в воинских частях, а также членов семей, по терявших кормильца, осуществляются военными комиссариатами, отделами военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальному образованию по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 13 Порядка для рассмотрения вопроса о возможности отнесения лиц к гражданам из подразделений особого риска в воинских частях и военных комиссариатах на основании личных заявлений граждан составляются списки лиц, подавших заявления об отнесении их к гражданам из подразделений особого риска, которые направляются в соответствующие воинские части и учреждения Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что члены семей, потерявшие кормильца, для оформления и получения удостоверения по случаю потери кормильца обращаются в войсковую часть 31600 с письменным заявлением В то же время члены семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, факт участия которых в действиях подразделений особого риска не установлен обращаются в военные комиссариаты в порядке, установленном пунктом 13 Порядка.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 1992 г. № 806 «О Комитете ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации» (действующее в редакции постановлений от 26 января 2007 г. № 46 и от 24 декабря 2008 г. № 1002) возлагает на Комитет ветеранов под разделений особого риска Российской Федерации ведение учета и хранение личных дел граждан из подразделений особого риска и членов семей, потерявших кормильца из числа этих граждан, выдачу заключений по вопросам связанным с непосредственным участием граждан в действиях подразделений особого риска, осуществление мероприятий по медико-социальной реабилитации граждан из подразделений особого риска. Кроме того, постановление определяет порядок финансового и материального обеспечения данного Комитета.
Вместе с тем в постановлении отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок выявления и учета граждан из подразделений особого риска и членов семей, потерявших кормильца из числа этих граждан, применительно к которым можно было бы оценить соответствие оспариваемых положений Порядка.
Не затрагивает компетенцию Министерства обороны Российской Федерации в этой сфере правоотношений и Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Статья 48 данного Закона устанавливает ответственность должностных лиц и органов за нарушение законодательства Российской Федерации о чернобыльской катастрофе, но не определяет порядок и условия выдачи удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки.
Таким образом, пункты 12, 13 и 18 Порядка не противоречат нормативным правовым актам, указанным в заявлении Большаковой Л.Н., Булатовой В.А. и Понятаева СИ. Не установлено судом их противоречия и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, установленный в Порядке заявительный механизм реализации права на получение мер социальной поддержки гражданами из подразделений особого риска и членами семей, потерявшими кормильца из числа этих граждан, соответствует статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Адрес войсковой части 31600, куда следует обращаться с письменными заявлениями членам семей, потерявших кормильца, для оформления и получения удостоверения, указан в пункте 4 Порядка.
Неосведомленность граждан из подразделений особого риска и членов их семей о существовании Порядка сама по себе не нарушает их право на по лучение полагающихся им мер социальной поддержки и удостоверений, подтверждающих это право. Правильность применения оспариваемых норм раз личными организациями и должностными лицами, а также районным судом при рассмотрении исков заявителей не входит в предмет исследования и оценки Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и частью 1 статьи 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
riazancev71