василевская учение о вещных сделках по германскому праву
О видах сделок в германском и в российском гражданском праве
Суханов Е.А., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. Н.В. Ломоносова.
Этим обстоятельством обычно пренебрегают авторы, широко и без каких-либо оговорок использующие германскую цивилистическую доктрину и разработанные ею конструкции для анализа российских правовых институтов (см., например: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004; Он же. Разрешение условия // Там же; Он же. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль, 2005).
Тем не менее и эти попытки, иногда объяснявшиеся также якобы существенным сближением англо-американского и европейского континентального права, нанесли серьезный ущерб нормальному развитию отечественного гражданского права. Достаточно отметить, что регулирование рынка ценных бумаг (за исключением векселей) у нас сейчас практически полностью осуществляется по американским образцам, которые весьма неуклюже пытаются приспособить к традиционным российским условиям.
Однако с попытками заимствования германских правовых конструкций дело обстоит гораздо сложнее, ибо на первый взгляд речь идет о весьма близких правопорядках и рецепция здесь может быть представлена как обычное совершенствование или даже уточнение некоторых традиционных законодательных институтов и понятий, в частности, категорий «сделка» и «договор». Поэтому необходимо обращение к трактовке этих категорий в самой германской цивилистике (причем современной и реальной, а не только той, которая имеется в некоторых переведенных на русский язык трудах германских пандектистов позапрошлого века или в немногочисленных современных переводах, которые для многих отечественных исследователей служат источником познания германской цивилистической доктрины).
Необходимо признать, что отечественная цивилистика и следующее за ее выводами и постулатами законодательство действительно иногда не вполне последовательно отражают современное состояние дел в некоторых отдельных сферах имущественных (гражданско-правовых) отношений. Тому есть различные, в том числе и объективные, причины. Но вместе с тем не следует абсолютизировать эту оценку, ибо в целом как гражданское законодательство в своих главных актах (прежде всего действующий Гражданский кодекс РФ), так и отечественная доктрина, как представляется, вполне удовлетворительно решают стоящие перед ними задачи.
Некоторые договоры о передаче прав также могут подлежать государственной регистрации (например, лицензионные договоры об использовании охраняемых патентами результатов интеллектуального творчества) и соответственно тоже должны исключаться из рассматриваемой классификации.
Baur F., Baur J.F., Sturner R. Lehrbuch des Sachenrechts. 16 Aufl. Munchen, 1992. S. 34.
Примечательно, что деление сделок на вещные, обязательственные, семейные и наследственные известно и русской дореволюционной литературе (см., например: Синайский В.И. Указ. соч. С. 163).
Последний достигается только путем заключения сторонами обязательственной сделки особого дополнительного вещного договора (вещной сделки), который, однако, специально не оформляется ими (либо оформляется в том же документе, что и обязательственный договор, ибо никаких специальных требований к его оформлению закон не содержит). К нему добавляются действия по передаче вещи, которые необходимы в соответствии с абз. 1 § 854 BGB, требующим перехода владения вещью как фактического господства над ней, и которые рассматриваются поэтому как чисто фактические действия (Realakt).
Schwab K.H., Prutting H. Sachenrecht. Ein Studienbuch. 31 Aufl. Munchen, 2003. S. 13.
См., например: Medicus D. Schuldrecht I. Allgemeiner Teil. Ein Studienbuch. 13 Aufl. Munchen, 2002. S. 121; Musielak H.-J. Grundkurs BGB. 4 Aufl. Munchen, 1994. S. 89.
При этом вещная сделка является абстрактной, оторванной от обязательственной сделки, поскольку признание недействительной обязательственной сделки само по себе никак не влияет на действительность вещной сделки, а стало быть, и на право собственности приобретателя вещи. Если же приобретатель вещи затем продаст ее третьему лицу, для последнего тем более не имеют никакого значения обязательственные отношения первоначального приобретателя вещи с ее отчуждателем, в том числе признание породившей их сделки недействительной. В итоге приобретатель остается собственником полученной вещи, несмотря на недействительность основного (обязательственного) договора по ее отчуждению, что серьезно усиливает стабильность имущественного (гражданского) оборота. В этом и заключается основной практический смысл данного подхода, неизменно подчеркиваемый в германской литературе.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 243. Ср. также: Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. М., 2003. С. 259 и сл.
Такая сделка непосредственно воздействует на существующее право путем его «передачи, обременения, изменения или прекращения» (см.: Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. Bd. 101. S. 26 // Schulze R. u.a. A. a. O., S. 49). Если же действие не влечет ни возникновения, ни изменения, ни прекращения гражданских прав и обязанностей, оно вообще не может считаться сделкой, в том числе и с позиций российского права (ст. 153 ГК РФ).
Larenz K., Wolf M. A. a. O., S. 412.
Особенность распорядительной сделки составляет, во-первых, ее абстрактный характер, который проявляется в том, что ее стороны не должны знать или согласовывать ее основание (внутренняя абстрактность), и в том, что ее действительность не зависит от действительности обязывающей сделки (внешняя абстрактность). Во-вторых, для перехода права всегда необходимо соглашение (Einigung или Auflassung) отчуждателя и приобретателя, определенным образом выраженное вовне. Если дело касается распоряжения правом на вещь (т.е. вещной сделки), такое соглашение подчиняется принципу публичности (Publizitatsgrundsatz) как общему принципу вещного права и выражается либо в записи в земельную книгу (для недвижимости), либо в реальной, фактической, передаче движимой вещи. Поэтому распорядительная сделка охватывает: 1) названное соглашение и 2) действия по непосредственной передаче права.
Наконец, важно иметь в виду, что при сделках с недвижимостью вещный эффект порождает уже не сам по себе вещный договор, а запись в земельную книгу (Grundbuch). Поэтому в данном случае становится необходимым юридический состав: 1) обязательственный договор; 2) вещный договор; 3) государственная регистрация в указанной книге (абз. 1 § 873 BGB), которая в отличие от фактической передачи вещи является решающим (правопорождающим) юридическим фактом.
Более того, конструкции вещного договора и распорядительной сделки в германском праве работают не сами по себе, в отрыве от других гражданско-правовых норм, а именно в сложившейся системе гражданского права, причем не только вещного, но и обязательственного. Их прямой перенос (рецепция) в отечественную правовую систему потребовал бы, таким образом, кардинального пересмотра всей отечественной концепции обязательственного и вещного права, в чем вряд ли имеется насущная необходимость. В ином же случае попытки их использования в российском праве живо напоминают безуспешную «пересадку» на отечественную почву института траста, который, как известно, также эффективно работает лишь в системе права справедливости (law of equity), причем еще и в ее соотношении с системой общего права (commom law). С этой точки зрения искусственное навязывание нашему гражданскому праву англо-американских конструкций, по сути, ничем не лучше такого же навязывания конструкций германского права.
Главное же состоит в том, что в германском праве рассмотренные категории направлены на охрану интересов всех участников имущественного оборота, в частности добросовестных приобретателей движимых вещей, тогда как в нашей современной трактовке введение таких сделок еще более осложнит организацию гражданского оборота, ибо значительно расширит возможности оспаривания не только заключенных сделок, но и актов (действий) по их исполнению.
В итоге приходится признать, что названный автор, как и ряд других отечественных исследователей (в том числе и те, которым он оппонирует), создает собственные категории вещных и распорядительных сделок, не имеющие почти ничего общего с их классическими аналогами. При этом необходимость их использования в российском гражданском праве остается не только недоказанной, но и непосредственно ведущей к дальнейшему разрушению современного отечественного имущественного (гражданского) оборота, вполне «успешное» начало которому уже положило столь же непродуманное заимствование (хотя и не из германского, а из американского права) категорий крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Что касается перехода права собственности на недвижимые вещи, то здесь согласно § 431 ABGB «сделка по приобретению должна вноситься в определенные для этого публичные книги».
Статья 1583 французского ГК гласит: «Для сторон она [продажа] является совершившейся, и собственность является по закону приобретенной покупателем от продавца с тех пор, как достигнуто соглашение о вещи и о цене, хотя бы вещь еще не была предоставлена, а цена не была уплачена» (Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 69; Пер. И.С. Перетерского, М.И. Кулагина).
При этом К.П. Победоносцев отмечал и другое «внутреннее» противоречие, заключавшееся в содержании Code civil: «. вещное право на движимость приобретается по французскому закону наличной передачей, совсем противоположно тому, что принято относительно недвижимости, переходящей в силу соглашения, и несогласно с общим постановлением статьи 1138 Гражданского кодекса. » (там же. С. 325).
См., например: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 303.
Дореволюционный проект Гражданского уложения также предполагал закрепить систему традиции: согласно ст. 839 «право собственности на движимую вещь приобретается на основании заключенного между собственником и приобретателем договора со времени передачи вещи приобретателю». Для недвижимости ст. 837 предусматривала переход права собственности «со времени внесения его в вотчинную книгу».
ГК РСФСР 1922 г., упразднив «деление имуществ на движимые и недвижимые» (примечание к ст. 21), воспринял поэтому наиболее простую, французскую (романскую) консенсуальную систему перехода права собственности. Согласно ст. 66 ГК 1922 г. право собственности на вещь по общему правилу переходило на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Только в отношении вещей, определенных родовыми признаками, право собственности возникало не с момента совершения договора, а с момента их передачи, поскольку объектом вещного права, в том числе права собственности, может быть только индивидуально-определенная вещь.
До наступления соответствующего условия приобретатель движимой вещи получает ожидаемое право (Anwartschaftsrecht), которое считается производным (каузальным) от договора купли-продажи и может стать ничтожным при недействительности последнего (см., например: Schulze R. u.a. A. a. O., S. 1182). Иначе говоря, в этом случае принцип абстрактности перестает действовать, что значительно осложняет ситуацию.
Обусловленный необходимостью государственной регистрации сделки с недвижимостью неизбежный разрыв между ее заключением и переходом права собственности не дает возможности безмотивного одностороннего расторжения заключенной сделки ее участником: согласно п. 2 ст. 551 ГК исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности на нее не является основанием для изменения отношений участников сделки с третьими лицами (в отношении которых отчуждатель остается собственником указанной вещи, несмотря на возможную оплату ее стоимости приобретателем и даже фактическую передачу ему этой недвижимости путем вручения ключей, «ввода во владение» и т.п.). Но из этого вытекает, что заключенная сделка, безусловно, связывает своих контрагентов обязательственными отношениями, что также весьма важно с точки зрения интересов укрепления гражданского (имущественного) оборота.
Точно так же с обязательственно-правовых позиций вполне удовлетворительное объяснение получает и статус приобретателя (покупателя) предприятия как имущественного комплекса. Этот последний в соответствии с п. 3 ст. 564 ГК может до перехода к нему права собственности на данную недвижимость распоряжаться ею «в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено». Как известно, в данном случае отчуждения недвижимости для перехода права собственности на нее необходимы не только заключение договора и государственная регистрация, но и предварительная (до государственной регистрации) передача предприятия продавцом покупателю по правилам ст. 563 ГК. При этом на покупателя переходит и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного ему в составе предприятия (абз. 2 п. 2 ст. 563 ГК), а потому, хотя покупатель еще и не стал собственником этого имущества, к нему вместе с указанным риском переходит и право на использование имущества предприятия в предпринимательских целях, включая ограниченное распоряжение им (что также призвано поддержать «работоспособность» данного имущественного комплекса).
Квалификация этого права покупателя, в том числе в качестве особого вещного права (подобного германскому Anwartschaftsrecht), с этих позиций все еще представляется излишней хотя бы потому, что с точки зрения действующего российского гражданского права, по сути, ничего не добавляет к статусу приобретателя (в германском праве такое право само может служить предметом продажи, залога и т.п.). Думается, что укрепление прав добросовестных приобретателей недвижимости должно связываться не с введением сложной системы абстрактных распорядительных сделок, а с совершенствованием ведения самого государственного реестра прав на недвижимость, соответствующая запись в котором должна в реальности приобрести неоспоримое правоустанавливающее (и правоподтверждающее) значение.
Такой подход отстаивается некоторыми современными отечественными авторами (см., например: Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 11; Савельев В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности // Древнее право. 2001. N 1(8)).
Другой вывод состоит в возможности дальнейшего развития классификации гражданско-правовых сделок. С данной позиции становится все более очевидным, что деление сделок на консенсуальные и реальные применимо лишь к сделкам с движимыми вещами (имуществом) и во всяком случае неприменимо к сделкам с недвижимостью (и иным сделкам, подлежащим государственной регистрации). В связи с этим оно уже не может иметь всеобщего значения.
Другое дело, что в силу исторических и иных особенностей развития отечественного гражданского права для него утратило значение не только различие вещных и обязательственных сделок (которое никогда и не присутствовало в нем в рассмотренном выше германском варианте с его принципами разделения и абстракции), но и выделение наследственных сделок (совершаемых mortis causa), поскольку теперь закон прямо объявил завещание обычной односторонней сделкой (п. 5 ст. 1118 ГК).
Эти обстоятельства дают возможность говорить о своеобразной организационно-имущественной природе таких волевых актов (действий), которая, несомненно, обусловлена спецификой самих корпоративных отношений как особого самостоятельного вида гражданских правоотношений. Несмотря на то что сами корпоративные отношения пока далеко не всегда признаются самостоятельной составной частью предмета гражданского права, некоторые особенности их правового режима представляются очевидными. В частности, они характеризуются особым субъектным составом и носят относительный характер, а в их гражданско-правовом регулировании, как и в регулировании вещных отношений, явно преобладают императивные, а не диспозитивные начала, свойственные договорным отношениям.
Учение о вещных сделках по германскому праву: Монография
400 руб
Внимание! Книгу продает: анна
Условия продажи: оплата и доставка по договоренности
Продавец договаривается с покупателем лично без участия books.ru
Аннотация к книге «Учение о вещных сделках по германскому праву: Монография»
Монография представляет собой первый в отечественной юриспруденции опыт комплексного правового исследования регулирования вещных сделок в Германии.
Оставить комментарий
| Издательство: | Статут |
| Дата выхода: | октябрь 2004 |
| ISBN: | 5-8354-0222-8 |
| Тираж: | 2 000 экземпляров |
| Объём: | 538 страниц |
| Масса: | 510 г |
| Размеры(высота, ширина, толщина), см: | 21 x 15 x 4 |
Вместе с этой книгой покупают
Ндаба Мандела – внук и воспитанник своего знаменитого деда. Нельсон Мандела преподал ему немало жизненных уроков, которые изменили не только его, но и тот мир, который мы с вами знаем. Книга позволит читателям увидеть жизнь знаменитого лидера ЮАР глазами домочадцев, узнать, что его радовало, а что заставляло разочароваться в собственном внуке и даже отказать ему в уквалуку – древнем обряде, который.
Издательство: Эксмо
Дата выхода: январь 2019
Алгоритмы — это сердце и душа computer science. Без них не обойтись, они есть везде — от сетевой маршрутизации и расчетов по геномике до криптографии и машинного обучения. «Совершенный алгоритм» превратит вас в настоящего профи, который будет ставить задачи и мастерски их решать как в жизни, так и на собеседовании при приеме на работу в любую IT-компанию. В этой книге Тим Рафгарден — гуру алгоритмов —.
Издательство: Питер
Дата выхода: январь 2019
Издательство: Питер
Дата выхода: декабрь 2018
Перед Вами уникальная книга «Самоучитель предсказаний на колоде 36 карт». С ее помощью Вы сможете начать самостоятельно изучать древнее искусство предсказаний на картах, выучить значения карт и выполнить свои первые расклады. Перед вами открываются двери в удивительное путешествие, которое позволит научиться видеть будущее, анализировать настоящее и открывать тайны прошлого. С сегодняшнего дня Вы.
Издательство: Велигор
Дата выхода: январь 2018
Научно-фантастический жанр всегда вдохновлял технологическое сообщество: братья Стругацкие, Кир Булычев, Рэй Брэдбери были любимыми писателями многих инженеров и ученых. Сейчас фантастика в России существует в форме повторяющихся сюжетов и образов, и эти границы жанра стали слишком узкими для научно-фантастического воображения. Поэтому в 2018 году благотворительный фонд «Система» учредил премию в жанре.
Издательство: Рипол Классик
Дата выхода: февраль 2019
Вещные сделки по германскому праву: Методология гражданско-правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Василевская, Людмила Юрьевна
Оглавление диссертации доктор юридических наук Василевская, Людмила Юрьевна
Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О ВЕЩНЫХ СДЕЛКАХ.
§ 1. Вещный договор в гражданском праве: история и современность.
§ 2. Вещный договор: понятие, признаки, юридическая природа и особенности правовой конструкции.
§ 3. Субъектный состав и форма вещного договора.
§ 4. Классификация вещных сделок: основные критерии и принципы.
Глава II. ВЕЩНЫЙ ДОГОВОР В МЕХАНИЗМЕ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ДВИЖИМЫЕ И НЕДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ.
§ 1. Приобретение права собственности на движимые вещи: основные модели вещной сделки.
§ 2. Приобретение права собственности от неправомочного лица.
Обеспечительное право собственности.
§ 3. Вещный договор и приобретение права собственности на недвижимость (земельные участки).
§ 4. Регистрация вещных прав на недвижимость в поземельной книге.
Проблема достоверности записей и очередности прав.
Глава Ш. ВЕЩНЫЙ ДОГОВОР В МЕХАНИЗМЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ.
§ 1. Классификация ограниченных вещных прав и принципы их вещно-правового установления.
§ 2. Вещный договор и конструкция «право на право»: доктрина и основы нормативного регулирования.
§ 3. Особенности законодательного оформления прав пользования: узуфрукта, земельного и ограниченного личного сервитутов.
§ 4. Правовая регламентация вещного обременения, наследственного права застройки, права последующего приобретения собственности и преимущественного права покупки.
Глава IV. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЛОГА В ГЕРМАНИИ И РОССИИ.
§ 1. Особенности правовой конструкции залога по германскому и российскому законодательству.
§ 2. Залог недвижимости в германском и российском праве: доктрина, законодательное определение и судебная трактовка.
§ 3. Общее и особенное в регулировании залога прав по германскому и российскому законодательству.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Недвижимость в законодательстве России: понятие, основания и способы возникновения права собственности на нее 2007 год, кандидат юридических наук Аксюк, Инна Васильевна
Сравнительный анализ залога в германском и российском праве 2007 год, кандидат юридических наук Калмыкова, Анна Васильевна
Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество 2006 год, кандидат юридических наук Потапенко, Елена Николаевна
Правовая конструкция договора ипотеки в российском законодательстве 2011 год, кандидат юридических наук Викторова, Раиса Николаевна
Система ограниченных вещных прав на земельные участки 2010 год, доктор юридических наук Емелькина, Ирина Александровна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вещные сделки по германскому праву: Методология гражданско-правового регулирования»
Актуальность темы исследования. Переход к эффективной рыночной экономике в России вызвал необходимость осмысления опыта развития договорных отношений в ведущих странах мира. Укрепление торгово-экономических связей между государствами порождает необходимость взаимного исследования законодательства и практики его применения, обмена правовым опытом. В решении задач дальнейшего сотрудничества различных стран знание иностранного права становится непременным требованием.
Изучение и восприятие германского права во многих случаях помогают лучше понять российские правовые институты, их природу, уяснить, с чем связаны трудности их функционирования. Вот почему обращение к Германскому гражданскому уложению, к его основным нормам не потеряло значимости и сейчас, в условиях расширения контактов между российскими и германскими субъектами внешнеэкономической деятельности.
Материалы иностранного, в данном случае германского, права в их теоретическом, доктринальном или нормативном выражении полезны не только предпринимателям-практикам, осваивающим рынок товаров, работ и услуг в ФРГ, но прежде всего юристам-теоретикам, студентам, изучающим гражданское, коммерческое и торговое право зарубежных стран.
Во-вторых, в связи с тем, что в современной юридической литературе не ослабевает интерес к категории вещного договора, целесообразным представляется рассмотрение его нормативной конструкции по германскому праву, поскольку, как показывает опыт изучения российской цивилистики, доктриналь-ные представления об этом специфическом институте германского права «грешат» неточностями, искажающими сущность данного правового феномена.
В-третьих, рассмотрение заявленной проблематики и ознакомление с источниками права, регулирующими вещные сделки в ФРГ, а также с основными институтами частного права этого государства могут послужить не только преодолению терминологических трудностей в языке, но и обеспечению взаимопонимания между правоведами двух стран в деле создания общего научного и правового поля в решении актуальных проблем регулирования вещных правоотношений.
В-четвертых, изучение опыта Германии по проблеме вещных сделок для российского права может быть полезно в целях упорядочения системы вещных исков, предусмотренных ныне действующим гражданским законодательством РФ. Весьма полезным опыт ФРГ может оказаться в решении вопроса по восстановлению посессорной защиты в нашей стране, поскольку при этом необходимым станет четкое определение круга лиц активной и пассивной легитимации по владельческим искам.
Состояние научной разработанности темы. Проблемам вещных сделок уделялось пристальное внимание в различные периоды истории Германии.
Включение предписаний о вещном договоре в текст 1 ГУ вызвало неоднозначную реакцию со стороны ученых. Так, в частности, известно критическое отношение к конструкции вещного договора О. Гирке, О. Гольденринга, JI. Эн-некцеруса и др. Вместе с тем стали появляться работы, специально посвященные анализу проблем, связанных с заключением вещного договора, его правовых последствий, действительности и условий. Так, одним из первых германских цивилистов, поднявших вопрос о разграничении понятий вещного договора и вещной сделки был Ф. Хек. Определенный интерес представляет работа Д. Молькентеллера, в которой подробно рассматривается история вопроса о вещном договоре.
Значительный вклад в разработку проблем вещных сделок внесли известные цивилисты XX в. X. Брандт, Ш. Буххольц, А. Ваке, В. Герхард, Р. Зерик, Г. Кляйне, Е. Крамер, X. Ланге, А. Майнхарт, В. Метфессель, Ф. Пайунк, X. Петере, JI. Райзер, X. Хаммен, К. Эрнст, Ю. Эциус и др.
Различные аспекты данной проблемы исследовались такими цивилистами, как X. Альтрихтер, Ю. Айхер, X. Айхлер, Т. Барк, X. Баур, Ю. Баур, Ф. Байер-ле, В. Ваймар, X. Вайрих, X. Вебер, X. Вилинг, М. Вольф, К. Гирски, И. Дем-хартер, В. Зоннтаг, Т. Зюсс, Ц. Канарис, Г. Кегель, Г. Кёблер, К. Ларенц, Т. Майер-Мали, Е. Минтэ, X. Музилак, К. Мюллер, Ф. Нойбекер, Ф. Прингс-хайм, Ф. Раниери, Ю. Рюкерт, К. Тидке, В. Флуме, И. Экерт, Ш. Фриш, К. Шеллхаммер, Р. Шлегель, Д. Штраух, Р. Штюрнер, А. Эрхардт и др. Вместе с тем обобщающих, комплексных теоретических исследований в этой сфере явно недостаточно.
В нашей советской литературе о вещных договорах упоминалось крайне редко. Одно из таких упоминаний содержалось в учебнике А.Ю. Кабалкина «Советское гражданское право» (М.: Юрид. лит., 1965. Т. 1. С. 439). О необходимости выделения вещных договоров в системе гражданского права в настоящее время указывают известные цивилисты М.И. Брагинский и В.В. Витрян-ский, которые на примере договора дарения убедительно доказывают жизнеспособность конструкции вещных договоров.
Отдельные аспекты проблем права собственности и иных ограниченных вещных прав, способов их вещно-правовой защиты стали предметами исследований молодого поколения цивилистов — Е.А. Бариновой, Ф.О. Богатырева, В.П. Камышанского, А.В. Кашанина, А.В. Копылова, В.В. Кулакова, Д.А. Малиновского, Е.Ю. Петрова, О.Е. Романова, А.О. Старостиной, С.А. Степанова, Д.О. Тузова, Ю.Е. Туктарова и многих других.
Однако со всей определенностью можно сказать, что переводной литературе по данной проблеме «повезло» гораздо меньше. Переводов работ по вещным сделкам нет, как нет среди отечественных цивилистов и авторов, специально занимающихся этими вопросами германского права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных германских и отечественных ученых по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.
Своеобразной традицией русской юридической науки стало рассмотрение проблем вещных правоотношений в контексте теоретико-правовых концепций и положений. Так, некоторые въедающиеся дореволюционные цивилисты (например, J1.A. Кассо, Г.Ф. Шершеневич) были признанными специалистами и по теории права. Комплексное рассмотрение вопросов юридической природы вещных сделок, особенностей вещных правоотношений и субъективных вещных прав невозможно без исследования данных правовых категорий с точки зрения общей теории права. Для многих российских ученых-юристов, занимавшихся разработкой цивилистической проблематики, был характерен именно такой подход к исследованию правовых явлений.
Проблемам установления, перехода, обременения и прекращения вещных прав, урегулированных германским гражданским законодательством, в дореволюционный период истории нашей страны уделялось особое внимание. Различные аспекты данной проблематики обстоятельно исследовались в трудах таких известных российских цивилистов, как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, A.M. Гуляев, Н.Л. Дювернуа, В.Б. Елъяшевич, А.С. Звоницкий, К. Кавелин, JI.A. Кассо, А.С. Кривцов, Д.И. Мейер, М.И. Митилино, К.А. Ми-тюков, С.А. Муромцев, Н.О. Нерсесов, ГТ.И. Новгородцев, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, И.М. Тютрюмов, В.А. Удинцев, A.JI. Фрей-таг-Лоринговен, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.
В годы советской власти проблемы вещного права активно разрабатывали М.М. Агарков, С.И. Аскназий, И.Л. Брауде, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.Д. Гримм, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Я.А. Канторович, С.М. Корнеев, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, Н.В. Рабинович, В.К. Райхер, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахин, З.М. Черниловский и др.
С начала 90-х гг. XX в. интерес к проблемам вещно-правового механизма установления вещных прав в нашей стране резко возрос. Разработка названных проблем осуществляется многими российскими цивилистами, среди которых В.В. Безбах, Б.М. Гонгало, В.А. Егиазаров, Л.Г. Ефимова, О.М. Козырь, А.С. Комаров, П.В. Крашенинников, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, В.П. Мозолин, Е.А. Павлодский, В.А. Рахмилович, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, К.И. Скловский, З.М. Фаткудинов, Б.Л. Хаскельберг, Л.В. Щенникова, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев и др.
Значительный вклад в разработку проблем установления, обременения, прекращения вещных прав, в исследование их юридической природы и особенностей функционирования внесли такие авторитетные российские цивилисты, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и др.
Анализ теоретических проблем вещных сделок базировался на изучении трудов германских цивилистов П. Бера, X. Брокса, Ф. Виакера, X. Вестерманна, Р. Вёрлена, Е. Клунцингера, Д. Медикуса, X. Ниппердая, О. Паландта, X. Прют-тинга, Я. Шаппа, X. Шаффрин, К. Шваба, К. Шрайбера, X. Штолля, М. Хаберзака, Л. Эннекцеруса и др.
Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов. Автором учитывался сложный юридический состав изучаемого объекта, поэтому основой методологии познания проблем регулирования вещных сделок стало сочетание системно-структурного и сравнительно-правового подходов.
Использование сравнительно-правового элемента в исследовании позволило автору выделить универсальные принципы (исходные начала) правового регулирования вещных сделок по германскому праву. Системно-структурный метод дал возможность выработать представление о механизме правового регулирования вещных сделок, показать взаимосвязь правовых норм, уяснить их толкование судебными органами.
Важной особенностью работы является сочетание теоретического и эмпирического уровней познания. Естественно, основой диссертации стал теоретический анализ, опирающийся на результаты разработки данной темы, представленной в изданиях германских и отечественных цивилистов.
Для проведения соответствующей обработки правового материала, анализа норм, регулирующих вещные сделки, был использован формально-догматический метод исследования. Такой подход способствовал формированию категориального аппарата и концептуальной основы диссертационной работы. Это позволило выделить в самом общем и приближенном виде логические, языковые, терминологические, понятийные стороны анализируемых правовых феноменов.
Нормативную и источниковедческую базу исследования составляет гражданское законодательство Германии и России, регулирующее вещные правоотношения. Автором изучены и использованы материалы судебной практики двух стран, статистические источники, обширная научно-монографическая литература.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правовыми нормами вещные отношения, конструкция вещных сделок по германскому праву.
Предметом диссертационного исследования выступают: гражданское законодательство Германии и России, регулирующее динамику и статику имущественных отношений; особенности государственно-правового регулирования этих отношений в двух странах и выявление противоречий в механизме его функционирования; концептуальные основы вещных сделок.
Цели и основные задачи диссертационной работы. Актуальность темы, отсутствие в нашей юридической литературе научных разработок ее отдельных аспектов предопределили цели исследования, которые заключаются в комплексном анализе института вещных сделок в механизме установления, передачи, обременения и прекращения вещных прав по германскому законодательству; выявлении основных проблем правового регулирования динамики имущественных отношений; рассмотрении особенностей правового регулирования передачи права собственности на движимые и недвижимые вещи, установления ограниченных вещных прав: узуфрукта, земельного и ограниченного личного сервитутов, вещного обременения, наследственного права застройки, права последующего приобретения собственности, преимущественного права покупки, ипотеки, поземельного и рентного долгов, залогового права на движимые вещи и права.
Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач исследования:
— рассмотрение истории возникновения доктрины о вещном договоре, выявление гносеологических и социальных факторов, обусловивших ее появление в Германии;
— определение места и роли вещного договора в механизме установления, передачи, обременения и прекращения вещных прав;
— определение понятия, признаков, юридической природы и особенностей правовой конструкции вещного договора;
— исследование источников гражданского права, регулирующего вещные сделки;
— выявление сущности и содержания правового регулирования вещных сделок по германскому праву;
— рассмотрение субъектного состава и предписываемой законом формы вещного договора;
— проведение классификации вещных сделок, характеристики ее принципов и основных критериев;
— выделение основных моделей вещной сделки по передаче права собственности на движимые вещи;
— рассмотрение вещно-правового механизма перехода права собственности от неправомочного лица;
— раскрытие особенностей вещной сделки по передаче права собственности на недвижимость;
— выявление общего и особенного в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в двух национально-правовых системах;
— выделение основных принципов вещно-правового установления ограниченных вещных прав и проведения классификации последних;
— рассмотрение доктринальных положений и основ нормативного регулирования конструкции «право на право» в механизме установления ограниченных вещных прав;
— выявление особенностей вещно-правовой регламентации ограниченных вещных прав: узуфрукта, земельного и ограниченного личного сервитутов, вещного обременения, наследственного права застройки, права последующего приобретения собственности и преимущественного права покупки;
— проведение сравнительно-правового анализа регулирования залога в Германии и России; рассмотрение общего и особенного в двух национально-правовых системах регулирования залоговых отношений.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой первый в отечественной юриспруденции опыт комплексного системного исследования вещных сделок по германскому праву. Такой замысел обусловливается прежде всего тем, что вещно-правовой механизм передачи права собственности и установления ограниченных вещных прав по германскому законодательству не изучен в нашей юридической литературе.
На основе обширного теоретического и практического материала, включая ранее не использованные в отечественной цивилистике оригинальные германские источники, рассматривается общее и особенное в двух национально-правовых системах регулирования вещных правоотношений. Значительное место в работе отводится концептуальному подходу к анализу вещных сделок, реализация которого в современных условиях означает применение интеграционного, предполагающего использование данных других наук метода, с помощью которого достигаются устранение фрагментарности и обеспечение системности исследования заявленной темы. Такой методологический прием дал возможность автору при рассмотрении вещных сделок опираться на материал других отраслей знания: логики, философии, истории философии, теории и истории права и государства, истории правовых учений, что, в свою очередь, позволило создать целостное представление о механизме вещно-правового регулирования имущественных отношений, основным элементом которого и является вещный договор.
Комплексный анализ вещных сделок дал автору диссертационного исследования возможность выявить не только их юридическую природу, признаки и особенности правового регулирования, но и методы, приемы, средства, с помощью которых германским законодателем и был сформирован вещно-правовой механизм регулирования имущественных отношений. Таким образом, в работе стало возможно представить методологию гражданско-правового регулирования вещных сделок, которая и позволяет выделить общее и особенное в функционировании вещно-правового механизма, выявить универсальные принципы правового регулирования (вещных отношений), независящие от специфики германской и российской правовых систем.
Автором настоящего исследования обоснована и предложена система регулирования вещных правоотношений, которую можно рассматривать как новшество в развитии российской науки гражданского права. Использование этой системы позволит преодолеть противоречия, устранить пробелы в регулировании вещных отношений и придать им более оптимальную форму.
Избранное новое научное направление исследования дало возможность выявить сущность и особенности правовой регламентации вещных прав по германскому законодательству; показать место вещного договора в механизме передачи, установления, обременения и прекращения этих прав; представить теоретико-правовые модели перехода права собственности и установления ограниченных вещных прав, позволяющие применить новые подходы в регулировании вещных правоотношений и предложить практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.
В настоящей работе в ходе перечисленных ниже видов исследования сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение’.
1. Впервые в отечественной цивилистике на основе обширного источниковедческого материала Германии автором работы проанализированы гносеологические и социальные предпосылки, послужившие основой теоретического обоснования необходимости внедрения в имущественный оборот принципов разделения и абстракции, и, как следствие, — вещного договора, конструкция которого нашла отражение в Германском гражданском уложении. Игнорирование данных концептуальных оснований, на которых базируется вещно-правовое регулирование имущественных отношений, приводит к искажению механизма установления и передачи вещных прав по германскому законодательству.
— переходу права собственности на движимую вещь. Такое рассмотрение правовой конструкции вещной сделки дает возможность лучше уяснить юридическую природу ее основных компонентов (вещный договор, передача вещи).
4. С точки зрения представителей германского концептуализма (Begriefsjurisprudenz) в процессе профессиональной рефлексии юридической практики, специального теоретического конструирования невозможно адекватное отражение сути общественных явлений в понятии. Этим, видимо, и можно объяснить отсутствие в законодательстве Германии четких определений таких понятий, как «сделка», «договор». На основе нормативных предписаний, док-тринальных положений и судебной практики ФРГ в работе дается определение вещного договора как соглашения двух или нескольких субъектов гражданского права об отчуждении и обременении (вещного) права. Таким образом, вещный договор представляет собой двух- или многостороннюю сделку, с помощью которой непосредственно вещное право переносится, обременяется, претерпевает изменения в своем содержании или прекращается. Рассмотрены признаки, юридическая природа и особенности правовой конструкции вещного договора.
5. Впервые в германской и отечественной цивилистике рассмотрена классификация вещных сделок (по германскому праву). Сформулирована и обоснована авторская позиция по вопросу их классификации, выделены основные критерии и принципы ее построения. В работе сделан вывод о том, что системный подход, основанный на приоритете признака направленности, предусматривает вместе с тем и классификацию вещных сделок по предметному признаку. В диссертации выявлены субъектные особенности вещных сделок в зависимости от предметного признака и признака направленности. Логический принцип многоступенчатого построения классификации нашел отражение в ГТУ. Это выразилось в наличии четкой иерархии системных признаков вещных сделок и классификаций (сделок на промежуточных ступенях), разработанных на основании этих признаков. При этом иерархичная значимость каждого системного признака, как показал анализ норм ГГУ, дает возможность выявить специфику правового регулирования различных вещных сделок. В работе подробно исследуется действующее гражданское законодательство ФРГ в данном аспекте, а также вещно-правовой механизм установления всех вещных прав, поименованных в ГГУ.
6. Исследованы проблемы, связанные с формой вещного договора. В результате проведенной в ФРГ реформы обязательственного права в предписанные законодателем нормы о форме сделок были внесены существенные изменения и дополнения. В работе рассмотрена суть этих нововведений. В частности, текстовая и электронная формы признаются новыми договорными формами, которые следует отличать от письменной формы договора. Анализ соответствующих норм ГГУ позволил сделать вывод о том, что если законом предусмотрена письменная форма, сделка не может быть совершена в текстовой форме, т.е. путем обмена документами посредством телекоммуникационной и почтовой связи. Так, по ГТУ сделки с недвижимостью должны заключаться путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами собственноручно или снабженного знаком, исполненным от руки каждой из сторон и засвидетельствованным нотариально (письменная форма договора), а не путем обмена письмами, сообщениями посредством телекоммуникационной связи.
7. Применительно к теме исследования раскрыто содержание понятий непосредственного и опосредованного владения. При рассмотрении владения как самостоятельного института гражданского права, во многом отличного от права собственности, в работе выявлен и специфический набор средств правовой защиты владения. Обоснован вывод о том, что определенную ценность германская конструкция владения могла бы иметь и в российском праве. Практическая польза и значимость закрепления на законодательном уровне двойного владения состоит исключительно в усовершенствовании юридико-технического инструментария, подлежащего применению, в частности, при конструировании норм о владельческой защите в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве.
В зависимости от моделей перехода права собственности на движимые вещи выявлено различие подходов в российском и германском праве к моменту возникновения права собственности у приобретателя по договору.
10. При рассмотрении особенностей правовой регламентации перехода права собственности на недвижимость автором были выявлены различные правовые режимы движимых вещей в зависимости от прочности и устойчивости их связей с земельными участками, а отсюда последовал вывод о невозможности отчуждения одного без другого (земельного участка без соответствующего объекта и наоборот). Таким образом, смысл единого правового режима земельного участка и движимых вещей, квалифицируемых законодателем как части или принадлежности конкретного земельного участка, состоит не только и не столько в характерном для вещного права принципе следования, сколько в наличии прочной правовой связи земельного участка с определенным объектом. Такой подход дает возможность уточнить, почему помещения (жилые и нежилые), а также объекты незавершенного строительства отнесены законодателем к недвижимости.
ГГУ). В-четвертых, в отличие от российского права отмена права собственности (как и отмена иного ограниченного вещного права) представляет особый вид распорядительной (отменительной) вещной сделки, элементный состав которой разнообразен и определяется юридической квалификацией самого права — обремененного или необремененного.
15. Значительное место в работе отводится концептуальным, вещно-правовым основам регулирования залога: рассмотрению вещного договора, нормативной конструкции «право на право» в механизме установления такого ограниченного вещного права, как залоговое право на право. Проведенный анализ позволил выделить общее и особенное в национально-правовом регулировании залоговых отношений двух стран. Такой подход дал возможность лучше понять юридическую природу залога, особенности его нормативной конструкции по германскому праву, без уяснения которых трудно представить законодательное регулирование как залогового права на недвижимые и движимые вещи, так и залогового права на право. В частности, сделан вывод о том, что в отличие от российского законодателя германский предусматривает иной механизм возникновения залогового права кредитора.
16. Подход, согласно которому основанием перехода права собственности на вещь по сделкам признается лишь фактическая передача самой вещи во исполнение ранее заключенных обязательственно-правовых договоров, не соответствует современному имущественному обороту. Оставаясь на данных традиционных позициях, невозможно объяснить некоторые правовые нормы в действующем ГК РФ. По мнению автора настоящей работы, в российском гражданском законодательстве есть элементы правового регулирования, основанием которых могут быть вещные сделки (например, положения ст. 398 и 556 ГК РФ или сделки, при которых переход права собственности на партию товара осуществляется путем передачи товарораспорядительных документов либо путем наделения таким правом обладателя определенной ценной бумаги).
17. Анализ положений п. 3 ст. 224 и п. 1 ст. 617 ГК РФ дает возможность оценить суть этих предписаний как элементы «права на право». Используя прием установления юридической фикции в области владения передаваемой вещью (п. 3 ст. 224 ГК РФ), законодатель по сути установил способ передачи права собственности, а это значит, что, видимо, нельзя исключать возможность рассматривать право и как объект вещных прав (аналогично германскому подходу). Не исключена вероятность такой трактовки права, если исходить из предписаний п. 1 ст. 617 ГК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений теории вещного права и обосновать новые подходы к их дальнейшей разработке. Материалы диссертации могут сыграть роль фундаментального основания нового направления в современной науке гражданского права, а именно: теоретической разработки концепции вещных сделок в российском гражданском праве.
Сделанные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, регулирующего имущественные отношения.
Содержащийся в диссертации теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований по проблематике вещного права и могут быть использованы в преподавании гражданского, предпринимательского, коммерческого права для студентов юридических и экономических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора (общим объемом более 100 п.л.), обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры коммерческого права и методического совета юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, а также применяются диссертантом в преподавании учебных дисциплин «Римское право», «Коммерческое право», «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «Правовое регулирование маркетинговой деятельности».
Содержание отдельных глав и диссертации в целом изложено на 10 международных научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Тамбове, Минске, на ежегодных итоговых конференциях Российского государственного торгово-экономического университета, на научно-практических семинарах и «круглых столах». Практические предложения, вносимые диссертантом, одобрены Комитетом по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (15 параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и литературы.