верховный суд дает разъяснения по вопросам судебной практики
Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2019 год (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2019 год
ГАРАНТ:
См. обзор Разъяснений Пленума ВС РФ и Обзоров судебной практики Президиума ВС РФ за 2018 год
Пленум Верховного Суда РФ
Криптовалюта может быть предметом преступлений, связанных с отмыванием денег
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 1
Внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
В частности, постановление дополнено тезисом о том, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.
Скорректирован ряд иных разъяснений.
Охрана и защита интеллектуальных прав
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений части четвертой ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Разъяснения затрагивают широкий круг вопросов, возникающих в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав. В числе прочего в постановлении освещены вопросы, касающиеся подсудности интеллектуальных споров, допустимых доказательств нарушения интеллектуальных прав, взыскания компенсации за их нарушение, ответственности информационных посредников, нюансов признания изобретения, полезной модели или промышленного образца служебными, защиты прав на персонаж произведения и т.д.
Исполнение судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 24.1 БК РФ.
Так, например, в нем отмечено, что:
— перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, на счет представителя взыскателя не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности. Также не допускается перечисление этих средств по просьбе взыскателя на счет иного лица;
— при взыскании за счет казны РФ средств в возмещение вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, а индексация взысканных судом денежных сумм не производится за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган;
— неправильное определение в исковом заявлении госоргана, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени РФ в суде.
Незаконный оборот оружия
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 15
Пленум ВС РФ дополнил свое постановление также рядом иных разъяснений.
Применение ст. 238 УК РФ об обороте товаров и услуг, небезопасных для потребителей
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18
Пленум ВС РФ разъяснил положения ст. 238 УК РФ.
— потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом, которое продавало небезопасную продукцию или неправомерно выдавало, использовало удостоверяющий ее безопасность документ.
Приведен ряд иных разъяснений.
Кассационное обжалование судебных решений по уголовным делам в новых кассационных СОЮ
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19
Принятие данного постановления обусловлено протекающей в РФ судебной реформой и связанными с этим изменениями, внесенными в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 УПК РФ. Содержащиеся в нем разъяснения будут применяться при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). С этой же даты утратят силу прежние разъяснения Пленума ВС РФ.
В частности, ВС РФ напоминает, что будут предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:
Разъяснен целый ряд иных вопросов.
Применение положений главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20
Пленум ВС РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ («Административные правонарушения в области дорожного движения»). Прежние разъяснения (пункты 1-12.2 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18) признаны не подлежащими применению.
В частности, в нем поясняется, какие государственные регистрационные знаки следует считать видоизмененными при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; что понимается под незаконной установкой знака «Инвалид»; как исчисляется срок лишения прав водителей, которые уклоняются от сдачи удостоверения; что учитывать при рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачей управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Также в постановлении приведен ряд важных разъяснений по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В частности, отмечается, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и участия собственника ТС при вынесении постановления по делу) не применяется.
Рассмотрен ряд иных вопросов.
Применение норм международного частного права
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 24
В постановлении рассмотрены общие положения применения норм международного частного права, а также вопросы о праве, подлежащем применению при определении правового положения лиц, к вещным правам, форме сделки, договорным и внедоговорным обязательствам, отношениям добровольного представительства.
Ряд разъяснений дан по вопросам о праве, подлежащем применению к отношениям с участием потребителей. В частности, ВС РФ напомнил, что суд может применить нормы российского закона, даже если в соглашении с потребителем в качестве права, подлежащего применению к договору, выбрано право другой страны. Это возможно, в частности, в случае если профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя (например, поддерживает сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на российских потребителей), и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны. В постановлении поясняется, что сайт может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (к примеру, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»). Однако эти правила не применяются к договорам, указанным в п. 3 ст. 1212 ГК РФ.
Приведен в постановлении целый ряд иных пояснений.
Деятельность кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25
В постановлении, в частности, поясняется, что со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ. Вступившие в законную силу постановления по делам об АП, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об АП, с указанного дня обжалуются в соответствии с нормами КоАП РФ, действующими в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 417-ФЗ.
Также отмечено, что лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда РФ.
В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в 6-месячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Рассмотрен ряд иных вопросов.
Применение положений ГПК, АПК и КАС после вступления в силу закона о процессуальной реформе
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26
Обращено внимание, в частности, на следующее:
— лицо, которое до вступления в силу Закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет предоставленные ему по данному делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности;
— процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, не должен превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до его вступления в силу;
— если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями действующего процессуального законодательства, не истек до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, должен применяться срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Закона N 451-ФЗ;
— ограниченный Законом N 451-ФЗ до 3 месяцев срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляется со дня вступления в силу данного закона. Шестимесячный же срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню его вступления в силу.
В постановлении приведены разъяснения по ряду иных вопросов.
Ответственность за налоговые преступления
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48
Пленум ВС РФ принял новое постановление, касающееся ответственности за налоговые преступления (по ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ). Отметим, в частности, следующие разъяснения:
— моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;
— уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом, поэтому самого по себе факта неуплаты налогов недостаточно. Суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Это касается и определения периода для исчисления крупного или особо крупного размера долга;
— обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего налоговое преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности;
— доказательствами в уголовных делах могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчета налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов, судебные решения.
В постановлении приведен целый ряд иных разъяснений.
Применение положений Таможенного кодекса ЕАЭС
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49
В постановлении рассмотрены вопросы, возникающие в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС. В частности, в нем приведены разъяснения по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров, доказывания достоверности предоставленных декларантами сведений, возврата таможенных платежей, перемещения товаров для личного пользования и ряду иных.
Так, Пленум ВС РФ пояснил, что при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение 3 лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).
Разъяснен целый ряд иных вопросов.
Рассмотрение административных дел о принудительной госпитализации больных туберкулезом
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 50
Пленум ВС РФ разъяснил особенности применения судами общей юрисдикции законодательства при производстве по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
В частности, поясняется, в отношении кого может быть подано соответствующее административное исковое заявление, кто его может подать; разъяснены правила подсудности указанных исков и особенности рассмотрения данной категории административных дел.
Осуществление судами содействия и контроля в отношении третейского разбирательства
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53
Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража.
В нем, в частности, поясняется, какие споры подлежат передаче на рассмотрение третейского суда; как определить подсудность; что понимается под «публичным порядком» в контексте применения судами такого основания для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение решения третейского суда, как противоречие публичному порядку РФ, и когда публичный порядок не считается нарушенным.
Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов.
Некоторые из приведенных в нем выводов в декабре 2018 года были включены в Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утв. Президиумом ВС РФ.
Похищение человека, незаконное лишение свободы и торговля людьми
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 58
Пленум ВС РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению законодательства об уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми (ст.ст. 126, 127, 127.1 УК РФ).
В нем Пленум ВС РФ пояснил судам как квалифицировать те или иные действия, относящиеся к похищению человека, незаконному лишению свободы и торговле людьми; как определить момент окончания преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ; в чем разница между похищением человека и незаконным лишением его свободы и др.
Так, например, в постановлении разъяснено. что добровольное освобождение похищенного либо потерпевшего, в отношении которого совершены действия, относящиеся к торговле людьми, не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения, торговли людьми, если они содержат состав самостоятельного преступления (например, умышленного причинения вреда здоровью, незаконного оборота оружия).
Разъяснен целый ряд иных вопросов.
Взяточничество и злоупотребление должностными полномочиями
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 59
Пленум ВС РФ внес изменения в свои постановления о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях. а также о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий.
В частности, дополнены разъяснения о моменте окончания дачи взятки и незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе: эти преступления считаются оконченными в том числе с момента зачисления с согласия должностного лица на указанный им «электронный кошелек».
А в разъяснениях, посвященных определению предмета взяточничества и коммерческого подкупа, учтено появление в Гражданском кодексе РФ понятия «цифровые права».
Скорректирован ряд иных положений.
Президиум Верховного Суда РФ
Обзоры судебной практики
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019)
В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, семейных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о юридических лицах, о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.
Так, например, в Обзоре отмечено, что:
— в случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном;
— решение суда об определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в виде транспортных и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, должно быть мотивированным;
— отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом;
— в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим его заключению, или иным условиям договора, расчет недоимки по НДС исчисляется по расчетной ставке налога.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)
В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из неосновательного обогащения, обязательственных, вещных, наследственных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.
Так, например, в Обзоре отмечено, что лицо, участвовавшее в переговорах от имени должника и умышленно представившее кредитору ложную информацию об имущественном состоянии должника, обязано возместить причиненный кредитору вред.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)
В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, жилищных, семейных, наследственных и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения норм об исковой давности, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, о вещных правах, о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и иных отраслей законодательства.
Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:
— завышение цены договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестности продавца, об обмане или о злоупотреблении с его стороны;
— по действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует;
— ссылка в договоре на разрешение споров из него в арбитражном суде сама по себе не свидетельствует об отказе сторон от рассмотрения споров в государственном суде и, следовательно, не является арбитражной оговоркой;
— правило п. 1 ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не применяется к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности;
— в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, в частности, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019)
В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, жилищных, наследственных и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции и иных отраслей законодательства.
Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике. В частности, ВС РФ пояснил, в каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности; сохраняет ли силу определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или наоборот и др. Также в Обзоре разъяснено, какими документами подтверждается соблюдение требований ГПК, АПК и КАС РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде
Тематические обзоры судебной практики
Инициирование процедуры банкротства уполномоченным органом
Президиум ВС РФ пояснил судьям, как поступать если к заявлению уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом не приложены документы, обосновывающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность обнаружения такого имущества в процедурах банкротства.
Также Президиум ВС РФ ответил на вопрос о последствиях возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве.
Наложение ареста на имущество обвиняемого
Обзор практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 г.
Президиум ВС РФ обобщил практику рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ.
В Обзоре ВС РФ напомнил, на какое имущество не может быть наложен арест; пояснил, в каких случаях судья вернет ходатайство; обратил внимание на то, что ходатайство о наложении ареста признается обоснованным лишь в том случае, когда стоимость указанного в нем имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В противном случае оно может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.
Приведены в Обзоре и иные тезисы.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Обзор практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2019 г.
Президиум ВС РФ обобщил практику применения судами положений главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
На основе проведенного анализа ВС РФ в данном Обзоре констатирует, что суды в основном правильно разрешали уголовные дела, связанные с причинением вреда при защите от общественно опасного посягательства, и правильно разрешали вопросы, связанные с установлением пределов необходимой обороны. Вместе с тем, отмечается, что в отдельных случаях суды апелляционной и кассационной инстанций испытывают определенные трудности, связанные с применением положений ст. 37 УК РФ. В Обзоре на конкретных примерах из судебной практики ВС РФ разбирает допускаемые ошибки.
Аналогичным образом в документе подробно рассмотрены ошибки, допускаемые судами, при:
— квалификации убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны;
— применении положений УК РФ о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление;
— применении положений УК РФ о причинении вреда в условиях крайней необходимости.
Обзор практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2019 г.
Личное страхование заемщиков
Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.
Президиум ВС РФ обобщил практику рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
В Обзоре сформулированы, в частности, следующие правовые позиции.
— При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.
— Установление инвалидности за пределами срока действия договора страхования не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения, если заболевание, в связи с которым установлена инвалидность, возникло в период действия договора.
Помимо прочего, ВС РФ напомнил, что с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по договору добровольного личного страхования только после рассмотрения спора финансовым омбудсменом.
Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.
Президиумом ВС РФ представлен Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии. В документ включено 17 правовых позиций ВС РФ. В Обзоре, в частности, отмечено, что условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение госконтракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным. Кроме того, поясняется, что при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Привлечение УК к административной ответственности за нерассмотрение обращений жильцов
Вопрос о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.)
Президиум ВС РФ ответил на вопрос о том, по каким статьям КоАП РФ следует квалифицировать действия УК в случае невыполнения обязанности по рассмотрению заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме или нарушения порядка их рассмотрения.
Административная ответственность за нарушение законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях
Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2019 г.
Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.26 КОАП РФ.
Так, например, в нем разъяснено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КОАП РФ, наряду с физическим лицом может являться должностное лицо.
Еще один интересный вывод, включенный в Обзор,- под распространением религиозной литературы и материалов религиозного назначения в рамках миссионерской деятельности следует понимать не только вручение данных материалов конкретным лицам, но и обеспечение свободного доступа к этой литературе и материалам неопределенного круга лиц вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности.
Приведены пояснения по ряду иных вопросов.
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.
Верховный Суд РФ проанализировал практику освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).
Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:
— лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
— имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
— уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;
— УК РФ определен лишь максимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 Кодекса. Его минимальный размер не установлен;
— участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.
Зачет времени нахождения под стражей или домашним арестом в сроки наказаний
Президиум ВС РФ ответил на вопросы судов по применению положений статьи 72 УК РФ (в редакции федеральных законов от 03.07.2018 N 186-ФЗ и от 27.12.2018 N 569-ФЗ), возникающие как при постановлении приговора, так и в ходе его исполнения. Всего рассмотрено 17 вопросов.
Рассмотрены вопросы исчисления периода содержания под стражей, зачета времени содержания под стражей при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров; применения положений ч.ч. 3.1 и 3.4 ст. 72 УК РФ к преступлениям, совершенным до 14 июля 2018 года; пересмотра приговоров в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ и др.
Недопустимость использования добровольно поданных в рамках амнистии капитала деклараций в уголовных делах
Ответ на вопрос. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г.)
В частности, суд указал, что в Законе N 140-ФЗ установлен абсолютный запрет на использование факта добровольного предоставления физлицом специальной декларации в рамках «амнистии капитала» или задекларированных в ней сведений в качестве основания для возбуждения уголовного дела или в качестве доказательства по уголовному делу. Эти гарантии распространяются на декларантов, совершивших любое деяние, предусмотренное УК РФ, а не только на совершивших преступления предусмотренные ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст. 194, ст.ст.198, 199, 199.1, 199.2 кодекса.
Недопустимость использования поданных по амнистии капитала спецдеклараций в делах об административных и налоговых правонарушениях
Ответ на вопрос. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г.)
ВС РФ выпустил разъяснение, касающееся реализации гарантий, предусмотренных ст. 4 Закона N 140-ФЗ. В нем указывается, что поданные в рамках амнистии капитала спецдекларации и сведения, содержащиеся в них, не могут быть использованы и в качестве основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и (или) налоговом правонарушении в отношении декларанта. Не могут они служить и доказательством в рамках дела об административном и (или) налоговом правонарушении.
Возвращение на родину похищенных детей
Обзор практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2019 г.)
Президиум ВС РФ обобщил практику рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года.
В Обзоре приведена статистика по количеству дел указанной категории за период с 2016 по 2018 г.г., а также обращено внимание на особенности рассмотрения данной категории дел.
Так, ВС РФ напомнил, что заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в РФ ребенка на основании международного договора РФ может быть подано только в один из восьми судов первой инстанции, обозначенных в ч. 2 ст. 244.11 ГПК РФ.
Заявителями по делам указанной категории могут быть родитель или иное лицо, полагающие, что ответчиком нарушены их права опеки, а также прокурор. Заявление о возвращении ребенка рассматривается судом с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.
По делам о возвращении ребенка предусмотрена возможность принятия судом обеспечительных мер.
Также в Обзоре обращено внимание на то, какие юридически значимые обстоятельства исследуют суды при рассмотрении данной категории дел.
Применение законодательства о хозяйственных обществах
Обзор практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.)
ВС РФ обобщил практику применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства РФ о хозяйственных обществах.
В Обзор включена 21 правовая позиция ВС РФ. В частности, в нем отмечено, что:
— решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения;
— требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника;
— опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает презумпцию знания контрагентом его содержания;
— закон не устанавливает ограничений на исключение из ООО его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале общества.