вестибулярный щит способствует тренировке
Техника «щита» для сохранения объема тканей при одномоментной имплантации
Автор: Howard Gluckman
Перевод: Александр Смирнов
Автор: Howard Gluckman
Перевод: Александр Смирнов
Предисловие
Цель: Потеря зубов с последующей резорбцией и убылью тканей создает сложности для последующего имплантологического лечения. Только аккуратная и продуманная работа с тканями позволит сохранить их объем после удаления зубов.
Методика «щита» является перспективным решением для восстановления объема альвеолярного отростка наряду с разнообразными методиками аугментации. Оставшаяся часть корня сохраняет часть связок периодонта и поддерживает ткани альвеолярного гребня и сохраняет овоид. Данный клинический случай представляет гипотезу, что оставшаяся часть корня удаленного зуба по типу щита позволит сохранить объем тканей с вестибулярной стороны при одномоментной имплантации.
Материалы и методы: Взрослый пациент, мужчина, имеющий разрушенный центральный резец на верхней челюсти. В данном случае запланирована имплантация. На установленный имплантат зафиксирована временная коронка, постоянная коронка будет фиксироваться через 4 месяца.
Результаты: Имплантат успешно остеоинтегрировался без осложнений. Отличные результаты как в эстетическом, так и в функциональном плане сразу после операции, так и спустя год после вмешательства. Техника щита в комбинации с одномоментной имплантацией и установки временной коронки позволяет сохранить ткани в области имплантата с вестибулярной стороны.
Выводы: Техника щита является перспективной методикой и описанный далее клинический случай является одним из первых, в котором имеется информация об отдаленных результатах спустя год после имплантации.
Введение
Одномоментная имплантация является широко известной техникой. По статистике, процент успешного исхода лечения у одномоментной и отсроченной имплантации довольно сопоставим. Однако научные данные говорят о том, что можно ожидать развитие рецессии десны с вестибулярной стороны как минимум в 1 мм в случае одномоментной имплантации, а при тонком биотипе можно получить рецессию более 2 мм. В боковых отделах это может быть не так актуально, чего нельзя сказать об эстетически значимой зоне в области центральных зубов верхней челюсти. Проще работать, если у пациента низкая линия улыбки, толстый биотип, одиночная потеря зубов, что нельзя сказать при обратной ситуации при высокой линии улыбки, высоких эстетических запросах, тонком биотипе и множестве отсутствующих зубов, и соответственно с более крупными дефектами тканей.
Техника щита является перспективным решением для сохранения тканей после удаления, позволяет снизить риск развития осложнений в случаях при работе в эстетически значимых зонах. Основным принципом является сохранение вестибулярной (щечной) стенки зуба, которая позволяет сохранить интактной щечную стенку альвеолы. Оставшаяся часть корня сохраняет весь пародонтальный комплекс (периодонтальную связку, поддерживает кровоснабжение, цемент корня) и предназначена для сохранения неповрежденной лунки и поддержки тканей с вестибулярной стороны. Далее будет разобран клинический случай с использованием методики щита и анализ клинических результатов спустя год после операции.
Клинический случай
Мужчина 43 года с сильно разрушенным центральным левым резцом верхней челюсти. Пациент не курящий, без сопутствующих патологий и отягощенного анамнеза. Зуб был эндодонтически лечен и спустя несколько лет был восстановлен коронкой на штифте. На будущую конструкцию пациент возлагает высокие запросы, как в эстетическом, так и
Доступ ко всем статьям по подписке
Доступ к 1524 статьям
Новые статьи почти каждый день
Без автоматического продления
Подробнее о подписке
5 вариантов упражнений, как тренировать вестибулярный аппарат
Иногда случается так, что тренирующийся не может выполнить то или иное упражнение не потому, что не понимает технику, а потому, что в его организме произошли сбои. Например, перестал правильно работать мозжечок. В результате тренировка не удалась, фитнесмен не понял причины плохого самочувствия и слабого тонуса, списал все на погоду и другие внешние факторы. В статье поговорим о том, какую роль в организме человека играет мозжечок и какие упражнения помогут исправить нарушения в нем.
Мозжечок (малый мозг) — отдел головного мозга человека, который координирует движения, регулирует равновесие и мышечный тонус. Находится в задней части головы под затылочными долями полушарий головного мозга. Занимает 10% от всего объема мозга и содержит более половины всех нейронов, находящихся в мозге.
Особенности и функции
— мозжечок — мозговой центр человека, работает рефлекторно, поддерживает позу, ориентирует в пространстве, помогает спокойно перемещаться в нем
— содержит большое количество нейронов
— отвечает за интеллектуальное, эмоциональное состояния человека и развитие речи
— для развития мозжечковой активности разработан комплекс стимулирующих упражнений.
Ученые выделяют шесть жизненно важных функций мозжечка:
— регуляция равновесия
— мышечная память (моторное обучение) — адаптирует моторные программы, чтобы человеческие движения стали четкими и точными
— координация целенаправленных движений, позы
— регуляция мышечного тонуса
— программирование и координация выполнения быстрых целенаправленных движений (например, прыжки, бросания, игры на музыкальных инструментах)
— когнитивная функция (познавательная, например, язык, развитие речи).
Нарушения
Заболевания мозжечка могут быть как приобретенными, так и наследственными.
У тренирующихся проявляются в нарушении равновесия тела и способности координировать сложные и быстрые движения:
— возникает сложность в стоянии на месте
— нарушается координация движений в целом
— действия мышц-антагонистов становятся рассогласованными
— теряется способность быстро чередовать между собой противоположные движения
— нарушается плавность движений, стабильность двигательных реакций
— оказываются безуспешными попытки взять в руки оборудование
— появляется тремор (быстрые непроизвольные сокращения мышц) при выполнении свободных движений
— речь становится замедленной
— происходит резкое падение мышечного тонуса
— организм быстро утомляется
— развиваются вегетативные расстройства (аритмия, одышка, удушье, тошнота, отрыжка, обильное потоотделение, сбои в терморегуляции, диарея, запоры и другое).
Упражнения для укрепления мозжечка
Развивать те или иные участки головного мозга лучше всего начинать с раннего возраста. Самое благоприятное время для этого — возраст от 4 до 7 лет. В этот период физического развития ребенка лучше всего включить игровые упражнения на равновесие, координацию, баланс и ловкость. Они формируют у детей навыки освоения и управления своими действиями, ориентации в пространстве, умения быстро выполнять движения, развивать мышечную память и умственные способности.
Стимулируйте мозжечок развиваться на протяжении всей своей жизни: в детском, подростковом и взрослом возрастах.
Упражнения для детей:
Наверняка кто-то из вас замечал за собой, что вас укачивает в транспорте или вы «собираете» все углы в доме, списывая все это на свою неуклюжесть и плохой тонус. Все дело в слабом вестибулярном аппарате — знак, что пора укреплять мозжечок.
Упражнение для взрослых:
Если вы занимаетесь в тренажерном зале, то для вас подойдут любые упражнения, связанные с развитием равновесия и координации.
на перевернутой полусфере:
— отведение ног в стороны по очереди
— махи прямых ног назад по очереди
— поочередный подъем согнутых в колене ног
— удержания в одном из перечисленных выше упражнений (например, ласточка)
— стоя двумя ногами на сфере, наклоны ее вправо-влево, вперед-назад, по кругу
— сидя в положении «по-турецки» выполнять наклоны ее вправо-влево, вперед-назад, по кругу
— стоя на мягких коленях наклоны вниз
— приседания с отягощением и без.
на неперевернутой полусфере:
— те же самые упражнения.
— планка на одном/двух мячах
— отжимания стоя руками на мяче
— планка на двух фитболах
— подтягивание фитбола к животу и обратно из положения планки
— подкидывание мячей вверх по очереди и одновременно
— балансирование стоя на мяче одной ногой в позе ласточки
— подъем таза от фитбола/мяча (ягодичный мостик)
— приседания на одной ноге с упором второй на фитбол
— болгарские выпады на месте (упор ноги на фитбол)
— разведение рук с гантелями в стороны лежа на спине на фитболе
— пуловер лежа на спине на фитболе.
— скручивания лежа спиной на роллах
— подъем ног лежа на спине (проработка нижнего пучка брюшного пресса)
— поочередный подъем ног вверх до 90 градусов лежа на спине
— разведение ног в стороны лежа на спине
— удержание равновесия лежа на спине (руки и ноги не касаются пола)
— ягодичный мостик, лежа на коврике на спине, с опорой ногами на ролл
— подъем таза с поочередным поднятием ног вверх с опорой на ролл.
— выполняя тягу гантели к поясу (тренировка широчайших), опирайтесь не на скамью, а в упоре на полу на гантелю.
Выберите свободную стену, определите точку, в которую будет бросать мяч (можете начертить ее мелом, чтобы не потерять), возьмите мяч и выполняйте приседания.
Приседая, кидайте мяч в стену в отмеченную точку, вставайте и ловите мяч.
Для профилактики мозжечковой активности используйте любую возможность, чтобы тренировать затылочную часть. К примеру, в базовые упражнения включайте элементы на развитие ловкости, координации или равновесия.
Методика вестибулярного щита для поддержки мягких тканей при имплантации с немедленной нагрузкой
Непосредственная установка имплантата сразу же после проведения экстракции зуба является довольно распространенной и эффективной процедурой. Хотя процент успешности имплантации как при использовании алгоритмов непосредственной, так и отстроченной установки почти идентичен, однако, согласно данным литературы, при проведении процедуры нагрузки сразу же после экстракции удается сохранить твердые и мягкие ткани щечной стенки альвеолярной лунки и предупредить прогрессирующую их убыль как минимум на 1 мм, особенно в случаях тонкого биотипа десен. Области, не представляющие собой высокой эстетической ценности, можно спротезировать и без учета вышеупомянутого фактора, однако если речь идет о фронтальном участке верхней челюсти – то даже сохранение 1 мм тканей играет важную роль. Конечно, в условиях низкой линии улыбки, толстого биотипа десен, одиночной имплантации – намного легче скрыть возможный эстетический дефект, однако у пациентов с высокой десневой улыбкой, тонким биотипом мягких тканей, множественной адентией и повышенными эстетическими требованиями – риск неудачи из-за компрометации эстетики гораздо выше.
Методика формирования вестибулярного щита может обеспечить гораздо лучший прогноз лечения путем поддержки резидуальных твердых и мягких тканей в особо сложных клинических случаях. Суть метода состоит подготовке корня, при которой сохраняется вестибулярная (лицевая) его часть, которая физиологически связана со щечной стенкой альвеолы. Таким образом, периодонтальная связка зуба в данной области остается нетронутой и сохраняется целостность соединительных волокон, сосудов, цемента корня, участка прикрепления к альвеолярной кости и непосредственно структуры вестибулярной стенки лунки. В таком состоянии удается предупредить постэкстракционную ремодуляцию кости, ведущую к убыли мягких и твердых тканей вестибулярной стенки.
В данной статье представлен клинический случай проведения непосредственной имплантации сразу же после экстракции с использованием техники сохранения вестибулярного щита, а также отдаленные результаты лечения через 1 год после вмешательства.
Клинический случай
43-летний мужчина обратился за помощью по поводу левого верхнего центрального резца, который никак не удавалось восстановить консервативным путем. Пациент был некурящим, анамнез не был отягощен сопутствующими заболеваниями. Проблемный зуб ранее был эндодонтически пролечен, но на протяжении многих лет возникали проблемы с расцементировкой коронок, зафиксированных на внутрикорневой вкладке. Пациент лично был заинтересован не только в достижении высоких функциональных результатов лечения, но и в соответственном уровне эстетики. При первом визите у пациента была обнаружена временная конструкция, зафиксированная к остаткам сохраненных тканей корня (фото 1).
Фото 1. Вид временной конструкции 21 зуба перед вмешательством.
В данном случае были предложены следующие варианты лечения:
В процессе консультации с пациентом, учитывая все возможные затраты, длительность лечения и будущий прогноз каждого из подходов, алгоритм лечения с проведением имплантации был выбран как наиболее подходящий. Чтобы исключить риск постэкстракционной резорбции альвеолярного гребня, было принято решение об использовании техники формирования вестибулярного щита для одновременной немедленной установки имплантата и провизорных конструкций. После проведения процедуры конусно-лучевой компьютерной томографии было обнаружено достаточное количество пространства для проведения сегментации вестибулярной части корня и непосредственной установки имплантата размером 4 х 13 мм с возможностью винтовой фиксации супраконструкции (фото 2).
Фото 2. Результаты КЛКТ-сканирования 21 зуба перед вмешательством.
После проведения местной анестезии в области 21 зуба последний был удален. Из-за недостаточного объема тканей в корональной и пришеечной областях провести консервативное лечение с использованием коронки или реставрации не представлялось возможным (фото 3). После этого корень сегментировали в мезиодистальном направлении вдоль продольной оси до самого апекса с помощью длинного бора и высокоскоростного наконечника. В результате данной манипуляции зуб был разделен на лицевую и небную части, при этом вестибулярную часть формировали очень аккуратно, чтобы сохранить ее полную целостность и связь со щечной стенкой альвеолярной лунки (фото 4).
Фото 3. Недостаток тканей ферула и дентина в корональной области.
Фото 4. Сегментирование корня зуба в мезиодистальном направлении.
С помощью периотома отделили небную часть корня и удалили ее из лунки, при этом стараясь не нарушать целостность вестибулярной стенки. Резидуальную вестибулярную часть корня укоротили до высоты в 1 мм над уровнем альвеолярного гребня, и слегка закруглили контуры путем препарирования остаточных тканей в апикально-корональном и мезиодистальном направлениях круглым алмазным бором для прямого наконечника (Komet Dental, Germany). Со стороны небной стенки и в области апекса провели кюретаж, чтобы полностью удалить остаточную или инфицированную ткань, а оставшуюся вестибулярную стенку с помощью острого зонда проверили на признаки патологичной подвижности, которая могла быть спровоцирована повреждением вестибулярного щита в ходе прежде проведенных манипуляций.
В результате всех проведенных процедур мы получили так называемый вестибулярный щит, сформированный из вестибулярной стенки корня зуба (фото 5). После остеотомии с помощью хирургического шаблона на месте 21 зуба был установлен имплантат с внутренним коническим соединением (4 х 13 мм, AnyRidge, MegaGen). Инфраструктуру установили на 2 мм ниже уровня альвеолярного гребня и палатинальнее сохраненной вестибулярной части корня. Остаточное пространство заполнили ксеногенным костным трансплантатом (Osteobiol, Tecnoss) (фото 6).
Фото 5. Сформированный вестибулярный щит.
Фото 6. Остаточное пространство между вестибулярным щитом и имплантатом заполнено трансплантатом.
Уровень первичной стабильности имплантата был достаточным для установки провизорных супраконструкций (ISQ=70 и больше). Конструкция провизорной коронки была изготовлена таким образом, чтобы ее маргинальный край способствовал поддержке мягких тканей, а пространство между вестибулярным щитом и коронкой обеспечивало оптимальный эстетический профиль (фото 7). Важно достичь условий, при которых мягкие ткани смогут заполнить промежуток между провизорной коронкой и вестибулярным щитом, поскольку при отсутствии таковых можно спровоцировать убыль тканей десны, что приведет к обнажению резидуальной части корня. Каких-либо осложнений или признаков инфицирования не было обнаружено в ходе осмотров на повторных визитах через 1 неделю и 1 месяц после проведения вмешательства (фото 8, 9).
Фото 7. Примерка провизорной коронки.
Фото 8. Вид через 1 неделю после вмешательства.
Фото 9. Окклюзионный вид через 1 месяц после вмешательства.
Через 3 месяца после заживления раны пациент вернулся в клинику для подтверждения остеоинтеграции имплантата и начала восстановительного этапа лечения (фото 10, 11). Показатели ISQ с мезиальной и дистальной сторон составляли 73M и 73D соответственно, что можно расценивать как один из признаков успешной остеоитеграции интраоссальной конструкции. В качестве супраструктуры использовали металлокерамическую коронку, которую соединили с имплантатом путем винтовой фиксации (фото 12).
Фото 10. Вид через 3 месяца после вмешательства. Начало восстановительного этапа лечения.
Фото 11. Вид через 3 месяца: сохранение тканей альвеолярного гребня.
Фото 12. Вид мягких тканей с лицевой стороны с зафиксированной коронкой.
Пациент был доволен как эстетическим результатом лечения, так и достижением успешных функциональных критериев новой конструкции. На повторном лечении через 1 год было обнаружено, что контур мягких тканей в области установленной коронки аналогичен профилю мягких тканей соседнего центрального резца, каких-либо признаков даже минимальной убыли мягких тканей отмечено не было (фото 13). С помощью периапикальной рентгенограммы удалось оценить достаточный уровень костной ткани в области контакта с 11 зубом, а также соотношение вестибулярного щита и поверхности имплантата (фото 14). Результаты послеоперационного КЛКТ-сканирования продемонстрировали достаточный объем костной ткани вокруг всего имплантата (фото 15).
Фото 13. Контур тканей вокруг конструкции на месте 21 зуба аналогичен контуру тканей вокруг 11 зуба.
Фото 14. Вид имплантата и коронки на месте 21 зуба на периапикальной рентгенограмме.
Фото 15. Результаты КЛКТ-сканирования через 1 год: достаточный объем твердых тканей с вестибулярной стороны имплантата.
Обсуждение
Результаты лечения, полученные в данном клиническом случае, сопоставимы с данными исследования Hürzeler и коллег, которые доказали, что сохранение вестибулярной части корня при проведении непосредственной имплантации позволяет достичь остеоинтеграции титановой инфраконструкции и предупредить резорбцию альвеолярного гребня со щечной стороны имплантата. Данный подход является оптимальным для сохранения объема костной ткани после проведения экстракции и предупреждения резорбции в случаях непосредственной имплантации. Перед формированием вестибулярного щита имплантолог должен сделать правильный выбор между алгоритмом непосредственной имплантации с заполнением остаточного костного пространства трансплантатным материалов и протоколом отстроченной имплантации с проведением костной аугментации для восстановления нужной формы альвеолярного гребня. Реконструкция альвеолярного гребня с вестибулярной стороны даже в комплексе с необходимым менеджментом мягких тканей может лишь частично компенсировать риск возможных осложнений в будущем. Даже несмотря на данные литературы относительно перспективы подобного подхода, убыль мягких и низлежащих твердых тканей в результате резорбции может быть достаточно высокой, чтобы скомпрометировать конечные результаты лечения. И это, если не учитывать возможного риска инфицирования или небольшого, но реального шанса полной декомпенсации проведенного лечения. Достоинства техники формирования вестибулярного щита в подобных случаях не могут остаться незамеченными.
Во-первых не требуется никаких дополнительных затрат относительно нужного объема трансплантатного материала. Дополнительных осложнений при использовании данной техники также не зафиксировано, а комплексный алгоритм имплантации можно реализовать всего за одно посещение. И не менее важным остается возможность лечения даже в случаях присущей ранее патологии в области апекса корня. Конечно, есть и минусы методики, среди которых недостаточное количество доказательной базы относительно гарантированной эффективности ее использования или благоприятного прогноза лечения, поскольку достаточного объема данных в разрезе подтвержденных позитивных отдаленных результатов пока что не получено. Кроме того, техника формирования вестибулярного щита является довольно деликатной в проведении, и осложнения могут возникнуть именно из-за неадекватного алгоритма ее выполнения.
Есть и другие пути предупредить процесс постэктрационной резорбции, например, использование принципов направленной костной регенерации или субэпителиального соединительнотканного графтинга. Оба методы довольно хорошо описаны в научной литературе, но хирургически являются более инвазивными, не менее зависимыми от точного выполнения единого протокола их проведения и требуют более длительного времени для заживления раны после вмешательства. Кроме того, риск инфицирования или возможность возникновения сопутствующих осложнений тоже никто не отменял.
Первая информация о технике формирования вестибулярного щита появилась в 2010 году, хотя принципы ретенции зубных тканей для препятствия процессам резорбции после удаления зубов были разработаны еще в далеких 1950-х. Изначально корни удаленных зубов оставляли в лунке для сохранения объема костных тканей под полными съемными протезами. Malmgren сообщил об успешной регенерации тканей вокруг резидуальных корней еще более 30 лет назад. И такой подход кроме всего прочего является хорошо задокументированным, что крайне важно в разрезе доказательной базы. Salama в ходе исследований доказал, что сохранение корней помогает не только сохранить связочный аппарат периодонта, но таким образом и предупреждает процесс резорбции альвеолярного гребня под консольными сегментами мостовидных протезов. Для этого необходимо провести декоронацию зуба на уровне альвеолярного гребня или даже выше на 1 мм, чтобы сохранить корональные пучки эпителиальных и соединительнотканных волокон. Для сравнения: методики сохранения альвеолярного гребня (по типу направленной костной регенерации) помогают уменьшить уровень будущей резорбции кости, однако не могут предотвратить потери костной ткани в области межзубных сосочков, как и убыли мягких тканей самих сосочков. А сохранение костной ткани межальвеолярных перегородок способствует не только формированию адекватного эстетического профиля в области промежуточных частей протезов, но и оптимальному восстановлению высоты маргинальных тканей сосочка. Таким образом, было доказано, что сохранение части зуба с примыкающей периодонтальной связкой, волокнами и кровеносными сосудами пучковой кости обеспечивает физиологическую перестройку области лунки после экстракции, а также целостность альвеолярного гребня. Образно говоря, благодаря вестибулярному щиту организм не понимает, что зуб на самом деле удален, поэтому процесс заживления раны проходит максимально физиологически без какой-либо чрезмерной резорбции кости. Последняя является результатом непосредственной травмы единого функционального комплекса кость-периодонтальная связка-зуб. Костная стенка с проходящими через нее шарпеевыми волокнами формируется в результате функциональной нагрузки периодонтальной связки и с потерей последней происходит рецессия тканей вестибулярной стороны лунки. Методы и материалы, позволяющие возобновить объем костных тканей в области альвеолы после экстракции зуба, пока не достигли того уровня успешности, чтобы иметь возможность полностью предупредить убыть твердых и мягких тканей. Hürzeler с коллегами доказали возможность достижения такого результата при сохранении вестибулярного щита, а их данные, полученные в ходе исследования, были подтверждены гистологически. Резидуальная связь вестибулярного щита с вестибулярной костной стенкой не провоцирует ни воспалительной реакции, ни остеокластической активности в структуре костной ткани. Аналогичное состояние наблюдалось и в области корональных мягких тканей, соединённых с вестибулярным щитом с помощью эпителиальных волокон. В конце концов Hürzeler доказал факт успешной остеоинтеграции имплантата, установленного непосредственно после формирования вестибулярного щита, а также эстетически приемлемый вид конечной реставрации на имплантате по сравнению с центральным смежным резцом верхней челюсти. Однако, хотя авторы сообщали о сохранении полной целостности тканей с вестибулярной стороны, на самом деле абсолютного успеха добиться пока что не удалось. Даже при формировании вестибулярного щита наблюдается до 1 мм потери костной ткани в горизонтальной плоскости после установки финишной супраконструкции. Chen и его коллеги сообщили о резорбции тканей со щечной стороны в среднем до 0,72 мм. Несмотря на данные гистологических и клинических исследований и перспективы методики формирования вестибулярного щита, распространенное использование данного подхода в повседневной практике требует большего количества аргументированных доказательств в разрезе долгосрочных клинических результатов. До сих пор известен лишь один случай с документированными результатами лечения через 2 года после первичного вмешательства. Соответственно, этого недостаточно чтобы рекомендовать метод для всеобщего использования. Однако следует отметить, что в исследовании с последующей двухлетней регистрацией результатов, техника самого вмешательства значительно отличалась от общеизвестной техники формирования вестибулярного щита. Авторы сначала отпрепарировали область имплантации прямо через корень зуба, а уже после этого сформировали так называемую «корневую мембрану». Как они сами сообщили, такой отличительный подход является еще одним вкладом в научно-информационную базу материалов, направленных на исследование методик сохранения тканей после установки имплантата с формированием вестибулярного щита.
Зарегистрированных случаев подобных клинических подходов на самом-то деле не так уж много:
Однако почти во всех вышеупомянутых исследованиях техника формирования вестибулярного щита каждый раз несколько отличалась от той оригинальной, которую мы описали в данной статье. Модифицированный подход с формированием проксимального щита по Kan & Rungcharassaeng предусматривает использование ксенотрансплантанта для аугментации мягких тканей с лицевой стороны. Также в своем докладе они описали методологию сегментирования тканей корня на медиальную и дистальную части с целью сохранения сосочков. Cherel & Etienne описали аналогичный метод сохранения мягких тканей межзубных сосочков. Но в ходе их исследования также было проведено сравнение эффективности модифицирования методики с использованием трансплантата и эмалевого матричного протеина для восстановления недостающего объема тканей.
Заключительные замечания
Техника формирования вестибулярного щита является многообещающей перспективой для решения осложнений, возникающих в области лунки зуба после его экстракции. Описанный нами клинический случай является одним из первых, который продемонстрировал успешные отдаленные результаты через 1 год после непосредственной имплантации с формированием вестибулярного щита. Недостаточное количество литературных данных относительного долгосрочного успеха данной процедуры требует, во-первых, знаний клиницистов относительно всех аспектов выполнения данной техники, а, во-вторых, – более широкого внедрения данной методики в практику для сохранения тканей альвеолярного гребня после непосредственной установки имплантата в лунку зуба. Методика является весьма перспективной, а потенциал ее использования крайне важен с точки зрения эстетического и восстановительного аспектов имплантации.
Авторы: Howard Gluckman, Jonathan Du Toit, Maurice Salama