восстановление ликвидированного ооо судебная практика

Закрытие недействующего ООО

Может ли налоговая в одностороннем порядке закрыть недействующее ООО с нулевым балансом? Деятельность никогда не велась, контрагентов нет, счетов нет. ООО находится в стадии ликвидации. Что будет, если я прекращу подавать нулевые отчетности?

Всем понятны причины, по которым собственник стремится избавиться от ставшего ненужным бизнеса. Но иногда закрытие происходит не по его желанию, а по воле контролирующих органов.

Содержание

В каких случаях юрлицо исключается из ЕГРЮЛ

Из реестра исключается недействующее лицо. Таким оно является, если в течение последних 12 месяцев:

Требуется одновременное наличие двух этих признаков (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации ). Если фирма не отчитывается, но есть движения по счету, либо, наоборот, счета замерли, но нулевая отчетность сдается, — исключить из реестра нельзя.

С 1 сентября 2017 г. добавлено еще два случая, когда возможно исключение (п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Если же регистрирующий орган примет указанное решение и лишь потом узнает об инициированном банкротстве, юридическое лицо не будет исключено из реестра.

Когда налоговая запустит процедуру ликвидации юрлица?

До сих пор можно было ответить на этот вопрос так: когда дойдут руки до вашей неработающей компании. Требовалось на это порою до четырех лет. Теперь же, как мы отметили выше, появилась возможность ускорить процесс.

В ожидании прекращения юридического лица руководитель рискует сполна набрать административных штрафов. Например, по ст. 119, 126 Налогового кодекса РФ, ст. 13.19, 15.5 КоАП РФ.

В любом случае, прежде чем все бросать на самотек, желательно закрыть счета, погасить долги и провести сверки.

Можно ли исключить из ЕГРЮЛ, если есть долги?

Да, регистрирующий орган может исключить из реестра лицо, имеющее задолженность. При этом долг перед бюджетом налоговая может расценить как безнадежный к взысканию. Что касается остальных обязательств, то тут все зависит от инициативности и расторопности кредиторов. Они либо остановят начатый налоговой службой процесс, либо нет.

Как происходит исключение юрлица из реестра?

Выявив наличие оснований для исключения из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении.

В течение трех дней с момента принятия такое решение публикуется в Вестнике государственной регистрации. Проверить, не начался ли административный процесс исключения из реестра в отношении вашей компании или контрагента, можно на сайте вестника.

Одновременно с решением будут опубликованы сведения о том, как и куда подавать свои возражения по поводу грядущего исключения из реестра.

Если в течение трех месяцев с момента публикации от заинтересованных лиц не поступят заявления, юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ.

Как остановить исключение из реестра?

Согласно действующей редакции закона подача заявления самим юридическим лицом, кредитором или иным заинтересованным лицом делает невозможным административное исключение из реестра. Никаких требований к такому заявлению не предъявляется.

С 1 сентября 2017 г. остановить запущенный механизм стало сложнее (см. п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Во-первых, содержание заявления. Оно должно быть мотивированным. Таким образом, подразумевается, что неубедительное возражение не будет принято налоговой службой во внимание.

Во-вторых, форма заявления. Она будет утверждена отдельно.

В-третьих, способ подачи. Теперь, если подавать заявление в форме электронного документа, то с электронной подписью. Если же почтой, то с заверенной нотариально подписью. При непосредственном представлении документов нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. Представитель же (не руководитель) дополнительно прилагает нотариально удостоверенную доверенность или ее нотариальную копию.

Если все перечисленные требования и трехмесячный срок соблюдены, юридическое лицо из реестра исключено не будет.

Альтернативный вариант – начать банкротство.

Последствия исключения из реестра

Прекращение лица и обязательств

В целом последствия исключения недействующего лица аналогичны последствиям ликвидации (ст. 64.2 ГК РФ). В ЕГРЮЛ вносится запись с указанием способа прекращения.

Обязательства юридического лица прекращаются. Если только не встает вопрос о субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность

Еще одна новелла, вступившая в силу с 28 июня 2017 г. Ранее участники и руководители ООО, а также лица, способные давать им указания, могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества только в рамках процедуры банкротства. Теперь в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО это возможно и после административного исключения из ЕГРЮЛ.

Критерий: неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что перечисленные лица действовали недобросовестно или неразумно. Речь при этом идет о любых обязательствах, сохранившихся на момент исключения. Уйти от долгов, просто забыв про общество, уже не получится.

На акционерные общества новое правило не распространяется.

Распределение имущества

Даже у недействующей компании может обнаружиться имущество. Либо участники о нем действительно забыли. Либо они сознательно выжидали, когда налоговая сделает свое дело, чтобы уже без кредиторов поделить остатки. Впрочем, забрать себе то, что принадлежало юридическому лицу, получается не всегда.

Таким образом, если прекратить сдавать налоговую отчетность, то ИФНС ликвидирует организацию по своему решению в течение 12 месяцев.

Источник

Как восстановить ООО

Иногда ООО лучше восстановить, чем создавать новое, особенно если его просто бросили, а не ликвидировали. Восстановить можно и ликвидированную организацию, но только через суд.

Идти в суд, если ликвидировали. Но лучше не идти

Учредители могут ликвидировать ООО по желанию или после банкротства. Еще организацию может закрыть налоговая — так бывает, если год не сдавать отчетность и не совершать операции по расчетному счету. Налоговая может решить, что компанию бросили, и закрыть ее.

Во всех трех случаях организацию исключают из ЕГРЮЛ — реестра юрлиц. После этого восстановить ООО без суда нельзя. Если обращаться в суд, шанс есть, но такое ООО будет формальным — не восстановят его имущество, и управлять им можно будет только через общее собрание. По опыту, судиться не стоит — это долго и сложно, лучше создать новое ООО.

Обычно в суд подают компании, которые закрыли по ошибке. Это действующий бизнес, но им не повезло. Например, одну фирму пытались ликвидировать, потому что налоговый инспектор приехал по указанному в документах адресу и не нашел офис, а он там был. Фирма подала в суд — закрываться они и не собирались.

Сдать отчетность и заплатить штрафы, если бросили

Организации могут бросать. Делают это по разным причинам: не получилось ликвидировать из-за долгов или было лень заниматься ликвидацией. Когда бросают ООО, увольняют сотрудников, закрывают офис и просто забывают о его существовании.

Брошенную компанию можно восстановить, если ее еще не закрыла налоговая. Для этого нужно:

После этого компания может работать как обычно: нанимать сотрудников, заключать договоры, открывать расчетные счета.

Не открывать новую, если есть брошенная

Если учредитель забыл о своей компании, это не значит, что о ней забыла и налоговая. Формально ООО еще существует, поэтому налоговая захочет получить деньги, которые компания должна.

Для этого налоговая может обратиться в суд и через него привлечь учредителей, наемных директоров, главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. В этом случае они будут обязаны выплатить долги брошенной компании.

А еще налоговая имеет право дисквалифицировать гендиректора и учредителя с долей больше 50%. Они не смогут в течение трех лет открыть новую компанию или работать наемными руководителями.

По опыту, лучше восстановить брошенное ООО, чем регистрировать новое. Но если всё же хочется сделать новое, сначала надо ликвидировать старое — иначе налоговая рано или поздно взыщет накопившиеся долги через суд, а затем ликвидирует компанию и дисквалифицирует руководство.

Источник

ООО исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Как взыскать долг с контролирующих лиц общества.

С 28 июня 2017 года в российском законодательстве появился новый механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Теперь контролирующие лица отвечают по долгам ООО (далее – общество), которое исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, установленном для недействующих юридических лиц. Привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности можно, если они действовали недобросовестно или неразумно[1].

Если общество исключено из ЕГРЮЛ в таком порядке, то это приравнивается к отказу основного должника от исполнения обязательства и влечет соответствующие последствия такого отказа[2].

Поэтому кредиторы могут обратиться с иском о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности напрямую к контролирующим лицам.

Ранее такого механизма не было, и кредиторам сначала нужно было оспорить исключение и восстановить общество в ЕГРЮЛ.

Рассмотрим основания исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, а также как нужно действовать кредитору, чтобы вернуть свои денежные средства, и другие важные аспекты.

Основания исключения общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, установленном для недействующих юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа для недействующих юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, общество может быть исключено из ЕГРЮЛ в таком порядке при наличии одного из трех оснований:

1) В течение последних 12 месяцев общество не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету[3].

2) Общество не может быть ликвидировано из-за отсутствия средств на расходы, которые необходимы для его ликвидации, и эти расходы невозможно возложить на его участников[4].

3) В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об обществе и прошло более 6 месяцев с момента ее внесения[5].

По мнению автора, любое из указанных оснований исключения общества из ЕГРЮЛ позволяет кредиторам обратиться с соответствующим иском к контролирующим лицам общества-должника. Иной подход противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом[6].

Как нужно действовать кредитору, чтобы вернуть свои денежные средства.

Основание для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности – исключение общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при условии наличия недобросовестных или неразумных действий со стороны таких лиц.

Контролирующими лицами (субъектами субсидиарной ответственности) являются руководитель (управляющая компания и ее руководитель), члены правления, совета директоров, участники и конечный бенефициар[7].

При этом на практике контролирующим лицом может быть признано любое лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия общества.

В целях успешного привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредитору целесообразно быть предусмотрительным и заранее, до исключения общества из ЕГРЮЛ:

1) Просудить долг. Это позволит избежать доказывания факта неисполнения обществом своих обязательств и размера долга[8] и существенно упростит судебную работу.

2) Выяснить, кто и каким образом оказывает фактическое влияние на деятельность общества, ознакомиться с его корпоративной структурой. Это поможет доказать вину контролирующих лиц.

Если общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, то кредитору целесообразно сразу обратиться с иском к контролирующим лицам[9], так как есть большая вероятность того, что с общества-должника он не сможет получить свои денежные средства, даже если оспорит исключение и восстановит общество в ЕГРЮЛ.

Срок исковой давности по таким спорам составляет 3 года и начинает течь с момента исключения общества из ЕГРЮЛ[10]. Важно оперативно собрать доказательства и подать иск в суд.

Помимо недобросовестности (неразумности) действий контролирующего лица, нужно доказать причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и неисполнением обществом-должником своих обязательств. Если не представить таких доказательств, то суд откажет в иске[11].

Чтобы обосновать недобросовестность или неразумность действий контролирующих лиц, в иске следует указать, что они знали о долге, не погашали его и не подали в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

В какой суд обращаться с иском?

Спор о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности может быть рассмотрен как арбитражными судами[12], так и судами общей юрисдикции[13]. Это зависит от правовой природы неисполненного обязательства общества-должника.

По мнению автора, целесообразно подавать иск:

1) В арбитражный суд по последнему адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, если спор носит экономический (корпоративный) характер (например, возникает из договорных отношений)[14]. Это особенно актуально, если учесть, что ответчики могут быть зарегистрированы в разных субъектах РФ.

В этом случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется[15].

2) В суд общей юрисдикции, если кредитором общества-должника является физическое лицо (в частности, бывший работник).

В этом случае необходимо соблюсти досудебный претензионный порядок.

Кого привлекают к субсидиарной ответственности на практике?

По мнению автора, исключение общества-должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа прямо свидетельствует о недобросовестности либо неразумности действий (бездействия) контролирующих лиц такого общества. И пока не доказано иное, субсидиарная ответственность таких лиц презюмируется.

Вместе с тем суды не всегда разделяют такую точку зрения и во многих случаях отказывают в исках. При этом суды мотивируют свое решение тем, что недобросовестность (неразумность) действий (бездействия) контролирующего лица и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и неисполнением обществом-должником своих обязательств не доказаны.

Как правило, суды исходят из презумпции добросовестности и разумности[16] и возлагают бремя доказывания на истца-кредитора.

Обязательное условие – действия (бездействие) контролирующего лица должны состояться в период, когда оно обладало соответствующими полномочиями, с которыми закон связывает возможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по долгам общества[17].

Контролирующее лицо привлекут к субсидиарной ответственности, если общество приняло на себя обязательства, которые заведомо не собиралось исполнять. Данный факт можно подтвердить систематическим неисполнением обязательств перед другими кредиторами[18].

На практике чаще всего привлекают бывшего руководителя, который одновременно являлся единственным участником общества[19].

Также суды привлекают к субсидиарной ответственности бывших руководителя (управляющую компанию)[20], руководителя и участника[21], последовательно сменявших друг друга руководителей[22], участников, один из которых являлся руководителем[23].

Действие нового механизма во времени.

Пока в судебной практике не выработан единый подход по данному вопросу.

Одни суды указывают, что для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности общество должно быть исключено из ЕГРЮЛ после 28 июня 2017 года[24].

Другие суды допускают применение нового механизма к обществам, исключенным из ЕГРЮЛ до 28 июня 2017 года, и фактически придают новой норме обратную силу[25].

Такой подход представляется неправильным, так как законодатель не предусмотрел обратной силы для нового механизма привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности[26].

Есть суды, которые считают, что недобросовестные действия должны быть осуществлены контролирующим лицом после 28 июня 2017 года[27].

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы.

Благодаря новому правовому механизму, кредиторы получили возможность защитить свои права посредством привлечения недобросовестных контролирующих лиц общества-должника, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, к субсидиарной ответственности.

Следует признать, что в настоящее время привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности непросто, так как суды более требовательны к истцам, чем к ответчикам. Действует презумпция добросовестности и разумности ответчиков.

Вместе с тем отсутствует единая правоприменительная практика по вопросам действия нового механизма во времени, а также критериев оценки недобросовестности (неразумности) действий контролирующих лиц и распределению бремени доказывания таких обстоятельств.

Более четкое понимание будет после того, как Верховный Суд РФ сформирует единый подход к решению данных вопросов.

[1] Пункт 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

[2] Абзац 2 п. 1 ст. 399, ст. ст. 393, 1064 Гражданского кодекса РФ.

[3] Пункты 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса РФ.

[4] Подпункт «а» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 6 ст. 62 Гражданского кодекса РФ.

[5] Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

[6] Статья 19 Конституции РФ, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

[7] Пункт 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. п. 1 – 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.

[8] Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

[10] Пункт 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

[11] Определения Верховного Суда РФ от 13.05.2019 по делу № А40-44004/2018, от 15.01.2019 по делу № А65-9284/2018.

[12] Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2019 по делу № А56-43591/2018, Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 по делу № А40-82223/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу № А78-476/2018.

[13] Апелляционные определения Омского областного суда от 10.07.2019 по делу № 33-4403/2019, Нижегородского областного суда от 02.07.2019 по делу № 33-7544/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2019 по делу № 33-10577/2019.

[14] Части 1, 2 и п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

[15] Абзац 4 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А43-3157/2019.

[16] Пункт 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

[17] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу № А56-69418/2018.

[18] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А33-16563/2018.

[19] Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 по делу № А65-30781/2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А65-22732/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А21-10587/2018.

[20] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А33-13352/2018.

[21] Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу № А09-15134/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу № А65-27181/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А60-20005/2018.

[23] Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А33-16563/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А56-63660/2017.

[24] Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 по делу № А40-5482/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2019 по делу № А56-43591/2018, Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А82-1121/2018.

[25] Постановления Седьмого апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А27-8490/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А56-63660/2017, определение Московского городского суда от 07.08.2018 по делу № 4г/8-10355.

[26] Пункт 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ.

[27] Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 по делу № А40-204199/2018, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу № А78-476/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 по делу № А53-5642/2018.

Источник

В каких случаях ликвидацию могут оспорить, и как этих рисков избежать

Добровольная ликвидация компании отнюдь не является панацеей от проблем с кредиторами. И при неправильном использовании данного инструмента ее можно оспорить и отменить запись в ЕГРЮЛ об исключении компании из реестра.

Кому это нужно

Как это делается

А делается это не особо сложно. Подается заявление в Арбитражный суд в связи с оспариванием ненормативного акта государственного органа (в данном случае — Инспекции ФНС, вынесшей решение об исключении из реестра). Указывается наименование компании, ОГРН, номер записи в ЕГРЮЛ, которую нужно оспорить. А также, нужно предоставить доказательства, согласно которым нарушаются права заявителя.

К примеру, дело №А33-15662/2015. Здесь заявитель указал, что в отношении должника идет судебное взыскание задолженности, не завершившееся в момент исключения должника из ЕГРЮЛ. При этом, заявитель направлял по адресу, указанному должником в «Вестнике» свои требования, но должник их не получил, что было доказано предоставлением запечатанных конвертов с требованиями.

Ликвидация была отменена по причине предоставления недостоверного ликвидационного баланса, поскольку требование кредитора в нем не было отражено.

Изложенные здесь события произошли в 2015 году.

Кстати говоря, с 1 января 2016 года в полной мере вступил в силу 67-ФЗ от 30.03.2015 года, согласно нормам которого ликвидация не может быть завершена, если регистрирующему органу известно о судебных делах по взысканию задолженности в отношении ликвидируемой организации.

В какие сроки могут обратиться

В большинстве случаев, течение этого срока должно начинаться с момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица. С другой стороны, публикация в «Вестнике» дается именно для кредиторов, чтобы они могли заявить свои требования. Не заявили — долг считается прощенным. А вот если заявили, и их не внесли в реестр — это уже вопросы к ликвидатору.

Проблемы после восстановления ликвидированной компании

Одна из проблем — отсутствие имущества и органов управления у восстановленной компании. То есть, если решением суда запись в ЕГРЮЛ будет восстановлена — то эта вернувшаяся к жизни компания так и будет просто записью. У нее не появятся вдруг снова директор, офис, имущество и деньги, которых так жаждут кредиторы. И законодательно механизма их вернуть пока не предусмотрено.

Как избежать проблем?

Как просчитать все риски, собрать все имущество и разработать стратегию? Компания «Бизнес Гарант» предлагает услугу комплексного сопровождения закрытия компании.

Вам будут предоставлены все необходимые специалисты и мощности для грамотной оценки финансового состояния и расчета оптимального порядка действий. И дальнейшего полного сопровождения процедуры.

Источник

КС РФ: руководитель ликвидированного ООО несет ответственность перед кредиторами даже после исключения из ЕГРЮЛ

aa-w / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации проверил на соответствие Конституции РФ п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). Соответствующее Постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 года № 20-П опубликовано вчера на его официальном сайте.

Так, в КС РФ обратилась гражданка, которая в 2017 году заказала у организации межкомнатные двери, заплатив при этом аванс. Однако, Общество доставило ей не тот товар и отказалось вернуть уплаченную сумму.

Гражданка обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Суд поддержал истицу и удовлетворил ее требования. Однако, компенсировать свои убытки гражданке не удалось, так как к моменту вынесения судебного решения Общество было уже исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее.

Последующие инстанции отказали истице в привлечении руководителей ликвидированной организации к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как не усмотрели недобросовестности в их деятельности.

Гражданка обратилась в КС РФ, так как считает, что закон позволяет участникам исключенного из ЕГРЮЛ общества избегать ответственности по его обязательствам перед кредиторами, чем нарушает их право на судебную защиту.

КС РФ указал на свои ранее сформированные выводы о том, что наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность ее обладателю совокупности прав, но и связывает его определенными обязанностями (Определение от 3 июля 2014 года № 1564-О). А в случае недостаточности имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов ликвидация юридического лица должна осуществляться только в порядке процедуры банкротства.

Суд особо отметил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не позволяет кредиторам в полной мере защитить свои нарушенные права и законные интересы. Такой факт не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами.

Отправляя дело на пересмотр, Суд указал о том, что оспоримая гражданской норма не противоречит Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, она должна применяться судами, исходя из того, что именно бездействие лиц, в частности руководителя, членов коллегиальных органов управления (п.1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса), контролирующих исключенное из ЕГРЮЛ общество, привело к невозможности исполнения обязательств перед физическим лицом – кредитором ООО.

Источник