восстановление срока на подачу апелляционной жалобы кас рф судебная практика
Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы кас рф судебная практика
КАС РФ Статья 95. Восстановление пропущенного процессуального срока
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 95 КАС РФ
1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 50-КГ17-1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2017 г. N 50-КГ17-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на определение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению прокурора города Омска о признании недействующим постановления администрации г. Омска от 27 декабря 2011 года N 1829-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей администрации и мэра города Омска Подгорбунских А.В., Руденко А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
прокурор города Омска обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Омска от 27 декабря 2011 года N 1829-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».
Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2016 года требования прокурора г. Омска были удовлетворены.
1 июля 2016 г. от администрации г. Омска поступила апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 15 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации администрацией города Омска ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы администрация г. Омска действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок. Подача жалобы направлена на восстановление прав лиц, получавших доплату к пенсии на основании нормативного акта, отмененного решением суда.
При таких данных, Судебная коллегия полагает, что у администрации имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
определение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года отменить.
Заявление администрации г. Омска о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению прокурора города Омска о признании недействующим постановления администрации г. Омска от 27 декабря 2011 года N 1829-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».
ВС РФ разъяснил вопросы применения КАС РФ в апелляционной инстанции
 |
| AerialMike / Depositphotos.com |
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил практику применения Кодекса административного судопроизводства в апелляционной инстанции. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 5 содержит подробные разъяснения по действиям судов первой и апелляционной инстанций при обжаловании решений суда первой инстанции, освещены вопросы о порядке подачи жалобы, правилах подсудности, восстановления процессуального срока обжалования и иные вопросы, возникающие в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции.
Так, ВС РФ отметил, что правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают не только участвующие в деле лица, но и лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также их представители и правопреемники. При этом правопреемники могут подать жалобу независимо от предварительного разрешения вопроса о замене стороны ее правопреемником (то есть, в суде первой инстанции). Данный вопрос может быть рассмотрен судьей суда апелляционной инстанции.
Не является безусловным основанием к отмене судебного акта нарушение правил территориальной подсудности. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении или если об этом было заявлено в суде первой инстанции, либо если участники дела не имели возможности заявить такое ходатайство (например, вследствие неизвещения, непривлечения их к участию в деле). Решение не может быть отменено по мотиву нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что другие суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность данного дела.
По поводу течения процессуальных сроков ВС РФ пояснил, что начало течения срока на подачу апелляционной, частной жалобы, представления определяется со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, если иное не предусмотрено КАС РФ. Сокращенные сроки на подачу апелляционных, частных жалоб, представления по административным делам, не указанным в ч. 2 ст. 92 КАС РФ, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 2 ст. 92, разделы IV – V Трудового кодекса).
Также не будет считаться пропущенным срок апелляционного обжалования, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи жалобы должна определяться по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы.
Разъяснены вопросы восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока и не приложившее к нему сам текст жалобы, после установления судьей срока для ее представления должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.) до окончания установленного судьей срока. В противном случае заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (ч. 3 ст. 95, ст. 301, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).
ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе обстоятельства тяжелой болезни, беспомощного состояния заявителя, осуществление ухода за членом семьи и другие независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ или ее части).
При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, суд учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 298, ст. 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом. Если срок пропущен прокурором или лицом, указанным в ч. 1–ч. 2 ст. 40 КАС РФ, гражданин, в интересах которого выступали данные лица, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, в материалах дела, а также другие недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление жалобы, представления без движения. При этом срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также с учетом иных обстоятельств. Однако если копия определения об оставлении жалобы, представления без движения направлена заявителю в электронном виде, время на отправку и доставку, которое могло бы потребоваться суду при отправке копии иными способами, не учитывается.
Предусматривается возможность ознакомления с апелляционной, частной жалобой и приложенными к ним документами в электронном виде, если они поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде, и копии этих документов не были направлены другим участникам дела. При наличии технической возможности суд может разместить такие документы в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда и сообщить указанным лицам о поступлении жалобы. О получении копий указанных документов в электронном виде участники дела также могут ходатайствовать перед судом.
Вместе с тем ВС РФ подчеркнул, что данная ситуация неприменима, если заявителем апелляционной, частной жалобы, представления является лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, которое обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов. Невыполнение такого требования лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, повлечет оставление жалобы, представления без движения (ст. 299–300 КАС РФ).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
После поступления административного дела с жалобой, представлением судья суда апелляционной инстанции помимо необходимых действий вправе решить вопросы об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с их согласия и совершить иные процессуальные действия, предусмотренные гл. 13 КАС РФ, если иное не установлено положениями гл. 34 КАС РФ.
Разъяснены вопросы замены судьи. В частности, если будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья или коллегия судей выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может быть основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей в составе суда по делу (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
По общему правилу об обязательности непрерывного ведения аудиопротокола судебного заседания (ст. 204 КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд апелляционной инстанции установит, что аудиопротоколирование начато после начала судебного заседания (за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу), или если в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого. ВС РФ отметил, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания стали следствием технических сбоев, о которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. Соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания или в приложенных документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, осуществляющим аудиопротоколирование).
В случаях, когда о технических сбоях стало известно до или в ходе судебного заседания, суд должен принять зависящие от него меры по устранению данных причин (например, объявить перерыв), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела. Подчеркивается, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
ВС РФ также разъяснил, что неуплата лицом, участвующим в деле, госпошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ. Вопрос о взыскании госпошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных гл. 10 КАС РФ. Если решение будет изменено в апелляционной инстанции судебные расходы подлежат распределению с учетом правил, установленных ст. 111 КАС РФ. Если же суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Эта норма применима, в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, в связи с назначением экспертизы, затратами на участие адвоката), а также к расходам по уплате госпошлины.
Прокуратура информирует
23.01.2021 16:29 Просмотров: 534 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, какие причины признаются уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока
Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции норм главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны подробные разъяснения рассмотрения административных дел в судах апелляционной инстанции.
В частности, разъяснено, какие причины буду признаваться судом уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, представления.
Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Прокурор Хиславичского района
Старший советник юстиции Д.Н.Шульгин
© Администрация муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области.
Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы кас рф судебная практика
Судья Копаев А.А. Дело № 33а-1713/2020
г. Симферополь 3 февраля 2020 г.
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал
по частной жалобе Белоцкого Николая Александровича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
по административному исковому заявлению Крымской таможни к Белоцкому Николаю Александровичу о взыскании таможенных платежей и пени,
Крымская таможня обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. административное исковое заявление Крымской таможни удовлетворено.
С Белоцкого Н.А. в пользу Крымской таможни взыскано 29881,60 руб. Таможенных платежей и пени в размере 5756,07 руб., а всего 35637,67 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Белоцкий Н.А. подал апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В частной жалобе, поданной Белоцким Н.А. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что копия обжалуемого решения Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г., изготовленного в окончательной форме 18 октября 2019 г., была направлена в адрес административного ответчика лишь 25 октября 2019 г. (т.е. с нарушением трёхдневного срока, установленного частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и получена им 31 октября 2019 г. Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана Белоцким Н.А. в месячный срок с момента его получения – 26 ноября 2019 г.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определением от 29 ноября 2019 г., суд первой инстанции из не представления доказательств и не приведения Белоцким Н.А. доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов административного дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. в окончательной форме было изготовлено 18 октября 2019 г. (оборот л.д. 125).
Согласно сопроводительному письму, копия решения Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. была направлена сторонам судьёй районного суда в адрес 25 октября 2019 г. (л.д. 133), т.е. с нарушением трёхдневного срока, установленного частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Копия решения Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. получена Белоцким Н.А. 31 октября 2019 г., о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 143).
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда направлена Белоцким Н.А. 26 ноября 2019 г. (л.д. 144).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что копия обжалуемого решения от 16 октября 2019 г., согласно сопроводительному письму, была направлена судьёй районного суда в адрес Белоцкого Н.А. 25 октября 2019 г., а также, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Получение судебного акта позднее свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таком положении, определение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. – восстановлению, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации..
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
Частную жалобу Белоцкого Николая Александровича – удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отменить.
Восстановить Белоцкому Николаю Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Крымской таможни к Белоцкому Николаю Александровичу о взыскании таможенных платежей и пени.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.