выдали справку вместо военного билета судебная практика

Как обжаловать в суд справку взамен военного билета. Инструкция для призывников

В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» на военную службу призываются мужчины в возрасте от 18 до 27 лет.

Если вы не прошли военную службу по законным причинам, например, из-за того, что все время пользовались отсрочкой от призыва, были признаны негодным по состоянию здоровья или получили ученую степень, то в таком случае вам обязаны выдать военный билет.

Но что делать, если вам исполнилось 27 лет, но все это время вы не получали повесток из военкомата?

Начиная с 2014 года закон предусматривает возможность признания гражданина не прошедшим военную службу без наличия на то законных оснований. В таком случае экс-призывнику выдают взамен военного билета справку, которую часто называют «справкой уклониста». Выдача такого документа воинского учета влечет за собой различные правовые последствия, к примеру, такие как запрет поступления на государственную гражданскую службу в течение 10 лет.

Если же призывная комиссия признала вас гражданином, не прошедшим военную службу без наличия на то законных оснований, то вы праве обжаловать это заключение в судебном порядке.

Если вы проживали по месту жительства, официально работали или учились и просто не получали повесток, то шансы на успешное разрешение дела в суде крайне высоки. На данный момент Верховный Суд России неоднократно разъяснял, что именно на военный комиссариат возлагается обязанность надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу – в том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам. Иными словами, если призывнику не вручили повестку и не призвали в армию по вине чиновников, то гражданин не должен испытывать какие-либо негативные последствия.

Правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга» подготовила правовую инструкцию для того, чтобы вы могли самостоятельно обжаловать выдачу «справки уклониста» в судебном порядке.

Инструкция по обжалованию в суд решения о выдаче справки взамен военного билета

Если призывная комиссия вынесла заключение о признании вас гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Получите копию решения (заключения) призывной комиссии в военном комиссариате

Вам необходимо подать заявление о выдаче копии решения призывной комиссии в военный комиссариат (образец заявления). В образце необходимо заполнить недостающую информацию: наименование и адрес военного комиссариата, а также ваши персональные данные – фамилию, имя и отчество, адрес, контактный телефон.

Распечатайте готовое заявление в двух экземплярах и подайте в военный комиссариат – на одном экземпляре вам поставят отметку о принятии (он останется у вас как подтверждение подачи заявления), а второй экземпляр останется в военном комиссариате.

Подайте административный иск в суд

Определитесь, в какой суд обращаться

В первую очередь вам необходимо определиться с выбором суда. В соответствии с ч.1 ст.22 и ч. 3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в районный суд как по месту жительства административного истца (призывника), так по месту нахождения административного ответчика – призывной комиссии.

Если у вас возникнут трудности с выбором суда, то напишите нам через онлайн-приёмную и мы поможем вам с определением территориальной подсудности.

Оплатите государственную пошлину

Для подачи административного искового заявления необходимо уплатить в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей. Реквизиты для уплаты пошлины можно найти на сайте суда в Государственной автоматизированной системе «Правосудие».

Для оплаты пошлины вам потребуются паспортные данные и ИНН – его можно узнать на сайте Федеральной налоговой службы (ФНС).

Подготовьте административное исковое заявлении

Заполните административное исковое заявление по образцу, размещенному здесь. В заявлении необходимо заполнить недостающие данные: как ваши, так и данные административного ответчика (призывная комиссия) и заинтересованного лица (военный комиссариат).

Вам нужно указать адрес, номера телефона и факса, а также адреса электронной почты военкомата и призывной комиссии. Указание наименования госорганов и их адресов обязательно, однако, к примеру, если вам неизвестен их факс или email, то сообщите об этом суду, указав, что «сведениями о номерах факсов и адресах электронной почты административного ответчика и заинтересованного лица неизвестны».

Как правило, адреса, телефоны и пр. у военного комиссариата и призывной комиссии совпадают.

Наконец, в иске четко изложите все фактические обстоятельства. В свою очередь правовая позиция уже подготовлена нашими юристами – в ней есть ссылки не только на актуальное законодательство, но и практику Верховного Суда Российской Федерации, которая позволит вам убедить суд встать на вашу сторону.

Распечатайте административное исковое заявление в 4 экземплярах и приложите к нему копии следующих документов:

В итоге у вас должен получиться следующий набор документов:

Оригиналы документов предоставляются для обозрения только на судебном заседании.

Узнайте на сайте суда или по телефону режим работы приемной и подайте административное исковое заявление (все три комплекта). Не забудьте получить ваш экземпляр с отметкой о принятии – сотрудник аппарата суда обязан указать в ней фактическую дату подачи иска (не следующий день!).

Также административный иск можно можно посредством отправления почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или в электронном виде через специальный раздел на сайте суда – «Подача процессуальных документов в электронном виде» (для этого у вас должна иметься учетная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) или, иными словами, авторизированный аккаунт в Госуслугах).

Административное исковое заявление подается в трёхмесячный срок с момента вынесения решения (заключения) призывной комиссии (ч.1 ст.219 КАС РФ). Если вы пропустите срок, то его можно будет восстановить только при наличии уважительных причин.

Рассмотрение вашего дела в суде

После того, как вы подадите административный иск в суд, в соответствии со статьей 127 КАС РФ в течение трёх дней со дня поступления иска в суд будет вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, после чего будет назначена дата предварительного судебного заседания.

В случае, если суд удовлетворит ваши требования, то после вступления решения суда в законную силу, вам будет необходимо повторно обратиться в военный комиссариат с требованием провести заседание призывной комиссии, по результатам которого вас зачислят в запас и выдадут военный билет.

Помните, если вам потребуется помощь, вы всегда можете обратиться в правозащитную организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга»

Мы открыты для посетителей: с понедельника по пятницу с 14:00 до 20:00.

Телефоны: (812) 712 41 99 и (812) 712 50 58

Образец административного искового заявления об обжаловании решения (заключения) призывной комиссии:

Источник

Признание «уклонистом»: правовые особенности выдачи справки взамен военного билета

Не так давно граждане, не прошедшие военную службу по призыву, которым исполнилось 27 лет (возраст, по достижении которого в РФ не призывают в армию), как и те, кто прошел службу по призыву, могли похвастаться красным военным билетом – документом воинского учета гражданина, пребывающего в запасе. Для его получения достаточно было явиться в военкомат на следующий день после достижения непризывного возраста, пройти медкомиссию и сдать несколько фото для документов.

Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы в запас, считали такой порядок несправедливым: выходило, что одни отдают конституционный долг Родине, рискуя жизнью, участвуют в боевых действиях, а другие – напротив, скрываются и со временем также зачисляются в запас и получают военный билет.

В 2012 г. в Госдуму был внесен проект поправок в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа службы по призыву, которым было предложено ввести в ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) норму, предусматривающую вынесение в отношении граждан, не прошедших военную службу и не пользовавшихся отсрочками или не получавших освобождение от призыва, заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1). Чтобы заключение стало для граждан, пренебрегших возложенной на них законом и Конституцией РФ воинской обязанностью, своего рода санкцией, корреспондирующие поправки были внесены в ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Так, с 1 января 2014 г. граждане, признанные на основании заключения призывной комиссии не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, не могли быть приняты на гражданскую или муниципальную службу, а уже принятые – находиться на ней. Стоит отметить, что в первоначальной редакции Закона о воинской обязанности запрет являлся бессрочным, но с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П (далее – Постановление КС № 26) период действия санкции ограничен 10 годами.

Для «уклонистов» утвердили также специальный документ воинского учета – справку взамен военного билета по форме № 1/У.

Стоит отметить, что поправки в Закон о воинской обязанности вызвали бурную реакцию со стороны призывников и их родителей: многие сочли, что отсутствие военного билета при наличии справки существенно ограничивает трудовые права и может сказаться на карьере самым непосредственным образом. Возник резонный вопрос: как быть с теми, кого не призывали на службу по не зависящим от них причинам (к примеру, на территории Чеченкой Республики призыв на срочную военную службу длительное время не проводился).

Необходимо отметить, что тревоги призывников были отчасти обоснованы: с началом действия поправок в Закон о воинской обязанности призывные комиссии начали практику «тотального признания уклонистами» всех, кто на момент достижения 27 лет не имел действующей отсрочки от призыва или не получил решения об освобождении от военной службы. Под «каток» попали не только граждане, активно скрывавшиеся от военкомата после окончания действия отсрочки, но и многие другие: аспиранты, пожарные, сотрудники полиции – многие из них, проходя службу в органах системы МВД, сами по долгу службы участвовали в розыске «уклонистов» для последующего обеспечения их явки в военкомат. Поправки коснулись даже тех молодых людей, кто учился за пределами России и не обязан был состоять на воинском учете на основании Закона, в связи с чем не мог быть призван на военную службу.

В Постановлении № 26 КС дал оценку соответствия Закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» Конституции РФ. В целом признав поправки конституционными, Суд указал, что данный закон применяется только в отношении граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований начиная с 1 января 2014 г. Заключение должно выноситься в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества, и может быть оспорено в суде. При этом КС добавил, что бессрочное ограничение трудовых прав граждан не соответствует требованиям Конституции и должно быть пересмотрено законодателем.

Кроме того, Суд отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных оснований службу по призыву, призывная комиссия не обязана оценивать фактические обстоятельства, из-за которых данный гражданин не прошел службу, а также устанавливать факты наличия (отсутствия) объективных условий или уважительных причин для неисполнения призывником указанной конституционной обязанности, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва. Таким образом, сам факт непрохождения службы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 24, п. 1, 2 и 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности, а также в случае, если решение нижестоящей призывной комиссии не было отменено решением призывной комиссии субъекта Федерации, является достаточным основанием для вынесения соответствующего заключения.

Таким образом, Суд фактически сделал вывод, что все имеющиеся сведения должны изучаться призывной комиссией беспристрастно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная практика насчитывает достаточное количество дел, в том числе рассмотренных Коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что же в первую очередь имеет значение для оценки обоснованности принятого в отношении гражданина заключения. Стоит отметить, что призывные комиссии зачастую не только не занимаются объективным и всесторонним изучением всех обстоятельств каждого конкретного дела, но и не утруждают себя вызовом гражданина для участия в таком заседании, хотя соответствующее право для граждан закреплено Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 192-ФЗ. Военные комиссары, на которых в силу прямого указания п. 18 Положения о призыве на военную службу возложен контроль за наличием оснований для отсрочки или освобождения от призыва, пытаются переложить такой контроль на призывников, что приводит к последующему принятию призывными комиссиями необоснованных заключений.

В качестве одного из значимых критериев оценки обоснованности заключения о признании «уклонистом» судебная Коллегия по административным делам ВС назвала направление и вручение гражданам повесток. Например, отменяя решения нижестоящих судов по делу № 18-КГ18-159 (Определение от 19 октября 2018 г.) и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд указал, что мероприятия по организации призыва на военную службу с момента окончания действия предоставленной отсрочки в связи с обучением в аспирантуре – с 14 октября 2014 г. до 13 июля 2015 г. (достижение административным истцом 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военкомат не направлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правовая позиция ВС относительно повесток, по которым граждане обязаны являться в военкомат, немного позднее нашла отражение в п. 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 14 ноября 2018 г., в котором Суд прямо указал, что гражданин, подлежавший призыву, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если ему не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом.

Конечно, вопрос о направлении или вручении повесток достаточно «скользкий», ведь военкоматы практически никогда не используют для вручения повесток заказные письма, а в личном деле гражданина, обжалующего вынесенное заключение, можно найти лишь корешки повесток с пометкой «отправлено почтой». Такие доказательства, как правило, судами в качестве доказательств надлежащего оповещения не принимаются, ведь обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами в силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ (см. например, апелляционные определения Мосгорсуда от 28 июля 2020 г. по делу № 33а-2956/2020; от 4 августа 2020 г. по делу № 33а-2997/2020; Мособлсуда от 15 июля 2020 г. по делу № 33а-16775/2020).

Зачастую, если вручить повестку лично призывнику не удалось, военкомат составляет акт о невозможности вручения повестки. Однако такой документ тоже далеко не всегда отвечает требованиям закона и не во всех случаях будет являться доказательством надлежащего оповещения. В частности, отсутствие подписи лица, принимавшего меры к вручению повесток, а также печати управы района влечет невозможность принятия такого доказательства в качестве подтверждения надлежащего извещения (см. например, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу № 8а-6885/2019; от 16 сентября 2020 г. по делу № 8а-19977/2020).

Важные выводы, касающиеся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, оспорившего решение призывной комиссии в суде и не прошедшего службу по этой причине, содержатся в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2016 г. по делу № 33а-23/2016. Так, суд постановил: реализация права на оспаривание решения призывной комиссии и достижение возраста, исключающего последующий призыв, а также бездействие вышестоящей призывной комиссии по отмене нереализованного решения о призыве свидетельствуют о наличии законных оснований, исключающих призыв на военную службу в 2014 г.

Не менее значимый вывод, касающийся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, постоянно проживавшего за пределами России, сделал суд Чукотского автономного округа в апелляционном определении от 20 февраля 2020 г. по делу № 33а-22/2020. Отменяя решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляция сочла, что нижестоящая инстанция пришла к неправильному выводу о том, что на военную службу могут быть призваны граждане, не обязанные состоять на воинском учете, и указала, что на лиц, не подлежавших призыву, не распространяются требования п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву до достижения 27 лет (за исключением граждан, не служивших по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 4 ст. 23, ст. 24 Закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, основания и доказательства обоснованности заключения призывных комиссий подлежат судебной оценке, которая, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев позволяет восстановить гражданские права и добиться отмены заключения, не соответствующего закону. Но желающим обжаловать заключение призывной комиссии нужно обратить внимание на сроки: согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ решение коллегиального органа может быть обжаловано в суд только в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Источник

Выдали справку вместо военного билета судебная практика

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 53-КГ17-28 Суд отменил состоявшиеся судебные акты и принял новое решение об удовлетворении иска об оспаривании решения военного комиссариата о выдаче справки взамен военного билета, поскольку истец может быть признан не проходившим военную службу только в том случае, если он не проходил ее в установленные для призыва сроки

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ревошина К.П. на решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года по административному делу по его административному иску об оспаривании решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ревошин К.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и возложении обязанности принять решение по его обращению в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований Ревошин К.П. сослался на положения пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, которые не были учтены.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении требований Ревошина К.П. отказано.

В кассационной жалобе Ревошин К.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что Ревошин К.П., состоящий на воинском учете и подлежащий призыву до достижения возраста 27 лет, которому в 2004 году была предоставлена в связи с получением высшего образования отсрочка от призыва до апреля 2011 года, от военной службы уклонился, в военный комиссариат не являлся, что свидетельствует о том, что он не проходил военную службу без законных оснований. При этом суды также исходили из того, что самостоятельного решения отделом военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о признании Ревошина К.П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не выносилось; решение о выдаче справки взамен военного билета было принято на основании заключения призывной комиссии Советского района города Красноярска от 25 апреля 2014 года.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения норм материального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что Ревошин К.П., достигший 27-летнего возраста 28 января 2014 года, не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 «О призыве в апреле-июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия названного заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, Ревошин К.П. уже не подлежал призыву на военную службу.

Непрохождение Ревошиным К.П. военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении Ревошина К.П. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении Ревошина К.П. в запас.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Ревошина К.П., считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления Ревошина К.П.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Ревошина К.П. удовлетворить.

Решение начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску от 3 февраля 2016 года о выдаче Ревошину К.П. справки взамен военного билета признать незаконным и отменить.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, в каком случае гражданин признается не проходившим военную службу по призыву без законных оснований.

Такое заключение выносится только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01.01.2014.

В спорном случае заключение было принято неправомерно, так как гражданина не могли призвать на военную службу после января 2014. Он достиг 27 лет в январе 2014 г., т. е. еще до начала весеннего призыва.

За непрохождение военной службы в период до 01.01.2014 гражданина нельзя признать уклонистом.

Источник