выплата наличными нерезиденту судебная практика
Суд: зарплату иностранным работникам нельзя платить наличными
 |
| zolnierek / Depositphotos.com |
Осуществление резидентом валютной операции в виде выплаты иностранным работникам заработной платы из кассы, минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП. Такой тезис включил в обзор судебной практики АС Дальневосточного округа (Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за первый квартал 2020 года).
Признавая правомерным штраф, наложенный на организацию налоговым органом, судьи исходили из того, что расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов уполномоченных банков.
Следовательно, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках. Таким образом, выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы организации является незаконной валютной операцией.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Отметим, что справедливость такого подхода подтверждает в том числе и Верховный Суд РФ. Тем не менее, в арбитражной практике по-прежнему можно встретить точку зрения о том, что обязанность физического лицанерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лицарезидента законодательством не предусмотрена. И если трудовой договор не содержит такого условия, то выплата заработной платы наличными не будет нарушением. Подробнее об этом читайте в материале Энциклопедии решений «Особенности выплаты заработной платы работникаминостранцам».
Выплата наличными нерезиденту судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17340 по делу № А62-6899/2019
Комментарий
На рассмотрение в Верховный Суд РФ попала жалоба работодателя на привлечение его к ответственности за незаконные валютные операции. Штраф по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесла налоговая инспекция за то, что организация платила зарплату из кассы иностранному работнику (гражданину Беларуси).
Суд первой инстанции штраф отменил в связи с отсутствием в действиях организации состава правонарушения. Апелляционный суд счел выплату зарплаты иностранцу через кассу неправомерной, однако от штрафа работодателя освободил в связи с малозначительностью.
АС Центрального округа в кассационном постановлении от 29.07.2020 № Ф10-1628/2020 указал на Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ), который устанавливает правовые основы валютного регулирования и контроля в РФ, относит к валютным операциям использование валютных ценностей в качестве средства платежа (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ). Расчеты при осуществлении валютных операций российскими юрлицами-резидентами производятся через банковские счета (ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ). Перечень операций, когда такие лица могут производить расчеты с физлицами-нерезидентами наличными деньгами, носит исчерпывающий характер. Выплата зарплаты в нем не поименована.
Осуществление незаконных валютных операций влечет наказание по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Поскольку суд установил, что выплата зарплаты из кассы иностранцу имела место, он пришел к выводу о совершении работодателем наказуемого деяния.
При этом судьи отклонили ссылку работодателя на абзац 5 статьи 11 ТК РФ, согласно которому нормы трудового права распространяются на иностранцев в полной мере. Как указано в судебных актах, поскольку в случае выплаты работодателем-резидентом физлицу-нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона № 173-ФЗ.
При этом судьи сочли возможным применение к рассматриваемой ситуации ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Это стало возможным, поскольку совершенное нарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к нормам публичного права и исполнению своих обязанностей. Само по себе нарушение правил осуществления валютных операций не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, выплаты оформлялись документально и не повлияли на налоговые правоотношения.
Судьи Верховного Суда РФ полностью поддержали эту позицию. Таким образом, на текущий момент выплата иностранному работнику – нерезиденту (к ним относятся все, кроме постоянно проживающих иностранцев) зарплаты из кассы однозначно повлечет претензии налоговой инспекции и назначение штрафа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (от ¾ до 1 размера суммы операции для работодателей, для должностных лиц – от 20 до 30 тыс. рублей). Однако есть вероятность признания такого деяния малозначительным (см. также постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2020 № Ф02-6073/2020 по делу № А19-4993/2020).
Отметим также, что большинство судов признают выплату зарплаты из кассы иностранцу нарушением и назначают штраф (см. определения Верховного Суда РФ от 18.11.2019 № 303-ЭС19-20522 по делу № А51-25687/2018, от 30.10.2019 № 301-ЭС19-18985 по делу № А38-875/2019, постановления АС Волго-Вятского округа от 10.11.2020 № Ф01-14020/2020 по делу № А31-274/2020, АС Дальневосточного округа от 03.06.2020 № Ф03-1662/2020 по делу № А73-19000/2019, АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 № Ф04-5230/2020 по делу № А67-12678/2019, АС Поволжского округа от 23.03.2021 № Ф06-1934/2021 по делу № А06-7448/2020, АС Северо-Западного округа от 28.02.2020 № Ф07-743/2020 по делу № А66-13117/2019, АС Уральского округа от 29.03.2021 № Ф09-686/21 по делу № А07-18281/2020, АС Центрального округа от 20.08.2020 № Ф10-2676/2020 по делу № А83-20211/2019).
Напомним также, что чуть ранее Верховный Суд РФ принимал диаметрально противоположные решения. Так, постановлением от 25.03.2016 № 305-АД15-19945 Верховный Суд РФ подтвердил, что:
Документ был принят тем же составом, что и комментируемое определение.