выводы по судебной практике
Экспресс-анализ судебной практики
Быть в курсе того, как складывается судебная практика, – постоянная профессиональная потребность юриста. С этой целью он обращается к «КонсультантПлюс», где, безусловно, найдет ответ на интересующий его вопрос. Вот только неизвестно, сколько на это понадобится времени, ведь СПС располагает достаточно обширным объемом информации, к тому же она регулярно пополняется новыми документами…
«КонсультантПлюс» для пользователей-юристов предлагает два новых онлайн-сервиса: «Поиск похожих судебных решений» и «Специальный поиск судебной практики». Важно отметить, что функционируют они при наличии в сопровождаемых комплектах пользователя информационной базы «Арбитражный суд округа». Итак, что они собой представляют? И, главное, чем будут полезны? Обо всем по порядку.
ПОИСК ПОХОЖИХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Данный сервис позволит значительно сократить рабочее время, не тратя его на просмотр материалов, которые не соответствуют юридическим и фактическим обстоятельствам дела. К каждому судебному решению Арбитражного суда округа в СПС имеется подборка похожих решений, получить которую можно, нажав на ссылку «Похожие судебные акты», расположенную как в самом документе, так и в правом верхнем углу окна при открытии файла. Кликнув по ней, пользователь незамедлительно получает список судебных дел по схожей ситуации. Не нужно самостоятельно отыскивать и пересматривать судебные решения в поисках подходящих! Юрист значительно экономит время, оставляя его на подготовку к судебному заседанию. Такая подборка даст пользователю представление о том, как складывается практика в его арбитражном округе, насколько она устоялась, или же, напротив, как изменялась с течением времени, а также, в зависимости от того, какие информационные банки включены в его комплект, пользователь может получить данные и о судебных актах, принятых другими судебными округами. То есть функция позволяет найти похожие решения без дополнительных поисковых запросов, что сокращает время на поиск и анализ судебной практики.
Стоит отметить, что данный сервис совершенствуется на основе откликов, полученных от пользователей – к каждому документу, подобранному системой в качестве похожего, имеется оценочная шкала, то есть программа предлагает оставить мнение: соответствует найденное постановление или определение тому, которое просматривалось изначально, или нет. Оценки представлены в виде смайлов с комментариями «похож», «похож частично», «не похож». Выбрав нужный, на его взгляд, смайл, пользователь тем самым улучшает работу сервиса, помогая ему отбирать только те документы, которые действительно отвечают критериям, заданным поиском.
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПОИСК СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Еще одно новшество от «Консультанта» было разработано с целью подборки судебных решений, отвечающих правовой ситуации пользователя. Для запуска сервиса необходимо выбрать профиль «Юрист», затем нажать на клавишу «Специальный поиск судебной практики», расположенную на стартовой странице. Тут же в браузере откроется окно с формой, в которую достаточно лишь загрузить фрагмент документа, к примеру, исковое заявление, отзыв на иск, судебное решение, проект решения, или же пользователь может самостоятельно описать ситуацию. Онлайн-сервис осуществит подборку документов по образцу загруженного и, как и «Поиск похожих судебных решений», предложит оценить каждый подобранный документ. Что юристу даст эта функция? Несомненно, она поможет провести анализ судебной практики по его ситуации, подобрать грамотные формулировки для исковых заявлений, прояснить перспективы судебного процесса и убедиться, что при подготовке к делу не упущены важные детали.
Юлия КУЛАКОВА, юрист ООО «Кабельный департамент», уже успела поработать с новшествами:
– Сервис «Поиск похожих судебных решений» для меня удобен тем, что с его помощью не нужно перерабатывать большой объем информации, перечитывать судебные акты в поиске подходящих. Нравится, что решения распределяются по судебным округам, выстраиваясь в список, позволяя, таким образом, выбрать интересующий округ. Что касается «Специального поиска судебной практики», тут изначально столкнулась с такой ситуацией: ввела в открывшуюся форму краткое содержание спора, но система не выполнила запрос, так как мой текст содержал менее двадцати слов, тогда я сделала запрос не таким узким, введя дополнительные слова, и система начала поиск похожей судебной практики. Я понимаю, что новшества еще тестируются, и разработчики анализируют работу системы с целью ее усовершенствования, чтобы нам, пользователям, было удобнее работать с информационной базой. В целом, считаю «Специальный поиск» полезным сервисом, к тому же благодаря ему у нас появился приятный бонус – доступ к практике судов общей юрисдикции. Не скажу, что в нашей работе часто приходится сталкиваться с данными вопросами, так как большая часть дел рассматривается по экономическим ситуациям, но считаю, что для общего развития эта информация будет полезна любому специалисту, ведь и в повседневной жизни у него могут возникнуть вопросы, ответы на которые он найдет в системе «КонсультантПлюс».
Наталия РАССЫПНОВА, начальник управления правового обеспечения Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком», поделилась мнением о «Поиске похожих судебных решений»:
– Ранее, открывая судебный акт, можно было отследить только историю рассмотрения конкретного дела, ссылок на похожие документы не было. Новый онлайн-сервис устраняет данный пробел. Сервис удобен – все собрано в одном месте, что помогает значительно сократить время на аналитику материалов. В настоящее время сервис работает в режиме тестирования, при этом все пользователи участвуют в его улучшении. С помощью системы оценки они определяют степень сходства найденных документов с изначальным. С одной стороны – это эффективно, так как все участники юридического сообщества помогают друг другу, вместе создавая единую базу похожих судебных решений. Но, как говорится, сколько людей, столько и мнений. Одно решение пользователи могут оценить по-разному: кто-то посчитает его похожим на изначальный документ, а кто-то решит по-иному. Тут, я думаю, должна сработать система оценки: если большинством голосов решение будет признано непохожим на то, к которому формировалась подборка, сервис должен перестать предлагать его как подобное исходному документу, – говорит Наталия Викторовна.
– Еще хочется отметить журнал «Помощник адвоката», – продолжает Наталья Рассыпнова, – в нем по тематике собраны материалы по многим вопросам, касающимся деятельности юриста. Есть краткое содержание нормативных актов, можно найти практику по интересующей проблематике, и как бонус – образцы исковых заявлений.
Действительно, «Консультант» содержит обширный объем профессиональной периодики, которая находится в разделе «Пресса и книги», а журнал «Помощник адвоката» – один из самых востребованных среди наших пользователей-юристов.
Мария ОСТРОСЛАВСКАЯ, руководитель юридического отдела ХФ ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», как и ее коллеги, в ходе работы обратилась к новым сервисам и отметила следующее:
– Данные разработки мне пришлись по нраву, в первую очередь, потому что они актуальны. Довольно часто возникает необходимость узнать, как складывается судебная практика по какой-либо ситуации в нашем регионе, а на самостоятельный поиск похожих решений не всегда хватает времени. «Консультант», как обычно, угадал потребность клиента и разработал такие услуги, как «Поиск похожих судебных решений» и «Специальный поиск судебной практики». Во-вторых, хочется отметить еще дополнительное преимущество, которое я заметила: «Специальный поиск» помогает найти практику не только по нашему региону, но и в Московском, Северо-Западном, Уральском судебных округах, к тому же в разных инстанциях! Периодически в ходе работы возникает необходимость ознакомиться с судебной практикой других регионов, и «Консультант» предоставил такую возможность, внедрив данный сервис. В третьих, понравилось, что разработчики предусмотрели возможность обратной связи – соответствие документа можно оценить, выбрав нужный смайлик. Таким образом, реальные пользователи решают, насколько похожи предложенные программой документы на тот, к которому делалась подборка. Бывает, что встречаются в сформированном списке судебные акты, в содержании которых отсутствуют признаки подобия с тем решением, к которому делался подбор. Но, учитывая, что сервис начал функционировать недавно, и его работа регулярно анализируется создателями, думаю, в скором времени такие неточности исчезнут, – подводит итог Мария Владиславовна.
Положительно отметили работу нового сервиса не только хабаровчане, но и пользователи из других населенных пунктов. К примеру, Людмила БАБИЧ, главный специалист юридического сектора администрации городского поселения «Рабочий поселок «Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района, делится следующими впечатлениями: – Мне понравилось, что в «Специальном поиске судебных решений» при описании ситуации программа просит ввести дополнительные слова для того, чтобы подобрать максимально похожие документы, что не может не радовать. И тут же появляется список с подобными решениями, каждое из которых можно скачать на компьютер! Это очень удобно, в моей практике много сложных, спорных ситуаций, и часто возникает необходимость узнать, как разрешился судебный спор по идентичным случаям. Я периодически обращалась на «Линию консультации» с просьбой предоставить мне похожие примеры, и сотрудники «Консультанта» мне всегда приходили на помощь, а теперь я могу самостоятельно находить нужные документы. Еще одна интересная деталь – система оценки сходства, считаю такой подход к оформлению сервиса полезным и сама всегда выбираю подходящий смайлик. Действительно, создание сервиса оказалось актуально, благодаря ему у меня возникло несколько профессиональных идей, которые реализовались в работе.
Приятно, что сервис оценило юридическое сообщество наших пользователей, такие позитивные отзывы дают энергию команде «Консультанта» на дальнейшее усовершенствование системы!
ПРЕСС-СЛУЖБА РИЦ «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС» В ХАБАРОВСКЕ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (193) дата выхода от 26.11.2018.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Как в судах оценивают векселя: практика и спорные вопросы
Векселя достаточно часто используются недобросовестными субъектами экономической деятельности. Возможность всего за несколько минут создать документ, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя, и в последующем использовать его в самых разнообразных схемах создает обширную почву для злоупотреблений.
В сделках с контрагентами использование векселей зачастую приводит к неравноценному встречному предоставлению. Цели контрагентов при этом могут быть различны: это и формирование подложных требований кредиторов в преддверии банкротства, и мошенничества при погашении кредитов, и искусственное обременение юридических лиц векселями в случаях конфликта контролирующих лиц, и иные. Несмотря на реальное наличие векселей на крупную денежную сумму, их действительная стоимость может оказаться близка к нулю. Векселедателями при этом могут выступать фирмы-однодневки (в терминологии арбитражных судов — «технические контрагенты»). Упоминая эти ситуации, мы ни в коем случае не говорим, что любая вексельная сделка имеет подобную природу. Вместе с тем при соприкосновении с вексельной схемой арбитражные суды, налоговые органы, контрагенты, а также кредиторы неизбежно сталкиваются с проблемой оценки их стоимости и особенностями такой оценки.
О позиции арбитражных судов по оценке векселей
В отношении оценки векселей арбитражные суды в целом занимают позицию о необходимости назначения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости векселей, независимо от обстоятельств передачи векселей и согласованной сторонами цены. Основа позиции арбитражных судов была изначально заложена ВАС РФ. Так, ВАС РФ указывал на следующее:
Логику ВАС продолжает и Верховный суд, дополнительно заявляя следующие тезисы:
Также ВС РФ указывает на необходимость судебной проверки добросовестности векселедержателя во избежание формирования несуществующей кредиторской задолженности (Определение ВС от 02.09.2019 № 306-ЭС19-11667).
Интересные вексельные кейсы, в которых суды не усмотрели необходимости оценки векселей, и реакция ВС РФ
ВС РФ неизменно и, на наш взгляд, обоснованно требует оценки рыночной стоимости векселей. Но отдельные нижестоящие судебные инстанции не всегда единодушны с ВС РФ в необходимости оценки векселей, ссылаясь на дополнительные обстоятельства их движения и иные особенности дела.
Если в отдельных случаях особую позицию нижестоящих судебных инстанций можно объяснить становлением судебной практики по вопросу оценки векселей в период рассматриваемого спора, то остальные случаи в некотором смысле можно считать вызовом сформированной ВС РФ практике разрешения вексельных споров. Придется ли ВС РФ в очередной раз напоминать нижестоящим арбитражным судам о выработанном подходе в вексельных спорах? На этот вопрос ответят время и настойчивость сторон, поскольку не каждый спор доводился до ВС РФ. Что же касается текущей практики ВС РФ, она полно и конкретно отражена в Определении от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473 (13), которым все судебные акты нижестоящих судов были отменены, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Судебные акты нижестоящих судов
Определение АС города Москвы от 04.03.2016, постановление 9-го ААС от 04.05.2016 и постановление АС Московского округа от 26.07.2016
Судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение от 30.01.2017 № 305-ЭС16-12827)
Определение АС Республики Татарстан от 16.07.2018, постановление 11-го ААС от 21.11.2019, постановление АС Поволжского округа от 06.02.2020
Судебные акты в ВС РФ не обжаловались, срок обжалования истек
Определение АС Красноярского края от 24.09.2019, постановление 3-го ААС от 27.02.2020 и постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020
Судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473 (13))
Решение АС Томской области от 22.04.2021, постановление 7-го ААС от 05.07.2021
Судебные акты в ВС РФ не обжаловались, срок на обжалование не истек
Таким образом, судебная практика на уровне ВС РФ позволяет утверждать, что отсутствие в материалах дела экспертного заключения об оценке векселей, как правило, приводит к отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение. При этом судом должна быть установлена действительная стоимость ценных бумаг, несмотря на цену, которую стороны согласовали в своем соглашении. Следовательно, ВС рассматривает именно заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости векселей.
Интересным является решение одного из судов первой инстанции — АС Новосибирской области от 6 июля 2021 года по делу № А45-7446/2021. При наличии оснований о принадлежности векселедателя к числу «технических контрагентов» экспертиза по оценке векселей не была произведена, но к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Росфинмониторинг. Он и сделал вывод относительно отсутствия у векселедателя возможности выпустить векселя. Представляется, что привлечение в отдельных случаях указанного лица к участию в деле и (или) получение результатов его проверки векселедателя может также оказать существенное влияние на исход судебного спора.
Оценка векселей
При оценке векселей возникает множество вопросов. Основной проблемой является отсутствие профессиональных стандартов оценки долговых ценных бумаг. Если оценка акций может быть проведена в соответствие федеральному стандарту оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8), то оценка векселей, не имеющих отношения к доле в бизнесе, может лишь частично базироваться на этом стандарте. При оценке векселей следует руководствоваться авторскими методиками. В научно-практической литературе заявлены некоторые методики, в том числе И. В. Косоруковой «Об оценке рыночной стоимости финансовых активов и финансовых инструментов» (журнал «Вопросы оценки». 2018. № 3), О. С. Беломытцевой «О методических вопросах оценки векселей» (журнал «Вопросы оценки». 2020. № 3).
Возникает актуальный вопрос: кому лучше всего доверить оценку векселей? Полагаем, что такую экспертизу могут проводить лица, обладающие специальными знаниями в области оценки ценных бумаг. Ими могут выступать как профессиональные оценщики, так и судебные эксперты, сертифицированные по специальности 34.1 «Судебная оценочная экспертиза». Принадлежность векселедателя к числу «технических контрагентов» можно доказывать, например, и заключением специалиста (эксперта), желательно — аттестованного аудитора. Кроме того, указанный вопрос можно отдельно вынести в рамах судебной экспертизы.
Ольга Святославовна Беломытцева,
канд. экон. наук, доцент Национального исследовательского Томского гоcударственного университета, докторант Новосибирского государственного университета экономики и управления, судебный эксперт, член Экспертного совета при Банке России по существенным рыночным отклонениям, член палаты судебных экспертов им. Ю. Г. Корухова «СУДЭКС».
адвокат НО Кировская коллегия адвокатов Томской области, руководитель Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов при ТРО «Опора России».
Обзор судебной практики по Постановлению Пленума ВС РФ №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Прошел уже почти год с того момента, как Постановление №49 применяется в судебной практике (25.12.2018 г.). За это время анализ судебных актов, в которых оно упоминалось, показал, что судебные инстанции неохотно применяют его на практике, судя по количеству рассмотренных за этот период на уровне судебной коллегии дел. Возникшую тенденцию можно объяснить обобщающим характером рассматриваемых в нем вопросов.
В 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации больше всего внимания уделил делам, связанных с заключением договора, а также ситуациям, когда нижестоящие суды осуществляли толкование положений договора с нарушениями. Меньше всего дел высшая судебная инстанция рассмотрела в связи с предварительными и рамочными договорами.
Тем не менее, обзор дел, рассмотренных судебными коллегиями по гражданским и экономическим делам позволил заключить, что в Постановлении №49 усматриваются и определенные тенденции к образованию различных изменений в самих подходах к правоприменению.
Как показывает практика, для рассмотрения дел, связанных с заключением договора, существует не только потребность в соотношении нормы и практики, но и сближение субъективного и объективного подходов при разрешении связанных с ними споров, поскольку способность выражения своих намерений сторон в отношении предмета договоренностей – явление, которое зависит от их субъективных устремлений и волеизъявления.
В связи с этим, при рассмотрении таких дел начала прослеживается тенденция к необходимости принятия стандартов косвенного доказывания в спорах, связанных с заключением договоров, поскольку они включают в себя явный субъективный элемент.
Верховный Суд также обратил внимание и на то, что заверения об обстоятельствах могут выражены в разнообразной письменной форме, следовательно, их следует рассматривать по их содержанию.
А урегулирование разногласий с помощью суда на стадии заключения договора носит упреждающий характер, однако роль суда должна соответствовать процессуальному законодательству и основываться на принципах независимости суда и равенства сторон.
1. В судебной практике соблюдение условий заключенности договора является краеугольным камнем в некоторых категориях споров. Для этого существует несколько причин, в частности пункт 1 Постановления №49 предусматривает особые условия, при которых соглашение считается достигнутым:
— путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),
— путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах,
— иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Совершенно очевидно, что выявление факта соблюдения сторонами этих условий подчас относится к умозрительной и субъективной категории и, соответственно, рассматриваются судом по своему внутреннему убеждению. Таким образом, в этом случае требуется совершенно иной стандарт доказывания, который позволит суду обнаружить более сложную связь с устанавливаемым обстоятельством. При доказывании наличия этих условий существенная роль отводится косвенным доказательствам, которые только в своей совокупности позволят принять объективное решение.
В каждом конкретном споре для правильного разрешения спора суд обязан установить не только, являлись ли указанные истцами лица участниками договора, но и имели ли место договорные отношения непосредственно между истцами и ответчикам, либо нет (Определение от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49).
Кроме этого, при рассмотрении вопроса о заключенности договора требуется обратить внимание не только на соблюдение того, достигли ли стороны согласия относительно всех условий договора, но и факт передачи истцом ответчику до момента получения отказа от сотрудничества результата работ, в том числе какой-либо документации. При его отсутствии договор может быть признан незаключенным (Определение от 17.06.2019 г. по делу №307-ЭС19-8255).
Учитывая практику правоприменения в некоторых случаях систематизация условий заключенности договоров в анализируемом Постановлении может способствовать развитию субъективно-объективного подхода при рассмотрении такой категории дел, в которой требуется установить, было ли достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В целях разрешения этого вопроса выход предложила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ при рассмотрении дела №18-КГ19-97, в котором отсутствовали прямые доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка.
В Определении от 29 октября 2019 г. Верховный Суд РФ обратил внимание апелляционной инстанции при дальнейшем рассмотрении на то, что суду необходимо провести проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, несмотря на то, что стороны и не заключили в должной форме договор купли-продажи земельного участка.
Коллегия мотивировала это тем, что вывод о соблюдении сторонами условий заключенности должен основываться на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), и доказательствами, полученными в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).
В другом Определении от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49 коллегия по гражданским делам отнесла к необходимости доказывания и случай, когда сторонами не была соблюдена простая письменная форма. Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.
3. Иного рода возникает проблема, когда одна из сторон договора при уклонении другой стороны от регистрации сделки обращается в суд с требованием о ее регистрации. В этом случае, регистрирующий орган может по собственной инициативе отказаться осуществить регистрацию в связи с установлением им нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду.
Тогда стороны сталкиваются не столько с проблемами определения момента, с которого арендатор обязан возместить задолженность по арендной плате, а с условиями, при которых арендатор вправе исчислять арендную плату с момента государственной регистрации договора аренды. Согласно абз. 1 пункта 5 Постановления №49 момент заключения договора и момент государственной регистрации договора аренды отличаются по времени (п.1, 2 и п. 3 ст. 433 ГК РФ соответственно).
По иному пункт 5 Постановления №49 рассматривает договор, подлежащий государственной регистрации, как тот, который влечет последствия для третьих лиц. В деле о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации договора аренды в порядке административного судопроизводства судебная коллегия заключила, что в контексте соблюдения условий заключенности договора уклонение стороны договора от его государственной регистрации само по себе не означает, что между сторонами договора не возникли обязательственные правоотношения или не были соблюдены предшествующие ей этапы процедуры по предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности (Кассационное определение по делу № 25-КА19-5 от 02.10.2019 г.)
4. В случае рассмотрения спора, возникающего из заключения договора посредством электронной почты, в судебной практике по пункту 9 Постановления №49 нашел свое подтверждение вывод из моего недавнего исследования.*
Суд даже в случае исследования электронных доказательств продолжает руководствоваться традиционными стандартами доказывания, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, несмотря на то, что Постановление №49 предопределяет выход норм права за рамки нормативного подхода и гибкость в правоприменении, благодаря расширению свободы и принципов толкования договора.
В деле № 305-ЭС19-10794 коллегия рассмотрела дело, в котором арендодатель обратился в суд за взысканием арендной платы, аргументируя тем, что стороны заключили договор по электронной почте. При этом свою позицию истец аргументировал представлением копии договора и акта приема –передачи, в отсутствие у него подлинных документов в связи с тем, что копии были получены им по электронной почте, представлен протокол осмотра доказательств.
Выйдя за рамки вывода коллегии о недобросовестности арендодателя при предоставлении доказательств заключения договора по электронной почте, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что суды при оценке обстоятельств продолжают избегать необходимости разделять стандартные доказательства и собственно те, которые позволяют оценить электронные доказательства.
Об этом можно косвенно сделать вывод обратив на внимание на формальное обращение коллегии к правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002\12, согласно которой:
— переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.
— о достоверности представленных документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.
К ним можно отнести закрепленные в законе объективные критерии, которые позволяют измерить или определить факт оказания услуги. Например, в деле № 310-ЭС19-19588 коллегия рассмотрела спор по взысканию задолженности за оказанные услуги мобильной связи. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пункт 13 Постановления №49 закрепляет два условия для заключенности договора посредством совершения конклюдентных действий:
(а) совершение конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.
(б) оферент должен узнать о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Заверения об обстоятельствах
6. Заверения об обстоятельствах могут приобретать в рамках договоренностей различную форму: гарантийного письма или гарантий, изложенных в тексте договора. Однако от этого их сущность не меняется, поскольку их закрепление в какой либо форме дает основание контрагенту доверять инициатору договора в отношении достоверности обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.
Согласно пункту 34 Постановления №49, если стороной договора является физическое лицо, то при рассмотрении дела необходимо определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей, а также проверить обстоятельства, как связанные, так и не связанные непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Определение по делу № 5-КГ19-133 от 20.09.2019 г.)
Заверения могут быть также изложены в форме гарантийного письма. А в совокупности с осуществлением определенных действий это свидетельствует о том, что должник гарантирует соблюдение определенных обязательств в отношении другой стороны. (Определение от 29.01.2019 г. N 55-КГПР18-7 ).
Заключение договора в судебном порядке
7. Обращение сторон при согласований условий договора к принципу свободы договора может привести к ситуации, когда стороны не в состоянии договориться о его ключевых моментах, как правило, это цена, обязанности или ответственность. В этом случае закон предлагает обратиться к передаче разногласий на усмотрение суда, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.
В этом пункт 38 Постановления №49 отличается от его иных положений, рассматривающих споры о понуждении заключить договор.
Применительно к делам о передаче разногласий по поводу цены на свое рассмотрение суд не связан ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией ответчика, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора.
Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы. (Определение по делу № 307-ЭС18-22127 ).
8. При рассмотрении такой категории споров суд непосредственно сталкивается с необходимостью, оставаясь на условиях своей независимости, соблюдать равенство сторон перед законом и судом. Это связано с тем, что суд выступает посредником между сторонами при их явном раздоре в отношении положений договора.
В деле № 307-ЭС19-3613 коллегия сформулировала основной принцип процессуальных действий суда при передаче разногласий на рассмотрение суда. Учитывая положения пункта 42 Постановления №49, в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).