взыскание долга за капремонт судебная практика

Надо ли оплачивать задолженность по капремонту, если фонд не присылал квитанции?

Подскажите, пожалуйста, насколько законно действует фонд капитального ремонта. Ситуация такая.

Мой муж в этом году унаследовал квартиру, после чего выяснил, что квитанции за капремонт почему-то не приходят, хотя сам дом включен в программу капремонта.

Я написала запрос в фонд, и выяснилось, что у них не было данных о квартире, и они не формировали квитанции. По итогу обращения нам отправили ответ, по которому начисления были произведены с 1 ноября 2014 года, то есть за 6 лет!

Если это не правомерно, то как бы вы посоветовали нам поступить? Обращаться в суд? И на какие аргументы можно опираться, чтобы доказать свою правоту?

Заранее спасибо за ответ.

Екатерина, к сожалению, часть долга точно оплатить придется. Взносы на капитальный ремонт привязаны к квартире, а не к собственнику в отличие от остальных коммунальных услуг. И если предыдущий собственник не платил за капремонт, то этот долг перешел к вашему мужу вместе с унаследованной квартирой.

Но не торопитесь вносить всю сумму долга. Если фонд капитального ремонта подаст иск, вы можете просить суд применить срок исковой давности — три года. Тогда вы сможете заплатить меньше. Поясню, как выгоднее поступить в вашей ситуации.

Когда появляется обязанность оплачивать капремонт

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества. Но есть исключения, когда платить не нужно. Например, дом признали аварийным либо государство или муниципалитет планируют изъять земельный участок для своих нужд.

Собственник не обязан платить взносы, пока его дом не включен в региональную программу капремонта. Но как только дом попал в программу, новость об этом официально публикуют на официальном сайте администрации региона. У собственников есть время, чтобы с ней ознакомиться.

Разные регионы устанавливают свои сроки: кто-то дает на ознакомление четыре месяца, другие — семь. Но меньше трех месяцев и больше восьми нельзя. После этого за капремонт обязательно нужно платить. В Свердловской области, где вы живете, такая обязанность возникает спустя полгода после даты официальной публикации информации.

Узнать о публикации собственник должен сам. Здесь действует аналог правила «незнание закона не освобождает от ответственности». Даже если фонд капремонта не присылает вам квитанции, нужно периодически интересоваться, не попал ли ваш дом в программу, чтобы не пропустить момент, когда надо вносить платежи.

Судебная практика в данном случае не на стороне собственников жилья. Суды говорят, что обязанность по оплате возникает у жильцов в силу закона и никак не связана с тем, присылает фонд капремонта квитанции или нет.

Почему теперь долг придется выплатить вашей семье

По закону долг за капремонт привязывается к квартире, а не к собственнику. Как только ваш муж вступил в наследство, вместе с правом собственности на квартиру он получил и долги, которые на ней были. Теперь он, как собственник помещения в МКД, обязан его содержать, в том числе платить за капремонт.

Тот факт, что ни он, ни предыдущий собственник не получали квитанций, роли не играет. Собственник все равно обязан оплачивать расходы на капремонт.

Если квитанции не приходят, надо связаться с региональным оператором и выяснить причину. Так что вы поступили совершенно правильно, когда стали узнавать, что с квитанциями и оплатой.

Как можно уменьшить сумму долга

Платить за все шесть лет не нужно. В законе есть понятие исковой давности — это срок для защиты по иску лица, чье право нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Минстрой считает, что трехгодичный срок действует и в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Суды тоже придерживаются этого правила.

Например, в Ханты-Мансийском автономном округе женщина не платила за капитальный ремонт несколько лет, поскольку ей не присылали квитанции. Фонд капитального ремонта подал иск и потребовал взыскать с нее задолженность с 1 сентября 2014 года по 29 февраля 2020 года, то есть почти за пять лет. По мнению фонда, женщина сама должна была обратиться за квитанциями, если она их не получала.

Должница просила суд отказать фонду в исковых требованиях: раз она не получала квитанции, то и платить не могла. Однако суд сказал, что обязанность собственника жилого помещения платить взносы на капремонт возникает в силу закона. А значит, если фонд не направлял собственнику платежные документы и требования об уплате задолженности, в том числе в течение длительного времени, — это не основание, чтобы вообще не платить за капремонт.

Однако взыскать всю сумму фонду так и не удалось. Женщина обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, и суд его удовлетворил. Он частично уменьшил исковые требования: сумму задолженности сократил почти в два раза, а сумму пеней — в три.

Вы тоже можете применить срок исковой давности. Но есть один нюанс: это можно сделать только в ходе судебного разбирательства. То есть фонд капремонта должен подать заявление в суд, чтобы взыскать задолженность с вашего супруга. Пока нет судебного процесса, применить исковую давность нельзя.

Источник

Обзор судебной практики с участием регоператора капремонта, УО и ТСЖ

Судебные споры с участием регионального оператора капремонта обычно бывают двух видов: оператор взыскивает задолженность по взносам за ремонт или с оператора взыскивается долг по договорам строительного подряда. Но практика куда разнообразнее. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде выбрал и проанализировал самые интересные дела с участием регоператора, УО и ТСЖ.

Спор о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта

Первым мы рассмотрим спор товарищества собственников жилья с региональным оператором капитального ремонта о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта. Об этом постановление 2 АСС от 27.01.2020 № А82-11230/2019.

На счёте ТСЖ у регионального оператора накопилась значительная сумма, на которую собственники решили осуществить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Было проведено внеочередное общее собрание собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счёта регоператора на специальный счёт ТСЖ.

Был открыт специальный счёт в банке и поданы документы в адрес оператора. Однако, региональный оператор отказался принять документы. ТСЖ обратилось в суд.

В суде было подтверждено, что собственники не приняли решение об определении порядка представления платёжных документов, что является основанием для отказа в изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того, отсутствовал реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания.

В итоге суд отказал ТСЖ в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Спор о предоставлении документов, связанных с открытием и ведением спецсчёта

Второй спор также произошёл между региональным оператором и товариществом собственников жилья. Он об обязании предоставить документы и информацию, связанную с открытием и ведением специального счёта. По материалам постановления 16 ААС от 23.03.2020 по делу № А22-1762/2019.

На собрании собственников помещений МКД был определён способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте. Владельцем спецсчёта стало ТСЖ.

Спустя три года администрация города приняла постановление в отношении данного дома о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора. Учитывая, что на специальном счёте ТСЖ оставались денежные средства, оператор обратился в суд с требованиями о перечислении ему их остатка, а также о предоставлении документов и информации, связанной с ведением данного счёта.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора. В решении ведомство сослалось на действующее жилищное законодательство, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, согласно которому выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является результатом свободного волеизъявления собственников.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, оставив жалобу регионального оператора без удовлетворения.

Спор о взыскании вознаграждения по агентскому договору

Третий спор произошёл между управляющей организацией и региональным оператором и касался взыскания вознаграждения по агентскому договору. Выводы по делу № А41-111450/2019 от 11.06.2020 сделал АС МО.

УО направила региональному оператору акты оказанных услуг, однако, свои обязательства по оплате вознаграждения оператор не выполнил.

Поскольку мотивированного отказа от регионального оператора не поступило, а доказательств выплаты агентского вознаграждения оператор не представил, требования управляющей организации были удовлетворены судом в полном объёме.

УО и ТСЖ будут стремиться к независимости от оператора

Судебную практику комментирует юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде:

«Основной массив судебных споров с региональными операторами капитального ремонта в будущем останется довольно обыденным: управляющие организации продолжат привлекать операторов к ответственности по договорам строительного подряда, а те – взыскивать с управляющих компаний задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Отдельные спорные ситуации будут возникать при формировании управляющей организацией или ТСЖ специального счёта для перечисления взносов на капитальный ремонт. Предполагаю, что всё больше УО и ТСЖ будут самостоятельно начислять взносы на специальный счёт для последующего использования. Такая тенденция к независимости от региональных операторов в вопросах капитального ремонта уже прослеживается».

Источник

Взыскание долга за капремонт судебная практика

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 36-КГ17-14 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и принял новое решение об удовлетворении исковых требований, обязав возобновить выплату истцу денежной компенсации платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку суд не учел факт, что причина возникновения у истца задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества была уважительной

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2018 г. гражданское дело по иску Мамыкиной Людмилы Максимовны к Департаменту Смоленской области по социальному развитию в лице отдела социальной защиты населения в Ярцевском районе о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации

по кассационной жалобе Мамыкиной Л.М. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2017 г., которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мамыкина Л.М. 14 октября 2016 г. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию в лице отдела социальной защиты населения в Ярцевском районе о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 июля 2016 г. N 225 Мамыкиной Л.М. с 1 августа 2016 г. приостановлена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов в связи с наличием задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт за четыре месяца.

Решением Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 августа 2016 г. N 1075 выплата Мамыкиной Л.М. названной компенсации прекращена с 1 августа 2016 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату долга или заключение соглашения о его реструктуризации.

Мамыкина Л.М. считает решения Департамента Смоленской области по социальному развитию о приостановлении и о последующем прекращении выплаты ей денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов незаконными, поскольку по состоянию на 26 июля 2016 г. все текущие платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ею были внесены.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Мамыкиной Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2017 г. Мамыкиной Л.М. в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. от 29 июня 2017 г. Мамыкиной Л.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Мамыкиной Л.М., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 16 октября 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А. от 9 февраля 2018 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменено, кассационная жалоба Мамыкиной Л.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Мамыкина Л.М. сведений о причинах своей неявки не сообщила. От представителей Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» поступили письменные возражения на кассационную жалобу. В письменных возражениях Департамента Смоленской области по социальному развитию содержится в том числе просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё от Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В июле 2016 года в отдел социальной защиты населения в Ярцевском районе Смоленской области из некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» поступила информация о наличии у Мамыкиной Л.М. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за четыре месяца, в связи с чем решением Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 июля 2016 г. N 225 Мамыкиной Л.М. с 1 августа 2016 г. была приостановлена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за взнос на капитальный ремонт. В качестве правового основания для приостановления предоставления названной меры социальной поддержки в решении указаны подпункты 2, 3 пункта 4.1 раздела 4 Порядка предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов, утверждённого постановлением администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 713.

Решением Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 августа 2016 г. N 1075 прекращена выплата Мамыкиной Л.М. компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 1 августа 2016 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату долга или заключение с некоммерческой организацией»Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» соглашения о реструктуризации долга.

Разрешая спор и отказывая Мамыкиной Л.М. в удовлетворении иска о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию по приостановлению ей выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и о возобновлении этих выплат, суд первой инстанции сослался на положения статей 154, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также на положения постановления администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 713 «О форме предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов» и исходил из того, что у Мамыкиной Л.М. имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме более двух месяцев, наличие и размер которой Мамыкиной Л.М. не опровергнуты, вследствие чего пришёл к выводу о том, что решение о прекращении Мамыкиной Л.М. выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме принято органом, осуществляющим предоставление названной меры социальной поддержки, правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Так, согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.

— платы за наём и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

— платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

— платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учёта, но не более нормативов потребления;

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчёта субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильём инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005 г.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

На территории Смоленской области предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 713 «О форме предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов».

Условия приостановления, возобновления и прекращения выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме приведены в разделе 4 Порядка (пункты 4.1-4.24).

Так, согласно подпункту 2 пункта 4.1 Порядка выплата компенсации расходов получателю приостанавливается, в частности в случае неуплаты последним текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.

В этом случае выплата компенсации расходов приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили названные обстоятельства (пункт 4.5 Порядка).

Решение о приостановлении выплаты компенсации расходов принимается отделом (сектором) социальной защиты населения Департамента в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения обстоятельств, указанных в пункте 4.1 Порядка, и в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляется в сектор социальных выплат, приёма и обработки информации Смоленского областного государственного казённого учреждения «Центр социальных выплат, приёма и обработки информации» по месту жительства (месту пребывания) получателя (пункт 4.2 Порядка).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4.15 Порядка начисление и выплата компенсации расходов пользователю прекращаются, в том числе в случае непогашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, уплате взноса на капитальный ремонт или несогласования срока погашения указанной задолженности в течение одного месяца с даты направления получателю уведомления о приостановлении выплаты компенсации расходов (при отсутствии уважительных причин, указанных в пункте 4.9 Порядка).

При прекращении начисления и выплаты компенсации расходов на основании подпункта 5 пункта 4.15 Порядка получатель в случае устранения причин, по которым была прекращена выплата компенсации расходов, вправе вновь обратиться за её назначением и выплатой в соответствии с разделом 2 Порядка. Компенсация расходов начисляется и выплачивается вновь с 1-го числа месяца, в котором выплата компенсации расходов была прекращена, но не более чем за три года (пункт 4.19. Порядка).

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину такой меры социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Нормами регионального законодательства, в частности Порядком предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов, утверждённым постановлением Администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 713, установлен перечень оснований для приостановления и прекращения выплаты указанных компенсаций. Так, выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, на уплату взноса на капитальный ремонт приостанавливается в случае неуплаты инвалидом текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев. Выплата указанной компенсации прекращается, если задолженность по названным платежам не погашена в течение одного месяца с даты направления гражданину уведомления о приостановлении выплаты компенсации расходов. Вместе с тем, если у гражданина, являющегося получателем компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, задолженность по оплате названных расходов образовалась по уважительной причине, выплата компенсации расходов подлежит возобновлению. При этом приведённый в пункте 4.9 Порядка предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов, утверждённого постановлением Администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 713, перечень уважительных причин исчерпывающим не является.

Таким образом, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину, в данном случае инвалиду, мер социальной поддержки. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Как указывалось ранее, подпунктом 2 пункта 4.1 Порядка установлено, что выплата компенсации расходов получателю приостанавливается в случае неуплаты получателем текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в период с января 2015 г. и до момента принятия 26 июля 2016 г. Департаментом Смоленской области по социальному развитию решения о приостановлении Мамыкиной Л.М. выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в последующем до принятия Департаментом Смоленской области по социальному развитию 1 августа 2016 г. решения о прекращении выплаты Мамыкиной Л.М. компенсации расходов в связи с непогашением задолженности ежемесячные взносы на капитальный ремонт, то есть текущие платежи, согласно суммам, означенным в квитанциях некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», Мамыкиной Л.М. оплачивались в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Мамыкина Л.М. в процессе разрешения спора неоднократно указывала на то, что задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт она не имеет, с момента получения первой квитанции на уплату взноса на капитальный ремонт, то есть с 1 января 2015 г., она регулярно и своевременно производит уплату взносов на капитальный ремонт. При этом Мамыкина Л.М. обращала внимание судебных инстанций на то, что договор о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 1 октября 2014 г., направленный ей некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» вместе с первой квитанцией на уплату взноса и полученный ею в конце декабря 2014 г., она не подписала, поскольку была не согласна нести расходы на уплату взносов на капитальный ремонт за период, предшествовавший моменту заключения названного договора, в связи с чем направила соответствующую претензию, ответ на которую в установленный срок не получила.

Приведённые обстоятельства с учётом даты получения (конец ноября 2014 г.) Мамыкиной Л.М. первой квитанции на уплату взноса на капитальный ремонт, возраста и состояния здоровья Мамыкиной Л.М., последующей регулярной уплатой ею взноса на капитальный ремонт в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах, по которым указанная в квитанции как сумма задолженности сумма 825 рублей Мамыкиной Л.М. не оплачена, в связи с чем у Департамента Смоленской области по социальному развитию отсутствовали правовые основания для отказа Мамыкиной Л.М. в предоставлении такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Однако указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки с учётом приведённых выше норм материального права судебными инстанциями не дано, вопрос об уважительности причин возникновения у Мамыкиной Л.М. задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме судебными инстанциями не обсуждался, что повлияло на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий ответчика по приостановлению, а затем и по прекращению истцу выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мамыкиной Л.М., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Мамыкиной Л.М. о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию по приостановлению и прекращению выплаты Мамыкиной Людмиле Максимовне денежной компенсации в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и о возложении на Департамент Смоленской области по социальному развитию обязанности возобновить выплату Мамыкиной Людмиле Максимовне денежной компенсации в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 1 августа 2016 г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мамыкиной Людмилы Максимовны удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента Смоленской области по социальному развитию по приостановлению и прекращению выплаты Мамыкиной Людмиле Максимовне денежной компенсации в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию возобновить выплату Мамыкиной Людмиле Максимовне денежной компенсации в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 1 августа 2016 г.

Обзор документа

Инвалид получал компенсацию в размере 50% расходов на оплату квартиры, коммунальных услуг и уплату взноса на капремонт. Ее выплата была прекращена из-за наличия долга по взносам на капремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала это неправомерным.

Само по себе наличие долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для отказа в предоставлении указанных мер соцподдержки. Если долг образовался по уважительным причинам, в выплате компенсации не может быть отказано.

В рассматриваемом случае между гражданином и региональным оператором капремонта имеется спор о наличии и причинах задолженности. Это в совокупности с иными обстоятельствами (возраст и состояние здоровья инвалида, последующая регулярная уплата взносов на капремонт) свидетельствует об уважительных причинах неуплаты суммы, числящейся в качестве задолженности.

Источник