взыскание штрафа и пени одновременно 44 фз судебная практика
Взыскание штрафа и пени одновременно 44 фз судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Исполнитель не выполнил работы в срок, установленный контрактом. Работы выполнены позже надлежащим образом.
Возможно ли в данной ситуации начисление одновременно пени и штрафа за неисполнение контракта в срок?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Законодательство о контрактной системе допускает возможность одновременного взыскания с контрагента штрафа и пени. Однако если ненадлежащее исполнение со стороны поставщика (исполнителя, подрядчика) состоит исключительно в просрочке исполнения предусмотренного контрактом обязательства, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
— Энциклопедия решений. Ответственность поставщика (штраф, пеня) по контракту по Закону N 44-ФЗ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Смотрите, например: определение ВС РФ от 10.03.2021 N 303-ЭС21-650, определение ВС РФ от 15.02.2021 N 303-ЭС20-23708, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, определение ВС РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7636, постановление АС Дальневосточного округа от 26.03.2020 N Ф03-765/20 по делу N А16-1875/2019, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 N Ф02-7749/16 по делу N А74-3194/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 N 17АП-9856/17, постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2017 N Ф07-1726/17 по делу N А66-17321/2015).
Штраф и пени одновременно по 44-ФЗ: Последствия поставки товара ненадлежащего качества по госконтракту
Что грозит Поставщику по госконтракту при поставке товара, несоответствующего условиям контракта?
Неустойка (пеня,штраф), предусмотренная контрактом по 44-ФЗ, это не самое страшное, но и здесь необходимо разобраться когда заказчик имеет право требовать оплаты пени, а когда штрафа, а может одновременно и того и другого.
Разберем несколько ситуаций:
1. Между заказчиком и поставщиком заключен государственный контракт в соответствии с которым поставщик обязался поставить Товар, а заказчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями контракта.
В период действия контракта поставщик уведомил заказчика о невозможности поставить Товар по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просил расторгнуть контракт на основании в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков либо по соглашению сторон.
Заказчик с этим не согласился, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в суд с иском о взыскании одновременно и штрафа за неисполнение, и пени за нарушение сроков поставки с поставщика по госконтракту.
законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом по 44-ФЗ.
в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.
Таким образом правомерно начисление и штрафа и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком/Подрядчиком/Исполнителем условий контракта. Определение ВС РФ.
2. Заказчик обратился в суд с иском к Поставщику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и пени за нарушение сроков.
Довод заказчика о ненадлежащем исполнении контракта, выразившемся в поставке товара, не соответствующего условиям контракта, с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с пунктом 4 Правил исключает взыскание штрафа.
Таким образом требование о замене Товара на Товар, соответствующий условиям контракта, и выполнение этого требования Поставщиком принимается судом как поставка Товара надлежащего качества, но с нарушением срока поставки (что не может быть не всегда).
И взыскание одновременно штрафа и пени неправомерно. Определение ВС РФ.
Спорные вопросы при расчете и взыскании неустойки по 44-ФЗ
Можно ли одновременно взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафы и пени?
Согласно определению от 09.03.2017 №№ 302-ЭС16-14360, А33-28174/2015 начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и пени за нарушение сроков правомерно. Суды руководствуются нормами ст. 329–330 ГК, ч. 4–6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
Нужно ли вносить заказчику информацию об уплате неустойки в реестр контрактов?
В п. 2 ч. 9 ст. 94, п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ установлены правила о включении информации в отчет об исполнении контракта о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Федеральное казначейство признает действия по невнесению информации о размере оплаченной неустойки (штрафа, пени) в реестр нарушением, за которое ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностное лицо в размере 20 000 рублей (см. Письмо Казначейства России от 08.10.2018 № 07-04-05/21-21405).
Можно ли взыскать неустойку за просрочку подписания документа о приемке ТРУ?
Нет. Данное взыскание будет незаконно. В рамках регламентации пункта контракта по ответственности сторон заказчик устанавливает ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Правила расчета неустойки установлены ПП РФ № 1042 в рамках, которых отсутствует такое основание для расчета неустойки как просрочка подписания приемочных документов. Стоит отметить, что подписание приемочных документов осуществляется совместно и заказчиком, и поставщиком, соответственно не может быть расценено, как отдельное обязательство (Постановление АС Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-105727/2020).
Есть ли особенности расчета неустойки в зависимости от объекта закупки?
Да, есть. Например, при закупке услуг ОСАГО предусмотрен особый размер пеней за нарушения страховщика, а также выплаты финансовой санкции, их расчет осуществляется в особом порядке согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При проведении закупки с неизвестным объемом в проекте контракта заказчик должен установить расчет размера штрафа от максимальной цены контракта (Закон № 71-ФЗ, ч.24 ст.22 Закона № 44-ФЗ).
Есть ли особенности расчета неустойки при заключении контракта с победителем закупки, предложившим цену за право заключения контракта (то есть предложившего наиболее высокую цену)?
Согласно п.5 Правил, установленных ПП РФ № 1042, размер штрафа определяется либо, исходя из НМЦК, либо исходя из цены контракта, превышающей НМЦК. Если на законодательном уровне закреплен иной порядок, отличающийся от утвержденного в рамках ПП РФ № 1042, то он в обязательном порядке подлежит включению в проект контракта. Но правило в отношении размера остается прежним, сумма штрафов не должна превышать стоимость контракта (п. 11,12 Правил).
Учитывается ли система налогообложения при расчете размера неустойки?
Да, если в цену контракта включен НДС либо поставщик (подрядчик, исполнитель) на УСН, то расчет суммы неустойки должен учитывать данный фактор ( Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 № Ф05-1474/2015 по делу № А40-20035/14).
Влияет ли на срок расчета пеней дата расторжения контракта?
Да, влияет. Если контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, то начисление пеней осуществляется до момента его прекращения ( Письмо Минфина России от 13.04.2021 № 02-07-10/27529, п. 36 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Можно ли взыскать неустойку после расторжения контракта по соглашению сторон?
Нет, нельзя наказать поставщика (подрядчика, исполнителя) после того, как контракт расторгли по обоюдному согласию (Определение ВС РФ от 21.08.2020 № 309-ЭС20-10802, Определение от 01.02.2021 по делу А4-247446/2019). Отметим, что расторжение контракта было по взаимному согласию, факт отсутствия претензий на момент подписания такого дополнительного соглашения, расторжение не было вызвано ненадлежащим исполнением обязательств.
Важным моментом является то, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, а заказчик обязан (ч.7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ)!
Ваш автоматизированный помощник – калькулятор расчета неустойки (пени) по договору (контракту)
Калькулятор рассчитывает неустойку (пеню) по договору (контракту) за каждый день просрочки исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе за каждый день просрочки для 44-ФЗ и 223-ФЗ согласно ч.7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.
Для удобства работы заказчиков представлены в редактируемом формате шаблоны претензий для направления поставщику (подрядчику, исполнителю).
Итак, алгоритм взыскания неустойки по контракту:
Если поставщик (подрядчик, исполнитель) в добровольном порядке не осуществляет оплату неустойки, то заказчик вправе удержать данную сумму из оплаты по контракту или обратиться в суд.
При этом согласно ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ любая сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы (например, в связи с распространением коронавирусной инфекции согласно письму ФАС России от 3 апреля 2020 года № МЕ/28039/20. А вот снизить сумму неустойки по контракту может только суд в рамках ст. 333 ГК РФ).
Согласно ст. 94 ФЗ № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ № 44, в том числе:
Однако заказчики могут нарваться на недобросовестных контрагентов, которые, не выполнив своевременно свои договорные обязательства, нанесут вред хозяйственной деятельности организаторов закупок. На такие случаи законодатель предусмотрел для заказчиков меры правовой защиты, а именно:
В соответствии с ч.4 ст. 34 ФЗ № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Как и каким образом начисляются пени и штрафы участникам закупочного процесса определено Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, которым утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»
На практике нередко возникают спорные ситуации, при разрешении которых участвуют и антимонопольные службы, и судебные органы. Рассмотрим несколько примеров.
Практика ФАС
В УФАС России поступило заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике при проведении электронного аукциона по выполнению работ по строительству многофункциональной спортивной площадки. При рассмотрении дела антимонопольная служба установила, что 02 октября 2017 года между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на сумму 1 557 504,73 рублей, согласно которому последний обязался выполнить строительные работы до 16.11.2017 г. В связи с тем, что работы по данному контракту на объекте ведутся с отставанием от предоставленного графика производства работ, 25.10.2017 заказчик направил в адрес подрядчика соответствующее письмо. После этого организатор процедуры дважды направлял претензионное обращение с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 402 300, 81 рублей. Не получив ответа, заказчик согласно п.13.3 заключенного контракта принял решение об одностороннем отказе его исполнения, разместив такие сведения в ЕИС. На заседании комиссии УФАС подрядчик не предоставил никаких доказательств устранения нарушений условий вышеназванного контракта. Проанализировав материалы дела, антимонопольный орган в соответствии со ст. 104 ФЗ № 44 и Постановлением Правительства РФ № 1062 ОТ 25.11.2013 [6] принял решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о вышеназванном подрядчике. (Решение УФАС по Краснодарскому краю по делу № РНП-23-72/2018 от 21.02.2018).
Антимонопольная служба, рассмотрев жалобу участника на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по проектированию сети автоматических пунктов весового и габаритного контроля (АПВГК), осуществила внеплановую проверку на основании ст.ст. 99, 106 ФЗ № 44. По мнению заявителя, условиями проекта контракта о сроке оплаты выполненных работ организатор процедуры исключил возможность применения положений об ответственности заказчика за неисполнение обязательств по контракту, чем допустил нарушение требований частей 4, 5 ст. 34 ФЗ № 44. Изучив материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что закупочная документация не содержит указания на определённую календарную дату или условия, определяющие окончание течения срока для оплаты работ, исчисляемого периодом времени, что является нарушением требований ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. В своем решении контролирующий орган поддержал доводы заявителя, признав организатора закупки нарушившим нормы действующего законодательства о закупках. (Решение УФАС по Удмуртской Республике по делу № 018/06/106-433/2019 от 07.06.2019)
Судебная практика
Заказчик обратился с иском в Арбитражный суд к поставщику о взыскании 2 088 843,3 руб. неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта на поставку автобусов для перевозки детей и 266 162,5 руб. штрафа. Согласно решению суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с поставщика в пользу заказчика взыскано 79 848,75 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда данное решение изменено, иск удовлетворен частично: с поставщика в пользу организатора закупки взыскано 79 848,75 руб. неустойки и 266 162,50 руб. штрафа за неисполнение контракта. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с таким решением, контрагент обратился с заявлением в кассационную инстанцию, в котором просит судебные акты нижестоящих судов отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При рассмотрении данной жалобы, кассационный суд установил, что поставщик обязался поставить автобусы (3 ед.) для перевозки детей в течение 60 рабочих дней с даты подписания контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные транспортные средства. Согласно пункту 5.1 контракта его цена составляет 5 323 250 руб. и включает стоимость автобусов, транспортные расходы до места поставки, погрузочно-разгрузочные работы, затраты на страхование, упаковку, маркировку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. По причине отсутствия товара поставщик обратился к заказчику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с переносом заводом-изготовителем сроков поставки автобусов, предусмотренных условиями спорного контракта. Ссылаясь на нарушение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок, заказчик обратился в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу о доказанности факта нарушения контрагентом срока поставки автобусов, предусмотренного контрактом, и обоснованности взыскания неустойки, начисленной за период действия контракта. При этом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания пени за неисполнение обязательств по поставке названных транспортных средств за пределами срока действия договора, а также фиксированного штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. В дальнейшем седьмой арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы нижестоящего суда относительно правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в части, тем не менее, не согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованности требования о взыскании фиксированного штрафа, в связи с чем изменил оспариваемое решение. По итогам рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что седьмой арбитражный апелляционный суд правильно разрешил имеющийся спор и поддержал его выводы. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 № Ф04-1037/18 по делу А27-7452/2017)
• Мнение Президиума ВС РФ о взыскании неустойки и штрафа по контракту:
В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Заказчик обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к поставщику о взыскании неустойки в размере 222 311 руб. 10 коп. по заключенному контракту. В своем решении суд первой инстанции поддержал доводы организатора закупки и удовлетворил его требования. Не согласившись с принятым судебным актом, контрагент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований заказчика. При рассмотрении жалобы и проверке материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что 16.01.2018 между заказчиком и инициатором обращения заключен договор поставки стального каната. Согласно названному контракту, обязательство по поставке товара должно быть исполнено контрагентом в течение 21 календарного дня с момента заключения договора. Однако, в связи с невозможностью поставки товара в оговоренные сроки, поставщик направил соответствующее письмо в адрес организатора процедуры закупки. В связи с неисполнением обязательств контрагентом по поставке продукции в установленные сроки, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с вышеуказанном договором за неисполнение контракта установлен штраф в размере 5 % от его цены и составляет 222 311, 10 руб. Требование заказчика о взыскании данного штрафа суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В апелляционной жалобе поставщик указывает на несоразмерность размера такого штрафа нарушенным обязательствам, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого не предоставил. Апелляционная инстанция отклонила доводы контрагента и посчитала, что нижестоящий суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и вынес справедливое и законное решение в пользу заказчика о взыскании штрафа в заявленном им размере. (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-22331/19 от 15.07.2019)
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что и заказчикам, и поставщикам необходимо добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по контракту, в противном случае им может грозить ответственность, предусмотренная действующим законодательством о закупках. В любом случае, за защитой своих прав участники закупочного процесса могут обратиться в контролирующие и судебные органы.
[1] Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ
[2] Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»
[3] Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»
[6] Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»
Взыскание штрафа и пени одновременно 44 фз судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter