взыскание ущерба с родителей несовершеннолетнего судебная практика

Когда за поступки детей пришлось отвечать родителям: 5 историй из суда

Если кто-то причинил вред здоровью человека или его имуществу, то он должен возместить ущерб.

За поступки детей отвечают родители, но не всегда именно им придется платить деньги пострадавшим. Например, если ребенок старше 14 лет пнул машину и оставил вмятину, суд попросит затраты на ремонт именно у ребенка, но если у него нет ни имущества, ни дохода, тогда заплатят родители. Когда ему исполнится 18 лет, остаток долга перейдет на ребенка — родители от ответственности освободятся.

Кто возместит ущерб за причинение вреда ребенком

Мы нашли пять поступков детей, за которые родителям пришлось отвечать в суде. Истории мы осознанно назвали созвучно с советами, которые часто даем детям, чтобы родители смогли на конкретных примерах объяснить ребенку, почему важно слушать взрослых.

Смотри по сторонам

Что случилось. Мальчик гулял по улице и от нечего делать подобрал бутылку и бросил ее. Бутылка случайно попала в глаз девочке, которая проходила мимо. Это привело к травме — девочка долго лечила зрение, но восстановить полностью его не удалось.

Почему так. Суд установил, что мальчик нанес вред здоровью другого ребенка. Также суд учел характер причиненных девочке нравственных и физических страданий, тяжесть травмы, длительность лечения, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принял во внимание материальное положение родителей мальчика, у которых на иждивении двое несовершеннолетних детей, поэтому снизил размер компенсации морального вреда.

Будь осторожен

Что случилось. Девочка решила проветрить квартиру — вышла на балкон и отодвинула раму раздвижного окна. Внезапно окно выехало из рамы и полетело вниз.

В это время у соседки сработала сигнализация на машине, и она решила проверить, что произошло. Женщина вышла из дома и увидела, что на ее автомобиль упала оконная рама и серьезно повредила его. Осмотрев окна десятиэтажного дома, женщина обнаружила, что на одном из окон балкона на шестом этаже нет рамы. Владелица машины обратилась в полицию, и в результате следственных действий выяснили, из какой квартиры выпало окно.

Так как девочке еще не было 14 лет, пострадавшая обратилась в суд с требованиями к родителям ребенка и попросила взыскать с них 70 985 Р за ремонт машины, 4000 Р за оценку автомобиля, 10 000 Р за юриста, 2450 Р государственной пошлины. Также женщина попросила привлечь в качестве соответчика производителя оконной рамы.

Почему так. Девочка не специально уронила раму на машину, но все же была неосторожна. Родители несут ответственность за воспитание и ошибки детей, поэтому обязаны возместить причиненный ребенком вред.

Держись дальше от машин

Что случилось. Мальчик разогнался на велосипеде и въехал в припаркованный ВАЗ 11193, повредив машину.

Родители с такими суммами не согласились: у отца серьезные проблемы со здоровьем, два ребенка на иждивении, и вообще, водитель сам виноват — неправильно припарковал машину.

Почему так. Родители не смогли доказать, что водитель неправильно припарковал автомобиль. Таким образом, виноват в повреждении автомобиля именно ребенок, и теперь его родители будут оплачивать ремонт чужой машины.

Подумай, хороший ли это эксперимент

Что случилось. Два мальчика решили сбросить двухлитровую бутылку с водой с девятого этажа. Однако им не удалось правильно рассчитать траекторию полета бутылки, и она приземлилась на автомобиль БМВ 316i, повредив крышу и переднее стекло.

Почему так. Родители не контролировали действия детей, поэтому должны отвечать за вред, который они нанесли чужому имуществу. А вот вины детей в причинении какого-либо морального вреда суд не нашел.

Не рискуй

Что случилось. Подростки взяли старенькую Ниву родителей и решили покататься на ней по полям недалеко от деревни. Одна девушка разместилась на левой подножке автомобиля. Во время катания девушка упала и получила тяжелейшие травмы, в результате чего стала инвалидом.

Почему так. Несовершеннолетний не имел прав на управление автомобилем, но родители не проследили за тем, чтобы сын не добрался до Нивы. Ребенок сел за руль и нарушил сразу несколько правил дорожного движения: перевез пассажира вне кабины и причинил ему вред.

Родители не смогли доказать, что машиной управлял не их сын, поэтому будут выплачивать деньги девушке до совершеннолетия виновного. После этого остаток долга сын будет выплачивать самостоятельно.

Источник

Ответственность за детский (подростковый) вандализм

Детский (подростковый) вандализм: ответственность и последствия

Детский, он же — подростковый вандализм – весьма распространенное явление, которое все чаще пугает своими масштабами и конкретными случаями. Подрастающее поколение считает едва ли не героизмом разрушение или повреждение чужого имущества, при этом необузданная молодежная энергия может захлестнуть любой объект – начиная от общего подъезда, заканчивая автомобилем.

Почтовые ящики, клумбы, беседки, заборы, детские площадки – практически все, чего касаются руки уличных хулиганов, может быть или сломано или же приведено в совершенно неприглядный вид.

При этом многие представители общества и в особенности – родители хулиганов виновато разводят руками и просят «понять и простить», а то и вовсе переходят в активное наступление. «Они же дети» – универсальное смягчающее обстоятельство, которым модно оправдывать все – от рисунков на стенах до замученных домашних животных.

Ответственность – есть

В спорах с родителями малолетних вандалов и потерпевшие, и сами родители часто забывают, что за всякие действия и ущерб, причиненный несовершеннолетними, несут ответственность родители. Это прямо прописано в статье 1073 ГК РФ и никаких отступлений на этот счет не предусмотрено.

Часто можно услышать заблуждение, что вот уж с 14 лет подростки сами отвечают за все, а родители вроде как и не при делах, но это тоже миф.

Статья 1074 ГК РФ допускает ответственность за ущерб, причиненный лицам от 14 до 18 лет отроду, но если имущества или доходов у них нет – вся ответственность возлагается на родителей.

Говоря грубо – то, чем занят ребенок, что он творит и какой вред причиняет – забота и проблема целиком и полностью его родителей.

А санкции?

Если в действиях подростка есть признаки административного правонарушения или преступления – это обязательно должно попасть в поле зрения комиссии по делам несовершеннолетних.

А там уже будет решено – подлежит ли юный вандал административной (с 16 лет) или уголовной (с 16 лет, а в некоторых случаях и с 14 лет) ответственности или же нет.

Если же несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, то его скорее всего привлекут к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ. Хотя надо признать, что наказание по указанной статье вряд ли можно считать серьезным.

Вместе с тем, если несовершеннолетний достиг 16 лет, то за умышленное повреждение чужого имущества может наступить и уголовная ответственность – она предусмотрена ст. 167 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ней в данном случае, необходимо соблюсти два обязательных условия:
• Ущерб не должен быть менее 5000 рублей;
• Ущерб должен быть значительным для потерпевшего.

Значительность определяется индивидуально с учетом материального положения и характера причиненного вреда.

Однако, в уголовном кодексе существует и самостоятельная статья, посвященная понятию и признакам преступления, именуемого вандализмом.

Согласно части 1 статьи 214 УК РФ вандализмом следует считать осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Как раз за это преступление ответственность наступает уже с 14-летнего возраста. Кроме возраста привлечения к уголовной ответственности, вандализм от порчи имущества (ст. 167 УК РФ) отличается тем, что размер ущерба не обязательно должен быть значительным и превышать 5000 рублей, а также ущерб не причиняется имуществу конкретного лица, а имуществу, и расположенному в общественных местах (либо на транспорте) и предназначенному для общественного пользования.

В случаях, когда до всей суровости наказания незаконопослушный отпрыск еще не дозрел – его обязательно «возьмут на карандаш» в подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (ПДН) или, как говорят по старинке – в детской комнате милиции.

При этом родителям тоже достанется – за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию им грозит 5.35 КоАП РФ с достаточно символическим штрафом, но вот неоднократность привлечения по этой статье в будущем может повлечь даже лишение родительских прав.

Для привлечения по этой статье полицейским придется доказать, что несовершеннолетние совершили правонарушение ввиду недосмотра родителей и неисполнения ими своих обязанностей. На практике это весьма сложно, но возможно – особенно если малолетний вандал уже был замечен в противоправной деятельности неоднократно.

Что делать, если юные вандалы повредили имущество?

Итак, ситуация: малолетние (несовершеннолетние) хулиганы разломали какое-либо общедомовое или частное имущество или же повредили автомобиль.

Старайтесь придерживаться следующего порядка действий:
1. Вызов полиции. Вне зависимости от размера ущерба – факт вандализма необходимо официально зафиксировать, в том числе на случай регулярных мелких повреждений имущества.
2. Самостоятельная фиксация причиненного ущерба: фото- и видеосъемка, выявление свидетелей и взятие с них контактной информации.
3. Обращение к родителям малолетних вандалов после установления их личности с требованием о возмещении ущерба.
4. Подготовка документов в суд, если переговоры о добровольном возмещении результата не принесли.

Примечание: Инициатором иска может выступать лишь владелец имущества, что потребуется подтвердить в суде. Если повреждено общедомовое имущество, то требовать взыскания ущерба будет управляющая компания.

Альтернативно можно опросить соседей, в том числе на предмет наличия камер, смотревших на место происшествия.

Часто собственники пострадавшего имущества любят обнародовать в социальной сети запись с камер видеонаблюдения. В этом случае есть шанс, что виновники найдутся сами и, в зависимости от степени воспитания и гражданской сознательности, либо попросят все замять, предложив компенсацию, или же перейдут в атаку, попытавшись привлечь опубликовавшего видео гражданина к ответственности.

Тема публикации в открытом доступе видеозаписей с зафиксированными противоправными действиями несовершеннолетних требует отдельного разговора и я постараюсь рассмотреть все проблемные аспекты в следующих публикациях.

Чего делать ни в коем случае нельзя

Найти вандала самостоятельно может каждый житель дома или владелец пострадавшего имущества, но вот дальнейшие действия должны полностью укладываться в отраженные выше рекомендации.

Категорически запрещается:
• Ругаться с несовершеннолетним, угрожать ему или выражаться нецензурно;
• Применять любую силу, в том числе и для задержания;
• Принуждать к следованию в полицию или до места проживания его родителей.

Специфика действующего законодательства по защите несовершеннолетних такова, что даже если вы задержите «на горячем» малолетнего вандала, но при этом оставите ему хотя бы маленький синяк или причините физическую боль, то легко станете фигурантом административного или даже уголовного дела.

Поэтому даже если вы установили личность вандала – передавайте полученные данные в полицию: участковому или напрямую в отдел ПДН, который занимается расследованием вашего обращения.

Судебная практика о возмещении ущерба с родителей несовершеннолетних

В качестве примера судебной практики, можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1089/2014.

В данном деле истец обратилась сразу к нескольким родителям несовершеннолетних детей с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что несовершеннолетние дети ответчиков умышленно повредили припаркованный у дома и принадлежащий истцу автомобиль. Поскольку на момент совершения преступного деяния несовершеннолетние не достигли 16 лет, полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд апелляционной инстанции руководствуясь всё теми же положениями статей 1073, 1074 ГК РФ оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков материального ущерба, однако отменил судебный акт нижестоящего суда в части взыскания морального вреда, поскольку взыскание морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ для данной категории дел не предусмотрено.

Если у вас остались вопросы о привлечении к ответственности несовершеннолетних за вандализм – задайте их прямо сейчас в этой группе! Остальные статьи читайте в блоге адвоката.

Share the post «Ответственность за детский (подростковый) вандализм»

Источник

Взыскание ущерба с родителей несовершеннолетнего судебная практика

Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда

9. Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.

По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ родителям несовершеннолетнего, суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Е., действующая в интересах несовершеннолетнего сына И., обратилась в суд с иском к М. и А. о компенсации морального вреда.

1 ноября 2016 г. у здания школы несовершеннолетний К. в ходе борьбы с несовершеннолетним сыном истца И. упал на него, причинив вред его здоровью.

По данному факту на основании заявления Е. сотрудниками органа внутренних дел проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего К. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования следует, что при обследовании И. в стационарных условиях у него выявлено повреждение, которое исходя из характера, вида, расположения причинено в результате травматического воздействия (удара, сдавливания) тупого твердого предмета, вероятно, 1 ноября 2016 г., повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

После полученной травмы несовершеннолетний И. находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, у него возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

Е. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего К. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

М. и А., являющиеся родителями К., обратились в суд с требованиями к Е. и общеобразовательному учреждению о признании недействительной расписки от 12 июля 2017 г. и о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований М. и А. указали, что Е., оказывая на них психологическое давление и сопровождая требования угрозами об обращении в суд и различные органы, требовала выплаты ей денежных средств в счет возмещения вреда здоровью сына в размере 300 000 руб.

12 июля 2017 г. М. и А. написали расписку, согласно которой взяли на себя обязательство выплатить Е. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба за вред здоровью, причиненный их сыном ее ребенку И.

Согласно расписке от 15 июля 2017 г. Е. получила от М. и А. денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по расписке.

Оставшуюся часть суммы в размере 70 000 руб. М. и А. должны были выплатить Е. в срок до 31 декабря 2017 г., но не произвели расчет, посчитав, что поскольку несчастный случай с несовершеннолетним сыном Е. произошел на территории образовательного учреждения (школы) в учебное время, то ответственность за причиненный ему вред должно нести образовательное учреждение из-за отсутствия надлежащего контроля за детьми со стороны администрации школы.

Решением районного суда взысканы в солидарном порядке с М. и А. в пользу И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и судебные расходы, с М. и А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района.

Исковые требования М. и А. к Е. и школе о признании недействительной расписки и о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу И. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда с М. в размере 35 000 руб., с А. в размере 35 000 руб.; в пользу Е. взыскано в возмещение судебных расходов с М. и А. (с каждого) в равных частях. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что учащийся школы К. на момент причинения вреда 1 ноября 2016 г. являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно справке, выданной отделом опеки и попечительства администрации муниципального района, М. и А. не являются опекунами, попечителями, приемными родителями, данная семья, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, на профилактическом учете в отделе опеки и попечительства как неблагополучная не состоит.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные К. действия.

Рассматривая требования Е. о компенсации морального вреда, суды исходили из того, что причинение вреда несовершеннолетнему И. произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним К. вред несовершеннолетнему И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, определяющих ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, во время нахождения его под временным надзором образовательной организации, в результате чего юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судов не являлись.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено и существенное нарушение норм процессуального права.

Истцом Е. в интересах несовершеннолетнего сына И. заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1073 ГК РФ.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика образовательного учреждения, которое в соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечает за причиненный вред малолетнему гражданину во время, когда он временно находился под надзором образовательного учреждения.

Однако суд в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел данное дело по иску Е. в интересах несовершеннолетнего сына И. к М. и А. о компенсации морального вреда без привлечения к участию в деле в качестве соответчика школы.

Источник