язык для внеземного разума
Истина где-то там. Как создать язык для общения с внеземным разумом
«Люди еще не видели ни одного пришельца с других планет, но у них уже есть эксперты по контактам с ними», – метко сказал писатель Терри Пратчетт. В чем-то он прав: количество шарлатанов, выдающих себя за специалистов по контактам третьего уровня, уже давно вышло за рамки разумного.
Однако есть исключения. Речь о лингвистах, которые, случись долгожданный контакт, окажутся на переднем его крае. Именно им предстоит найти общий язык с братьями по разуму, о которых мы знаем чуть меньше, чем ничего.
Мы не одни. Но это не точно
У нас нет практических подтверждений существования во вселенной иных разумных форм жизни, кроме нашей. Теоретические выкладки помогают мало.
Уравнение Дрейка, благодаря которому была создана программа поиска внеземных цивилизаций SETI, отвечает на этот вопрос весьма расплывчато. В зависимости от интерпретации переменных, возможное количество контактных цивилизаций в нашей галактике варьирует от двух до нескольких миллионов. Согласитесь, это не слишком сужает круг поиска.
Главное — вероятность контакта есть. Значит, надо быть к нему готовым.
Чтобы встретить братьев по разуму во всеоружии (в хорошем смысле этого слова), нам понадобится универсальный инструмент обмена информацией, обеспечивающий взаимопонимание.
Ученые вплотную занимаются этой проблемой уже несколько десятилетий. Создана даже специальная научная дисциплина, отвечающая за эту область знаний, — ксенолингвистика. Однако преодолеть барьеры на пути к созданию языка, интуитивно понятного для любой разумной формы жизни, пока не удается.
Почему? Попробуем разобраться.
Знаки для знакомства
Одни и те же явления в разных знаковых системах имеют несовпадающие, иногда диаметрально противоположные значения. Для наглядности рассмотрим сценку, типичную для фантастических романов низкого пошиба.
Земной космический корабль совершает посадку на далёкой планете. Вокруг собирается толпа любопытствующих гуманоидов. Открывается люк, выходит космонавт. Инопланетяне настороженно безмолвствуют.
Космонавт поднимает руки вверх, демонстрируя пустые ладони, и, широко улыбаясь, произносит: «Здравствуйте, друзья». По толпе инопланетян проносится вздох облегчения: ну, слава богу, свои.
Чтобы доказать нелепость этой ситуации, переведём её из фантастической в семантическую плоскость. И проанализируем на соответствие знаков и смыслов.
С точки зрения нашей знаковой системы всё безукоризненно:
Однако что получится, если перевести эту семантическую последовательность в другую знаковую систему? Чтобы не ходить за примером далеко, возьмём систему знаков ближайшего родственника человека — обезьяны:
Если с помощью привычных знаков нам не удалось убедить в своих добрых намерениях даже обезьяну, можно ли рассчитывать на взаимопонимание с внеземным разумом?
Сможем ли мы понять друг друга?
Некоторые считают, что справиться можно. Группа лингвистов-оптимистов, возглавляемая мэтром современной науки о языке Ноамом Хомски, утверждает, что наладить диалог с инопланетянами — не проблема. У любой цивилизации, наделённой разумом, есть язык. Любой язык — это система. Любая система поддаётся анализу. Встретимся, проанализируем, пообщаемся. Делов-то!
Оппоненты, которых немало, резонно возражают: откуда такая уверенность? Мы со своими знаковыми системами справляемся еле-еле: над древнеегипетскими иероглифами бились несколько десятилетий, язык майя расшифровывали полтора века. Кто знает, какие языковые загадки подбросит нам внеземной разум?
В качестве наиболее вероятных препятствий на пути установления контакта лингвисты-пессимисты называют два фактора. Первый — несовпадение понятийных аппаратов. Мы самонадеянно считаем, что законы нашей физики и математики незыблемы и универсальны для всей вселенной. Выстраивая модель общения с внеземными цивилизациями, мы отталкивается именно от этого. Однако где гарантия, что это действительно так? Что, если в их системе координат дважды два не четыре, а 7,925? Или у них вообще нет ни математики, ни физики — да запросто!
«После 12 лет обучаться сложнее»: российский лингвист — об эволюции языков, полиглотах и общении с инопланетянами
— Александр, существует гипотеза, согласно которой люди генетически запрограммированы на совершенное усвоение языка, однако после достижения определённого возраста, примерно около 12—14 лет, эта способность исчезает. Так ли это? Есть ли смысл изучать иностранные языки во взрослом возрасте?
— Согласно так называемой гипотезе критического периода, ребёнок до определённого возраста легко усваивает язык, который слышит. Воспринимает и изучает его грамматическую систему без всяких правил и учебников. Взрослым кажется, что их когнитивные способности лучше. Но если вокруг них заговорят, например, по-венгерски, то они ничего не поймут и не выучат. Трёх-четырёхлетнему ребёнку в аналогичной ситуации потребуется всего несколько недель, чтобы начать на нём общаться. Примерно до 12 лет дети способны выучить от двух до четырёх языков. После этого возраста обучаться сложнее. Единого для всех метода нет. Одни хорошо имитируют устную речь, быстро улавливают интонацию. Другие, наоборот, любят учить языки по книгам.
— Есть ли возраст, после которого невозможно выучить иностранный язык?
— После подросткового периода сложно овладеть им в совершенстве. Не верьте в рассказы про 18-летних молодых людей, которых обучают языку в разведшколе и затем забрасывают на территорию противника. Обычно разведчиком становится тот, кто выучил язык в детстве. В противном случае можно очень легко выдать себя. Даже если ты хорошо выучишь язык, его носитель поймёт, что ты владеешь им не с детства.
— Некоторые родители разговаривают со своими детьми на трёх—четырёх языках. Есть какой-либо безопасный лимит для ребёнка?
— Об этом ничего не известно. Дети осваивают два языка без особых проблем. Считается, что билингвы обычно позже начинают говорить, чем их сверстники, но это же не бег на скорость! Довольно редко бывает, когда в семье общаются на четырёх языках. При этом ситуация, когда мать говорит на одном языке, отец — на другом, а окружающие — на третьем, считается нормальной.
— До какого возраста детям нужно учить язык, чтобы знать его идеально?
— Если ребёнок теряет доступ к языку в пять—шесть лет, то может легко его забыть. На сознательном уровне — фактически полностью, но подсознательно он будет иногда что-то понимать. И тут возникает вопрос уровня владения. Одно дело — уметь произносить базовые фразы, другое — знать язык на уровне образованного человека.
— Сколько языков может выучить один человек? Называют разные цифры — 19, 24, даже 54.
— Первые два числа мне не кажутся такими уж большими, третье — уже более серьёзное. Нужно учитывать, что такие рекорды очень сложно измерять. Если мы попросим полиглота прочитать текст на каком-нибудь языке, то и 50 — не слишком большая проблема. Если умеешь читать по—русски, по-сербски и по-польски, то поймёшь все славянские языки — словенский, македонский и другие.
— Если полиглот знает 54 языка, это не означает, что он всеми ими владеет свободно?
— Совершенно неизвестно, что это значит. Сможет ли он прочитать текст, разговаривать в естественной ситуации? Я знаю ряд выдающихся людей, которые владеют многими языками. Замечательный болгарский лингвист Иван Держанский говорит на нескольких десятках, по-русски — совершенно свободно. А вот дальше уже начинаются градации, как у любого из нас. Можно выучить по паре фраз на разных языках. Этого вполне хватит, чтобы произвести впечатление на широкую аудиторию, но явно недостаточно, чтобы считаться настоящим полиглотом.
— На сегодняшний день известно о семи тысячах языков. Две трети населения планеты говорят на 40 самых распространённых, 400 считаются исчезающими. Почему же языки умирают?
— Похожую ситуацию можно наблюдать во многих областях. Мало больших городов, много малых деревень, которые теряют жителей и исчезают с карты.
Языков становится всё меньше. Это процесс глобализации. Этнический язык, привезённый в мегаполис, оказывается экономически неэффективным и легко теряется. Умирающие языки можно сравнить с биологическими видами из Красной книги.
— Существует огромное количество естественных языков, но появляются и искусственные. Часть из них — формализованные языки науки и информатики. А некоторые создаются для международного общения: эсперанто, интерлингва, междуславянский, афро. Почему ни один из них не стал широко известным?
— Нужно различать степени их успеха или неудачи. На языке эсперанто сейчас говорят около 2 млн человек — больше, чем на многих естественных. Другое дело, что он не стал популярным средством общения людей на планете. Отметим, что у эсперанто стартовые позиции были хуже, чем у английского или французского языков — 130 лет назад им занималась лишь небольшая группа лиц. Его разработчик Людвик Заменгоф хотел, чтобы на эсперанто разговаривали 10 млн человек, но не достиг своей цели. Однако этот проект можно считать по-своему успешным. Куда хуже обстоят дела с междуславянским — усреднённым языком. Он оказался не нужен, потому что славянские языки не очень далеко разошлись, а их носители либо неплохо понимают друг друга, либо используют английский. Практика показала, что смысла в усреднённых языках нет.
— Получается, сейчас отсутствует необходимость в создании языка межнационального общения?
— В любой момент истории человечества был язык, который в разных частях мира выполнял такие функции. В античную эпоху на юге Европы это был греческий, затем латынь. В XIX веке межнациональным языком для европейцев стал французский, сейчас ему на смену пришёл английский.
— Эсперанто включает в себя заимствованные элементы естественных языков, но есть и другие, в основе которых лежит новая система знаков и логическая философская идея. Один язык, сольресоль, состоит из музыкальных нот, другой настолько сложный, что включает в себя 81 падеж. Для чего они создаются?
— Сольресоль составлен на основе нотной гаммы — слова комбинируются из семи нот одной октавы. Он создавался в первой половине XIX века для международного общения, но не получил признания, поскольку его невозможно выучить. При этом эсперанто был сконструирован намного успешнее. Его слова знакомы образованным европейцам, потому что взяты из романских и германских языков. Упомянутый вами сложный язык называется ифкуиль. Он предназначен для того, чтобы протестировать границы человеческих возможностей. В нём собраны все самые сложные явления, которые есть в языках. Его создатель Джон Кихада не предполагал, что на ифкуиль заговорят. Это был чистый эксперимент.
— Люди сейчас проводят огромное количество времени в мессенджерах. Стала популярной переписка с использованием эмодзи — идеограмм и смайликов. Нужен ли нам особый язык для письменного общения?
— Он существовал и ранее. В допетровской России была так называемая диглоссия. Люди говорили в быту по-русски, а на церковнославянском происходило торжественное общение. Это был язык книг и церкви. Между русским устным и письменным разница есть и сейчас. В современной эпохе мессенджеров и соцсетей образовался канал между ними, они «схлопываются» воедино. Другу или даже коллеге мы пишем в мессенджере на языке, похожем на наш устный. Эмодзи, гифки и стикеры сложно считать полноценным языком — это украшение. Раньше тоже рисовали цветочки на полях.
— Интересный пласт искусственных языков— эстетические и артистические, которые создаются для вымышленных вселенных. Эльфийский и языки других народов у Джона Толкина, дотракийский в «Игре престолов», клингонский из сериала «Звёздный путь». Кто эти люди, которые создают языки для целых миров?
— Мода на вымышленные языки началась с Толкина, который утверждал, что создаёт для них миры. Он был филологом, специалистом по истории древнегерманских языков. В мирах Толкина есть элементы древнегреческого, финского, германских и кельтских языков. Первым лингвистом в киноиндустрии стал Марк Окранд, который изобрёл клингонский язык. Пол Фроммер придумал язык на’ви для «Аватара», Дэвид Питерсон — дотракийский для «Игры престолов». Сейчас языки для фильмов создают специально нанятые лингвисты. Это профессионалы, с которыми подписывают договоры. Раньше изобретением языков занимались философы и энтузиасты, которые хотели изменить мир.
— Расскажите о попытках создать язык для общения с внеземным разумом. Какие критерии важны, ведь речь идёт про контакт с совершенно другим видом?
— Идеи общения с инопланетным разумом стали появляться в 1950—1960-х годах прошлого века по мере развития космонавтики. Люди стали думать, какое послание можно отправить в космос. Никто не знает, какими органами чувств обладают существа, с которыми мы собираемся взаимодействовать.
Одна из идей заключалась в том, чтобы посылать картинки. Самые известные — пластинки из анодированного алюминия с изображениями Солнечной системы, которые были отправлены в космос на кораблях «Пионер-10» и «Пионер-11». На них также были изображены мужчина и женщина и показаны единицы измерения. Что произошло дальше — неизвестно, поскольку никто не попытался с нами вступить в контакт.
Существует язык для общения с внеземными цивилизациями, который называется линкос. Его автор Ханс Фройденталь придумал, как обучить представителей внеземной расы математике, передавать радиосигналами натуральные числа, операции сложения и вычитания. Если инопланетяне смогут расшифровать такие сигналы, то можно надеяться, что они будут с нами общаться.
Полную версию интервью смотрите на сайте RTД.
Ученые SETI создают универсальный язык для общения с пришельцами
МОСКВА, 28 мая — РИА Новости. Ведущие астрономы и лингвисты планируют разработать своеобразный всеобщий язык человечества, максимально адаптированный для понимания возможными представителями внеземного разума. О первых шагах в сторону его создания они рассказали на конференции METI в Лос-Анджелесе.
На протяжении более чем половины столетия астрономы из Института поиска внеземных цивилизаций SETI в США и их коллеги по всему миру пытаются найти жизнь за пределами Земли, слушая радиосигналы, поступающие из различных уголков галактики. Пока разумную или неразумную жизнь обнаружить не удалось, но эта задача, по оценкам представителей НАСА и SETI, может быть решена очень скоро — в ближайшие 10-20 лет.
За все 56 лет работы астрономам SETI не удалось найти однозначных следов внеземных цивилизаций за одним небольшим и противоречивым исключением. На эту роль претендует так называемый сигнал Wow!, пойманный радиотелескопом «Большое ухо» в 1977 году. В последующие годы астрономам не удалось повторно найти источник этого сигнала в созвездии Стрельца, что заставило ученых считать его отражением радиоволн с Земли от кусков космического мусора.
Постоянные неудачи на этом направлении побудили Вакоча, одного из участников SETI, попытаться решить эту проблему методом от противного и организовать проект METI, или Active SETI. В его рамках ученые планируют подготовить и отправить в космос специальные сообщения о том, где находится Земля, что собой представляют люди и как до нас можно добраться, ориентируясь по звездам и другим объектам Галактики.
Отсутствие успеха и в рамках SETI, и в рамках METI заставило Вакоча и его единомышленников задуматься о двух вещах — понимаем ли мы сами то, что мы ищем, и понимают ли наши сигналы инопланетяне? Звуки человеческой речи и наши радиосигналы могут выглядеть полной бессмыслицей для них, на которую они просто не будут обращать внимания, считая их шумом космоса.
На минувших выходных в Лос-Анджелесе прошла встреча Вакоча, других участников METI и ведущих лингвистов мира, на которой ученые обсудили возможность совместной кооперации между астрономами, лингвистами и математиками в создании универсального языка общения, понятного потенциальным инопланетянам, и в расшифровке их посланий.
Попытки создать подобные языки, как отметили Вакоч и его коллеги, осуществлялись и раньше, однако все подобные конструкции имеют один общий недостаток — они недостаточно понятны даже для остальных людей. Как правило, абстрактные концепции, такие как число пи или свойства геометрических фигур, не вызывали проблем при расшифровке языка, однако более сложные идеи и их приложение к реальности оставались недоступными для добровольцев.
Эта проблема, как считают Хомски и многие другие лингвисты, участвовавшие в этом собрании, является полностью преодолимой — как пошутил знаменитый ученый, «марсианский язык в целом не должен особо отличаться от всеобщего языка людей». Проблема заключается в том, что лингвисты пока не нашли достаточно общую идею для его создания.
Ее можно найти двумя способами — анализируя законы физики, общие и для нас, и для пришельцев, и путем сосредоточения усилий и мнений гораздо большего числа людей, чем несколько десятков ученых.
Как считает Шери Уэллс-Дженсен (Sheri Wells-Jensen), лингвист из университета Боулинг-Грин в Огайо (США), в ближайшее время METI должен запустить масштабный сетевой проект, в рамках которого пользователи интернета помогут ученым подобрать оптимальную формулу для создания такого языка.
Космический язык, ч. 1: универсальна ли универсальная грамматика?
Глаза осьминога демонстрируют явление конвергентной эволюции – намёк на возможность того, что структура языка инопланетян может оказаться похожей на нашу
Симпозиум METI
Симпозиум
Что такое METI International?
«METI» означает «послания внеземным цивилизациям» (Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence). METI International – организация учёных и исследователей, пытающихся продвигать совершенно новый подход к поискам инопланетных цивилизаций. С 1960 года исследователи ищут инопланетян, разыскивая возможные сообщения, которые они могли бы отправить нам посредством радио или лазерных лучей. Они искали мегаструктуры, которые продвинутые инопланетные общества могли бы построить в космосе. METI International хочет выйти за пределы этой абсолютно пассивной стратегии поиска. Организация хочет составить и передать сообщения на планеты относительно недалеко расположенных от нас звёзд, надеясь получить ответ.
Одна из главных целей организации – создание междисциплинарного сообщества исследователей, занимающихся разработкой межзвёздных сообщений, которые смог бы понять нечеловеческий разум. Общая цель организации – продвижение исследований в области поисков внеземного разума и астробиологии, и попытка понять эволюцию интеллекта, проходившую здесь, на Земле. В симпозиум, длившийся весь день, уместилось одиннадцать презентаций. Их главной темой была роль лингвистики в общении с внеземным разумом.
Эта статья
Эта статья – первая из двух статей цикла. Она концентрируется на одной из самых фундаментальных проблем, обсуждаемых на конференции. Это вопрос того, может ли оказаться так, что структура, лежащая глубоко в основе языка, у инопланетян будет такой же, что и у нас. Лингвисты разбираются в глубокой структуре языка при помощи теории «универсальной грамматики». Видный лингвист Ноам Хомский разработал эту теорию в середине двадцатого столетия.
Две взаимосвязанных презентации симпозиума обращались к проблеме универсальной грамматики. Первую делал доктор Джеффри Пански из Университета Южного Иллинойса, и доктор Бриджет Сэмюелс из Университета Южной Калифорнии. Вторую проводил доктор Джеффри Уотамулл из компании Oceanit, соавторами которого выступили доктор Иэн Робертс из Кембриджского университета, и сам доктор Ноам Хомский из Массачусетского технологического института.
Подходит ли универсальная грамматика Хомского только для людей?
Универсальная грамматика
Несмотря на название этой теории, изначально Хомский построил свою теорию «универсальной грамматики», чтобы показать существование серьёзных, и, возможно, непреодолимых барьеров для понимания при общении людей и инопланетян. Сначала давайте рассмотрим, почему кажется, что теории Хомского делают межзвёздное общение практически безнадёжным делом. А затем мы посмотрим, почему коллеги Хомского, выступавшие на симпозиуме, да и сам Хомский, теперь считают иначе.
До наступления второй половины XX века лингвисты считали, что сначала человеческий мозг представляет себе некий чистый лист, и мы изучаем языки исключительно через опыт. Эти взгляды шли от философа XVII века Джона Локка, и были развиты в лабораториях психологов-бихевиористов начала XX века. С 1950-х годов Ноам Хомский бросил вызов этим взглядам. Он утверждал, что изучение языка не может быть простым процессом связывания стимулов с откликами. Он наблюдал, как маленькие дети, даже до 5 лет, могут уверенно создавать и интерпретировать новые предложения, ранее ими не слышанные. Он говорил о «скудости стимулов». Дети никак не могли бы столкнуться с достаточным количеством примеров использования языка, чтобы выучить его правила с нуля.
Вместо этого Хомский предположил, что в человеческом мозге есть некий «языковой орган». Этот орган уже при рождении оказывается настроенным на основные правила языка, которые он и назвал «универсальной грамматикой». Он обеспечивает первоначальную подготовку младенцев к изучению любого языка, с которым они столкнуться, с использованием ограниченного количества примеров. Он предположил, что языковой орган возник в ходе эволюции человека, возможно, даже, всего 50 000 лет назад. Убедительные аргументы Хомского были приняты другими лингвистами. Его стали считать одним из величайших лингвистов и когнитивистов XX века.
Универсальная грамматика и «марсиане»
Люди говорят на более чем 6000 различных языков. Хомский определил свою «универсальную грамматику» как «систему принципов, условий и правил, являющихся элементами или свойствами всех человеческих языков». Он сказал, что через неё можно выразить «сущность человеческого языка». Но он не был убеждён в том, что «сущность человеческого языка» была сущностью всех теоретически возможных языков. Когда Хомского спросили в интервью журналу Omni Magazine в 1983 году, считает ли он возможным для людей выучить язык инопланетян, он ответил:
«Если только их язык не нарушает принципов нашей универсальной грамматики, что, учитывая огромное количество способов, которыми можно организовать языки, кажется мне очень вероятным. Те же самые структуры, что позволяют нам изучать человеческие языки, не разрешают нам изучать языки, нарушающие принципы универсальной грамматики. Если бы марсиане приземлились у нас, прилетев из дальнего космоса, и заговорили бы на языке, нарушающем универсальную грамматику, мы бы просто не смотри изучить этот язык так, как мы изучаем человеческие языки, такие, как английский или суахили. Нам бы пришлось медленно и с большим трудом подходить к языку инопланетян – так, как учёные изучают физику, в которой для приобретения новых знаний и значимого прогресса требуется работа нескольких поколений людей. Мы природой приспособлены для английского, китайского и любого другого из возможных человеческих языков. Но мы не приспособлены изучать вполне нормальные языки, нарушающие принципы универсальной грамматики. Эти языки останутся за пределами наших возможностей».
Хомский знал, что если на другой планете существует разумная жизнь, использующая язык, она однозначно появилась в результате набора эволюционных изменений, отличающегося от уникально маловероятного пути, породившего человеческих существ. Иная история климатических изменений, геологических событий, ударов астероидов и комет, случайных генетических мутаций и других событий, произвела бы иной набор жизненных форм. Они взаимодействовали бы между собой за время существования жизни на планете другими способами. «Марсианский» языковой орган, с его отличной и уникальной истории, мог бы, как предполагал Хомский, полностью отличаться от человеческого аналога, что сделало бы общение монументально сложным, если не вообще невозможным.
Конвергентная эволюция и разумы инопланетян
Древо жизни
Почему Хомский считал, что языковые органы людей и «марсиан», скорее всего, оказались бы фундаментально различными? Почему сейчас он со своими коллегами считает по-другому? Чтобы это выяснить, нам сначала необходимо изучить базовые принципы эволюционной теории.
Теория эволюции, изначально сформулированная натуралистом Чарльзом Дарвином в XIX веке, является центральным принципом современной биологии. Это лучший наш инструмент для предсказания того, как могла бы выглядеть жизнь на других планетах. Теория утверждает, что живые существа эволюционируют из предшествовавших им существ. Она предполагает, что вся жизнь на Земле произошла из изначальной земной формы жизни, существовавшей более 3,8 млрд лет назад.
Эти взаимоотношения можно представлять себе в виде дерева со множеством ветвей. Основа ствола дерева представляет первую форму жизни на Земле, 3,8 млрд лет назад. Конец каждой ветви представляет настоящее время, современные виды. Расходящиеся ветви, соединяющие концы ветвей со стволом, представляют эволюционную историю каждого вида. Каждая точка разветвления обозначает момент, в который два вида разошлись от общего предка.
Эволюция, мозг и случайности
Чтобы понять ход мыслей Хомского, мы начнём со знакомой нам группы животных – позвоночных. В эту группу входят рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие, включая людей.
Мы сравним позвоночных с их менее знакомой, дальней по родству группой; головоногими моллюсками. В эту группу входят осьминоги, кальмары и каракатицы. Две этих группы эволюционировали разными путями – вдоль разных ветвей нашего дерева – более 600 млн лет. Я выбрал именно их, потому, что они на пути вдоль своих ветвей эволюционного дерева независимо развили собственные варианты сложных мозгов и органов чувств.
Мозги всех позвоночных устроены по одному базовому плану. Причиной тому – эволюция от общего предка, у которого уже был мозг, устроенный согласно этому плану. Мозг же осьминога организован совершенно по-другому. Общий предок головоногих и позвоночных находится гораздо дальше во времени, на более низкой ветви эволюционного древа. У него, вероятно, был наипростейший мозг, если он вообще был.
Без общего плана, который можно унаследовать, два вида мозга эволюционировали независимо друг от друга. Они отличаются потому, что эволюционные изменения случайны. На них влияют различные комбинации факторов, включая и случай. Эти непредвиденные влияния по пути развития мозга головоногих и мозга позвоночных были различными.
Хомский считал теоретически возможным существование множества языков, нарушавших вроде бы случайные ограничения, имеющиеся у универсальной грамматики человека. Казалось, что не существует ничего, что делало бы нашу универсальную грамматику особенной. Поэтому, из-за случайной природы эволюции, Хомский предположил, что «марсианский» языковой орган выберет одну из этих возможностей, что сделает его фундаментально отличным от человеческого аналога.
Такого рода эволюционный пессимизм касаемо вероятности того, что у людей и инопланетян получится общаться друг с другом, широко распространён. На симпозиуме доктор Гонзало Муневар из Технологического университета Лоуренса утверждал, что разумные существа, у которых в результате эволюции появились органы чувств и когнитивные структуры, отличные от наших, не смогут выработать сходных научных теорий или даже сходной математики.
Эволюция, глаза и конвергенция
Давайте рассмотрим ещё одну особенность осьминога и других головоногих – их глаза. Что удивительно, глаза осьминогов повторяют органы зрения позвоночных в мельчайших деталях. Это странное сходство нельзя объяснить так, как объясняется схожесть мозгов позвоночных животных. Оно почти наверняка не получилось в результате наследования от общего предка. Некоторые гены, отвечающие за строение глаз, действительно одинаковы у большинства животных, и появились когда-то весьма давно, на дальних частях ствола древа эволюции. Но биологи почти уверены в том, что общий предок головоногих и позвоночных был слишком простым, чтобы у него вообще были глаза.
Биологи считают, что глаза появлялись в результате эволюции на разных ветвях древа жизни независимо друг от друга более сорока раз. Бывает много разных глаз. Некоторые из них настолько сильно отличаются от наших, что удивили бы даже писателя-фантаста. Поэтому, если эволюционные изменения случайны, почему глаза осьминога так сильно и в таких деталях похожи на наши? Ответ лежит вне теории эволюции, в области законов оптики. Многим крупным животным, в том числе и осьминогам, требуется острое зрение. По законам оптики существует единственный подходящий способ удовлетворить этим потребностям. Когда требуется такой глаз, эволюция находит одно и то же наилучшее решение. Это явление называют конвергентной эволюцией.
Жизнь на другой планете должна обладать своим собственным древом эволюции, основание ствола которого обозначает появление жизни на этой планете. Из-за случайности эволюционных изменений, рисунок ветвей может сильно отличаться от земного древа. Но поскольку законы оптики едины по всей Вселенной, можно ожидать, что у крупных животных при сходных условиях появятся глаза, очень похожие на глаза позвоночных или головоногих. Конвергентная эволюция – потенциально универсальное явление.
Глаз рыбы (слева), водного позвоночного, и глаз головоногого моллюска (справа) почти идентичны, но эволюционировали независимо. Это удивительное сходство существует благодаря конвергентной эволюции. У общего предка рыб и головоногих моллюсков не было хорошо развитых глаз, нет их и у моллюсков, не являющихся головоногими. Такое строение глаза похоже на фотоаппарат; спереди у глаза имеется линза, а сзади – светочувствительная сетчатка.
Теперь уже не только для людей?
Разбираем языковой орган
Джефри Пански
К началу XXI века Хомский и некоторые его коллеги начали по-другому смотреть на языковой орган и универсальную грамматику. В рамках нового взгляда кажется, что свойства универсальной грамматики неизбежны, как свойства оптики делают неизбежным появление множества свойств у глаза осьминога.
В обзоре 2002 года Хомский и его коллеги Марк Хаузер и Текумсе Фитч утверждают, что языковой орган можно разложить на несколько отдельных частей. Сенсомоторная, или экстернализационная система отвечает за механику выражения языка такими методами, как вербальная речь, письмо, набор или язык знаков. Концептуально-осознанная система связывает язык с концепциями.
Бриджет Сэмюелс
Ядро системы, по предположению лингвистов, состоит из того, что они называют узкоспециализированным языковым модулем (УЯМ) [language faculty]. Это система рекурсивного применения правил языка, позволяющая создавать практически бесконечные ряды осмысленных выражений. Джеффри Пански и Бриджет Сэмюелс тоже рассуждали о «синтаксическом позвоночнике» всех человеческих языков. Синтаксис – это набор правил, управляющих грамматической структурой предложений.
Неизбежность универсальной грамматики
Хомский с коллегами тщательно проанализировали вычисления, которые должна провести нервная система для работы с такой рекурсией. Для абстрактного описания работы УЯМ исследователи взяли такую математическую модель, как машина Тьюринга. Математик Алан Тьюринг разработал эту модель в начале XX века. Его теоретическая машина привела к разработке электронных компьютеров.
Их анализ привёл их к неожиданному и удивительному заключению. В книге, которая в данный момент находится в печати, Уотамулл и Хомский пишут: «Недавняя работа, демонстрирующая простоту и оптимальность языков, усиливает непреложность гипотезы, которую когда-то могли отвергнуть за абсурдностью: основные принципы языка проистекают из области концептуальной необходимости». Джеффри Уотамулл писал, что этот сильный минималистический тезис утверждает о «существовании ограничений в структуре самой вселенной, которым не могут не подчиняться все системы». Наша универсальная грамматика представляет собой нечто особенное, и не является одним из многих теоретически возможных вариантов».
Иен Робертс
Плато и тезис сильного минимализма
Ограничения математической и вычислительной необходимости формируют УЯМ таким, какой он есть, так же, как законы оптики формируют глаза позвоночных и головоногих. «Марсианские» языки в таком случае могут следовать правилам такой же универсальной грамматики, как и человеческие, поскольку существует только один оптимальный вид рекурсивного ядра языкового органа.
Благодаря конвергентной эволюции природа обязана будет найти этот единственный, наилучший способ тогда и там, где в ней эволюционирует язык. Уотамулл предположил, что механизмы арифметики мозга могут отражать сходную неизбежную конвергентность. Это означает, что основы арифметики будут одними и теми же для людей и инопланетян. Мы обязаны, пишут Уотамулл и Хомский, «заново продумать все предположения о том, что внеземной разум или искусственный интеллект так уж сильно могут отличаться от человеческого».
Это поразительный вывод, представленный на симпозиуме Уотамуллом при помощи Пански и Сэмюелс. Универсальная грамматика может оказаться поистине универсальной. Уотамулл сравнил этот тезис с современной, появившейся в эру компьютеров версией убеждений древнегреческого философа Платона, считавшего, что математические и логические взаимоотношения – это реальные вещи, существующие в отдельном мире, которые человеческий разум просто обнаруживает. Эти идеи, вносящие что-то новое в сложную и очень старую философскую проблему, без сомнения, вызовут дебаты. Они иллюстрируют глубину новых знаний, ожидающих нас на иных мирах и в иных разумах.
Древнегреческий философ Платон в представлении художника эпохи Ренессанса, Рафаэля. Платон считал, что математические и логические истины объективно существуют, что они не связаны с нашим разумом, а просто обнаруживаются людьми. Джеффри Уотамулл, Иен Робертс и Ноам Хомский описывают идею УЯМ, которая представляет собой современную версию взглядов Платона, в которой необходимые математические, логические и вычислительные взаимосвязи определяют структуру УЯМ и универсальную грамматику. Поскольку точно такие же необходимые взаимосвязи влияли бы на эволюцию УЯМ у инопланетян, они считают, что языки инопланетян, скорее всего, будут обладать такой же универсальной грамматикой, что и человеческие.
Универсальная грамматика и сообщение для инопланетян
Каковы последствия этого нового способа размышления о структуре языка для практических попыток создать межзвёздные сообщения? Уотамулл считает, что этот новый подход бросает вызов «пессимистическому релятивизму тех, кто считает наиболее вероятным, что земной (человеческий) разум и инопланетный разум будут (возможно, в принципе) непонятны друг другу». Пански и Сэмюельс соглашаются и добавляют, что «математика и физика, вероятно, будут наилучшим выбором в поиске общих концепций, которые можно будет использовать в качестве отправной точки».
Уотамулл предполагает, что, хотя разумы инопланетян или ИИ могут быть качественно схожими с нашим, они могут отличаться количественно, обладать увеличенным по сравнению с нашим объёмом памяти или скоростью мышления. Он уверен, что в инопланетном языке, скорее всего, будут существительные, глаголы и предложения. Это значит, что они, вероятно, смогут понять искусственное сообщение, содержащее подобные объекты. В такое сообщение, по его мнению, полезно также будет включить структуру и синтаксис естественных человеческих языков, поскольку эти параметры, вероятно, будут общими с языками инопланетян.
Пански и Сэмюельс более осторожны в оценках. Они отмечают: «Некоторые лингвисты не верят в универсальность существительных и глаголов как категорий человеческих языков». И всё же они подозревают, что «языки инопланетян будут построены на основе отдельных осмысленных единиц, которые можно комбинировать в более крупные осмысленные единицы». Человеческая речь состоит из линейной последовательности слов, но Пански и Сэмюельс отмечают, что «часть линейности, навязанной человеческому языку, может проистекать из ограничений нашей вокальной анатомии, и она начинает разваливаться, как только мы вспомним о жестовых языках».
В целом данные открытия порождают новую надежду на то, что разработка сообщения, понятного инопланетянам, является посильной задачей. В следующей статье мы рассмотрим новый пример такого сообщения. В 2017 году его передали в направлении звезды, находящейся в 12 световых годах от нашего Солнца.