10гд 35 3000 чем заменить

Понижение частоты основного резонанса 10 ГД-35, ее аналогов и клонов

Развернувшиеся споры вокруг данного предложения по снижению частоты резонанса 10 ГД-35 вынудили меня взяться за перо. Сразу же оговорюсь, что я не ставлю цель быть судьей в последней инстанции, а просто решил свести в одно место различные варианты улучшения (и не совсем улучшения) ВЧ динамиков. При этом будут рассматриваться только варианты, связанные с понижением частоты основного резонанса. Выравнивание АЧХ и прочие улучшения в рассмотрение не принимаем.

Определим для себя некоторые критерии для оценки перспектив улучшения:

На сегодняшний момент мне известно 5 вариантов решения проблемы резонанса:

О каждом из сказано ниже в большей или меньшей степени.

В качестве более полного восприятия, на изображенном рисунке обозначены (начиная со средины):

1. Способ утонения диска подвеса

Суть способа заключается в том, что осторожно соскабливается некоторый объем вещества с подвеса. В результате повышается гибкость подвеса и, как следствие, снижается частота резонанса. Рекомендуется для «шелковых» мембран. Для изделий из пластика утонение делать сложнее. Ширину утонения можно брать от внутреннего зеленого кольца (внутренний диаметр опорных колец) и до внешней границы гофра(синяя сплошная линия)- это идеальный вариант. На практике, сделать такую процедуру подручными средствами невозможно. Поэтому, будет технологичнее сделать утонение от края подвеса и до некой условной линии (на схеме синяя штрих-пунктирная)

2. Перфорация по предложеной статье

Способ понижения частоты с помощью перфорации по своей сути не нов. Есть заводские импортные динамики, в которых используется этот способ. Применим к мембранам любого типа. Главная проблема этого способа – что делать с образовавшимися отверстиями и как минимизировать возможное их влияние на звуковую картинку. И второй момент, нарушается герметичность МС. Делать перфорацию я порекомендовал не выходя за пределы внутреннего диаметра кольца более, чем на 1,5 мм. А лучше в пределах ширины колец, чем обеспечится полная герметичность динамика при достигнутом снижении жесткости подвеса. Если же делать перфорацию на большую ширину, то думаю, что можно образовавшиеся отверстия заклеить кольцом из скотча, наклеив его по внешней поверхности.

Против : Процесс необратим. Перфорацию нужно проводить аккуратно, в пределах очерченных габаритов и с соблюдением симметрии. (если не прав, автор идеи поправит) Повторяемость ниже среднего. Лично я, не имея в запасе мембраны, не рисковал бы.

3. Перфорация иголкой

Этот метод не нов, вычитал его еще в далекие 80-е в каком то журнале. Там рассматривался способ изготовления самодельного динамика для радиоприемника.

4. Увеличение внутреннего диаметра крепежных колец

В обсуждении указанной выше статьи я предлагал, как вариант, сделать кольца уже, что должно было бы снизить резонанс за счет увеличения гибкости подвеса. Правда, гложили меня смутные сомнения в этом вопросе. Однако порывшись в интернете, я обнаружил на одном из форумов, что идея с кольцами уже применялась! Люди обсуждали это в далеком уже 2010 году. И что самое поразительное, как указывает экспериментатор, проводивший сей эксперимент, достаточно, примерно, на 1 мм увеличить внутренний диаметр колец, чтобы частота резонанса ушла на 1,5 кГц! Таким образом, если изначальную ширину кольца (две зеленые окружности) уменьшить путем увеличения внутреннего диаметра (штриховая линия), то вопрос резонансной частоты решается в приемлемом диапазоне.

Думаю, что тут можно было бы поэкспериментировать и с материалом для колец: кожа, резина, ткани и другие эластичные материалы.

За и против комментировать не буду, все и так понятно.

Отмечу лишь, что длины катушек могут несколько отличаться от номинала и, если, например, применить в 6 ГДВ-6 мембрану от 10 ГДВ-2, то нижнее кольцо нужно обязательно утолщать. В этом случае будет полезным нижнее кольцо сделать из тонкой кожи, что дополнительно улучшит характеристики динамика.

5. Применение фильтра

Как указывают рекомендующие этот способ специалисты, фильтр позволяется обрезать горб на частоте основного резонанса. Но, на мой взгляд, есть одно но. Фильтр будет обрезать и полезный сигнал. А учитывая, что фильтр захватывает некую полосу сигнала, как это отразится на звуковой картинке?

Против : Если быть буквоедом, то в некотором смысле теряется аутентичность АС))

С уважением: Шел Мимо

P.S. Просьба, булыжники складывать в кучу, место укажу. Скоро начну строиться, пригодятся камешки)

15 комментариев: Понижение частоты основного резонанса 10 ГД-35, ее аналогов и клонов

Помимо оговоренных вариантов снижения частоты резонанса нашел описания и такого вида (правда, каких либо измерений авторы не предоставили, все на уровне “мамой клянусь”)
1. сверление сквозного отверстия Ф10-14мм в керне динамика с последующим заполнением его звукопоглощающим материалом.
По утверждению автора эффект “просто супер”- резонанс снижается, АЧХ выравнивается. Правда, повторители сего действа столкнулись с проблемой того, что разваливалась МС головки))). Кроме того, переделанный динамик требует помещения его в изолирующий бокс.
2. Заполнение магнитного зазора магнитной жидкостью.Автор божественно клялся, что головки заиграли просто божественно)

можно ли подробнее, в чем прикол от дополнительного резистора? ведь, по сути, теряется чувствительность ВЧ тракта.

Это если последовательно. Тут же, шунт,то бишь параллельно. Тут работа связки УМЧ – АС немного приближается тому, что УМЧ будет работать с идеальной нагрузкой.

Входное сопротивление динамика имеет ярко выраженный максимум на частоте резонанса, шунтирование резистором позволяет уменьшить разброс входного сопротивления динамика в диапазоне частот и вносит дополнительное затухание на резонансной частоте. Аналогичную процедуру можно провести и со среднечастотником 15ГД 11, заменив шунтирующую RC цепочку на резистор 16 – 25 Ом мощностью не менее 10 Вт.Субъективно звук изменился в лучшую сторону.

Всё правильно. В большинстве случаев и звучание, и характеристики при выравнивании пика сопротивления на резонансе улучшаются, а если чуйка позволяет, то можно шунтировать сопротивлением даже равным сопротивлению головки. На СЧ ПАС убивает пик без побочных эффектов, предпочтительнее резистора.

В S90 стоит такой резистор номиналом 100 Ом (в некоторых схемах 75 Ом) параллельно ВЧ-головке. Толку от него как по воде вилами. Я на своих С90 когда-то убирал его, никакой разницы по звуку нет абсолютно.

Точнее, он стоит параллельно катушке фильтра, извиняюсь попутал.

Резонанс с рпзисторным шунтом на пищале приседает, верно. Но и звук теряет искру, тухлый делаетсч. Избавился от параллельного резистора в делителе пищалы навсегда.

Должно быть физическое объяснение потере Искры! (Оптимус Прайм)

Кажется, понял, в чём дело. У ВЧ головки есть индуктивность катушки, обычно нею пренебрегают. Для 6ГДВ-4 порядка 70 мкГн, по памяти. Если снизить чуйку последовательным резистором без делителя, то самый верх диапазона задерётся из-за влияния индуктивности. По прикидкам в Мультисиме, подъём на 20 кГц около +2дБ относительно варианта безиндукционной головки. Шунт этот подъём убирает. Если это и есть причина, то лечение простое: ставить шунт R+L последовательно, номиналы R и L шунта пропорциональны R и L головки. Например: головка 7,5 Ом и 70 мкГн, шунт 10 Ом => индуктивность шунта 70*100/7,5=93 мкГн. Проверил в симуляторе: АЧХ на ВЧ идентична варианту без шунта, резонанс убивается как с шунтом. Можно проверить на слух, тумблером замыкая L шунта на музыке. Если оно, то вопрос о Искре снимется. Или ставить последовательно резистор, а входное сопротивление корректировать цепью RC на входе АС, выигрыша особого по деталям нет.

Зато среднику резисторныц шунт как масло, крик уходит, звук шикарный, заодно чутьё присаживантся, лишнее как правило.

Со средником понятнее: механический резонанс сильнее, чем у ВЧ головки, а индуктивность катушки относительно активного сопротивления на порядок больше, чем у ВЧ (провод у ВЧ тоньше, витков – меньше). Потому шунт чувствуется сильнее, а его выравнивающее действие на верхнем краю диапазона СЧ подобно действию цепи Цобеля, и только приветствуется.

Общая мысль опять таки сводится к тому, что куполу нужен ПОДВЕС. Автор предлагает нестандартное решение, предлагая отказаться от жестких проставочных колец и укрепить подвижку на кожаных кольцах, позволив куполу хоть немного колебаться. Правда, заодно с воротником, что совсем не айс.

Источник

Какими твитерами можно заменить штатные в колонках Radiotehnika 35АС?

Хочу на даче устроить министерео. Есть старенькие Radiotehnika 35АС, но у обеих колонок пищалки мёртвые. Чем их можно заменить из современных?

Усилитель тоже буду менять (теперь стоит слабенький Fischer).

Кандидаты (по цене) пока такие: Denon PMA-425R, Denon DRA-825R, NAD 302.

Буду благодарен за советы

Ответы

Это точно, Игорь Анатольевич поможет Вам с заменой ВЧ динамиков в Ваших 35АС! Правда модернизаций S-90 с различными индесами в свое время было великое множество и ВЧ динамики, кроме измененной конструкции у разных моделей могли иметь и разное номинальное сопротивление звуковой катушки. Так что, прежде, чем покупать новые пищалки обязательно проконсультируйтесь с Игорем Анатольевичем. Кстати, он на нашем ресурсе выкладывал интересное видео по замене динамиков в 35АС-1.

Это вам к Игорю Анатольевичу, где-то ходит видимо. Дождитесь, ответа, он сам в прошлом году эксперементировал со среднечастотниками хорошими(выкладывал видео), на вооружении может иметь и высокочастотные на примете уверен.

Можно купить оригинальные, их до сих пор производят в Красном Луче. А можно специально разработанные, с титановым куполом. www.dinamiki-msk.ru

Вот вариант проекта на Visaton, SC13 + SC10N

BG 20? Ну, и что в итоге получилось?

Где-то за городом очень недорого папа купил автомобиль,

купил я KLH 383A очень недорого с неаккуратно заменёнными подвесами и подгуживающей парой.

Поменял, убедился в работоспособности, но проект пока забросил.

Там ещё нужно укрепить всё как следует, отладить кроссы, поиграть с внутренним объёмом и возможно перевести вторую пару в пассивный излучатель, блеск навести.

Сами динамики не удивили. Играют как стоят. Чуть основательнее родных, но чистенько, выдержанно, уверенно басовито.

Этот вариант смотрел, но, если не ошибаюсь, Visaton SC10N размер меньше. Нужно вырезать кольца (такой способ описывал один мастер),а это уже не для меня 🙁

Ну, вам не угодишь 🙂 Размер подогнать не сложно или задекорировать. А какой размер отверстия, уточните?

У вас ведь проще с этим делом. Может, к тому же, дело не в головках? Может в регуляторах..

Да, угодить мне трудно :). Вот насчёт регуляторов не скажу. Но думаю, что всё таки головки полетели. Ранше сын их гонял (дача ведь :)), а потом стояли несколько лет без работы. Вот решил оживить, но не думал что всё так сложно

Там стоят головки 6ГДВ-6-16. Я б не стал менять. Либо б купил бу Радиотехнику, если вы к ней привыкли, либо новые колонки.

Не привык я к ней, просто жалко выбрасывать, а на даче потусить ещё можно.В молодости пропустил не один комплект, но теперь. Дома у меня уже современная система.

Обратитесь на RRR. Динамики они конечно ставят сейчас далеко не лучшего качества, но велосипед изобретать не стали, а просто заказывают в Китае под те же фильтры. И фланец совпадает по конфигурации.

Думаю этот вариант тоже не пройдёт, так как я живу не в Россие. Наверное самый простой способ, это перемотать обмотки (25€),или купить китайские,, аналоги»по 10€. Предложили мастера и полную реконструкцию, но цена уже 200€.На дачу это слишком затратно. Спасибо всем за советы

Завод Радиотехника расположен в Евросоюзе, в Латвии.

ПС правильно писать в России.

Странно. В контактах пишут г. Череповец, Вологодская обл.

П. С. Русскую граматику учил 30 лет назад

Здесь указан г.Рига. Просто разные региональные версии.

Это другое дело. Написал им. Жду ответа

Это предприятие никакого отношения к советскому RRR уже не имеет.

К сожалению. Бренд принадлежит вроде правительству Латвии.

Если руки не из жопы. https://aliexpress.ru/item/328. играют при правильной центровки лучше оригинальных.

У 10гд-35сколько я их не восстанавливал-всегда один дефект! Перетирание вывода провода с катушки. Когда отрутите,, прицел,, поймёте о чем речь. Лечится без проблем, удачи!

Спасибо за ответы. Видео я видел, но проблема в том, что эти динамики продаются только в Россие. Мне нужно что то из европейских или китайских

Тогда надо искать по номиналу и диаметру.

Чуда от них ждать не придётся, конечно, но играть будут.

Может американские лучше будут?

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник

10ГД-35Б (10ГДВ-2) – эксперимент с подвижной системой

Данная работа берет свое начало в этом посте. Высокочастотная динамическая головка 10ГД-35Б стандартно перемотана проводом Ø0,08 мм в два слоя с общим количеством витков – 41. Два куска по 50 мм для вывода на клеммник. От края до края получилось 12,6 Ом (Re). Так как подвес довольно жёсткий, было решено наколоть №-е количество отверстий. Подвижка установлена под груз.

Обычной портняжной иглой (можно иголкой от шприца) сделал сквозные проколы в области вершины полутора со стороны катушки. Каждое примерно на расстоянии 3,5 мм друг от друга.

Затем уже со стороны купола проходим по отверстиям новой деревянной зубочисткой чуть увеличивая отверстия

Правильная установка катушки в зазоре, а по положению подвижки уже и правильная установка крепёжного фланца требует трёх ленточек (толщина фольги 0,11 мм, ширина 3-3,2 мм) на керн. Правильную форму задаём на оправке нужного диаметра.

Крепёжно-декоративный фланец лишь слегка притягивается к МС, чтобы его перемещения были лёгкими в пределах отверстий под головками болтов. Катушку опускаем в зазор и, перемещая тудым-сюдым фланец, осаживаем до конца катушку в зазор. Даже на этих ленточках, при правильном положении крепёжного фланца, подвижка должна легко перемещаться в колодце-отверстии. Окончательно затянуть болты крепления.

Когда катушка цела – и достать её из фланца проблем нет. Ткнул батарейкой в нужной полярности и подвижка выскочит прямо в руки. Когда катушка сгоревшая – то полная разборка с описанным способом установки, либо деформация воротника, обрыв проводов (если тянуть за них) и прочие неудобства.

Для пыжика-поглотителя я взял серый поролон толщиной 6 мм. Придавил оправкой нужного диаметра, обрезал по окружности канцелярским ножом.

Обрезаем пыжик по кругу, от края к центру обычными ножницами до придания ему полусферического профиля и примеряем.

Окунув поролон в тушь, чуток отжав его о край флакона, укладываем пыжик на листок бумаги плоской стороной и зацепив его иголкой, слегка протаскиваем по этом у листку. Излишки туши останутся на бумаге. Остаётся этот листок положить на батарею и высушить тушь в поролоне. По готовности, пыжик приклеить в центре керна на капельку Момент-1.

В зависимости от состава туши, поролон становится достаточно жестким и твёрдым. Например с натуральной. На белке, саже и воде. Той, которая достаточно быстро протухает. Поролон после неё аж похрустывает при нажатии и бритвой режется слой за слоем без повреждения – деформации основного. Эта же тушь до состояния сухаря поролон не доводит. Какая-никакая эластичность всё же остаётся.

Как не крути, но родные проставочные картонные кольца не подходят для данного вида подвижки. На слух, снизить резонансную частоту при всех желаниях и отверстиях по гофру не удалось. Поэтому картонные кольца удалил и прибрал их для мягкого подвеса. Вместо колец использовал прессованный поролон из обрезков-остатков ППУ подвеса. Ширина стандартных картонных колец 2,8 мм при толщине 0,6 мм. Поролон прессованный имеет ту же толщину, но достаточно эластичный. Отрезал полоску длиной сразу на три пищалки шириной в 2 мм и приклеил на Момент-1 нижнее (достаточно 4-6 маленьких намёков на клей) кольцо.

И точно так же на воротник подвижки:

И тут же потребовалось снять фаску с опорной поверхности рупорка-линзы, чтобы придавливалось только поролоновое кольцо и перемещающаяся при работе пищалки часть воротника, не касалась рупорка.

Затем прошёлся по снятой поверхности тем самым шариком обёрнутым мягкой наждачкой. Вывода катушки фиксировал в пазах фланца клеем Zhanlida T7000.

После переделки, динамики были переданы Сергею (KSV) для проведения измерений. Данная доработанная головка будет сравниваться с стандартной 10ГДВ-2 и чтобы не путаться назовем ее 10ГД-35МИГ.

Первый “беглый” замер:

Два резонанса, основной на 1,9 кГц – это почти вдвое ниже штатного. Повышенная добротность – результат мягкого подвеса?

Программа ругается на график и достоверность T-S параметров не гарантирована. Я проверил китайским приборчиком “измеряющим всё”. Сопротивление 12,8 Ом, индуктивность 0,03 мГн. У 10 ГДВ-2-16 точно те же сопротивление и индуктивность, но Qts=0,8 – заметно меньше, резонанс 3,4 кГц – чуть не вдвое выше. Вот график:

Первый вывод: динамик 10ГД-35МИГ (или сокращенно 35МИГ), может работать более низко, чем 10ГДВ-2-16, что облегчает стыковку. Вероятно, с ним можно делать 2-х полосную АС.

Точку резонанса на графиках LIMP я определяю по переходу фазы через 0°. У 35МИГ это 1,9 кГц и 2,6 кГц.

Теперь микрофон. Как себя проявят резонансы 35МИГ при более высокой добротности. Я не ручаюсь за результаты выше 15 кГц и не гарантирую выше 10 кГц. Измеряю на расстоянии 50 см от микрофона.

Слева – 35МИГ, справа 10ГДВ-2-16:

Разница есть! Особенно по фронту. Теперь АЧХ у 35МИГ (слева) и 10ГДВ-2 (справа):

Второй вывод: здесь существенная разница. У 10ГДВ2-16 я добился хорошей полки от 4 до 11 кГц, у 35МИГ полоса гораздо шире: от 2 до 20 кГц, но при большей неравномерности “по Чебышеву”. От 5 до 15 кГц можно считать полка.

35МИГ с расстояния 1 м:

35МИГ со снятой передней решеткой с линзой:

Для меня очевидно, что фильтр 1-ого порядка на ВЧ – сомнительная затея. Нужен очень ровный динамик, фильтр слабо защищает его и т.д. Но есть еще любители таких фильтров, типовая картинка для них:

Динамик на небольшом щите, фланец снаружи, видно что это не мешает, 5-20 кГц достаточно ровные. Проблема фильтра первого порядка в том, что он поворачивает всю АЧХ относительно оси находящейся на самом верху. Правда, иногда это бывает полезно, например для некрасивых АЧХ у которых ровный спад от НЧ к ВЧ, такой поворот выпрямляет АЧХ, хотя чувствительность при этом падает.

Расстояние 1 метр по оси. Отверстие в линзе прикрыто кусочком малярного скотча, другая необработанная линза от моего 10ГДВ2-16:

Оказалось, что положение линзы очень сильно влияет. Сначала я поставил другую линзу на 1 винт, оказалось это неправильно (я по нескольку раз повторял каждое измерение), потом поставил на двух винтах.

Честно говоря, я не думал, что косметическая обработки Игорем линзы заметно повлияет, но это не так.

Пока складывается мнение, что сделав свою линзу и пошаманив с ней, можно получить определенный результат. Конечно, постоянно оценивая микрофоном результат. Я не говорю, что это надо делать, но линза сильно влияет от 8 кГц и выше. Фото линзы 35МИГ (слева) и родной (справа):

Энтузиасты могут поработать с самодельными линзами для динамиков без штатной линзы. В интернете немало написано, что удаление линзы приводит к провалу, но я нигде не видел сравнительных измерений. В общем-то важны не абсолютные результаты, а тенденции и зависимости. Думаю, здесь они видны.

Пока собран макет, сравнил 35МИГ и 2-16 заменой динамиков, не меняя ни расстояния, ни уровня сигнала. Оливковый 35МИГ, синий 2-16:

Я постоянно пишу, что не гарантирую результаты на самых высоких частотах. Думаю, косвенно можно судить о том что выше 20 кГц по ходу АЧХ у этой частоты.

Еще измерения моей 10ГДВ2-16 №1 в точно тех же условиях. Измерял по нескольку раз, результаты интересные и можно делать далеко идущие выводы:

Первый вопрос: а стоит ли переделывать динамик с целью понизить частоту резонанса за счет выбросов и неравномерностей?

Второй вопрос: а можно ли использовать такой динамик в маломощных АС? (не уровня S-90). Добротность динамика низкая, выбросов нет, в том числе и на резонансе. Спад вне полосы звучания нереально красивый. Возможно, подпиливание сделает АЧХ еще лучше. Подкупает простота фильтра при минимуме фазовых искажений.

Не нравится форма импульса – длительное затухание. Как это будет звучать – не знаю.

25 ГДН-4-4 (15 ГД-17) + 35МИГ:

Сначала вырылась огромная яма и пришлось менять фазу ВЧ динамика, меня это насторожило – с чего вдруг – замена динамика на той же картонке не сдвигая с пола и вдруг…

Видно, что у 35МИГ чувствительность заметно ниже, ну для 10ГД-30 её хватит, а для 15ГД-17 маловато будет. Горб на 4-5 кГц здесь не компенсируется – это печально. Пользы от расширения диапазона вниз у 35МИГ – нет, скорее здесь это недостаток. Вывод такой, что не созданы они друг для друга.

Далее стал прослушивать сравнивая с полуготовой связкой 15ГД-17+ Visaton TW-70 в корпусе от 10МАС-1М и с фильтрами. Слушал только Фаусто Папетти – трубы и т. п. 35МИГ не понравились вовсе, звук какой-то простуженный, предполагаю, что это последствие “расширения вниз”, оба динамика на СЧ мешают друг другу.

Пара с 10ГДВ2-16 здесь значительно лучше – простуда ушла, но неприятна непривычная излишняя яркость. Тут целиком дело вкуса. Для лучшей оценки надо было много чего слушать. Может и правильно, когда от труб чуть не подпрыгиваешь, звук у них и должен быть пронзительным, резким, шершавым, но мне приятнее мягкий звук.

Сравнивал с 15ГД-17+ Visaton TW-70. Звук гораздо мягче, ощущение, что высоких намного меньше, но это не так, по АЧХ всё наоборот.

Синий – Визатон, зеленый – 10ГДВ2-16. Всё с расстояния примерно 0,5-0,7 м, дальше портит комната для измерений:

Автор работы Игорь (Meshin)
Помощь с измерениями Сергей (KSV)
2020

31 комментарий: 10ГД-35Б (10ГДВ-2) – эксперимент с подвижной системой

Дырками и прессованным поролоном ослаблена жёсткость мембраны и чуйка упала.Можно понизить резонансную частоту заменив нижнее кольцо на тонкий провод с изоляцией(не замкнутый),верхнее изымается, и так же как в статье подточив линзу.Некоторые вниз укладывают нитку,промазанную клеем.Резонанс уходит на частоту1,5-2 кГц.

Оригинальные подвижки ничем не исправишь. Им в мусорку дорога.

Неужели вы не видите какой толщины купол… как у колокольчика. Это заведомо фиаско.

Для того, чтобы улучшить звучание подвижек этих динамиков – а именно: уменьшить резонансы, искажения и повысить чувствительность, необходимо отклеить и удалить толстые проставочные кольца, заменив их суконными. Под накладку линзы подложить куски резины либо сукна, чтобы подвижка ни в коем случае не зажималась, тем более – туго. Опорой линзы должно быть не устье рупора, а сегменты накладки. В подкупольное пространство должна быть туго набита вата; знаю, это странно, дико однако, ватный пыж выполняет роль опоры, с грехом пополам уменьшая защемление подвижки. Без него будет хуже. Толщина купола/каркаса звуковой катушки/провода изменяет чуйку, но звучание почти не влияет. Были проделаны эксперименты с тонкими, легчайшими куполами из ацетатной ткани – чуйка заметно выросла, однако, звучание стало чуть хуже. Оптимальные результаты показали купола из бязи и искусственного шелка; в них получен оптимальный баланс между чуйкой и качеством звучания. Высокие частоты были естественными, отсутствовали сиплости и заметные искажения.

На фото купола из бязи, ацетата и иск. шелка.

Источник