146 процентов что значит

Миф:146 %

146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:

Содержание

Происхождение мема

В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[2]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.

В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [3]

Несуразность мема

Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.

В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные. [1]

Сравнение результатов голосования

Данные на скриншотах[5] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте итогов выборов и сайтах избиркомов данных областей.

В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:

Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.

Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?

Западные и оппозиционные аналоги

Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.

Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «Срочные новости: Америка отделилась от математики » — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[6] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [7][8]

В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[9][10].

В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[11]

Скриншот телеканала CNN о результатах предварительных опросов о независимости Шотландии, 2016

Скриншот результатов праймериз Демократической партии США во Флориде, 2016

Скриншот дебатов Навального и Лебедева на телеканале Дождь, 2017

Источник

Чуров объяснил историю про 146% на выборах

Бывший глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил появление показателя 146% в графиках о проголосовавших на выборах в Госдуму в 2011 году «системным сбоем».

После завершения голосования на выборах в Госдуму в декабре 2011 года на графиках, показанных по телевидению, появились показатели, согласно которым в Ростовской области проголосовало 146% пришедших на выборы избирателей, в Воронежской области — 129%, в Свердловской — 115%.

«Вы же понимаете прекрасно, что это не наша история, она вообще не имеет отношения к избирательной системе… Таких цифр в избирательной системе не было. Были иные цифры: в Петербурге, на выборах местного самоуправления, многие кандидаты получили более 100%. Был системный сбой при подсчете голосов по многомандатным округам, и нам пришлось принять достаточно жесткие меры, несколько председателей территориальных избирательных комиссий вынуждены были сменить место работы. Правда, сопротивлялись страшно», — рассказал Чуров в интервью «Коммерсанту».

«Мы не думали, что подобные элементарные ошибки могут быть допущены… Да еще где — в Петербурге! Пришлось ввести специальный фильтр ГАС «Выборы», теперь машина будет сама отсекать подобного рода фантастические результаты», — добавил он.

По его оценкам, максимальная явка на выборах в России может составить около 80%. «Превысить эту цифру, на мой взгляд, тяжело. Я имею в виду в среднем по стране. В отдельных регионах, в горном ауле или на корабле, понятно… там больше цифры будут», — сказал экс-председатель ЦИКа.

При этом «нормальным уровнем на парламентских выборах» Чуров считает явку примерно 60%.

Владимир Чуров возглавлял Центризбирком с марта 2007 года. В марте этого года председателем нового состава ЦИК выбрали Эллу Памфилову, до этого занимавшую должность уполномоченного по правам человека. Чуров не вошел в новый состав комиссии.

Источник

Чуров жил, Чуров жив, Чуров будет жить или 146% возвращаются на электронном голосовании

Помните, кто такой был Чуров?

Это Председатель Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации, который был до Эллы Памфиловой.

Владимира Чуроа даже называли Русским Дамблдором, за те чудеса, которые он вытворял с результатами голосования https://www.anekdot.ru/id/353243/

Джордж Буш звонит Владимиру Путину.
— Володья, как дела?
— Все О’key, Джордж. Все идет по плану. Готовлюсь к выборам. А как у
тебя?
— Проблемы. У меня, как ты знаешь тоже скоро выборы. Но ситуация меня
беспокоит, рейтинги падают. По данным социологических опросов в
подавляющем большинстве штатов партия республиканцев теряет электорат,
до 50% не дотягиваем.
— Джордж, не переживай, вероятно, я смогу тебе помочь. У нас есть
наработанные политтехнологи, разработанные сценарии предвыборной борьбы.
Я пришлю к тебе своего человечка – председателя избиркома Чурова, он
большой спец. Попробует помочь.
Через месяц из Америки Путину звонит Чуров:
— Владимир Владимирович, кое-какие результаты есть, могу доложить. Так,
по данным статистики, в результате наших усилий в 97% штатов с
опережением в 53-54% лидирует «Единая Россия».
https://www.anekdot.ru/id/353243/

Прославился он тем, что назвал избирательные бюллетени государственной собственностью и навзал унос бюллетеня кражей государственого имущества.

Вот как об этом писала «Новая газета»:

Ведь на днях выяснилось, что избирательный бюллетень — это государственная собственность. Как железная дорога, подводный флот или оркестровый барабан в Большом театре.
Первым, кто разглядел в избирательном бюллетене имущественный признак, оказался глава Центризбиркома Владимир Чуров. Его предшественник Александр Вешняков вроде бы тоже насмотрелся на эти бумаги до галочек в глазах, но таких пугающих слов, как «государственная собственность», избиратели от него не слышали. А Чуров, едва его спросили в эфире «Эха Москвы», можно ли избирателю унести с участка выданный для голосования бюллетень, сразу нашел именно эти слова, а уж потом — все остальные.
И едва он сказал про государственную собственность, как все стало понятно. В каких масштабах можно покушаться на государственную собственность, а в каких нельзя, это мы давно усвоили. Известно же: стоит олигарху срубить в лесу чахлую осину, как его немедленно привлекут, а если простой человек прихватит металлургический комбинат, то ничего ему за это не будет.
http://www.novayagazeta.ru/politics/41159.html

Сам эфир можно почитать, послушать по ссылке.

А еще в его бытность, показали чудесную картинку, когда в Ростовской области проголосовали 146% избирателей.

Руководитель Центризбиркома России Владимир Чуров спустя 3 года прокомментировал знаменитый инцидент со 146% совокупных голосов избирателей, отданных за политические партии на выборах в Государственную Думу 5-го созыва в 2011 году в Ростовской области.
Напомним, после окончания выборов на государственном телеканале «Россия 24» при выводе инфографики о результатах голосования по регионам в таблице по Ростовской области сумма всех указанных процентов голосов, отданных за партии, составила 146,47%, что повергло в замешательство телеведущую. Эта цифра очень быстро стала популярным в России мемом, символизирующем подтасовки результатов голосования на выборах и, шире, любую дезинформацию.
«Некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций.
Например, теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146 процентов была подготовлена и запущена человеком, который затем получил очень неплохое место за океаном», — заявил глава Центризбиркома.
https://informpskov.ru/news/154988.html

Председатель Центризбиркома Владимир Чуров в интервью радиостанции «Русская служба новостей» пригрозил судом людям, которые еще раз вспомнят про 146 процентов.

«Если еще раз упомянете 146 процентов, я подам в суд. Я уже неоднократно публично говорил, что 146 процентов у ЦИК никогда не было. Это спецоперация, направленная на дискредитацию выборов, придуманная не нами», — сказал он.
https://lenta.ru/news/2014/12/04/snova146/

104%, конечно, не 146%, но жить можно.

Электронное голосование бьет рекорды безумия. Согнали на него пол-Москвы, показалось мало, и решили привлечь потусторонние силы.

Выдано 1 миллион 943 тысячи электронных «бюллетеней», получено 2 миллиона 21 тысячи «голосов». «Вот на эти 4 процента и живу».

78 тысяч голосов проголосовало просто, без бюллетеня, кивнув телевизору.

Да здравствует электронное голосование!

Спасибо Роман Удот за наводку.

Это вам не по почте голосовать 😁

Выдано 1 миллион 943 тысячи электронных «бюллетеней», получено 2 миллиона 21 тысячи «голосов».

Там же для тупых написано, что это сумма всех голосов, в том числе переголосовавших.

Ничего страшного, пипл хавает.

У меня слесарь вот два раза голосовал электронно, один раз сам, второй когда ему напоминалка пришла с госуслуг. Плечами пожал, тип да и ладно, мне не сложно😀

Какой тупой наброс.

1. Ну хорошо, бюллетень не собственность государства. Вы за то что бы их утаскивали с участка? А зачем?

2. 146% конечно смешной ляп, но именно что ляп, опечатки периодически случаются, но разбираться в причинах не интересно.

3. Ну и про 104 %, даже на вложенной картинке написано в пояснение откуда эти 4% взялись (те кто менял свое голосование), но для всех будет форситься мем что этого якобы не может быть.

Я не против хейтить на реальные нарушения, но читая такие вбросы возникает ощущения что дураком меня пытается сделать не власть а оппозиция.

А еще в его бытность, показали чудесную картинку, когда в Ростовской области проголосовали 146% избирателей.

Откликнитесь, кто голосовал за ЕР и кто голосовал за другие партии. Просто интересно, какая картинка сложится тут.

Собственно, пусть они там грызутся наверху, 146 или 104%, какая мне разница? Всё равно подтасовки будут. И смена лиц у кормушки влияет только на эти лица, а не на мою жизнь.

Полиция в Москве препятствует подаче юристами КПРФ иска о фальсификации дистанционного электронного голосования

Сотрудники столичной полиции заблокировали приемную первого заместителя председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова, где хранятся материалы для подачи исков с требованием отмены итогов голосования на некоторых избирательных участках Москвы. Об этом журналистам сообщил избранный депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов.

Как я сходила на выборы наблюдателем

Я пошла наблюдателем (точнее членом ИК с ПСГ, но вам это ни о чем не скажет), потому что хотела воочию убедиться, действительно ли у нас все настолько плохо с выборами. Неделю изучала законы и смотрела лекции. И своим первым участком я выбрала родной город — думала в области поспокойнее, изучу процедуру на примере без особой нервотрепки.

На второй день стало веселее. Они добрались до моих родителей. Началось давление на меня через мою маму. Я не понимаю, что в головах у людей, когда они сознательно идут на уголовное преступление (ст. 141 УГ). К вечеру стало совсем тяжко — это звонки от моих родителей о том, что у нас там происходит дома, звонки якобы из вышестоящей комиссии, что нужно срочно явиться к ним, акт к сейф-пакетам с увеличенным аж на 200 (!) количеством голосов, нервотрёпка и моральное давление во время его подписания (если бы подписала, прозевала бы 200 голосов!). И вторая ночь практически без сна.

На третий день я шла на участок, как на каторгу, но я четко решила достоять эти выборы. Из Нижнего уже ехала подмога — этот день в одиночку я бы не вывезла. Началось все с того, что за полчаса до открытия участка мне подсунули акт об опечатывании урны для голосования. Его мы подписываем в 8.00, а не в 7.30, так что я отказалась. Затем пошли проверять температуру и, какой кошмар — у меня 37.1! Надо удалять с участка! Попросила перемерить на камеру сначала председателю, потом мне — и оказалось все нормально. План опечатать ящик до прихода других наблюдателей и выпихнуть меня с участка (хотя без суда это и невозмножно, но, видимо, комиссия не в курсе) провалился. Затем была жалоба на меня якобы от избирательницы, что я провожу агитацию на участке, пристаю к избирателям и веду себя неадекватно. Потом приходила полиция — пытались взять с меня объяснения по административному правонарушению. Я даже разбираться не стала, что они мне там шьют, тупо взяла 51-ю статью. За весь третий день с семи утра до трёх ночи я вышла с участка только два раза (после прибытия СМИ и еще одного надёжного наблюдателя) — в туалет и попить чаю. При подсчете голосов перелистать, пересчитать стопки низзя! Они же все там жутко торопятся!

Но вишенкой на торте стали протоколы. Это официальный документ об итогах голосования. Там вписаны все чиселки. Вы получаете протокол и можете смело идти в ним в суд, если в официальных результатах числа будут другие. Так вот на выборах было четыре бюллетеня, и в протоколе должно было быть четыре листа — по одному на каждый бюллетень. Увеличенные формы висят на стене — в них при подсчете вносятся все числа, чтобы присутствующим было видно, что, где и сколько. На нашем участке вывесили только две увеличенные формы. На вопрос, где еще две, председательница ответила, что им не дали. Я включила камеру — и еще две формы чудесным образом нашлись и вывесились. После подсчетов все желающие могут получить заверенные копии протоколов, расписавшись за них. Так вот свои мы получили в 2.45 после трёх жестких дней противостояния с председателем, нервотрёпки и двух бессонных ночей. Точнее, только половину. Всех наблюдателей на участке надули, как котят, выдав только по два листа протокола. Они не зря вывесили лишь две увеличенные формы (только по одномандатникам) — план не выдать итоги голосования по партиям был придуман заранее. Думаю, можно догадаться, какой была моя голова после этих трёх дней — и я прощелкала самый важный момент во всей процедуре наблюдения. Когда мы просекли это в вышестоящей комиссии, было уже поздно. Они переписали протокол, забрав у ЛДПР и Новых людей по 10 голосов. Мы передали эту информацию партиям вместе с копиями увеличенных форм, где видно числа. Пусть там разбираются.

Из всех нижегородских наблюдателей я, похоже, огребла больше всех, потому что у меня была жутко «ответственная» председатель комиссии. Она работает в администрации и, видимо, ей никак-никак нельзя было показать «плохой» результат. Конечно, я не смогла вычистить всё, но если сранивать с другими участками, то получается очень показательно.

Из пруфов. Данные опубликованы пока только по зак.собранию. Данные по ГД брали из сводной таблицы в ТИК, они официально пока не опубликованы, но там примерно то же самое, что и по ЗакС.

Если хочется удостовериться самому, то можно пройтись по всем УИК по 13 округу и посмотреть.

Источник

Чуров объяснил историю про 146 процентов на выборах

Бывший председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров рассказал в интервью «Коммерсанту», что российские телеканалы сообщили о 146 процентах проголосовавших на выборах в Госдуму из-за системного сбоя

Поделиться:

«Вы же понимаете прекрасно, что это не наша история, она вообще не имеет отношения к избирательной системе… Таких цифр в избирательной системе не было», — заявил Чуров.

После голосования на выборах в Госдуму в декабре 2011 года российские телеканалы передали данные ЦИК, из которых следовало, что в Ростовской области проголосовали 146 процентов избирателей, в Воронежской — 129 процентов, а в Свердловской — 115 процентов.

Владимир Чуров утверждает, что таких данных никогда не было. Однако в истории российских выборов случалось, что кандидаты получали больше 100 процентов голосов. Так, например, произошло на выборах местного самоуправления в Петербурге.

«Был системный сбой при подсчете голосов по многомандатным округам, — рассказал Владимир Чуров, — и нам пришлось принять достаточно жесткие меры, несколько председателей территориальных избирательных комиссий вынуждены были сменить место работы. Правда, сопротивлялись страшно…»

Владимир Чуров:
Я не человек, я председатель ЦИК

Бывший глава ЦИК отметил, что при подсчете голосов допустили «элементарные ошибки», однако он не уточнил, что именно произошло. «Пришлось ввести специальный фильтр ГАС «Выборы», теперь машина будет сама отсекать подобного рода фантастические результаты», — сказал Чуров.

Владимир Чуров возглавлял Центральную избирательную комиссию с 2007 по 2016 год. В марте этого года его сменила уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова. Чуров не вошел в новый состав Центризбиркома.

Источник

Бывший оператор «России 24»: Известный курьез – 146% на выборах в Госдуму. Из Кремля пришла разнарядка, какие показывать проценты за «Единую Россию»

По словам бывшего оператора российского пропагандистского телеканала «Россия 24» Леонида Кривенкова, в 2011 году во время выборов в Государственную думу РФ в Кремле указали телеканалу, какие конкретно озвучивать проценты голосов избирателей за «Единую Россию», а по другим партиям показывать «тот процент, который они реально набрали».

Самый известный курьез в эфире пропагандистского телеканала «Россия 24» – это сообщение о суммарных 146% голосов на выборах в Госдуму РФ в 2011 году, заявил в интервью «Радио Свобода», опубликованном 19 января, бывший оператор Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК), в состав которой входит «Россия 24», Леонид Кривенков.

«Это 146% на выборах в Госдуму в 2011 году. Несколько лет я работал в одной студии с телеведущими Иваном Кудрявцевым и Анной Шнайдер, объявившими на всю страну о суммарных 146% голосов на тех выборах. Я обсуждал эту тему с Анной, Иваном и шеф-редактором «России 24» Натальей Щедринской. Конечно же, не было никакого сотрудника, получившего за это… «теплое место за океаном». Все было гораздо проще: из Кремля на «Россию 24» пришла разнарядка – какие проценты за «Единую Россию» показывать в новостях», – рассказал Кривенков.

По его словам, шеф-редактор тогда спросила: «А как же быть с другими партиями?», на что получила ответ: «А другим партиям показывайте тот процент, какой они реально набрали». Шеф-редактор не стала спорить, ведь Кремлю виднее, и сделала все так, как ей приказали. Вот так и получились 146%», – добавил бывший оператор «России 24».

Бывший глава Центризбиркома России Владимир Чуров в интервью «Коммерсанту» объяснил появление показателя 146% в графиках о проголосовавших на выборах в Госдуму в 2011 году «системным сбоем». По его словам, «т аких цифр в избирательной системе не было». «Были иные цифры: в Петербурге, на выборах местного самоуправления, многие кандидаты получили более 100%. Был системный сбой при подсчете голосов по многомандатным округам, и нам пришлось принять достаточно жесткие меры, несколько председателей территориальных избирательных комиссий вынуждены были сменить место работы. Правда, сопротивлялись страшно», – сказал Чуров.

В эфире «России 24» за 2011 год были показаны графики, согласно которым в Свердловской области партии набрали в сумме 128,98% голосов на выборах. Видео опубликовано на канале Putin Posmotri в YouTube.

Участники саммита Евросоюза, который прошел 13–14 декабря 2018 года, назвали дезинформацию стратегическим вызовом для демократий.

В октябре 2017 года верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Федерика Могерини заявила, что оперативная рабочая группа Евросоюза по стратегическим коммуникациям выявила за два года более 3 тыс. случаев дезинформации со стороны русскоязычных СМИ.

Источник