4 чем отличаются резолютивный и композитивный методы познания

15.12.202302.07.2023 admin 0 Comments

Чем отличаются резолютивный и композитивный методы познания?

30. Какие ложные понятия, «идолы», выделяет Бэкон?

Бэкон утверждает невозможность обновления науки без решительного преобразования ее основ, освобождения разума от «идолов», ложных понятий. «Идолы и ложные понятия, сковавшие человеческий разум, пустив в нем глубокие корни, не только препятствуют поиску истины, но они продолжали бы вредить в процессе обновления наук, если бы люди, предупрежденные об этом, не боролись, насколько возможно».

Бэкон выделяет 4 вида «идолов», влияющих на человеческий ум.

Ощущения дают неверную картину мира, неполно и неточно отражая его, поэтому наивно уповать на них и руководствоваться в познании только ими. Разум обладает большими познавательными возможностями, но и он часто представляет изучаемые явления в искаженном виде, «все равно, что кривое зеркало», привнося в познание субъективные представления. Он приписывает природе свои свойства (антропоморфизм) и цели (телеология). Исходя из собственной природы, ум структурирует действительность, придавая вещам «больший порядок», нежели тот, который существует в реальности. Ум выдвигает принципы, общие идеи, понятия, под которые «подгоняет все остальное». В своем стремлении к самоутверждению, он игнорирует факты, противоречащие первоначально выдвинутым гипотезам и догадкам. По своей природе человеческий ум «стремится к абстракции и воображает стабильным то, что на самом деле склонно к изменению». У человека есть страсти, которые «пятнают и портят разум».

«Идол рода», по Бэкону, является наиболее труднопреодолимым. Человек едва ли может освободиться от своей природы, отказаться присовокуплять свою природу к представлениям.

«Идолы» препятствуют созданию достоверной картины исследуемых явлений, мешают познанию. Предубеждения, под которыми понимается любое доопытное знание, согласно Бэкону, порабощают человеческий дух (вряд ли можно согласиться с такой категоричностью Бэкона в оценке «предубеждений» (установок, гипотез, антиципаций), являющихся необходимой составной частью мышления человека и развития научной мысли в целом).

Источник

Логика в эпоху Возрождения

Логические школы в эпоху Возрождения четко представлены 3 течениями: перипатетическое, луллистическое и рамистское.

Школа логиков-перипатетиков берет свое начало еще от «Суммул» Петра Испанского. Плеяду гуманистов-аристотеликов отличает то, что их обширные руководства по логике характеризуются аутентичным прочтением аристотелевского «Органона». Сама же логика выступает в роли обучающего искусства определять, подразделять, аргументировать и отличать с помощью рассуждения истину от лжи. В трактовке логики как предмета, акцент делался на силлогизм как «основной и руководящий принцип для всего остального».

В этом же направлении продолжались исследования оккамистского толка, в соответствии с которым логика является наукой о речах, а ее предмет – термин и доказательство. В связи с этим появилась задача изучения различных формальных свойств терминов, предложений и доказательств.

Направление луллистов стремилось развить идеи Раймонда Луллия. Наиболее известными последователями логической комбинаторики Луллия в рассматриваемый период были Рудольф Агрикола (1443-1485), Генрих Агриппа (1487-1535), Джордано Бруно (1548-1600).

Следуя в основном Луллию, данная группа мыслителей формирует мнение, что «искусство Луллия» должно рассматриваться как универсальная логика и методология взамен перипатетической. «Искусство Луллия» трактуется как логика нахождения и проработки любой проблемы, как «искусство убеждать».

Рамистское течение в логике связано с именем французского мыслителя Пьера Раме (1515-1572). В своих сочинениях он подверг критике искаженное схоластами аристотелевское учение. Задачей логики Раме считал нахождение наиболее коротких путей к искусству изобретения. В процессе познания главное состоит не в бесплодной голой силлогистике, а в умении наблюдать и экспериментировать. Поэтому логика должна изучать природу.

Исходным моментом в изложении логики, по Раме, является вопрос. Для обоснования того или иного ответа на него требуются различные доводы. Если вопрос является чисто риторическим, то соответствующие доводы можно усматривать уже в самой формулировке вопроса. В большинстве случаев решение вопросов требует иных доказательств, которыми и должна заниматься логика.

Раме выступает как один из первых историков логики, выделяя в ней периоды, направления, школы, персоналии.

У Раме в XVI – XVIII веках было много последователей в Германии, Франции, Испании, Британии.

Итальянский гуманист Л. Балла (около 1407-1457) определил логику и как науку о мыслях, и как науку о речах. В сочинении «Диалектическая диспутация» он критикует схоластическую логику, анализирует категории и трансценденталии, разбирает дилемму. В силлогизме Л. Балла выделяет три части: меньшая посылка, большая посылка, заключение. Большое внимание мыслитель уделяет изучению отношения части и целого, рода и вида, рассмотрению связи между силлогизмом и индукцией. Новым моментом в его логике является внимание к различным формам несиллогических умозаключений.

Немецкий философ, ученый и богослов Н. Кузанский (1401-1464) в логико-философском трактате «О предпосылках» значительное место отвел учению об уровнях знания и истины. В познании он выделяет четыре ступени: ощущение; рассудок; разум; интуицию. Ощущение, по Н. Кузанскому, дает лишь неясные образы внешних объектов, рассудок способен уже на терминологическую работу, разум сопоставляет противоположности, а интуиция носит интеллектуалистический характер.

Истина, говорил Н. Кузанский, достижима только интеллектом, который есть отражение бытия. В своих работах он исследовал элементы диалектической логики.

Резкой критике схоластическую логику и схоластическую науку подвергли философы Ф. де Мирандола (1463-1494), М. Мон-тень (1533-1592), Э. Роттердамский (1469-1536) и др.

Известный итальянский философ и ученый-энциклопедист Л. да Винчи (1452-1519) возрождает античную идею индукции и индуктивного метода, выступает с резкой критикой силлогизма. Он стал первым теоретиком экспериментального естествознания. При этом Л. да Винчи понимал, что только опыт, практика сами по себе не могут открыть истину. Для получения истинного знания необходим неразрывный союз с теорией, наукой. «Влюбленные в практику без науки, — подчеркивал мыслитель, — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет. Наука — полководец, и практика — солдаты».

По мнению Л. да Винчи, осмыслить и обобщить знание можно только с помощью математики.

В истории логики большую роль сыграла идея итальянского философа Дж. Бруно (1548-1600) о бесконечности природы и множестве миров Вселенной, о единстве, связности и универсальном движении в природе, о совпадении противоположностей как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом, о монаде как едином начале мира, одухотворенной материи, в которой даны в единстве телесное и духовное, объективное и субъективное. Дж. Бруно резко критиковал схоластическую логику.

Логическую систему развил немецкий гуманист Мейер (1478-1540). Проблемы логики он рассматривал по следующей схеме: возражения; ответы на возражения; утверждения, формулирующие решения соответствующих вопросов и проблем. Мейер много внимания уделял изучению силлогизмов.

Итальянский физик и философ Г. Галилей (1564-1642) критиковал слепое преклонение перед авторитетом Аристотеля, а также схоластику. Он одним из первых стал систематически применять научный эксперимент в виде математического и геометрического моделирования явлений природы. Исходным пунктом познания природы Г. Галилей считал наблюдение и опыт. Занимаясь проблемами традиционной логики, ее возможностей в исследовательской деятельности, он полагал, что она пригодна для исправления логически несовершенных мыслей, незаменима при передаче человеку уже открытых истин, но не способна приводить к открытию новых истин. Высшей ступенью познания истинного знания, по Г. Галилею, является познание внутренней необходимости явлений. Г. Галилей был создателем точной индукции, ввел в научный обиход понятие «гипотетико-дедуктивный метод». Он обосновывает потребность в абстракциях, которые восполняли бы результаты опытных наблюдений, и указывает на необходимость введения этих абстракций в систему логической дедукции в качестве гипотез или аксиом с последующим сравнением результатов дедукции с результатами наблюдений. Г. Галилей считал, что к истине могут привести два метода: резолютивный (аналитический) и композитивный (синтетический). Резолютивный метод предполагает разложение исследуемого явления на более простые элементы, его составляющие; композитивный метод состоит в осмыслении явления как целостности. Оба метода всегда применяются вместе и образуют научную методологию, включающую в себя и эксперимент. В научную методологию Г. Галилей ввел количественный анализ, а также опытно-индуктивный и абстрактно-дедуктивный методы исследования действительности.

Особенности эпохи и характер развития науки и культуры в XIV – XVI веках наложили сильный отпечаток на эволюцию логической мысли. Нарастание эмпирических тенденций в науках влекло за собой создание в перспективе новой логики индуктивного типа.

Все отмеченные проблемы логики будут решаться в последующие эпохи.

Заключение

Средневековая логика изучена еще недостаточно. В средние века теоретический поиск в логике развернулся главным образом по проблеме истолкования природы общих понятий. Так называемые реалисты, продолжая идеалистическую линию Платона, считали, что общие понятия существуют реально, вне и независимо от единичных вещей. Номиналисты же напротив, считали, что реально существуют только единичные предметы, а общие понятия – лишь имена, названия для них. Оба взгляда были неправильными, однако номинализм был ближе к материализму.

Главной особенностью философской мысли эпохи Возрождения является ее антисхоластический характер. Логика эпохи Возрождения, постепенно заступая схоластику, вместе с тем унаследовала немало характерных для нее признаков. Борьба против схоластизованного Аристотеля стала своеобразным лозунгом этой эпохи. Каковы же причины такого негативного отношения к логике Аристотеля?

Во-первых, логика Аристотеля, которая на протяжении многих веков была средством обоснования догматов христианства, выродилась, стала схоластичною, с присущим ей бездумным догматизмом. Не удивительно, что против схоластического аристотелизма выступали даже искренние сторонники этого талантливого мыслителя, считая, что схоласты исказили его учение.

Во-вторых, логика Аристотеля, даже в ее настоящем, не искаженном виде, не могла претендовать на роль единственно научного метода познания при условиях зарождения капиталистического способа производства. Именно поэтому в эту эпоху многие ученые выступают с критикой основ аристотелевской логики. Эта критика выходит за пределы критики схоластической логики. Она касается основ логики самого Аристотеля.

Список литературы

1. Учебник логики. Со сборником задач: учебник / А.Д. Гетманова. – 7-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010.

2. История логики: Учебное пособие / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, С.В. Воробьева и др.; Под общ. ред. В.Ф. Беркова, Я.С. Яскевич. – Мн.: Новое издание, 2001.

3. Логика: курс лекций / А.А. Ерышев, Н.П. Лукашевич, Е.Ф. Сластенко. – 3-е изд., перераб. и доп. – К.: МАУП, 2000.

Источник

Виды и формы познания мира

Определение познания

Что такое познание? Это совокупность процессов и методов, через которые можно получить знания об окружающем мире.

Это обширное понятие, которое охватывает и естественное стремление найти логическое объяснение происходящим вокруг процессам, и искусственно созданные приемы получения и накопления знаний.

Стремление объяснить каждое явление окружающего мира — главный фактор возникновения и развития человеческой цивилизации.

Субъект — тот, кто совершает действия, которые направлены на получение знаний. Например, вы читаете этот материал, чтобы узнать виды познания и их характеристику. Получается, что вы субъект познавательной деятельности.

Объект — то, на что направлена деятельность субъекта. Например, сейчас объект вашей познавательной деятельности — понятие познания и его виды.

Мотивы — то, зачем мы что-то делаем. Различают два вида мотивов:

Цель познавательной деятельности заключается в получении истинных, достоверных знаний о мире, понимании, как устроена реальность на самом деле.

Результат — это само знание о предмете или явлении. Иногда получение результата происходит неосознанно, например, если ребенок будет играть с глиняной кружкой и разобьет ее, он тут же поймет, что глина хрупкая и будет обращаться с посудой более бережно.

Сейчас узнаем, какие существуют методы познания, а после перейдем к формам.

Методы познания

Все методы познаний можно разделить на две большие группы: эмпирические и теоретические.

Эмпирические построены на наблюдении некоторых явлений. Теоретические основаны на анализе имеющейся информации и рациональных рассуждениях.

У познания есть два уровня (ступени): чувственный и рациональный. Рассмотрим отдельно каждый из них.

Чувственное познание

Чувственное познание происходит с помощью органов чувств человека. Основные механизмы чувственного познания: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Формы чувственного познания:

Ощущение — отражение отдельных свойств предмета, явления, процесса, которые возникают в результате их воздействия на органы чувств. При помощи этих органов человек ощущает некоторые свойства предмета — форму, цвет, запах.

Восприятие — чувственный образ целостной картины предмета, процесса, явления, которые воздействует на органы чувств. Именно восприятие помогает формировать представления.

Представление — чувственно-наглядный, обобщенный образ предмета, процесса, явления, который сохраняется и воспроизводится в сознании даже без воздействия самих предметов познания на органы чувств. Другими словами — то, что сохранилось в памяти человека после знакомства с предметом.

Чувственное познание всегда субъективно, при этом именно этот уровень познания реализует связь человека с внешним миром.

Рациональное познание

Рациональное познание осуществляется разумом. Оно свойственно только человеку и является довольно сложным способом отражения действительности.

Основные механизмы рационального познания: сравнение, уподобление, обобщение, отвлечение.

Формы рационального познания:

Понятие — мысль, которая утверждает общие и существенные свойства объекта.

Суждение — мысль, которая утверждает или отрицает что-либо об объекте.

Умозаключение (вывод) — мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения.

Пример умозаключения: если a > b и b > c, то a > c.

Индуктивное умозаключение — от частного к общему.

Дедуктивное умозаключение — от общего к частному.

То, которое получается по аналогии.

Сравнение чувственного и рационального познания

Непосредственность, которая выражается в прямом воспроизведении объекта.

Наглядность и предметность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение внешних сторон и свойств объектов.

Опора на результаты чувственного познания.

Абстрактность и обобщенность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение объектов на основе внутренних закономерных связей и отношений.

Нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании. Обе ступени проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая — высшая.

Основные виды и формы знаний

Знание — результат познания действительности, содержание сознания.

Житейское — носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Это важнейшая ориентировочная основа повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Приводит к констатации фактов и их описанию.

Научное — понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем. Осуществляет предвидение разных явлений. Реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые приобретают крайне абстрактные формы (формулы, графики, схемы).

Практическое — овладение вещами, преобразование мира.

Художественное — целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии.

Рациональное — отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением.

Иррациональное — противоречит рациональному мышлению. Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, которые не подчиняются законам логики и науки.

Личностное — зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.

Формы знаний, которые выделяют по отношению к научному знанию:

Источник

Галилей и его взгляды

Законы механики были применены Галилеем и для доказательства теории Коперника, которая была непонятна большинству людей, не знавших этих законов. Например, с точки зрения «здравого рассудка» кажется совершенно естественным, что при движении Земли в мировом пространстве должен возникнуть сильнейший вихрь, сметающий все с ее поверхности. В этом и состоял один из самых «сильных» аргументов против теории Коперника. Галилей же установил, что равномерное движение тела нисколько не отражается на процессах, совершающихся на его поверхности. Например, на движущемся корабле падение тел происходит так же, как и на неподвижном. Поэтому обнаружить равномерное и прямолинейное движение Земли на самой Земле.

состоялся его знаменитый процесс, на котором он был вынужден формально отречься от своих «заблуждений». Его книга была запрещена, однако приостановить дальнейшее торжество идей Коперника, Бруно и Галилея церковь уже не могла. Итальянский мыслитель вышел победителем.

Исходя из этого, Галилей пришел к выводу о возможности безграничного познания природы. Мыслитель и здесь вступал в конфликт с господствовавшими схоластическо-догматическими представлениями о незыблемости положений «божественной истины «, зафиксированных в Библии, в произведениях «отцов церкви», схоластизированного Аристотеля и других «авторитетов». Исходя из идеи о бесконечности Вселенной, великий итальянский ученый выдвинул глубокую гносеологическую идею о том, что познание истины есть бесконечный процесс. Эта противоречащая схоластике установка Галилея привела его и к утверждению нового метода познания истины.

Подобно многим другим мыслителям эпохи Возрождения Галилей отрицательно относился к схоластической, силлогистической логике. Традиционная логика, по его словам, пригодна для исправления логически несовершенных мыслей, незаменимо при передаче другим уже открытых истин, но она не способна приводить к открытию новых истин, а тем самым и к изобретению новых вещей. А именно к открытию новых истин и должна, согласно Галилею, приводить подлинно научная методология.

При разработке такой методологии Галилей выступил убежденным, страстным пропагандистом опыта как пути, который только и может привести к истине. Стремление к опытному исследованию природы было свойственно, правда, и другим передовым мыслителям эпохи Возрождения, но заслуга Галилея состоит в том, что он разработал принципы научного исследования природы, о которых мечтал Леонардо. Если подавляющее большинство мыслителей эпохи Возрождения, подчеркивавших значение опыта в познании природы, имели в виду опыт, как простое наблюдение ее явлений, пассивное восприятие их, то Галилей всей своей деятельностью ученого, открывшего ряд фундаментальных законов природы, показал решающую роль эксперимента, т.е. планомерно поставленного опыта, посредством которого исследователь как бы задает природе интересующие его вопросы и получает ответы на них.

Отмеченная особенность разработанная Галилеем методологии определила и отличительные черты его философских воззрений, которые в целом можно охарактеризовать как черты механистического материализма. Материю Галилей представлял как вполне реальную, телесную субстанцию, имеющую корпускулярную структуру. Мыслитель возрождал здесь воззрения античных атомистов. Но в отличии от них Галилей тесно увязывал атомистическое истолкование природы с математикой и механикой, Книгу природы, говорил Галилей, невозможно понять, если не овладеть ее математическим языком, знаки которого суть треугольники, круги и другие математические фигуры.

Поскольку механистическое понимание природы не может объяснить ее бесконечное качественное многообразие, Галилей, в известной мере опираясь на Демокрита, первым из философов нового времени развивает положение о субъективности цвета, запаха, звука и т.д. В произведении «Пробирщик» (1623) мыслитель указывает, что частицам материи присущи определенная форма, величина, они занимают определенное место в пространстве, движутся или покоятся, но не обладают ни цветом, ни вкусом, ни запахом, которые, таким образом, не существенны для материи. Все чувственные качества возникают лишь в воспринимающем субъекте.

Ошибка в тексте? Выдели её мышкой и нажми

Источник