алименты и банкротство физического лица судебная практика
Что происходит с алиментами при процедуре банкротства физических лиц?
Законодательная база РФ стоит на защите интересов своих граждан, и в первую очередь – несовершеннолетних детей. А как быть, если лицо, обязанное отчислять определенную сумму по этой статье, получило официальный статус банкрота? Будут ли взыскиваться с него алименты, или содержание и обеспечение детей полностью ложится на плечи второго родителя? Этому, актуальному для многих, вопросу, посвящена данная статья.
Взыскание алиментов при банкротстве физического лица
С юридической точки зрения факт признания гражданина неплатежеспособным не освобождает его от материального обеспечения своего ребенка, экономические и правовые вопросы которого не могут быть ущемлены. Так гласит Конституция страны. Более того, поскольку несовершеннолетние россияне – наиболее уязвимая в финансовом плане, категория граждан, взыскание алиментов в их пользу должно осуществляться вне очереди. А тот факт, что родитель находится в плачевной материальной ситуации и не имеет средств на погашение многочисленных долговых обязательств, законодательно не является аргументом к отмене или снижению размеров отчислений в пользу малолетних.
«Замораживаются» ли алиментные выплаты при банкротстве плательщика?
Алименты – одна из основных статей, списать которые нельзя. Более, того, если все остальные долги перед кредиторами с момента начала ведения производства по делу о банкротстве остаются фиксированными (без пеней, штрафов и иных санкций), то алименты «заморожены» быть не могут.
Выплаты будут начисляться в полном объеме, регулярно и величина долга по ним будет меняться в сторону увеличения на всех этапах ведения процесса. По результатам решения суда вся сумма должна быть погашена в первую очередь.
Как взыскивается долг по алиментам?
У тех граждан, кто отказывается выполнять свои обязательства перед детьми добровольно, суд взыскивает средства принудительно. Алгоритм действий органов исполнительной власти может быть следующим.
Обращение к приставам
Механизм работы судебных приставов запускается тогда, когда уже вынесено постановление арбитража, решением которого является проведение торгов с целью реализации ценных объектов и расчета по алиментным выплатам. До этого этапа приставы в ситуацию не вмешиваются.
Обращение в суд
Важно понимать, что алименты – это тот вид обязательств, по которому никаких сроков давности не предусмотрено. Следовательно, заинтересованная сторона вправе подать исковое требование даже спустя пять лет – именно столько длится период несостоятельности физического лица. Потребуются следующие бумаги:
Очередность выплат
Порядок ведения расчетов с кредиторами, государственными организациями и физическими лицами закреплен Федеральным Законом № 127. Долги погашаются в следующем порядке:
Долги по алиментам
Данный тип обязательств контролируется на государственном уровне, является обязательным и первоочередным. В нашей стране интересы детей являются самыми приоритетными.
Денежные средства, которые пойдут на погашение задолженности по содержанию несовершеннолетних детей, осуществляются сразу же по факту приобретения юридической силы решением арбитража в случае проведения долговой реструктуризации. Аналогичное правило действует и применительно к ситуации, когда результатом действий арбитража являются электронные торги.
Долги кредиторов
Требования кредитных компаний и частных инвесторов по актуальным долговым обязательствам удовлетворяются по принципу календарной последовательности. Те из них, что обременены залоговым сопровождением, должны быть погашены в размере, эквивалентом величине, вырученной от реализации 80% ценного имущества должника.
Очередность в реестре кредиторов соблюдается в следующем порядке:
Списывается ли задолженность по алиментам при банкротстве?
Было отмечено, забота о детях – одна из важнейших задач государства – особенно о тех, кто живет в неполных семьях и получает алиментные выплаты. Данная статья не может быть отменена. Единственное, на что может рассчитывать неплательщик – временное послабление в сроках и реструктуризация обязательств таким образом, чтобы у него появилась реальная возможность выплачивать долг в долевом соотношении.
Может ли долг по алиментам стать причиной банкротства физлица?
Сложно представить ситуацию, когда долги на содержание ребенка превысили полмиллиона рублей, следовательно, мотивом к инициированию несостоятельности алименты быть не могут. Более того, в рамках действующих нормативно-правовых документов, даже если родитель задолжал сумму выше указанного порога, этот вид требований не сможет фигурировать в суде как причина возникновения неплатежеспособности человека, так как сама постановка вопроса противоречит целевому предназначению процедуры. Ее результатом является «замораживание» штрафов, пеней и иных начислений на сумму долга, по которому имеются факты просрочек – с возможностью проведения последующей реструктуризации. Что касается выплат на несовершеннолетних детей, то юридически эта расходная статья не попадает ни под какие материальные санкции. Следовательно, невозможно остановить то, чего нет.
Как уменьшить, или отменить задолженность?
Что касается тех граждан, кто не имеет возможности платить алименты в силу веских причин, влиять на которые он не в состоянии?
Если мотив действительно серьезный, решение проблемы есть. Оно регламентировано Семейным Кодексом, в частности, 114 его статьей, наделяющей человека правом ходатайствовать перед арбитражем о снижении величины отчислений, или их полной отмене. Согласно данному документу исключительными являются ситуации:
Справка! Если под резким ухудшением финансового положения гражданин подразумевает потерю работы, то закон в этом плане категоричен – данный факт не может служить основанием к уменьшению или полному списанию алиментов. Такая ситуация в юридической практике является единичной и рассматривается судом индивидуально – с учетом конкретного случая.
Судебная практика по банкротству физлиц и алиментам
Среди тех, кто уже получил данный статус, или только надеется официально подтвердить совою несостоятельность, бытует мнение, что банкротство – это реальная возможность списать долги на содержание малолетнего ребенка. Как показывает практика, сделать это крайне сложно. Государство считает приоритетным сохранение всех прав и свобод несовершеннолетних граждан, положенных им конституционно. В том числе, заботу об их содержании, которая ложится на плечи обоих родителей в равной степени.
Таким образом, только одного факта несостоятельности для аннулирования алиментов – недостаточно. Как уже было отмечено выше, потребуются весомые аргументы, чтобы убедить суд занять сторону должника.
Оспаривание алиментных обязательств банкрота в интересах других кредиторов
На практике имеют место случаи, когда оспорить начисление средств на обеспечение детей пытаются оспорить те, кто в процессе ведения дела о банкротстве фигурирует как требующая сторона. По закону, кредитор имеет право подать иск об уменьшении суммы алиментов, если считает их размер завышенным. Так бывает, когда один из родителей заключает с другим супругом соглашение, где прописывается сумма, которую он готов ежемесячно перечислять на своего ребенка.
Если арбитражная коллегия согласится с доводами кредиторов и признает размер отчислений в пользу несовершеннолетних иждивенцев слишком высокой, она может быть уменьшена до соизмеримых размеров. Обязательное требование при этом – соглашение между родителями заключалось до того момента, когда было запущено производство по факту несостоятельности.
Последствия банкротства гражданина относительно алиментов
В ходе ведения процедуры банкротства возможны два варианта развития событий:
Если требования заемщиков, организаций или иных физических лиц по отношению к банкроту превышают сумму продаж, то оставшаяся доля будет аннулирована по решению арбитража. На платежи по содержанию детей это не распространяется!
Если средств не хватает, последствия следующие:
Ответы юриста
Послушаем, что говорят юристы, отвечая на самые актуальные вопросы, связанные с алиментами на фоне банкротства, поскольку именно эта тема слабо освещена в источниках информации, а потому рождает массу ошибочных суждений и несоответствующих действительности, домыслов. Итак, что думают эксперты…
Алиментщик был признан банкротом и теперь отказывается платить алименты и задолженность – законно ли это и можно ли заставить его платить?
Действия должника после того, как он официально становится несостоятельным, регламентируются ФЗ РФ. Так, закон о банкротстве гласит, что отказ от погашения долга по содержанию несовершеннолетних детей классифицируется как неправомерное деяние и влечет ответственность, вплоть до реального лишения свободы. Статья 213 настоящего документа сохраняет за вторым родителем право подать иск в судебный орган – по факту уклонения банкрота от исполнения своих обязательств по алиментам.
Могут ли отменить соглашение о разделе имущества, если объявление о банкротстве произошло после полутора лет с момента развода?
По закону, имущество каждого из супругов рассматривается как отдельная их собственность, следовательно, статус банкрота одного из них никак не отражается на финансовом состоянии второго. Конечно, при условии, что все бумаги по разделу оформлены юридически грамотно.
Резюмируя все рассмотренные в данной статье, вопросы, можно сделать вывод о том, что алименты – это тот вид долговых обязательств, которые сохраняются за человеком в полном объеме – даже на фоне признания его несостоятельным. Факт официального подтверждения его банкротства способен только изменить условия погашения долга, либо дать временную отсрочку по выплатам, пока имущество неплательщика будет реализовано на торгах.
Алименты при банкротстве физических лиц
Правовая система страны защищает интересы граждан и, прежде всего, детей, не достигших совершеннолетнего возраста. Увеличение количества банкротств привело к появлению новых юридических проблем.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда лицо, обязанное осуществлять выплаты на содержание ребенка, проходит процедуру признания финансово несостоятельным. Логично возникает вопрос о необходимости выплаты алиментов при банкротстве физического лица. Чтобы ответить на него, следует рассмотреть взаимосвязь этих двух терминов – «банкротство» и «алименты» — подробнее.
Взыскание алиментов при банкротстве физического лица
Главный законодательный акт страны – Конституция РФ – однозначно утверждает, что признание физлица банкротом никак не должно ущемлять права ребенка.
Поэтому установление факта неплатежеспособности гражданина не освобождает его от необходимости осуществлять выплаты на содержание детей. Поэтому на вопрос, можно ли списать алименты через банкротства, дается однозначно отрицательный ответ.
Напротив, действующее законодательство ставит выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка как приоритетные платежи.
Они должны осуществляться вне очереди, то есть до выполнения финансовых требований других кредиторов. При этом финансовое состояние родителя не играет никакой роли – алименты уплачиваются в установленном размере в любой ситуации.
Как происходит взыскание долга по алиментам?
Если родитель не исполняет обязательства о выплатах на содержание ребенка или детей, денежные средства взыскиваются в принудительном порядке. При этом используются два механизма воздействия на нерадивого должника.
Обращение к приставам
Судебные приставы возбуждают исполнительное производство в отношении должника на основании судебного решения. Суть его заключается в выставлении имущества физлица на торги с целью выплаты алиментов. До принятия такого решения ФССП не имеет право вмешиваться в процесс.
Обращение в суд
Важной особенностью алиментных выплат выступает отсутствие срока давности. Это позволяет обращаться в суд даже по истечении 5 лет, то есть на весь срок финансовой несостоятельности должника.
Обращение в суд предусматривает подготовку и предоставление комплекта документов, в состав которого входят:
Очередность платежей
Порядок осуществления выплат в рамках процедуры банкротства физического лица регламентирован положениями №127-ФЗ (датируется 26.10.2002). Законодательный акт устанавливает следующую очередность платежей:
Задолженность по алиментам
Алиментные выплаты относятся к приоритетным платежам, осуществление которых жестко контролируется государством. Денежные средства направляются на содержание ребенка в первую очередь, причем независимо от способа проведения процедуры банкротства – и при реструктуризации долгов, и при реализации имущества посредством электронных торгов.
Долги кредиторов
Далее по очередности идут платежи кредиторам, включенные в реестр, составленный конкурсным управляющим. Они осуществляются по правилам так называемой календарной последовательности.
Очередность погашения финансовых обязательств перед кредиторами имеет следующий вид:
Списывается ли задолженность по алиментам при банкротстве?
Можно дать однозначно отрицательный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок раздела статьи. Дело в том, что единственное послабление, на которое может рассчитывать должник в процессе процедуры банкротства – это реструктуризация финансовых обязательств.
Но она не затрагивает выплаты алиментов и распространяется исключительно на другие виды долгов. Защита интересов ребенка является приоритетной задачей российского законодательства.
Может ли долг по алиментным выплатам стать причиной банкротства физлица?
Основанием для запуска процедуры банкротства становится накопление долгов на сумму от полумиллиона рублей. Нет никаких сомнений, что алименты не могут выступить причиной банкротства физлица – ни фактически, ни юридически.
Выплата на содержание несовершеннолетнего ребенка носит первоочередной характер, а потому не может выступать основанием для начала процедуры признания гражданина финансово несостоятельным. Логичным следствием сказанного выше, становится невозможность списания алиментов при банкротстве физического лица.
Важно помнить, что действующее законодательство допускает возможность сократить или полностью отменить выплату алиментов. Она регламентирована статьей 114 СК РФ и распространяется только на исключительные ситуации, к числу которых относятся:
Последствия банкротства физлица применительно к алиментам
Реализация процедуры банкротства предусматривает два возможных сценария дальнейших событий. Первый – это реструктуризация финансовых обязательств должника с составлением нового графика выплат.
Второй – проведение электронных торгов с целью продажи имущества финансово несостоятельного гражданина. Алименты погашаются сразу же после поступления денежных средств от реализации активов.
Если вырученных денег не хватило для удовлетворения требований кредиторов, оставшаяся часть долгов списывается. Но данное правило не распространяется на алименты, которые должны быть выплачены в полном объеме. При их выплате следует придерживаться двух ключевых моментов.
Во-первых, задолженность по уплате денег на содержание ребенка не списывается или уменьшается, а потому гасится полностью – как только появляется такая возможность. Во-вторых, дальнейшие алименты накапливаются и увеличивают размер долгов ответчика. Единственным основанием для уменьшения их величины становится судебное решение.
Алименты в банкротстве: поиск баланса интересов
Статья написана в соавторстве с Александрой Дубовой.
Алименты в банкротстве – тема свежая. Сейчас мы наблюдаем, как подходы, которые складывались в суде общей юрисдикции по взысканию алиментов, адаптируются в делах о несостоятельности. Но есть сферы семейного права, по-новому заигравшие в призме банкротного законодательства. Вопросы соразмерности начисляемых алиментов, а также неустоек по ним обсуждаются во многих процессах о банкротстве граждан. За последнее время в практике назрел вопрос о поиске баланса между интересами кредиторов и детей гражданина-банкрота. На проблему уже неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ.
Согласно статистическим данным Федресурса за весь период 2017 года суды приняли 29 876 решений о признании граждан банкротами. Лидером, конечно, является Москва, где несостоятельными за 2017 год стали 2473 гражданина. При пересчете же банкротов на количество населения на 1 месте стоит Вологодская область с показателем 120 банкротов на 100 тысяч населения.
Переходя к сути темы, хотелось бы начать с порядка подачи заявления о выплате алиментов в деле о банкротстве.
Заявление о включении требования по алиментам может быть подано в арбитражный суд в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве). Такой срок может быть восстановлен по уважительной причине. В случае введения процедуры реализации имущества у супруги(га) должника есть ещё два месяца на включение в реестр (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Заявление рассматривается по общим правилам проверки обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов (ст. 71 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Требование об уплате алиментов включается в первую очередь реестра (п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Требования по алиментам, возникшие после введения процедуры реструктуризации, являются текущими. Выплаты по ним происходят до удовлетворения требований реестровых кредиторов, в т.ч. алиментных (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11521/2016 по делу N А21-7733/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 09АП-22488/2018 по делу N А40-54653/17).
По общему правилу алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд (абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако если у кредитора есть на руках нотариальное соглашение об уплате алиментов или исполнительный лист о взыскании алиментов взыскание алиментов происходит за весь период (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N Ф05-13364/2017 по делу N А40-61240/2016).
Если должник работает, алименты взыскиваются в денежной форме в зависимости от заработка. Если нет, из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4 ст. 113 СК РФ, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 18АП-4853/2017 по делу N А76-20008/2016).
Поиск баланса интересов в судебной практике.
Впервые Верховный суд РФ обратил на проблему внимание в определении СКГД Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 года № 310-ЭС17-9405(1,2). Из определения следует, что финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.
По истории дела должник по нотариальному соглашению обязался выплачивать алименты на содержание детей в размере 90 % от суммы ежемесячной заработной платы. Первая и апелляционная инстанции не нашли в действиях сторон соглашения злоупотребления правом и намерения причинить вред кредиторам.
Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и специально отметил, что спорное соглашение заключено с целью воспрепятствования обращению взыскания на доходы должника, так как оставшимися после выплаты алиментов 10 % от заработной платы невозможно в какой-либо мере погасить требования кредиторов.
Далее дело попало в Верховный Суд РФ, который отменил постановление АС Центрального округа. По мнению высшей инстанции, интересы детей важнее чем интересы остальных кредиторов Интересы детей должны быть всегда в приоритете. Ухудшение положения остальных кредиторов соглашением об уплате алиментов не повод для признания его недействительным.
Верховный Суд посчитал, что явного завышения алиментов нет и выплаты в 90 % от заработка это необходимые денежные обязательства, которые нужны для поддержания достойного уровня жизни трех детей, удовлетворяя их разумные потребности в материальном обеспечении.
На вопрос о том, а где граница явного завышения алиментов, Верховный суд РФ не ответил. Данное дело стало прецедентным. В справочно-правовых системах уже можно найти с десяток судебных актов со ссылкой на определение ВС РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 № Ф04-5437/2017 по делу № А67-2456/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 № Ф04-5455/2017 по делу № А27-182/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 № Ф05-3484/2017 по делу № А41-103866/15; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 № Ф05-19628/2016 по делу № А40-184304/2015 и т.д.)
В отсутствие четкой позиции нижестоящие суды пытались самостоятельно найти признаки злоупотребления правом. Суды нередко сталкиваются с ситуацией, когда прикрываясь благородной целью – защитой интересов детей, их родители пытались вывести из под взыскания весь свой доход и имущество.
В деле № А27-27034/2016 в реестр должника заявлено требование в размере 50 000 000 руб. на уплату алиментов. В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов в сумме 49 957 539,5 руб., оставшуюся сумму признать обоснованной для уплаты в пользу ребенка.
Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы в 50 000 000 руб. на содержание ребенка, в связи с чем, оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным в сумме 49 500 000 руб., поскольку совершено в пределах года до возбуждения дела о банкротстве, т.е. в период подозрительности.
В части 500 000 рублей отказал в удовлетворении финансового управляющего во избежание нарушений прав несовершеннолетнего ребенка должника, который в силу своего возраста не мог и не должен был осознавать финансовое положение своего отца, являющегося должником по делу о банкротстве.
Суд отметил, что ребенок должника нуждается в особом уходе, что подтверждается в деле соответствующими медицинскими документами. Для поддержания здоровья ребенка и его нормальной жизнедеятельности суд снизил сумму алиментов до 500 000 рублей (сумма за 9 месяцев) из расчета 55 500 рублей ежемесячно. В апелляции решение устояло.
Что касается рядовых банкротств, без шестизначных цифр по алиментам, можно отметить тенденцию по максимальному исключению из конкурсной массы доходов должника на содержание детей. Суды со ссылкой на определение СКГД Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 года № 310-ЭС17-9405(1,2) устанавливают размер алиментов фактически равный заработку должника, тем самым, исключая возможность обращения взыскания на доходы должника.
В деле № А67-2456/2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для проживания должника-банкрота, а также на троих несовершеннолетних детей.
Согласно справкам 2-НДФЛ от августа 2017 г. среднемесячный доход самого должника составил 21 334 руб., а супруги должника – 11 085 руб.
Величина прожиточного минимума в Томской области во втором квартале 2017 года для трудоспособного населения составляла 11 539 рублей в месяц, а для детей – 11 251 руб. в месяц.
Принимая во внимание, что оба родителя должны содержать детей в равном объеме, независимо от величины их доходов, Арбитражный суд Томской области пришел к выводу, что на содержание несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у должника, из конкурсной массы подлежит исключению денежная сумма в размере по 1/2 прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка – всего 16876,5 руб., исходя из расчета по 5 625,5 руб. за каждого ребенка в месяц, а не в полном объеме, как заявлял финансовый управляющий.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено. Апелляция пересчитала размер алиментов исходя из 11 251 руб. на ребёнка. Суд посчитал, что на каждого ребёнка алименты необходимо рассчитывать в полном объёме от прожиточного минимума.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал вынесенное постановление апелляцией, применяя ссылку на определение СКГД Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 года № 310-ЭС17-9405(1,2) с соответствующими формулировками о невозможности противопоставления интересов ребенка с интересами кредиторов.
В итоге весь доход должника исключается из конкурсной массы, т.к. размер алиментов и размер собственного содержания выше чем доход должника (21 334 руб. против 45 292 руб.).
Уточнение позиции
Следующим шагом на пути поиска критериев разумности выплачиваемых алиментов стало Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2018 года по делу № 305-ЭС18-1570, в котором коллегия уточнила Определение № 310-ЭС17-9405(1,2).
В рамках дела № А40-184304/2015 в Арбитражный суд города Москвы обратилась бывшая супруга должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 32 000 000 руб. основного долга по соглашению об уплате алиментов (ежемесячные выплаты на двух детей в размере 4 000 000 на каждого). Конкурсный кредитор в лице банка обратился с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой, ссылаясь на статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции признал данное соглашение обоснованным, и включил данное требование в первую очередь, апелляционная и кассационная инстанции поддержали его.
В связи с этим банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации, который отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил данное дело на новое рассмотрение.
В Определении по делу № 305-ЭС18-1570 Верховный Суд РФ говорит, что в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону, может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.
Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке.
Неустойка за просрочку в выплате алиментов.
А) В какую очередь включать?
По поводу включения неустойки в реестр требований кредиторов в судебной практике стал возникать вопрос, в какую очередь включать такое требование. В первую, как и основное, или в третью, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В целом суды сразу справились с этой задачей и стали включать неустойку в третью очередь.
Так в рамках дела о банкротстве № А27-19200/2015 бывшая супруга должника выступила с заявлением о включении в первую очередь реестра требований неустойки в размере 35 710 437, 43 руб., ссылаясь на статью 213.27 Закона о банкротстве.
Согласно материалам дела, решением районного суда с должника в пользу кредитора взысканы алименты на содержание двух детей в твердой денежной сумме, соответствующей 600 МРОТ на каждого ребенка начиная с 26 февраля 2008 года по день их совершеннолетия.
Арбитражный суд Кемеровской области указал, что неустойка является специальной мерой имущественной ответственности, которая применяется при образовании задолженности по алиментам. В связи с неурегулированием в ст. 213.27 Закона о банкротстве вопроса о возможности либо необходимости включения неустойки за неуплату алиментов в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суд руководствуясь общей нормой п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, включил неустойку в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом он исходил из того, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, является мерой ответственности, которая применяется при образовании задолженности по алиментам, а не компенсацией либо капитализацией неполученных алиментов.
В Части взыскания неустойки интересно еще одно дело №А50-22705/2015, в котором бывшая супруга в качестве кредитора заявила требования о включении в реестр кредиторов должника 9 549 021,26 руб., в том числе: 1 601 261,33 руб. основной долг по уплате алиментов, 7 947 759,93 руб. неустойка.
Сумму основного долга суд включил в первую очередь реестра требований в полном объеме.
Б) Подлежит ли неустойка снижению?
Долгое время в судебной практике встречался подход о невозможности снижения неустойки по алиментам на основании ст. 333 ГК РФ. Этот подход был закреплен в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015.
Он гласил, что уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено. Впоследствии данный подход был изменен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, который разрешил применение ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.
Следует отметить, что до сих пор встречаются суды, которые отказываются снижать неустойку по алиментам (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 N Ф03-1256/2018 по делу N А73-8093/2017). Но это дело скорее исключение.
Всё же практика идет по пути снижения неустоек. В деле № А50-22705/2015 бывшая супруга в качестве кредитора заявила требования о включении в реестр кредиторов должника 9 549 021,26 руб., в том числе: 1 601 261,33 руб. основной долг по уплате алиментов, 7 947 759,93 руб. неустойки.
Суд посчитал, что такая сумма является завышенной и снизил неустойку в два раза. Самое интересное, что суд первой инстанции включил неустойку в первую очередь реестра требований кредиторов. Семнадцатый апелляционный суд поправил коллег из первой инстанции и включил требование по неустойке в третью очередь. Первая кассация оставила постановление апелляции в силе. Определением Верховного Суда РФ № 309-ЭС16-15803 (2) в передаче кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Уральского округа для рассмотрения отказано.