Автомобиль попавший в дтп несколько раз перевернулся в результате пострадал водитель автомобиля тест
Невнимательность водителя после ДТП может привести к лишению его прав
За неосторожность на месте аварии водителю придется уплатить штраф, а за легкомысленное отношение к оформлению ДТП – распроститься с водительским удостоверением
Дорожно-транспортное происшествие – это всегда психотравмирущая ситуация. Даже опытный водитель может растеряться и забыть, как действовать и на что обратить особое внимание. Потому так часто участникам ДТП приходится сталкиваться с неприятными последствиями из-за того, что они не учли, казалось бы, незначительные детали.
Что делать водителю в случае ДТП?
Если произошло ДТП, в первую очередь водитель должен:
Можно убрать с дороги автомобиль, если из-за ДТП образовалась пробка?
Автомобиль можно переместить с проезжей части к ее краю на незначительное расстояние, если в результате ДТП созданы помехи для дорожного движения либо движение автомобилей стало невозможным. Но прежде с помощью фото- или видеосъемки необходимо зафиксировать расположение автомобилей на месте ДТП и предложить сделать это второму участнику происшествия.
Не рекомендуется передвигать автомобили, несмотря на помехи движению, если между водителями возник спор о том, кто виноват в аварии. Картина произошедшего позволит сотрудникам ГИБДД установить истинного виновника ДТП.
Водитель будет наказан за неосторожность на месте аварии?
Правило о предусмотрительном поведении на месте ДТП было установлено в декабре 2018 г. Если водитель его проигнорировал и в результате, к примеру, на него был совершен наезд мимо проезжающим автомобилем, он может быть привлечен к административной ответственности и должен будет уплатить штраф (ст. 12.27 КоАП РФ).
Как избежать проблем при оформлении ДТП водителями самостоятельно?
Незначительные дорожно-транспортные происшествия можно оформлять без участия сотрудников ГИБДД. Сделать это можно, только если между водителями отсутствуют разногласия по поводу того, кто виноват в аварии, нет пострадавших и предположительная сумма ущерба составляет не более 100 тыс. руб. В этом случае участники ДТП должны подготовить извещение о происшествии – «европротокол».
Чаще при составлении «европротокола» проблем у водителей в дальнейшем не возникает, поскольку изначально разногласий не было. Однако водитель, признавший себя виновником ДТП, может передумать и оспорить протокол.
Чтобы этого не произошло, нужно внимательно заполнить все графы «европротокола» совместно со вторым участником происшествия. Обязательно укажите, что пострадавших в ДТП нет. Проверьте внесенные данные об автомобиле и водителе. Убедитесь, что его подписи стоят везде, где они требуются, а экземпляры протокола идентичны.
Подробнее о составлении «европротокола» можно прочитать в публикации «Пошаговая инструкция – участникам ДТП».
Ошибка сотрудника ГИБДД может привести к лишению прав?
Оформление ДТП проходит при участии сотрудников ГИБДД, если сумма ущерба составляет более 100 тыс. руб., есть пострадавшие или у участников происшествия возникли разногласия.
В такой ситуации нужно обязательно проверить, правильно ли сотрудники ГИБДД составили схему дорожно-транспортного происшествия. Некорректное отражение расположения автомобилей на схеме может привести к наложению на водителя штрафа либо лишению водительских прав. Например, если из-за такого неверного отражения, согласно схеме, автомобиль оказался частично на полосе встречного движения, то водитель может не только автоматически стать виновником ДТП, но и лишиться водительского удостоверения на срок от 4 до 6 месяцев.
В случае несогласия со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, нужно обязательно обозначить его хотя бы словами «не согласен» в предусмотренной для этого графе. Помните: подписывать такой документ в интерпретации сотрудника у водителя обязанности нет.
К сожалению, часто водители не глядя подписывают некорректные схемы и протоколы. Потом обжаловать их в суде практически бесполезно.
Откуда берутся потерпевшие, если в ДТП не было пострадавших, и какими будут последствия?
Нужно обязательно обратить внимание, сообщал ли второй участник происшествия сотрудникам ГИБДД о том, что он пострадал в ДТП. Часто люди жалуются на то, что «ударились головой», хотя это может быть совсем не так.
Если жалоб на состояние здоровья ни от кого не поступило, это обязательно нужно зафиксировать фразой «в ДТП пострадавших нет» в протоколе, объяснениях и схеме дорожно-транспортного происшествия. Это важно, поскольку все чаще случаются ситуации, когда сразу после ДТП пострадавших не было и никто не жаловался на состояние здоровья, а позже вдруг появляются потерпевшие.
Обычно это происходит по одному и тому же сценарию. После оформления ДТП, в котором никто не пострадал, один из водителей узнает, что виноват другой участник происшествия. Спустя несколько часов после ДТП или даже на следующий день он обращается в медицинское учреждение. Там после жалоб на головную боль, головокружение и тошноту у «потерпевшего обнаруживают сотрясение головного мозга». Этот диагноз законно может быть поставлен исключительно на основании слов пациента. При этом сотрясение головного мозга относится к телесному повреждению, повлекшему легкий вред здоровью.
В результате в отношении ни о чем не подозревающего второго водителя, который оказался виновником небольшого ДТП, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Он может быть подвергнут административному наказанию в виде лишения водительских прав сроком от одного года до полутора лет.
Оспорить такую ситуацию в суде крайне сложно. Потребуется проведение неоднократных медицинских экспертиз и исследований, придется потратить много времени и денежных средств.
Практика показывает, что обычно негативные последствия ДТП возникают по невнимательности водителя. Помните: при возникновении разногласий с сотрудниками ГИБДД или другими водителями лучше обратиться к юристу или адвокату; не следует подписывать неточный или не до конца понятный документ без консультации со специалистом.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Кто ответит, если в ДТП пострадал пассажир
При ДТП ответственность возникает не только за нарушение ПДД. Владельцу автомобиля придется возместить вред, в том числе причиненный пассажиру. Рассмотрим, кто еще в ответе перед пассажиром, какой вред нужно возместить и что поможет смягчить ответственность.
Кто отвечает за причинение вреда
Например, автовладелец передал автомобиль на время другу, но доверенность не оформил. Поэтому в случае ДТП будет отвечать за причиненный пассажиру вред. Аналогичная ситуация складывается, когда автомобиль принадлежит организации. Хотя им управляет работник, ответственность несет организация.
Обратите внимание!
Автовладелец не обязан возмещать причиненный пассажиру вред, если докажет, что он возник :
— из-за непреодолимой силы;
— умышленных действий самого пассажира;
— противоправных действий третьих лиц, неправомерно завладевших автомобилем.
Кто еще участвует в возмещении вреда
На заметку
Автовладелец, который возместил пассажиру вред, вправе истребовать выплаченную сумму у виновных в этом лиц .
На заметку
Вред, причиненный по вине водителя, возмещается на основании страховки автовладельца .
Обратите внимание!
Если автовладелец добровольно выплачивает пассажиру вред, страховая организация от страхового возмещения не освобождается. Когда лимита ее ответственности недостаточно, выплаченная сумма засчитывается в счет возмещения вреда. Если страховое возмещение полностью покрывает причиненный ущерб — возвращается автовладельцу .
Какой вред нужно возместить
Имущественный вред возмещается :
— в натуре, т.е. предоставляется вещь того же рода и качества либо исправляется поврежденная, чтобы пассажир смог и дальше использовать ее по целевому назначению;
— в виде компенсации убытков, т.е. выплачивается стоимость поврежденного имущества, а порой и доходы, которые пассажир мог бы получить от его использования.
Вред личности пассажира включает, кроме прочего :
— расходы на восстановление здоровья (лечение, лекарства, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход и т.д.);
На заметку
Моральный вред возмещает исключительно автовладелец (автовладельцы солидарно) .
Как смягчить ответственность
На заметку
Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения вреда имуществу. К тому же основанием для уменьшения выплат может стать неосторожность самого пассажира (не пристегнулся, отвлекал водителя, громко разговаривал по телефону и т.д.) и материальное положение автовладельца .
— привлечь в качестве соответчиков других автовладельцев, если они причинили вред совместно, или страховую организацию (страховые организации всех автовладельцев, участвовавших в ДТП). Если она не будет вовлечена в судебное разбирательство, решение суда могут отменить ;
— уменьшить моральный вред.
При необходимости стоит представить доказательства, что:
— причиной вреда стали умышленные действия самого пассажира или его грубая неосторожность (например, можно представить детальную копию телефонных звонков пассажира);
Меня шантажируют после ДТП
Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.
Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.
После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.
Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?
Ваша ситуация сложная, но я попробую описать ее так, как она выглядит из вашего письма и с точки зрения закона, если понимать его буквально.
Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.
Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае. Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия. Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.
Что обязан делать водитель в случае любого ДТП
В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.
Но так можно делать, только если в ДТП не пострадали люди. Если есть ущерб жизни или здоровью, обойтись без вызова сотрудников ГИБДД уже нельзя. Водитель обязан оказать первую помощь пострадавшим, вызвать скорую и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, или доставить на своем транспорте в ближайшую медицинскую организацию. Там сообщить свою фамилию и регистрационный знак транспортного средства, а потом возвратиться к месту происшествия. После этого освободить проезжую часть, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции. Так вам по правилам нужно было поступить.
Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.
При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы. Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД. Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом недавних разъяснений Пленума Верховного суда, место ДТП нельзя оставлять даже тому водителю, который ни с кем не столкнулся, свой автомобиль не повредил и вреда никому не причинил, но все же стал участником ДТП и он четко это понимает.
Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:
Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано. В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы. Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.
Кто считается потерпевшим в ДТП
ДТП — это событие, которое произошло при движении автомобиля, если в результате пострадало чье-то имущество, здоровье или жизнь. Любое лицо, которому в результате ДТП по чьей-то вине причинен физический, имущественный или моральный вред, считается потерпевшим. Сам себя человек признать потерпевшим не может — это должен сделать суд или орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.
Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.
Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.
Как выглядит ситуация с пешеходом по документам
На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался. Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге. Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.
Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было. При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля. Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.
Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.
А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.
Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.
Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.
На что может претендовать пешеход
Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.
Если формально ДТП как бы не было или оно не оформлено и теперь невозможно доказать такой факт, страховая в выплате возмещения не участвует. Но и требовать деньги с водителя, который просто отвез человека в больницу, тоже нет оснований. Пешеход может пойти в суд и попытаться доказать факт ДТП, связь действий водителя и своей травмы. Но не факт, что у него получится это сделать.
Если пешеход решит пойти в суд, ему придется доказать следующее:
Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации. При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить. Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.
Суд может спросить самого водителя, как было дело. Но статья 51 Конституции позволяет не свидетельствовать ни против себя, ни против своих родственников. Можно вообще отказаться от объяснений — это на случай, если дело дойдет до суда. Пусть пешеход сам все доказывает — без показаний водителя сделать это будет еще сложнее.
Со стороны требования пострадавшего похожи на вымогательство
С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение. В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны. Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.
Но в этой истории нет факта ДТП и пока не доказана вина водителя. В действиях пешехода и его якобы родственника можно найти и прямой умысел, и корыстную цель — с учетом обстоятельств конкретно этого дела звонков и требований хватит для обвинения в вымогательстве.
Что делать водителю в ответ на угрозы судом и требование выплат
Вот что можно посоветовать в этой ситуации.
Не торопиться с выплатами по требованию пешехода. Такие требования могут быть бесконечными, а сумма запросто окажется завышенной. Волнением водителей часто пользуются мошенники, которые занимаются автоподставами: об этом хорошо знает и полиция, и суды.
Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.
Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.
В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.
Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко. Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода. На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.
Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.