бог или высший разум
Психологический клуб «Земиус»
Вы здесь
Неопровержимые факты существования Высшего разума (Бога)
Во первых, прежде чем говорить о Высшем разуме, это выкиньте, из головы всю такую чушь, которую вам вдолбили в голову религиозные фанатики из разных сект. А также всё что вам рассказывали атеисты. Очистите ваше сознание и станьте пустым стаканом.
Принятие факта невидимости
Высший разум это
Многим людям намного проще поверить в существование инопланетян, чем в бога. Особенно если человек, хотя бы приблизительно знаком с теорией вероятности. Простейшие формулы которой покажут вам (используя примерное количество существующих звёзд только в нашей галактике), что мы далеко не единственные разумные существа во вселенной. Если мы к этому прибавим возможность существования разумных существ в другой галактике, то количество разумных существ увеличится в двое. А если учтём все существующие галактики, то число возможно существующих разумных существ будет стремиться, к бесконечности. Опять же, что мы имеем из этого, причём тут инопланетяне и Бог спросите вы? А давайте продолжим наши рассуждения далее. Для примера возьмем собаку, как вы думаете, может она вас «считать» неким богоподобным существом? Существом, которое обладает способностями не доступными, её разуму. Ну как считает собака на самом деле не понятно, но вот, то, что по отношению к ней наш разум является высшим, думаю никто не будет спорить. А теперь имея некое множество существующих разумных цивилизаций и зная, что наше солнце по галактическим меркам достаточно маленькая и молодая звезда, можно с уверенностью сказать, что мы даже по времени существования во вселенной просто не можем претендовать на роль самой высокоразвитой цивилизацией.
Невозможность осознать Бога
Теперь давайте предположим такую вещь, что существует какая-то высокоразвитая цивилизация. А по сравнению с которой наше сознание выглядит, как сознание собаки в сравнении с нашим. Также возможно существование цивилизации В, в сравнении с которой сознание А выглядит как сознание собаки в сравнении с нашим. Теперь, если мы вспомним, что это всё стремится к бесконечности, мы сможем более менее представить, что из себя может представлять Бог — это с ущество, которое бесконечно умнее нас. Думаю, если в данном случае сравнивать себя с Богом, то микробы в сравнении с нами, будут выглядеть намного серьёзней.
Создание человека Творцом
Для человечества уже сейчас не представляет труда клонировать собаку, а уж микробов и вирусов люди создают уже очень давно. Отсюда библейские сказки о сотворении Богом человека уже не выглядят такими уж нелепыми..
Связь с Богом
Идём дальше. Во многих эзотерических учениях говорится о том, что человек это частица бога, но сам человек не может этого осознать. У клетки вашего пальца тоже есть сознание.
Это вряд ли.. Максимум на что хватит сознания клетки, так это на осознание соседних таких же клеток. А теперь представьте что вы это ничто иное, как клетка на пальце у Бога.
Безусловная, Божественная любовь
Вы любите своё тело? Как вы относитесь к клеткам вашего тела, к клеткам из которых оно состоит? Вот именно. Вы любите своё тело, каким бы оно не было. Вы любите каждую его клеточку, и если какой то вашей клетке больно вы также испытываете эту боль. Вот вам и безусловная, Божественная любовь.
Соберем на стороне Света все достойные, абсолютные понятия, дабы следовать им неуклонно в мыслях, словах и делах каждого дня.
Не Бог, как личность, управляет миром, а созданные им раз и навсегда единые космические законы, совершенные и неотвратимые. Эти законы заложены в Великий Единый Принцип Бытия. Велик Бог в Едином Принципе Своем и многообразен в Своих проявлениях, и Велико Могущество Его космических законов, управляющих всем беспредельным многообразием Мироздания, законов зримых и незримых.
Значение же вечного движения жизни по пути от «грубой» и несовершенной материи к высочайшим ступеням совершенства известно только Абсолюту и определено его космическим планом. В этом есть великая тайна. Но человек, устремленный к Высшему, имеет возможность видеть эволюционное движение духа по этому пути и чувствовать притяжение Абсолюта, видеть божественный свет внутри себя, указующий путь подъема по лестнице достижений.
Человек есть дитя Бога, отцу подобное. Дитя, свободное в выборе пути своего развития, но не свободное от воздействия на него управляющих Миром единых, вечных и совершенных космических законов, по которым живет сам Бог и которые Бог, не смотря на свое Всемогущество, единожды создав, не может изменить или разрушить и тем самым прекратить свое Абсолютное Бытие. В этом есть еще одна великая тайна.
Бог не может изменить того, что происходит с людьми, пока они не изменят себя сами и не войдут в русло исполнения космических законов, которые, в отличие от людей, не ошибаются. Всё, что для человека свершается по этим законам, свершается наилучшим образом. Жизненные обстоятельства, сопутствующие нам, призваны учить нас тому, с познанием чего мы станем мудрее и совершеннее на пути к Истине. Изменение жизненных обстоятельств есть тот язык, на котором с нами разговаривает Бог.
Ес¬ли вы хо¬ти¬те, что¬бы Свет Жи¬во¬го Бо¬га и Мо¬гу¬ще-ст¬во Его стали вашей сущностью, не засоряйте ни те¬ла ва¬ше¬го, ни соз¬на¬ния ва¬ше¬го тем, что нарушает общую гармонию, ибо и те¬ло ваше, и дух ваш есть дом Бо¬га. Заботясь о гармонии, тщательно очи¬щайте этот дом, что¬б ничто не мешало вам увидеть Свет Бога, озаряющего ваш путь к Нему. Ничто не вредит тому, кто открыл в себе путь к Богу, к Гармонии.
ИСТИНА
Мудрые всегда стремятся к тому, с познанием чего познается все.
Истина самоочевидна и не нуждается в доказательстве. Когда человек приближается к Истине, он ощущает ее таковой, испытывая при этом радость и легкость. Истина не будет Истиной для вас до тех пор, пока вы не познаете ее своим собственным опытом ощущений, и как только это произойдет, ее нельзя будет отнять у вас никоим образом.
Так что же неизменно во все времена? Это Космический Закон! Так что же есть незыблемый принцип? Это Любовь! Так что же есть неизменное состояние бытия? Это Вечная Жизнь!
КОСМИЧЕСКИЙ ЗАКОН ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
Правомерно ли называть »законы», созданные людьми, законами? Нет. Человеческие »законы» есть всего лишь условные правила, присущие своему времени, своему месту и своей народности. Эти правила не обладают качеством неотвратимости, неизменности и совершенства. Их сущность, их применение зависит от многих субъективных факторов, поэтому они могут быть не в полной мере справедливыми или не быть таковыми вовсе.
Космические за¬коны управляют жизнью во всем ее многообразии. Космические законы неизменны, совершенны, неотвратимы и справедливы в своей беспристрастности. Они не ошибаются и всё, что свершается по ним, свершается наилучшим образом, исходя из того уровня духовного развития, который сегодня соответствует человеку.
Закон причины и следствия всегда ставит человека в наилучшие для его роста условия, и все жизненные обстоятельства, которые сопровождают человека, при правильном к ним отношении и понимания скрытой в них цели, ничего, кроме пользы и возрастания духа, не могут ему принести. В этом смысле стоит задуматься над каждой мелочью и всеми подробностями обихода, от которых кармически пока невозможно освободиться. Именно понимание скрытой в них цели урока освобождает нас от огорчений условиями жизни, которые кажутся тяжелыми. Но достаточно усвоить смысл происходящего явления и извлечь из него намеченный кармою урок, как явление уходит из жизни. Также уходят из жизни и люди и обстоятельства, научив чему-то и что-то добавив к познанию. По незнанию своему человек в трудную минуту ропщет на свою судьбу, но забывает, что сам беспощаден к себе и суровым наказанием сам себя карает. Пусть каждый поймет, что обречен не кармической жестокостью, но своим собственным творчеством.
Сознательное желание извлечь полезный урок из любых возникших жизненных обстоятельств ускоряет продвижение, ибо каждая задержка и замедление происходят из-за того, что намеченный кармой урок остается не усвоенным и возникает необходимость его повторения. Спокойствие же, принятие неизбежного и извлечение из него нужного урока помогут быстрее пройти тяжкую полосу жизни.
При распознавании своей будущей судьбы необходимо учитывать и карму семейную, и карму групповую, и карму государственную, и карму космическую, так как закон взаимозависимости определяет их сочетание.
Помнить нужно, что грубость противна всем законам Природы. Каждый грубый поступок создает такой безобразный вихрь, что, если бы люди могли видеть его, они стали бы осторожнее в поступках. Карма грубости весьма тяжкая.
Человек создает причины, основываясь на своих желаниях, воплощенных в мысль и волю. Поэтому судьба есть результат желаний и мыслей, утвержденных волей. Если воля сильна, то сознание человека определят его бытие, если воля слаба, то бытие правит его сознанием. Судьба подвластна только тому, кто способен посредством своей сильной воли давать или нет жизнь тем или иным своим желаниям и мыслям. Только этим путем можно научиться предвидеть и знать все следствия в будущем вашем на основании понимания желаний и мыслей ваших в настоящем.
Изменение кармы многим представляется немыслимым, но они заблуждаются. Если бы поступки всегда нагромождались один на другой, человек был бы заключен в свою карму, как в заклятый круг. Карму можно менять безудержным устремлением. Поистине, судьба страшна только тем, кто утопает в бездействии, но мысль, устремленная к Высшему, освобождает от тяжести прошлого. Можно мгновенно пережить самые Высшие осознания. Где ногами приходится долго шагать, мысль может перелететь мгновенно. В некоторых культах человека погружали в сон и внушением предлагали спешно переживать трудную тропу последствий. Так понимали неизбежность, но и возможность ускорения закона. Мысль творит жизнь. Понятое и покоренное желание не приносит кармических результатов своего действия в будущем.
Абсолютная свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. Во Вселенной есть только свобода выбора, и в этом вся красота. Оставаясь свободным, человек не перестает быть зависимым. И его свобода есть выбор той зависимости, которая утверждает человека. И назначает человек сам себе мир следствий. Выбор же человеком зависимости от Истины есть единственно верный выбор.
Свобода драгоценна как индивидуализация привлеченных энергий в беспредельно многообразном мире. Но нужно помнить, что свобода есть высшая дисциплина.
nimbouev
nimbouevNimbouev Bair
About my works in physics see User Info
Мне удалось выйти на контакт с так называемым Высшим Разумом, сокращенно ВКР. Это случилось в октябре 1999 года во время матча по футболу межу сборными РФ и Украины. Примерно за год-полтора до этого, зная несколько случаев контакта людей с Высшим Разумом или, упрощенно говоря, Богом, я начал, мысленно обращаясь к нему, пытаться выйти с ним на связь, предлагал как-то откликнуться. Примером для меня служила история с Циолковским, который в молодости, заболев раком, по ночам, поднявшись на крышу, обращался с Космическому Разуму с просьбой излечить его. В конце концов он выздоровел и прожил до 86 лет, а после его смерти вскрытие показало, что опухоль была, но ее окружал некий защитный слой из видоизменившихся молекул.
Были и другие случаи контакта с ВКР.
1. Одна женщина, собирая ягоды (или грибы) на поляне, вдруг увидела, что из леса к ней бежит медведь со вполне определенными намерениями. Она с криком “Боже, помоги!” упала ниц и … прошло несколько секунд, потом еще, но никто ее не трогал. Подняв голову, она увидела медведя, пытающегося добраться до нее – у него от напряжения вздувались мышцы. Но какие-то невидимые силы ему препятствовали. В конце концов медведь убежал.
2. Еще один случай. Один человек слегка подморозил картошку и, не зная, что с ней делать, громко сказал: “Господи, подскажи, что мне делать!” Или что вроде этого. И в ту же секунду у него за спиной раздался мужской голос, который произнес: ”А зачем кладут сахар в борщ?” За спиной никого не было. Подсказка была правильной (почему именно, не помню в деталях).
3. Непосредственно с Высшим Разумом встретился человек по фамилии Пятов. Об этом он пишет в статье “Встреча” в журнале “Чудеса и приключения” за 1997 год в одном из весенних номеров (точно не помню номер). В 1968 году ВКР неожиданно предстал непосредственно перед ним и передал ему информацию о себе и всей жизни Пятова. Все предсказания ВКР о жизни А.Пятова полностью сбылись. Из этой статьи следует, что основное занятие ВР – создавать жизнь и разум во Вселенной, в частности, жизнь и разум на Земле были созданы им. Теперь получает объяснение многочисленность инопланетных цивилизаций, множество различных представителей которых посещает Землю.
4.Другой материал по Высшему Разуму есть в статье “Синдром “лунной радуги”” Валентина Псаломщикова, опубликованной в газете “На грани невозможного” в конце 1990-х годов (интересующиеся могут непосредственно навести контакт с Псаломщиковым – он научный консультант еженедельника “НЛО”). В ней, в частности, сказано, что известный космонавт Сергей Крикалев, находясь на орбите, имел длительную беседу “с кем-то очень мощным и великим”. О содержании беседы не сообщает.
6. Известный астроном Н.А.Козырев, арестованный в 1938 году, однажды всю ночь молил Бога, чтобы он помог ему в занятиях астрофизикой. Через несколько дней окошечко камеры неожиданно открылось и чья-то рука просунула в него недавно изданную в Пулковской обсерватории книгу по астрофизике. Через какое-то время тюремщики отобрали эту книгу.
Когда я в свое время прочел этот материал, мне сразу же стала ясна картина произошедшего. Телепатические просьбы Козырева были услышаны Высшим Разумом, который дал указание живущим среди нас под видом землян инопланетянам. Те купили книгу и, подойдя к зданию тюрьмы, телепортировались в коридор и передали книгу.
Существует и ряд других случаев, доказывающих возможность прямого контакта с Высшим Разумом (Богом). Например:
Жена Радзинского слышит голоса Бога
Итак, к октябрю 1999 года я уже около года с лишним пытался выйти на связь с ВКР. И вот, смотря прямой репортаж о футбольном матче между сборными РФ и Украины, вскоре после гола Карпина, за 15 минут до конца я подумал несколько отстраненно, обращаясь к ВКР: ”Послушай, Высший Разум, ты, безо всяких сомнений, имеешь огромнейшее, чудовищное быстродействие, находишься в каждой точке пространства и можешь просчитать все действия футболистов, все их движения и нервные импульсы. Идет дождь, мяч скользкий, очень многое зависит от случая. Я думаю, что тебе абсолютно ничего не стоит сейчас все рассчитать и организовать гол”. Прошло примерно полминуты и в наши ворота влетел абсолютно нелепый мяч. Андрей Шевченко подал штрафной почти с боковой линии вблизи средней линии, то есть издалека. Мяч по высокой траектории полетел в штрафную площадь, и вратарь Филимонов, выпрыгнув, вместо того чтобы просто отбить мяч, сделал неловкое движение и буквально забросил мяч в свои ворота! Я в буквальном смысле “открыл рот от удивления”. Однако через несколько секунд ясно и четко понял, что контакт, обратная связь с Высшим Разумом состоялись и мысленно несколько раз воскликнул ВКР: “Зачем же гол в наши ворота, надо было в ворота украинцев!” Многие футбольные болельщики, наверное, помнят этот гол, потому что он выбил сборную России, до этого выигравшую подряд целый ряд матчей, из борьбы за выход в финал. Через пару дней в “Комсомольской Правде” прочитал слова тренера сборной О.Романцева: “Это явно было что-то свыше”. Сказано было в самую точку. В той же статье была фотография идущего по окончания матча Карпина с подписью: “Сегодня Бог был украинцем”. Также вскоре где-то прочитал, что известный актер Гафт после этого матча не мог заснуть всю ночь, мысленно представляя себя на месте Филимонова и раз за разом отбивая мяч. Как уже писал выше, я сказал ВКР, что гол-то надо было устраивать в ворота украинской команды. Так вот, в последующем стыковом матче со сборной Словении в ворота сборной Украины влетел не менее нелепый гол. Шавковский с мячом в руках разбежался в штрафной и выбил мяч в центральный круг, мяч отскочил и кто-то из словенцев, не дав ему упасть, пробил по воротам Шавковского. Мяч по высокой траектории перелетев через не успевающего вернуться Шавковского, опустился в ворота. Узнав об этом по теленовостям, я сразу же все понял и сказал мысленно ВКР, что, мол, зачем сейчас-то гол в ворота Украины! Далее события развивались так. Киевское “Динамо” играло в декабре в рамках Лиги чемпионов с норвежским “Русенборгом” на его поле и выиграло со счетом 2-0. Однако в газете я прочитал, что в течение двух таймов норвежская команда непрерывно атаковала, множество раз била по воротам, но мяч никак не шел в ворота, попадая то в штангу, то в перекладину. Киевляне же провели буквально две атаки и забили два гола. В газете я прочитал, что после матча тренер норвежцев после сказал: “Странный матч!”.
Для меня же было все ясно, кто тут поработал, какой “старик Хоттабыч”. Многие наверное, помнят одноименный фильм, где старик Хоттабыч по желанию главного героя Вольки начинает творить чудеса на футбольном поле.
б) 0-0 означает ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ
Дело в том, что до этого я задавал вопросы так, что победа одной команды означала ДА, победа другой – НЕТ, ничья – ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ. Однако после победы в финальном матче чемпионата Европы-2004 сборной Греции, на который я задал очень важный лично для меня вопрос, я понял, что предопределять чье-то поражение, пусть и помощью Бога, неправильно, несправедливо. И мною было сказано ВКР, что в том матче, на который я задаю вопрос, пусть побеждает та команда, которая победила и бы без его вмешательства, только сумма цифр может им изменяться на чет или нечет.
Мною были заданы, в частности, следующие вопросы, касающиеся самого ВКР и получены следующие ответы:
Какая разница, в кого именно верить — в Христа, Вишну или Высший разум?
Фрагмент книги «Загадки Бога»
Приблизительное время чтения: 12 мин.
В книге «Загадки Бога» собраны вопросы, которые будоражат умы великих мыслителей тысячи лет: если есть Бог, то чего Он хочет? Есть ли у Него планы на конкретного человека и на все человечество вообще? Как можно называть Его добрым, если в созданном им мире страдают и умирают дети и невинные люди? Если тысячи и миллионы гибнут в ходе катастроф? Кажется, для верующих это самые неудобные вопросы, ответить на которые понятно и убедительно для простого человека у них вряд ли получится. Но авторы журнала «Фома» решились это сделать.
Письмо читателя:
Почему я верю, но не религиозна?
Сначала отделим зерна от плевел. Вера — это человеческая потребность, совершенно естественная и ясная. Верить — это способ понимать, познавать и пробовать на вкус окружающий мир. Не важно, как назвать то, во что, собственно, веришь — Бог или, скажем, Высший Разум, — важно, что душа работает. Ни в регулярных походах в храм, ни в ежедневном чтении молитв бог в человеке не проявляется. Это — внешнее. А проявляется бог в человеке изнутри, и называется он — совесть. Совестливый человек, рефлексирующий — значит, есть в нем та самая божественная искра. В моем понимании, если человек замечает несовершенства мира и молится, чтобы их не было — это лень. Если же человек видит в мире изъяны и стремится их исправить делом — это вера. Так что в этом смысле я человек вполне верующий.
Верующий — но не религиозный. Религия — это человеческое изобретение, придуманное для поддержания общественного порядка. Уздечка. Чаще — строгая уздечка: дернул — все испуганно присели.
Вообще идея делить бога на религии кажется мне странной. Вот мне совершенно все равно, как его зовут — Иисус, Аллах, Вишну или Сергей Васильевич, все равно, как он мог бы выглядеть — носит ли он чалму или задорное бикини в клубничках. Важнее понимание, что все происходящее вокруг — не случайный хаотичный процесс, а Система. Система закономерностей и чудес. Поэтому бог — это не тот «парень» из Ветхого Завета и не «ребятишки» из Махабхараты. Бог — это сущность выше всяких имен и персонификаций.
. Конечно, это все личное. Вероятно, есть что-то удивительно хорошее именно в религиозной системе, чего я не вижу — то ли в силу недостатка ума, то ли по недостаточной образованности или чрезмерной зашоренности. Но вижу — так. Религия — чуждо и страшно, вера — необходимо и естественно.
Тина Н., интернет-сообщество «Живой журнал»
Отвечает первый заместитель главного редактора журнала «Фома» Владимир Гурболиков:
Мне кажется, Тина, Ваше определение веры чересчур общо. «Пробовать на вкус» окружающий мир можно через ощущения, душевные движения, которые не обязательно предполагают веру. Человек способен жить «полной жизнью», вкушать горе и радость, любить и ненавидеть; он может творить, быть великолепным художником, писателем. И при этом не иметь никакой веры, считать все, с ним происходящее, плодом своих желаний, везения-невезения, и только.
Все это — вера. И на первый взгляд, действительно, кажется: во что веришь — неважно. Я сам в свое время увлекался и толстовством, и Рерихом, и Евангелием увлекался. Мне достаточно было, что в отличие от науки, которая отвечает на вопрос «как мир устроен?», существует вера со свои вопросом: а зачем существует мир? И ответ на это «зачем» — есть Бог. Мы живем, Вселенная наполнена галактиками, горит Солнце, растет трава — и всюду бог. Мне казалось, что остальное — плод человеческой фантазии. И что неважно, как верить, во что верить. Я смотрел с восторгом на мир как на бесконечную сокровищницу волшебных чудес и тайных знаков и упивался своей духовной широтой. Но стоило только столкнуться с религиозной верой, с верой как институтом — я ее сразу же начинал презирать.
Своих православных знакомых я считал чудовищно невежественными (хотя это были люди умные и образованные). Когда я слышал, что они общаются с Богом, считая Его Личностью, которой можно сказать «Ты», то внутренне потешался. Воспитание не позволяло с ними спорить, но мне казалось это крайним примитивом, величайшей наивностью.
Так я думал о христианстве, которое — независимо от того, как относиться ко Христу — безусловно пример глубокой веры. И вот какой парадокс: получалось, как только я соприкасался с христианством, мне почему-то становилось не все равно, как верить и как называть Бога.
Я принимал боксерскую стойку: ах вы, примитивные клерикалы, как вы смели присвоить Бога себе. Оказывалось — я не желал видеть Его глазами православных, мусульман, иудеев. И проповедуя «всеобщего бога», я оказывался вовсе не универсалистом, потому что постоянно отвергал Бога Библии, Евангелия, Корана.
Мне казалось: правда — на стороне моих мудрых друзей, равно почитавших и Христа, и Толстого, и Рериха. Меня не коробило, что Лев Николаевич ради своих идей безбожно чиркал Новый Завет и убирал оттуда все, что ему не нравилось. Мне было «очевидно», что Рерих нес истинный свет единой веры Запада и Востока — и не смущало, что его высокогорные учителя с восторгом писали «махатме» Ленину. А когда я все-таки задумался и спросил своего знакомого агни-йога, как же Ленин, истреблявший священников, оказался «махатмой», то услышал: потому что, покончив с всевластьем православия, тот очистил Россию для будущего «просвещения», грядущего с Востока. И почему-то впервые не испытал восхищения от такой широты взглядов.
Прошло много времени, и мы снова говорили, но я был уже православным. И я с болью говорил своему другу: ведь в Индии, куда едут твои единоверцы, многие из них погибают во время своих аскетических опытов! Умирают, с вашей точки зрения, без спасения! — Да, умирают, — спокойно согласился мой друг.
Его голос не дрогнул. Потому что он твердо верил, что неспасшихся ожидает «всего лишь» еще одна реинкарнация, новая жизнь — и так до тех пор, пока они не покинут колесо сансары. А я — я был уже убежден, что людей этих лишили главного — одной, данной им для спасения, жизни. Мне было страшно и горько. А моему другу — нисколечко.
Вера — понятие общее. Но далее начинаются пропасти и разломы. Да, мы все молимся, ищем любви и спасения. Но кому молимся? Как понимаем смысл слова «любовь»? В чем чаем спасения.
Не могу же я согласиться с тем, что Христос и богиня Кали, для которой приносили в жертву (удушали) сотни тысяч людей — одно и то же! Вы можете, конечно, напомнить о жертвах инквизиции — да, это было в истории христианства. Но совесть христиан до сих пор неспокойна, и это само по себе свидетельство различия. Не может заболеть совесть у поклонников чудища с крокодильей головой! — они принимают его таким, каков он есть. А Христос — Сам, всем образом Своих мыслей и дел приводит к тому, что рабство — плохо; что женщина не ниже мужчины; что не должно быть разделения на «эллинов» и «иудеев».
Человек, веруя, пытается взять пример с предмета своей веры. И тот, кто возлюбил фюрера «великого рейха», будет совершенно иначе смотреть на вещи, нежели любящий распятого Христа.
Это, быть может, не так легко объяснить сразу, в одном разговоре.
Столь же нелегко сходу убедить, что придумать то же самое христианство человеческим умом — невозможно. Знаете, Тертуллиану приписывается выражение «верую, ибо абсурдно». Непосредственно этой фразы у него нет, но он и многие другие апологеты в самые первые века христианства говорили: посмотрите, наша вера истинна, потому что ее невозможно изобрести.
Недоумение по поводу такого Бога присутствовало и в другие времена, у других народов. Вот диалог из романа японского писателя середины двадцатого века Сюсако Эндо Самурай«. Роман посвящен событиям XVII века, когда накануне гонений на христиан в Японии оттуда в Европу отправилась последняя японская делегация. По пути самураи посетили Мексику. И в этом эпизоде писатель рисует встречу главного героя романа с японцем, который в свое время принял католицизм, стал монахом, переехал в Центральную Америку, но здесь бежал из монастыря, видя, как испанцы избивают и мучают индейцев.
Однако, вопреки ожиданиям Самурая, японец остался верующим христианином. И вот они говорят о Христе:
— Нет, я не могу без конца думать об этом Человеке, — прошептал Самурай извиняющимся тоном.
— Это неважно. Даже если вы не отдадите Ему своего сердца, Он все равно отдаст вам Свое.
— Я проживу и без этого.
Бывший монах с жалостью глядел на Самурая, теребя в руках лист.
— Плачущий ищет того, кто будет плакать вместе с ним. Стенающий ищет того, кто прислушается к его стенаниям. Как бы ни менялся мир, плачущий, стенающий всегда будет взывать к Нему. Ради этого Он и существует.
— Я этого не понимаю.
— Когда-нибудь поймете. Когда-нибудь вы это поймете.
Кстати, этот отрывок из романа Сюсаку Эндо иногда удерживает меня от отчаяния — если почему-то страдаю. Ведь страдание — это тоже путь. Оно заставляет поднять голову и посмотреть, что есть в моей жизни единственная цель, ради которой только и можно жить и умереть однажды.
Христос приходит не к благополучному — а к плачущему, страдающему. И в этом есть глубокий смысл. Страдание может вести к истине, что-то очень важное, глубокое открывается человеку в опыте страдания. Поверьте, я говорю не о вычитанном в книгах, а о реальном опыте, о том, что прочувствовал, что называется, «своей шкурой».
Когда тоска по любви и состраданию достигает предельной точки, никакой иной бог не может прийти и быть со мною. Только Христос. И мне не стыдно перед Ним за свою слабость.
Вера парадоксальна. Причем это не голое утверждение. Если Вы непредвзято прочитаете текст Евангелия, то убедитесь, что не только римляне, но даже сами ученики Христа, апостолы, не могли многого понять в происходившем. Отсюда неверие Фомы, что Христос действительно воскрес. Евангельская история «изнутри», с точки зрения ее непосредственных участников-апостолов, была, по крайней мере, до Воскресения, чередой логически не увязываемых между собой событий. Они постигались не логикой, но сердцем и живой верой. Фарисеи же, люди весьма благочестивые, но логичные, духовно-расчетливые — в конечном итоге Христа и вовсе возненавидели: вся их логичная система рушилась перед Ним, весь их авторитет, все их предписания. Спаситель оказался «не таким», каким Его представляли себе фарисеи.
Я не представляю, можно ли придумать подобную историю. Во всех творениях литературного гения, несмотря на потрясения, моменты удивительно сильного сопереживания с автором и героями, я все же не встретил ничего сочиненного, чему можно было бы так поверить. Евангелие — уникально. А ведь у него даже нет единого автора — но почему всюду, независимо от имени повествователя или автора послания, та же сила и достоверность? Откуда.
Вы, быть может, спросите о священных книгах других религий. Возможно, там тоже есть такие же невероятно живые вещи. И вполне возможно, все они тоже не плод авторской фантазии, а откровение, посланное с той стороны. Но для меня и в этом случае важен не только факт проявление запредельного. Прежде чем отозваться на призыв, я должен понять, чей же именно голос зовет меня.
Почему так? Когда люди начинают говорить, что бог у всех один, я как христианин задаюсь вопросом: как же я могу совместить свою веру в Христа-Бога с точкой зрения восточных вероучений, для которых слезы и жалость — проявление слабости, одна из низких черт приверженности земным страстям? Христос заплакал перед могилой Своего друга, Лазаря (которого минуту спустя воскресил). Что это — высшее проявление любви, или недостойная Высшего существа слабость? Есть буддийская притча, как мать умершего ребенка пришла к Будде просить о помощи. Тот согласился, но при одном условии — что она принесет ему горсть земли, на которой никто никогда не умирал. Женщина поискала-поискала — и поняла наивность своей мечты. Сравните это с Христом, Который воскресил умершую девочку (Евангелие от Марка, глава 5, стихи 35-42). Как совместить одно с другим? Неужели мне, христианину, это не должно быть важно?
Да, в каждой религиозной системе есть вера в высшую силу, но у этой высшей силы слишком разные обличья, чтобы можно было успокоиться. Человек-то уподобляется именно тому, во что он верит! Если он исповедует культ богини Кали, то покоряется страшной красоте плотоядного существа, которое требует человеческих жизней, он становится жрецом-душителем людей. Что здесь общего с представление христиан о своем Боге? Может, совесть устроена по-разному?
Ведь человеку совестно не беспричинно! Совесть — словно волна, радиопередатчик, а источник сигнала, «голос диктора» — тот, в кого ты веришь.
Нацист, уверенный в том, что арийцы — сверхчеловеки, а инородцы — нелюди, может искренне мучиться совестью за грубое слово в адрес своего партайгеноссе. И при этом спокойно отправлять в газовую камеру «евреев» и «коммунистов» (независимо от пола и возраста). Почему же совесть молчит? Потому что «на другом конце провода» — не Христос, а фюрер. Если мы признаем единство Того и другого, это будет даже абсурднее, чем утверждение, что Пол Пот и махатма Ганди одно и то же, поскольку оба были политиками.
Сказать, что боги, которым люди поклоняются, едины — значит признать, что совершенно все равно, кто перед глазами человека — существо, жаждущее крови, или Мученик, проливший за нас Кровь на кресте. Согласитесь, чтобы с этим смириться, нужно что-то в себе сломать. Но сделать это я не могу. Да и не хочу.
Это нельзя. Невозможно. И потому именно, что вера, вопреки Вашему утверждению, никогда не ленива. Она соединяет в себе молитву — и стремление преобразить мир. Стремление такой невероятной силы, что перед ним отступают и власть, и стихия.
Кто из наших соотечественников молился более многих? Сергий Радонежский? Серафим Саровский? Но первый своими руками построил монастырь; он вместе с князьями решал вопрос, быть ли Куликовской битве! А второй — вовсе не «просто-отшельник». Он жил в саровском бору с послушанием сторожа монастырского леса (за что чуть не был убит ворами), трудился, принимал тысячи страждущих людей.
Если Вы реалистически посмотрите на верующих, то непременно обратите внимание: те, кто молится о несовершенном мире, обязательно пытаются этот мир изменить. И раздражать в религиозных людях может, скорее, что они слишком активны! Вот еще парадокс веры. Верующий — деятелен. Посмотрите: в наше время самые активные «герои» — это религиозные экстремисты всех мастей. Разве они не молятся? Молятся, еще как! Но то, каков плод их молитвы, лишь серьезнее заставляет задуматься: может ли быть так, что у нас с ними один Бог? Мой вывод — нет, не один и тот же. И я вновь обращаюсь ко Христу. Единственному Богу, кроме Которого иных — не знаю.