Что легче unity или unreal
Unity против Unreal. Какой движок выбрать начинающему разработчику
На рынке инди-игр когда-то доминировал движок Unity, и по сей день он силён в своём сегменте, но постепенно сдаёт позиции Unreal Engine 4. Сегодня мы поговорим о том, почему так происходит и попробуем помочь определиться с выбором сердца вашей будущей игры.
Когда Unity появился на рынке, большинство серьезных движков для разработки игр были платными. Бесплатные программы, такие как RPG Maker, предлагали лишь часть функций, а остальное скрывались за комиссионными. Поэтому, когда мир увидел полноценную и бесплатную альтернативу, многие решили сломить свой страх и заняться разработкой. Unity развивался, предлагая всё больше интересных решений как для 3D, так и для 2D-игр.
Сегодня самый большой конкурент Unity – Unreal Engine, который превратился в ещё одну бесплатную и удобную для пользователей среду.
У двух движков обширные наборы инструментов, включающие редактор ландшафтов, симуляцию физики, анимацию, улученное освещение, поддержку VR и многое другое. Но в последнее время можно заметить, что многие разработчики с небольшими или средними проектами, выполненными в Unity, начинают переключаться на продукт Epic Games. Некоторые даже пытаются делать свои первые полноценные игры на Unreal Engine 4. Почему?
Больший эффект меньшими усилиями
В сегодняшнем стремлении к лучшей графике избалованный ААА-проектами игрок чувствует себя матёрым продюсером, поэтому любой продукт с небольшим бюджетом и без художников с 20-летним опытом считается как минимум посредственностью. Лучший пример – игры-выживания, которые часто выглядят неплохо, но не обеспечивают настолько высокого качества, как у Gears of War, God of War и даже Days Gone. Поэтому, начиная создавать игру, разработчики думают, как добиться крутых эффектов самым простым способом, и здесь однозначно выигрывает Unreal Engine 4. После первого запуска он даёт пресловутый «вау-эффект» с демонстрацией красивого освещения, детализированных моделей и мощных инструментов для изменения графики.
В Unity мы видим грубую, устаревшую сцену. Чтобы добиться хорошего эффекта, похожего на UE4, придётся потрудиться: изменить систему рендеринга с нормальной на HDRP, заменить свет и скайбокс на более приятные. Но даже после трансформации такой же результат не получится. В основном это связано с тем, что Epic, как разработчик движка с 90-х годов, накопила большой опыт и каждый раз создавала что-то новое, а остальным приходилось догонять. Unity больше ориентирован на небольшие проекты, сделанные в основном в 2D и для мобильных устройств.
Простота и интуитивность
Еще одно важное преимущество Unreal Engine 4 – большая интуитивность. Если вы хотите сделать что-то с игрой в программе Epic Games, у вас всегда под рукой есть масса хороших решений, работающих всесторонне по умолчанию. Не нужно беспокоиться о каких-либо дополнительных вещах, которые необходимо загружать или переписывать вручную, чтобы заставить работать. В Unity придётся покопаться в правильных инструментах для создания того же, что в Unreal есть изначально. Где-то потребуется больше работы по программированию, а значит времени и средств.
Не секрет, что большая часть денег на реализацию игры оценивается в количестве рабочих часов хорошего программиста. Поэтому, если у нас ограниченный бюджет (а он обычно ограниченный), хочется сделать как можно больше, не вовлекая дорогостоящего специалиста во все мелочи. В Unity нет такой же массы полезных опций, поэтому подготовка прототипа игровой сцены дизайнером иногда ограничивается тем фактом, что у нас нет нужных вещей, и необходимо ждать, пока кто-то их напишет. В Unreal Engine 4 нужно изучить небольшие правила визуального написания сценариев, и можно делать практически всё.
В качестве примера возьмем две простые вещи: анимацию дверей и поставочную сцену. Чтобы сделать интерактивную анимацию открытия двери в Unity, нужно знать, как правильно запрограммировать такую механику на C#, подключить обнаружение столкновений и подготовить последовательность анимации – это три разных окна и требование знания языка программирования. Также возможна реализация и через инструмент визуального программирования Bolt – летом 2020 года он стал бесплатным.
В Unreal Engine 4 всё, что нужно сделать – создать соответствующий Blueprint (элемент визуального скриптинга), в который можно сразу добавить столкновение, последовательность анимации и подготовить рабочий механизм с помощью нескольких простых подключений. Процесс на двух движках во многом схож.
Второй пример – ролики, относящиеся к игровому процессу. В Unity вы должны ознакомиться с инструментом Cinemachine (предпочтительно в связке с Timeline) – на освоение уйдёт день-два. В UE4 всё, что нужно сделать – открыть инструмент Cinematic, вручную настроить камеру, одним щелчком отделить кат-сцену от остальной части игры, начать запись и простым щелчком сохранить то, что было создано в игровой мир. Буквально за 5 минут (возможно, немного дольше) можно показать раскачивающийся мост, растущие деревья или движущиеся объекты и использовать их в игровом процессе.
Поддержка и удобство
Когда мы создаем что-то в Unreal Engine 4, нужно просто выбрать одну конкретную версию, например, 4.26, и больше не стоит беспокоиться о том, что она будет обновляться каждую неделю и быстро устареет. Когда UE4 получает патч в одной редакции, переход практически незаметен.
В случае с Unity нужно подумать о том, в какой версией мы хотим работать, потому что не каждая получит долгосрочную поддержку от компании. Если это произойдет, патчей будет дюжина, и переход, например, с Unity 2020.1.2 на Unity 2020.1.12 связан с техническими проблемами.
Epic обеспечивает полную поддержку, помогает с решением даже маленькой проблемы и предлагает подробную документацию по своим инструментам.
С Unity всё немного сложнее, и иногда быстрее найти решение через сообщество, чем от самой компании. Кроме того, документация и учебные пособия по Unity могут быть сложными и нечитаемыми, в то время как Epic Games даже финансирует компании, которые создают хорошие учебники для сообщества Unreal Engine.
После приведённых сравнений может показаться, что начинать делать игры лучше в Unreal, но это не так.
Cuphead сделана на Unity
За и против
Если спуститься на уровень кода, то Unity выиграет тем, что это C#, писать на котором легче. У Unity огромное сообщество, и на YouTube можно найти много инструкций, поэтому даже без навыков программирования с помощью этого движка можно реализовать что-то несложное.
UE4 отлично подходит для быстрого прототипирования, больших игр, у него открытый код, но для работы требуются знания в области C++. Большое преимущество – возможность создать полноценную игру практически без кода.
У Unity слегка ниже системные требования, сам движок и проекты на нём занимают меньше места на диске.
Два движка способны выдавать примерно одинаковую графику. Изначально она лучше в UE4, но всё зависит от опыта разработчиков.
С другой стороны, при создании небольших 2D и 2,5D-игр, Unity – лучший выбор, особенно когда речь о продукте с сенсорным интерфейсом. Обратная сторона – закрытый код Unity и без Bolt (инструмент виртуального программирования) нужно научиться программировать. Но обучение относительно простое из-за множества бесплатных и платных курсов.
Как видим, всё зависит от того, какими проектами хочет заниматься студия. Если это мобильная игра в 2D или 2,5D – разработчики явно выберут Unity из-за простоты. Unreal не создавался для 2D-игр и реализация проекта добавит ненужную сложность. Но если планируется файтинг, гонка, серьёзный шутер – предпочтительней выбрать Unreal Engine 4.
Days Gone сделана на Unreal
Мнений по поводу каждого движка уйма и многие субъективны. Оба инструмента мощны и эффективны, а документации по ним много, поэтому однозначно сказать, что у UE4 явное преимущество по всем составляющим, нельзя.
Если вы начинающий разработчик и стоите перед выбором – рекомендуем учиться и творить в Unity. После того, как придёт опыт и захочется создать что-то грандиозное можно переключиться на Unreal – это идеальный движок, если вы хотите выжать максимум из графики и игрового процесса.
Unreal vs Unity или какое «U» выбрать
Всем доброго оборота земли вокруг своей оси в вашей широте и долготе дней. Сей опус будет полезен “Сомневающимся” и поможет пролить немного излучения звезды по имени Солнце на коварную маркетинговую кампанию самых популярных игровых движков. Я занимаюсь разработкой игр уже больше 10 лет, поэтому нескромно могу выразить свое ЛИЧНОЕ мнение о всех достоинствах и недостатках. Добро пожаловать ниже…
Unity сразу обрел огромную базу фанатов и разработчиков за счет своей простоты и удобства, а Unreal в это время мог оперировать только обученными профессионалами с большим опытом. Порог вхождения в Unreal неприлично высок, чтобы начать программировать игры на нём, вам нужно знать С++ и тонну мелких деталей работы движка, а это не один год обучения на программиста и изучения самого движка. В юнити любой человек не обделенный логикой и азами Pascal сможет написать простенькую игру за неделю. В Unreal на подобное уйдет в 10 раз больше времени и это неоспоримый Факт.
Epic Games (разработчики Unreal) знают свои слабые и сильные стороны, поэтому выпуск Blue Print не заставил себя долго ждать и действительно понизил порог вхождения в UE, но всего лишь для “прототипирования”. Серьезные проекты по прежнему “крайне рекомендуется” писать на С++ со всеми последствиями. На рынке сейчас “на глаз” разработчиков на Unreal 1 к 10 или даже к 20 по сравнению с Unity.
Работа с редактором
Просто знайте, нельзя нажать кнопку экспорт в вашем любимом 3д пакете и получить всё в том же виде в UE, вам придется каждый объект заботливо расставлять руками, про материалы и прочее естественно забудьте тоже, потому что UE кроме Diffuse+spec+Ao+metallic импортировать ничего не будет, не говоря уже про второй UV канал на назначенной текстуре или тайлинг и прочие подробности. Я страдал достаточно для того чтобы написать свой собственный экспортер из 3ds max Vray в Unreal и потратил на это несколько месяцев лишь бы не мучаться с редактором Unreal. Это позволило переводить сцены с 1000 объектов в Unreal за каких то 30 минут компьютерного времени, но даже это не помогло мне 🙂
Если вы хотите делать мобильные игры, то приготовьтесь к Аду, каждый ребут редактора отключает Mobile Preview режим и вам придется вручную каждый раз включать его заново и ждать пока перекомпилируется весь рендер движок под мобильные устройства, а это занимает несколько минут. Умножьте это на поистине Эпичную стабильность редактора, который может крашится каждые 10 минут, запускается заново несколько минут на топовом железе…
Epic очень богатая контора и она может себе позволить многое: бесплатный движок (в первую очередь для того чтобы хоть как то выращивать новых специалистов для их внутренних потребностей в разработке игр), провальные игры и щедрость с ними связанную (PARAGON) в отличии от Unity, которая перебивается продажами самого движка и подписок, если бы денег было больше, то отставание в графическом плане не было бы настолько заметным, но даже сейчас 2018 версия уже не слишком сильно уступает UE.
Орёл или решка: сравнение Unity и Unreal Engine
Извечное противостояние — повод для обсуждения.
Портал 80.lv опубликовал краткое сравнение самых популярных современных игровых движков — Unity 3d и Unreal Engine 4. Его подготовил инди-разработчик и видеоблогер Jayanam.
DTF публикует перевод статьи.
Первая область сравнения — UI-редакторы для создания уровней, которые, по мнению автора, очень похожи. В них есть браузеры контента для ассетов, скриптов и других файлов проекта. Игровые объекты можно перетаскивать в область сцены и таким образом добавлять в её иерархию.
Объекты в редакторе сцены изменяются с помощью инструментов перемещения, поворота и масштабирования — они похожи в обоих движках. Свойства Unity-объектов отображаются в Inspector, а UE4 — в части Details. Jayanam также сравнивает возможности Unity Prefabs c Blueprints.
В обоих движках есть статические меши (static meshes) — их можно двигать, поворачивать, и масштабировать — и скелетные меши (skeletal meshes) — геометрические объекты, привязанные к костям скелета и используемые для анимирования персонажей. Их можно создавать в программах вроде Blender или Maya.
Анимации, включённые для скелетных мешей, также можно импортировать. В Unity они прикрепляются к импортированному объекту, как клипы анимации (animation clips), а в UE4 называются последовательностями анимации (animation sequences). В первом движения управляются с помощью контроллеров анимации (animation controllers), а во втором по тому же принципу действуют анимационные Blueprints.
В обоих движках есть стейт-машины, определяющие переходы из одного состояния ассета в другое. В UE4 система называется Persona, а в Unity — Mecanim. Также возможно применение скелетных мешей одного скелета к другим, но в Unity это в основном используется для анимирования гуманоидов.
В UE4 анимации можно редактировать, в Unity — практически нет, особенно плохо дело обстоит с движениями гуманоидов. По мнению автора, движки не подходят для профессионального анимирования персонажей — лучше использовать программы вроде Blender или Maya, а результат импортировать в виде FBX-файлов. Прикреплённый к объектам материал добавляется в проект, но его свойства вроде шейдера или текстур придётся применять вручную.
Для этого в Unity нужно задать материалу шейдер и добавить в его слоты текстуры — карты шероховатостей, нормалей или диффузии. Собственные шейдеры придётся писать самостоятельно или с помощью сторонних инструментов вроде Shader Forge или ASE. А в UE4 встроен очень мощный редактор материалов, основанный, как и система Blueprints, на нодах.
Для программирования в UE4 используется язык C++, который не все любят из-за сложности и продолжительности компилирования. Однако Jayanam считает, что у движка понятный API и приемлемый период компиляции. В UE4 очень мощная и проработанная система визуального скриптования — Blueprints, с помощью которой можно достичь практически тех же результатов, что и c C++.
Unity 5 поддерживает языки C# и UnityScript. API и его концепт очень похож на аналог из UE4. При использовании управляемого языка вроде C#, программист не обязан использовать указатели (pointers), компилирование происходит быстро. В Unity нет системы визуального скриптования, и чтобы использовать что-то подобное, разработчик вынужден покупать сторонние дополнения вроде Playmaker.
Для 2D-разработки в Unity есть великолепные инструменты — sprite creator, sprite editor и sprite packer. UE4 также поддерживает спрайты в Paper 2d, но решения из Unity мощнее, кроме того, в последнем есть отдельный физический движок для 2d-объектов.
В UE4 встроен постпроцессинг. К сцене можно применять bloom-эффект, тонирование и антиалиасинг как глобально, так и к отдельным её частям (при помощи компонента PostProcessVolume).
В Unity есть стек постпроцессинга, который можно скачать из магазина ассетов движка. Система менее гибкая, чем в UE4 — эффекты применяются только стеком или скриптами к камере.
Sequencer в UE4 можно использовать для создания синематиков. Это мощный инструмент, работающий по принципу добавления объектов на временную шкалу. К настоящему моменту в Unity 5.6 нет системы для синематиков, но timeline-редактор добавят в Unity 2017.
В заключении автор подчёркивает, что оба движка — мощные, но UE4 более гибок. В то же время, для создания 2D-игры он бы выбрал Unity 5, а вот дорогой 3D-проект с открытым миром делал бы на UE4.
Израильская компания AppReal-VR, занимающаяся решениями для виртуальной реальности, также сравнивала движки, но применительно к мобильной и VR-разработке.
У каждого из движков есть свои сильные стороны для разных задач. Unity подойдёт новичкам и любителям, в то время как Unreal — строго для профессиональных разработчиков.
Набор функций Unreal Engine лучше подходит для трёхмерных проектов, в то время как у Unity огромный послужной список на мобильных устройствах. Если вы собираетесь делать мобильную игру, или у вас VR-проект с небольшим бюджетом — выбирайте Unity. Если же вы делаете дорогую игру для консолей с опытной командой разработчиков — используйте Unreal Engine 4.
А каким был ваш опыт работы с Unity 3D и Unreal Engine 4? Поделитесь в комментариях.
Для VR у Unity более качественный антиалиасинг. В UE4 forward renderer, необходимый для MSAA, поддерживает не все фичи. Для 2D тоже Unity подходит лучше. В остальном у UE4 абсолютный приоритет. Что тут обсуждать, это AAA-движок с большой историей. Многое из того, что он может из коробки, Uniiy просто не поддерживает. Получить качественные шейдеры в нем в разы проще, чем в Unity.
Пытался начинать с юнити. И, честно говоря, мало что понял. При работе с ue4 достаточно быстро разобрался. Но, к сожалению, в решении всех задач приходится ковыряться в иностранных источниках. По юнити материалов гораздо больше.
Короче говоря, два года назад я бы рекомендовал всем юнити, но сейчас рекомендую ue4.
Я начинал делать игру в Unity3d. Купил необходимые ассеты для удобной работы, но в итоге, так и забросил. Для работы в юнити, нужно знать программирование (js, а лучше c#) на хорошем уровне. Другое дело UE4. Блупринты спасут любого, а что то серьёзное можно взять фрилансера.
Фраза «Для работы в юнити, нужно знать программирование» говорит совсем не в пользу UE.
Да, у автора была неточная формулировка, но думаю, это простительно, раз уж «many in the Unity development community (and even in the Unity corporation) refer to UnityScript and JavaScript as if they were equivalent or interchangeable».
Поправили и добавили ссылку, спасибо!
Часто говорят, что там дескать JS, да. Но мне как джаваскриптизеру с десятилетним стажем проще было писать на C#, чем на этом якобы JS. И вот почему:
* Никаких встроенных в JS объектов, функций и API там нет. У массивов, строк и объектов другие свойства и методы. Прокидываются вещи из рантайма юнити, надо искать, что и где.
* Некоторые, казалось бы, очень простые и очевидные, синтаксические конструкции тупо не работают.
* Классы не похожи ни на ES6, ни на TypeScript, ни на CoffeeScript
* Явное указание типов вроде не обязательно, но иногда компилятор в самый неожиданный момент не может вывести тип автоматически и надо идти и прописывать. Опять так декларация типов не совсем такая, как в TypeScript или ActionScript, а как описать сложные типы не всегда очевидно.
* Нет нормального редактора (MonoDevelop таким не является), который бы поддерживал этот синтаксис, подсвечивал ошибки, давал навигацию и так далее (я уж молчу про linting и рефакторинг).
В общем, нельзя просто взять и начать писать на UnityScript. Может быть, если JS (или ActionScript) у вас первый и единственный язык, это проще, чем, скажем, учить C# с нуля, но и то не факт, ибо по шарпу дофигалиард учебных материалов.
Простите за лонгрид и технические подробности, накипело:)
Да и я бы не советовал UnityScript там использовать. Юнитишники сами жалеют, что когда-то его ввели. И каждый раз проскакивают мысли о том, что они хотят выпилить его совсем. Так что, предполагаю, что в ближайшую пару лет они его совсем выпилят и оставят только C#.
Сравнение движков: Unreal Engine 4 против Unity 5
Выбрать движок дело не простое, а особенно когда оба очень хороши. В статье мы проведем сравнение двух программ и выясним какой движок использовать именно Вам!
По функционалу они очень схожи. Оба движка оборудуются браузерами для ассетов, обработки скриптов и остальных типов файлов. Разрабатываемые объекты просто перетаскиваем к сцене, и они вносятся в общую иерархию.
Обеим движкам характерно наличие static meshes, которые можем передвигать, вертеть, масштабировать и т. д. Скелетные меши также присущи обоим вариантам – геометрические сущности, связывающиеся со скелетными костями, их задача сводится к анимированию персонажей. Разрабатывать skeletal meshes рекомендуем в Maya или Blender.
Движки поддерживают импорт скелетных мешей с анимацией. В случае с Unity действия соединяются с самим объектом, становясь клипами анимации. На движке Unreal 4 импорт представлен последовательностями анимации. При использовании Юнити для управления анимацией используются специальные контроллеры, по аналогичному принципу в UE4 реализуется Blueprints.
Для выполнения поставленной задачи в Unity следует придать заготовке шейдер и дополнить его текстурами: картой неровностей, диффузией, нормалей. Создавать шейдеры можно самостоятельно или воспользоваться сторонними приспособлениями: ASE и Shader Forge. Непосредственно в UE4 есть встроенный и мощный редактор, который в основе использует ноды.
В Unity 5 одновременно внедрены C# и UnityScripts. По API и концепции движок подобен аналогу. Благодаря использованию в роли управляющего языка C#, нет необходимости делать указатели, а компиляция выполняется значительно быстрее. Система визуализации скрипта в Unity напрочь отсутствует, для воссоздания чего-то подобного UE4 разработчику приходится платить за дополнения со стороны, к примеру, Playmaker.
Разработчики двумерной графики по достоинству оценят Unity благодаря прекрасным инструментам, здесь есть различные спрайты: editor, creator, packer. В UE4 дополнительно встроены спрайты типа Paper 2D, но в предыдущем движке система мощнее и реализован отдельный физический движок.
UE4 обладает встроенным постпроцессингом, на сцену можем накладывать эффекты bloom, антиалиасинг, тонирование и т. п. Эффекты можем применять не только ко всей сцене, но и к конкретным участкам, используя PostProcessVolume. Unity обладает стеком постпроцессинга, только его предварительно придётся загружать из магазина ассетов. По гибкости система несколько уступает UE4, накладывать эффекты можем исключительно стеком и скриптам, работающим с камерой.
В UE4 есть Sequencer для разработки синемантиков. Является мощным инструментом, взаимодействующим с временной шкалой, в которую можем добавлять объекты. В Unity 5.6 всё ещё не создана система синематиков, но редактор-timeline внесли в Unity 2017.
Отметим, что рассматриваемые движки весьма мощные, но по гибкости UE4 несколько выигрывает у конкурента. Зато при необходимости разработки 2D-игр предпочтение стоит отдать Unity 5. Дорогостоящий проект в 3D с необходимостью реализации открытого мира лучше делать на UE4.
Перевод статьи с поратала 80.lv
11 июня 2015 г. Unity3D или Unreal Engine 4
Поскольку не так давно мы прошли через муки «какой движок выбрать, Unity3d или Unreal Engine 4 (UE4)», я решил написать небольшую статью, в которой в двух словах опишу преимущества и недостатки каждого из движков, а также поделюсь тем, какие аргументы повлияли на наш конечный выбор.
В то время, как многие студии-разработчики игр используют собственные игровые движки, есть еще огромный рынок и даже крупных студий, нуждающихся в игровом движке, который поможет создать свою игру за краткие сроки. Unity3d и Unreal Engine 4 — это одни из самых популярных игровых движков, доступных на сегодняшний день. Хотя оба — отличные игровые движки, в зависимости от того, что вы собираетесь сделать, каждый может стать для вас оптимальным вариантом. Возможно, вы предпочитаете простой удобный интерфейс, или, может быть, язык программирования для вас более приоритетен — независимо от тех или иных обстоятельств, давайте посмотрим на различия, а также на сильные и слабые стороны каждого движка. Тогда вы и сможете решить, какой из них будет соответствовать вашим потребностям.
Какой тип игр вы собираетесь создавать?
Ответы на эти вопросы могут помочь вам определить, какой движок следует использовать. Оба движка могут справиться с любой из этих задач, но в зависимости от того, что вы делаете, один движок может быть намного удобнее и оптимальнее.
Если вы хотите делать мобильные игры — Unity будет идеальным решением. Это подтверждается доминированием Unity среди разработчиков мобильных игр, а также большим количеством плагинов для использования нативных возможностей мобильных платформ: реклама, внутренние покупки, аналитика, игровые центры — все это интегрируется в игру за считанные минуты. Если вы нацелены на разработку 2d игры, Unity тоже будет прекрасным выбором, потому что именно у него есть прекрасные возможности для создания 2d игр. Хотя Unreal Engine 4 в последнее время пытается заманить разработчиков мобильных приложений, обещая не меньшие, а даже большие возможности для 2d игр.
Если вы хотите создавать 3d игры, Unity также очень мощный инструмент для разработки 3d игр. Хотя графически он далеко не на том уровне, что Unreal Engine 4. При необходимости использовать графику лучшим решением будет Unreal Engine 4.
Наша команда специализируется на разработке 2d мобильных игр, поэтому наш голос уходит к Unity.
Программирование
Asset Store
Оба движка Unreal Engine 4 и Unity3d имеют свой магазин ассетов: из них можно загрузить готовые 3d модели персонажей и окружения, текстуры и даже такие вещи, как звуки и системы частиц. Тем не менее, Unity3d однозначно выходит на первое место с точки зрения количества ассетов в магазине. В нем имеется все — от анимаций и генераторов GUI до расширений редактора для управления ИИ. Там есть все, что нужно для создания игры. Только плати деньги 🙂
Цена
В отличие от Unity3d, в Unreal Engine 4 есть еще один большой плюс для программистов — это открытый код. Мы, не смотря на это, в итоге выбрали Unity3d. И я могу с уверенностью сказать, что ни капли не пожалели об этом. Главные аргументы, которыми мы руководствовались — это удобство и скорость разработки под мобильные платформы, а так же основной язык программирования С#.
Будет очень интересно послушать ваши за и против UE4 и Unity3d, а может и других движков которые вы используете. Так что добро пожаловать в комментарии 🙂
Интересует создание игр? Узнайте, во сколько обойдется разработка клона игры вроде Pokémon GO!