Что лучше для монтажа видео pc или mac
Бесит иногда, да, но все-же.. Как в том стишке, «никогда его не брошу, потому что он хороший..».
Ладно, все это лирика, давайте по пунктам.
Даже взять вот инструменты написания научных статей, Майкрософт и пальцем не пошевелил чтобы что-то сделать в этом направлении. И бедные наши доценты так все и набирали по-старинке в древнем LaTeX превдоформатирование, чтобы их формулы хоть как-то выглядели..
По моему мнению, MS допустило огромную ошибку, оставив академическую среду за бортом. Ибо именно оттуда выходят специалисты, которые являются движителем прогресса, в том числе с точки зрения пользователей.
В то же самое время, под конец 90х, в Apple возвращается Стив Джобс с Джонни Айвом и делает сразу три шикарнейших хода:
0) Продает пиксар за дохуллион денег
1) Вместо опостылевших и однообразных серых ящиков привносит на рынок «статусные» мыльницы, которые сразу разлетаются по всем дизайнерским студиям, адвокатским бюро и тд
Без прикрас, эти три шага, сделанные в небольшой срок, стали революцией на рынке. Я даже не постесняюсь сказать что именно они определили облик всей IT-индустрии на данный момент.
0) Продажа пиксара дала возможность влить денег в достаточно спорный ход с дизайном и операционкой, в тот момент никто не верил в дизайн и функциональность.
1) Эксклюзивный и узнаваемый дизайн в итоге привлек адептов эппла практически во всех узкоспециализированных (и денежных) секторах, как то: финансы, архитектура, графический дизайн, веб-дизайн, музыка (да, RISC архитектура этому сильно способствовала изначально). Профильные компании, такие как Adobe, Autodesk, Macromedia и тд, сфокусировались именно на разработке инструментов для пользователей Mac и оптимизировали свои продукты для них, оставляя пользователей Windows на потом. Это, в свою очередь, заставляло все новых специалистов приобретать маки, чтобы иметь возможность работать полноценно.. Получился замкнутый круг.
То есть, как бы не хайпили по поводу псевдо-статусности устройств эппл, они изначально делали решения именно для специалистов, заворачивая все это в привлекательный дизайн. В западных странах в то время именно специалисты имели потребительскую способность выше среднего, поэтому покупали это спокойно и с удовольствием. Так что статус появился позже чем функционал, это важно.
Этот пункт, мне кажется, один из самых важных, кстати.
Далее, командная строка. Как бы PuTTy ни старался, но до простого терминала ему далеко. Даже не знаю в чем именно проблема, но PuTTy это боль, а альтернатив особо и нет. Но ssh нужен постоянно, поэтому тут без вариантов.
Поиск: я хз как они это делают, но на маке поиск по всему компу очень быстр (причем, всегда был таковым). То есть, я знаю как они это делают (индексирование всего и вся, по умолчанию), я не понимаю почему винда этого не делает. Любой файл находится за 1-2 секунды. Это реально помогает.
Мультискрин: это даже на линуксах есть уже давно. Несколько рабочих областей, с простым переключением. Очень удобно, даже работая с несколькими мониторами.
Пишите в комментариях ваши мысли по этому поводу, обсудим.
Лига фрилансеров
1.3K постов 15.8K подписчиков
Правила сообщества
Не забывайте поддерживать авторов плюсами!
— Добавлять нетематические посты, последнее решение за модератором
— Рекламировать какую-либо продукцию в виде постов
— Делится любыми интересными историями, связанными с фрилансом 🙂
>> Профильные компании, такие как Adobe, Autodesk, Macromedia и тд, сфокусировались именно на разработке инструментов для пользователей Mac
С 97-го года занимаюсь 3д графикой и анимацией, картина какбэ чучуть не так видится.
Некоторое время (начало нулевых) на маке было комфортнее работать с адобовским софтом, но недолго, достаточно быстро уравнялось.
Холиварная тема. По большей части потому, что в русскоязычном сегменте бытует мнение о слишком высокой цене на профессиональную технику Apple. Да, с колесиками для новых десктопов они конечно перегнули палку, но мейнстрим в виде макбуков Pro/Air стоит аналогично функциональным аналогам от других производителей, внизу я привел ссылки на обзоры сегментов.
Корпусом макбука можно забивать гвозди, читать текст на ретине это как вытирать задницу шелком (до нормального маштабирования интерфейса в win10 даже обладание 4к монитором не облегчало ситуацию, все было слишком мелким). Божественное автономное время, которое сильно выручает при долгих перелетах (ну правда это уже не эксклюзив). Удобный интерфейс и тачбар с форстачем который сейчас клонируют все подряд. Вот только за идею убрать физический ескейп (от которой они кстати отказались) я бы убивал.
Да, сейчас можно найти аналогичные ноутбуки. Но стоить они будут те же деньги, и эппл тупо был в этой нише первым.
PS: Кстати если так не хватает нормального терминала в винде, WSL в помощь. Нативный баш/ssh
PS: Желающим убедиться в тезисе «стоит аналогично функциональным аналогам» можно почитать что-то типа https://www.laptopmag.com/best-ultrabooks или https://www.laptopmag.com/articles/best-business-laptops
Понятно, что на вкус и цвет все фломастеры разные, но в целом ценовой сегмент одинаков.
Ну а еще самое пожалуй главное для меня, работая на маке ты разрабатываешь софт в среде близкой к той в которой она будет исполняться (ну если говорить о серверных разработках) и во многих случаях это оказывается значимым плюсом.
Apple или PC для видеомонтажа?
Краткое сравнение по характеристикам такое:
Плюсы Apple- монитор, стабильность в работе, занимает меньше места.
Переход с AP PRO на FCut думаю будет прост.
Apple поддерживает AE, что тоже радует
Очень интересует мнение специалистов пересевших с Apple на PC.
Если уж и переплачивать 800$, хотелось бы заплатить за качество и удобство в работе, а не за усилия маркетологов команды Apple.
Широкопрофильный гуру по NLE
a zacem s AP na FC perehodit?
Пытаюсь объяснить другу о полях 🙂
«а не за усилия маркетологов команды Apple.»
тада брать не стоит
_____________________
АП в ближайший месяц появиться для платформы Мак
Широкопрофильный гуру по NLE
Сенсей для друзей по NLE
Video Production & Post Production
Не предполагал, что это монтажная программа.
Нет конечно, просто я рассматриваю всю связку: монтаж, 2d/3d, компоузинг, авторинг
2all: спасибо за советы.
Дал камеру подержать другу
Дал камеру подержать другу
Вставляю своих 5 копеек
Дал камеру подержать другу
Спроси у IL-96 у него дома IМac, но по-крайней мне он говорил, что даже быстрее ликвид работает чем на ПС(скорее всего из-за шины)
Дал камеру подержать другу
Вставляю своих 5 копеек
Дал камеру подержать другу
Дал камеру подержать другу
Научил друга включать камеру
Научил друга включать камеру
Дал камеру подержать другу
Дал камеру подержать другу
Научил друга включать камеру
Дал камеру подержать другу
Конструктивного обсуждения не вижу.
2. Для работы позарез нужен Кат
Дал камеру подержать другу
Конструктивного обсуждения не вижу.
Дал камеру подержать другу
Конструктивного обсуждения не вижу.
2. Для работы позарез нужен Кат
Научил друга включать камеру
При чём здесь Вьетнам?
Если Cooper’у не нравится «тёрка», и ему не нужен Кат, то предмета разговора нет.
Дал камеру подержать другу
А что такое камера, NLE?
Научил друга включать камеру
В общем, на этом можно и заканчивать.
«Мы частенько друг друга корим,
Пребывая порою в прострации.
Слов немного. всего лишь пяток.
Но КАКИЕ из них комбинации. »
Научил друга включать камеру
Научил друга включать камеру. Учу выключать.
[. ] узкий круг программ, малый круг пользователей [/. ]
Научил друга включать камеру
Пытаюсь объяснить другу о полях 🙂
Научил друга включать камеру
Дал камеру подержать другу
спрашивал техподдержку deepapple о AJA Xena+Intel Mac
цитирую
Здравствуйте.
Нужно на 100 (сто) % точно знать какие
платы AJA Xena совместимы c Intel Mac.
Еще интересно какие AJA товары
совместимы и с виндовс и с MACOSX.
ответ
Здравствуйте.
Все карты Xena (2Ke/2k/Lhe/Lh/Lse/Ls) совместимы с
компьютерами Intel Mac.
Поскольку
программного обеспечения, которое
корректно работает в окружении OS X
нет, работать можно только в окружении
Windows, что компьютер с процессором Intel
прекрасно делает.
конец цитаты
Конструктивного обсуждения не вижу.
2. Для работы позарез нужен Кат
Вставляю своих 5 копеек
программного обеспечения, которое корректно работает в окружении OS X нет
Дал камеру подержать другу
под виндовс (и виндовс через боткамп на макинтел)
работают продукты AJA:
(_http://www.aja.com/html/products_windows_xena.html)
XENA Products
XENA 2Ke / 2K XENA LHe / LH XENA LSe / LS XENA HS
Вставляю своих 5 копеек
Я не стал менять домашний ПК на Mac. Почему?
Все время существования ПК на Windows и Mac ходят споры: что же лучше? И ведь у каждого решения есть свои плюсы и минусы.
Мне в офисе частенько говорили о том, что я должен срочно перейти на Mac. Он работает стабильно, на него нет вирусов и так далее. Здесь есть своя доля правды, но она касается совершенно не тех случаев, в которых я пользуюсь домашним ПК.
Домашний ПК идеально подходит для гейминга
Кто бы что ни говорил, а Mac не поддерживает нормально современные игры. Да, вам никто не мешает воспользоваться «виртуальной машиной», но это костыль.
Крупные тайтлы требуют колоссальной мощности, которой нет у среднестатистического Mac, особенно у MacBook. Но да мы не о ноутбуках.
Да-да. Всё упирается в деньги.
На том же iMac Pro установлена Radeon Pro Vega 56, которая соизмерима по мощности с GeForce GTX 1080. Именно с этой видеокартой, не Ti.
Можно долго рассуждать о результатах бенчмарков, сравнивать графические ускорители и так далее, но это слишком скучно. Результаты тестов вы можете с лёгкостью найти в Google. Пойдём более простым путём.
Мощная видеокарта, которая устанавливается в «маки», это лишь один из элементов компьютера. Вместе с ней устанавливается 8 ГБ оперативной памяти, Intel Xeon W 3,2 ГГц и SSD на 1 ТБ. Ну и в дополнение к этому вы получаете монитор с разрешением 5K.
И стоит всё это добро 380 тыс. рублей.
С ПК на Windows всё намного проще. У меня есть компьютер с Intel Core i7 7700k. Предпоследнее поколение, которого хватит ещё на долгое время. В дополнение к нему идёт GeForce GTX 1070 Ti и 16 ГБ оперативной памяти. А также SSD на 256 ГБ и дополнительный винчестер на 1,5 ТБ.
Такой компьютер мне обошёлся в 120 тыс. рублей. Плюс 40 тыс. за монитор Samsung с разрешением 4K. Итого: 160 тыс. рублей.
Выходит, что Mac почти в три раза дороже моего ПК на Windows. И при этом немногим лучше.
Но под «виртуальную машину» Mac нужно искать драйвера, необходимо все настраивать и колупаться в настройках. Плюс Mac заточен под графические задачи, а не под игры. Соответственно, об оптимизации игр под эту платформу приходится только мечтать.
За те же деньги вы можете собрать настолько мощный ПК на Windows, который прослужит лет 5-7 точно. И все будет работать гладко.
Ох, а если сравнить тот же MacBook Pro со стационарным ПК, то это просто небо и земля за те же деньги. За 160 тыс. у вас будет неплохой «макбук», но он не сможет буквально ничего сделать для геймеров.
Обилие софта
Windows оказалась более массовой операционной системой, чем macOS. Поэтому крупные разработчики первоначально создают ПО под платформу «мелкомягких».
В последнее время крупные разработчики стали адаптировать свой софт под macOS. Но далеко не все это делают. Всё упирается в профессиональную принадлежность компьютера.
Mac заточен под дизайн, монтаж видеороликов и прочее. А вот компьютер на «винде» можно использовать в совершенно разных областях. Того же приложения MathCad, заточенного под вычислительные мощности, банально нет на macOS. И это лишь один пример из многих.
Компьютеры от Apple имеют определенную сферу профессиональной деятельности, тогда как ПК на Windows могут справляться с любыми задачами. И этому способствует модульность аппаратной части системы.
ПК на Windows можно легко апгрейдить
Да-да. Это самый жирный плюс ПК на Windows, которого никогда не будет у Mac. Ваш компьютер полностью принадлежит вам, а не Apple.
Вы можете собрать компьютер полностью самостоятельно. Каждый винтик, который вы воткнете в корпус ПК — все это управляется лично вами, а не какой-то конкретной компанией.
Что даёт нам Apple на апгрейд? Расширение оперативной памяти, на этом всё. А при наличии ПК на Windows вы можете:
— выбрать корпус
— выбрать процессор
— выбрать оперативную память
— выбрать видеокарту
— выбрать SSD/HDD
— выбрать систему охлаждения
И у вас даже нет ограничений на то, какую операционную систему установить в качестве основной. На Mac ничего, кроме macOS, у вас не будет. Остальное всё ставится через «виртуальную машину», либо дичайшими костылями.
Владея обычным домашним компьютером, вы можете полностью представить, что и как будет работать: начиная аппаратной частью, заканчивая программной. Перед вами полная свобода выбора.
И да, Mac не просто сложно разобрать, его ещё и трудно чистить рядовому пользователю. А что вам требуется сделать для разборки ПК? Снять боковую крышку и отключить компьютер от питания. Дальше все запчасти легко заменяются вручную.
А в случае с Mac вам потребуется прочитать тысячу гайдов, чтобы, не дай Бог, не сломать что-нибудь. На всякий случай, напомню рейтинг ремонтопригодности Mac от iFixit — 1/10.
Домашний ПК на Windows может больше, чем любой Mac
Компьютеры от Apple заточены под определенную сферу деятельности. А вот ПК на Windows многогранны.
Благодаря модульности компонентов вы можете подстроить свой компьютер под конкретные задачи. И это работает на пользу простых юзеров, а не профессиональных пользователей.
Персональный компьютер на Windows тем и универсален, что может использоваться для широкого спектра задач. И стоит он гораздо дешевле решений от Apple.
И если в случае с ноутбуками я бы посмотрел в сторону MacBook, то лучше стационарного компьютера на Windows я пока лучше ещё ничего не видел.
Артём Баусов
Главный по новостям, кликбейту и опечаткам. Люблю электротехнику и занимаюсь огненной магией. Telegram: @TemaBausov
Опасные способы заработка в интернете. Уголовка ждёт
Apple будет показывать рекламу в приложениях
iPhone 14 получит камеру на 48 МП, а в iPhone 15 появится камера-перископ с оптическим зумом
iPhone 6s и iPhone SE не будут поддерживать iOS 16
Французский телеканал показал уникальные кадры из офиса Apple. Компания запретила демонстрировать рабочие места и лица
В Швеции выпустили подкожный чип с сертификатом о вакцинации. Его установили 6 тысяч человек
Совет Федерации разработал законопроект о взаимоотношениях роботов и людей в России
Как превратить Windows 11 в macOS Monterey. Все настраивается за 5 минут
Как в macOS Monterey стереть все данные и настройки компьютера. Готовим Mac к продаже
Как добавить анимированный Memoji на экран блокировки macOS. Он грустит при неверном вводе пароля
🙈 Комментарии 93
Рука лицо. Взять кастомный аймак с нормальным процом, взять амплифер, поставить вин10 и наслаждаться. В 2018г умышленно ограничивать свои возможности выбирая принципиально 1 ОС – это дебилизм. И да, у аймака модно заменить проц. Поэтому плюсов будет больше. И будут те же самые 150-200к
+1
Дома должен быть ПК на винде и макбук для работы!
Кстати кроме Apple много ли крупных корпораций работающих на маках?
Смысл статьи в том, что Windows может всё, а macOS нечего, но я бы посмотрел, как бы вы заменили Xcode на Windows.
Статья абсолютно правильная, если мобильные устройства у Apple получаются хорошо, то их компы, учитывая стоимость, ремонтопригодность, недостаток софта и откровенно плохую поддержку оборудования, не могут составлять конкуренцию MS.
Кстати, я слышал, что производители ПО не очень жалуют Mac OS по той причине, что Apple постоянно меняет API от версии к версии. Другими словами, если вы можете запустить в Windows 10 программу, которая была написана под Windows 2000, то в Mac OS часто приложение перестает работать уже в след.мажорной версии. Такие пироги…
Дома iMac 27” аж с 2011 года. До сих пор работает так, что никакой PC на хрен не нужен. Работа с фото (Lightroom), монтаж видео (FinalCut) – на ура просто. В Diablo или Bioshock побегать – отлично. Ну а для Fallout’a bootcamp с семеркой, конечно, что ж поделать 🙂
40 тысяч вы можете собрать комп c монитором 4к на 24 дюйма (!) на Ryzen 2400G, в котором на встроенном видео можно неплохо поиграть и подавно – решать бытовые задачи, обработку фото/видео (встроенная Вега – ровня Geforce 1030 и мобильной Geforce MX150), при этом он не будет гудеть как старые маки с убитым охлаждением и будет в несколько раз мощнее, с быстрым ссд. Для свалки файлов хард на 1.5тб легко купить за 2т.р. на авито. А если захотите играть на высоких настройках – просто докупаете карточку потом в любой момент и устанавливаете за 60 секунд. Старые некромаки по цене нового пк по моему мнению покупают лишь душевнобольные люди.
380/160= 2,375. По всем правилам округления и математики, это называется «немного более чем в 2 раза», но никак не «почти в 3 раза»
Но под «виртуальную машину» Mac нужно искать драйвера, необходимо все настраивать и колупаться в настройках- но это достаточно сделать всегоодин раз, потом этого делать из раза в раз не нужно.
Аймак 27 2013 600-700$
5к ретина 1-1.1$
Б/у
Есть апгрейд памяти, проц, ссд
Если только игрушки тогда пс4
Если любилель посидеть на 4пда тогда пк на виндовс 10
ПК для игр
MacBook Pro для работы
Есть ещё PlayStation и switch
Всё так, правда жизни. Дома тоже ПК мощный (2шт), для путешествий макбпук про 15 (2шт). Работать дома на постоянке за ноутом неудобно
Так и получается что ПК для работы, а macbook для сёрфинга в интернете. Плюс Mac не словит вирус, как это делает Windows.
А- Макбук не может быть для серфинга в инете. Может вы хотели сказать MacOS? Хотя и на ПК можно поставить Linux.
А Виндовс всегда будет в вирусах если ты игроман, то поймёш.
Я не против, но “гейминг” звучит ужасно!
1. Домашний ПК идеально подходит для игр
2. Обилие программ
3. ПК на Windows можно легко усовершенствовать
>И у вас даже нет ограничений на то, какую операционную систему установить в качестве основной. На Mac ничего, кроме macOS, у вас не будет. Остальное всё ставиться через «виртуальную машину», либо дичайшими костылями.
Опять статья от “чайника”.
Статья из серии «Я съел Огненный Буррито. Почему это делать не стоит?»
—-
Ну а Плюсы ПК Яблоков ограничены. Они подойдут дизайнерам, програмистам, монтожистам, фотографам. Всётаки программы сделаны с умом там. Ничего тут не скажеш.
PS Лично я не работаю за ПК и поэтому предпочитаю систему Аппле где всё связано и удобно. Потребности мои не велики фильмы сериалы не качаю, а смотрю онлайн, музыку тоже в Спотифай слушаю отличная вещь. АпплеMusic и рядом не стоял. Хотя ценник одинаковый.
Сейчас у меня ПК старенький с восемью дисками, i7 фиг знает какого года и 980 карта которую взял Б\у недавно. В игры особо долго не играю так что не вижу смысла тратится.
Macbook 12″ с Low конфигурацией. Всёже хочется увидеть будущие модели на базе ARM может и автономность подтянется.
9 программ для видеомонтажа, которые подойдут и новичкам, и профессионалам
C появлением «Ютуба» и «Тиктока» потребность в программах для видеомонтажа стала массовой.
Программ для работы с видео много, но они радикально отличаются друг от друга в плане доступности для новичков. Чтобы выбрать подходящую, я рекомендую заранее определиться, насколько сложные проекты вы хотите делать.
Если монтаж нужен исключительно для склеек между кадрами и классических переходов, стоит обратить внимание на простые решения — Movavi Video Editor для ПК, iMovie для девайсов Apple или Videoleap для смартфонов и планшетов. Некоторые мобильные приложения и вовсе бесплатны — про них мы писали отдельно.
Если вам нужны более серьезные решения, придется присмотреться к профессиональному софту. Я монтирую видео более пяти лет, за это время успел поработать с Disgusting Men, XYZ Media, DTF, Onliner и другими изданиями. В этом материале я рассмотрю несколько популярных программ для монтажа и укажу, на что стоит обратить внимание при их выборе.
Курс о больших делах
Movavi Video Editor
Кому подойдет: новичкам, которые не планируют заниматься монтажом профессионально.
Сколько стоит: 1790 Р за единоразовую покупку или 1390 Р за годовую подписку. Есть бесплатная версия, но в ней доступны не все функции.
Преимущества. В Movavi Video Editor можно разрезать кадры, работать с несколькими видео- и аудиодорожками, использовать заранее заготовленные переходы и эффекты, добавлять текст. Этого достаточно, чтобы сделать, например, видео для личного блога.
Компания Movavi и позиционирует свою программу как решение для блогеров: на официальном ютуб-канале разработчики рассказывают, как сделать интересную заставку или эффект для видео. Многие заготовленные эффекты в программе специально созданы для того, чтобы упростить работу контент-мейкерам: например, можно одним кликом кадрировать футаж для «Инстаграма» или включить режим «Картинка в картинке», где видео с лицом блогера автоматически перенесется в угол экрана.
Еще один плюс Movavi Video Editor — доступность. Интерфейс программы очень простой: рабочее пространство состоит только из таймлайна, окна предпросмотра и панели с эффектами. Никаких дополнительных окон с маркерами, метаданными и прочими элементами, которые могут запутать новичка.
Если интерфейс покажется слишком сложным, при первом запуске программа выводит контекстные подсказки, которые помогут освоиться с функциями.
Недостатки. В работе практически отсутствует гибкость. Допустим, в Movavi Video Editor можно добавить к видео популярные переходы, но более детально настроить их не получится: как правило, изменить можно только длительность перехода.
О создании собственных эффектов и переходов и говорить не стоит. Даже свободно расположить кадры в желаемом месте на таймлайне не получится: кадр автоматически «прилипает» к другому кадру.
Самостоятельно сделать, скажем, переход с имитацией VHS-помех в Movavi Video Editor не получится — нет нужных инструментов. В этом и разница между ним и более продвинутыми программами: например, в Premiere Pro готового перехода через VHS-помехи нет, но его можно сделать при помощи эффектов, доступных в программе по умолчанию.
К тому же в Movavi нельзя работать с ключами анимации, создавать маску произвольной формы и так далее. В ней нет многих фундаментальных функций, без которых у пользователя не получится создать задуманные эффекты и сделать что-то уникальное со своим роликом.
Еще одна проблема недорогих программ для монтажа — необходимость докупать новые эффекты и переходы. Исходный функционал Movavi Video Editor очень скудный: чтобы интересно оформить видео, придется купить наборы в магазине производителя софта. В случае с Movavi они стоят от 500 до 1000 Р за тематический пак.
Adobe Premiere Pro
Кому подойдет: тем, кто планирует осваивать монтаж на продвинутом уровне.
Сколько стоит: 1622 Р в месяц по подписке.
Преимущества. Adobe Premiere Pro — одна из самых популярных программ для монтажа на сегодняшний день. Новичкам ее интерфейс может показаться перегруженным, но это стандарт для индустрии. Освоившись в «Премьере», можно без особых усилий пересесть почти на любую альтернативную программу.
По сравнению с дешевыми и бесплатными аналогами, у Premiere Pro значительно более продвинутый инструментарий. Например, в ней можно создавать маски для каждого кадра, работать с ключами анимации, проводить цветокоррекцию и использовать корректирующие слои: эффекты, которые применяются к ним, автоматически применяются и ко всем слоям ниже.
Главное преимущество Premiere Pro — ее популярность: найти решение проблемы или способ реализации необычной идеи всегда можно на форумах или на «Ютубе».
К тому же за годы существования программы в интернете появилось много пользовательских переходов и эффектов, которые можно купить или скачать бесплатно.
Другая важная особенность программы — взаимосвязь с остальными продуктами пакета Adobe: Photoshop, After Effects или Audition.
Допустим, пользователю нужно сделать какой-то эффект или инфографику в After Effects. Затем созданный проект нужно отрендерить, а готовое видео перенести на таймлайн программы для монтажа. Если что-то пошло не так или появились новые идеи, придется заново заходить в After Effects, вносить изменения и вновь рендерить.
Функция Dynamic Link упрощает этот процесс: с помощью нее можно перекинуть на таймлайн не готовое видео, а файл проекта After Effects, который будет обновляться с каждым изменением, сделанным в программе. В больших проектах это может сэкономить много времени и нервов.
Недостатки. Программа существует на рынке уже много лет, но все еще может выдавать спонтанные ошибки на монтаже и при рендере, причем и на мощных компьютерах тоже. Ситуацию частично исправляет функция автосохранения проектов, но все равно неприятно натыкаться на ошибки, особенно когда нужно сдавать проект.
А еще полноценно купить программу не получится. Premiere Pro, как и прочие продукты Adobe, распространяется по подписке. Компания предлагает много различных тарифных планов: скажем, Premiere Pro отдельно стоит 1622 Р в месяц. А целый пакет Creative Cloud со всеми программами семейства Adobe — чуть более 4000 Р в месяц.
DaVinci Resolve
Кому подойдет: пользователям, которым нужны флагманские инструменты для цветокоррекции, и тем, кто не хочет вылезать из одной программы при работе над видео.
Преимущества. DaVinci Resolve — «новичок» в индустрии программ для монтажа, но уже на равных конкурирует с лидерами рынка — во многом благодаря нескольким беспрецедентным особенностям.
DaVinci Resolve — не просто программа, а группа инструментов с классическим монтажным «столом», программой для обработки аудио, работы с эффектами и цветокоррекцией. Проект можно создать с нуля, не прибегая к помощи сторонних решений как у Adobe, где для работы со звуком придется включать Audition, а создание сложной графики не обойдется без After Effects.
Цветокоррекция в DaVinci Resolve считается самой продвинутой в индустрии. Это неудивительно: программа изначально и предназначалась только для цветокора и лишь затем обросла функциями для полноценного монтажа.
Для работы с цветом в DaVinci есть целая вкладка с впечатляющим количеством параметров: например, она позволяет корректировать отдельные тона в видео, накладывать маски для локальной обработки небольшого участка видео. Также в DaVinci крайне удобно работать с HDR.
У прочих программ для монтажа таких функций либо нет, либо они реализованы значительно хуже. Например, чтобы наложить маску для обработки какого-то объекта в кадре в Premiere Pro, придется создавать отдельный корректирующий слой и добавлять эффекты цветокоррекции к нему. Это сильно перегружает таймлайн и занимает больше времени, чем в DaVinci, где на каждый кадр можно без проблем добавить много удобных масок.
DaVinci Resolve отличается от прочих программ для монтажа еще и тем, что иначе организовывает таймлайн. Конкуренты работают со слоями: объекты на таймлайне располагаются вертикально относительно друг друга, и более высокие имеют приоритет над теми, что находятся ниже.
Скажем, для качественной обработки цвета в кадре нужно сначала провести цветокоррекцию и только потом грейдинг — чтобы придать картинке какую-то специфическую фактуру, сделать ее «киношной». В этом случае слой с цветокоррекцией должен находиться под слоем с грейдингом, ведь последний применяется не только к исходному кадру, но и к слою цветокоррекции.
DaVinci Resolve же вместо традиционных слоев использует нодовую систему — она позволяет добиться тех же результатов, но визуально организована иначе. Каждый эффект представляет собой отдельную ячейку. Сеть между всеми ячейками позволяет более наглядно проследить логику использования каждого эффекта в проекте.
Обычно нодовая система используется в программах для создания текстур и моделей. Поэтому, если вы после монтажа решите уйти, например, в индустрию CG, то полученные в DaVinci Resolve навыки сильно упростят вам жизнь.
Недостатки. Научиться работать в DaVinci Resolve намного сложнее, чем в других программах для монтажа. У нее более сложный интерфейс, а некоторые функции неочевидны для начинающих.
Например, в Premiere Pro можно анимировать одно из свойств кадра прямо на таймлайне: изменить прозрачность, позицию или масштаб. В DaVinci все свойства показываются на таймлайне одновременно и занимают больше места. Это удобно профессионалам, ведь они могут более точно настроить безье анимации и посмотреть, как разные ключи анимации соотносятся друг с другом. Но новичкам такой интерфейс наверняка покажется слишком перегруженным.
В русскоговорящих странах программа еще не столь популярна, как тот же Premiere Pro, поэтому искать в интернете ответы на возникшие вопросы будет сложнее.
Еще один недостаток программы — требовательность к ресурсам. DaVinci Resolve значительно прожорливее, чем Premiere Pro или Vegas. Более того, если программа заметит, что ей не хватает памяти, она может выдать соответствующую ошибку и закрыться, в то время как другие программы будут стараться работать и дальше.
Но это все-таки вопрос привычки: у Fusion есть свои поклонники, которые будут отстаивать ее удобство и функциональность нодов. Поэтому при выборе подходящего инструмента для создания эффектов и графики ориентируйтесь на свои предпочтения, но держите в голове, что обучающих материалов по After Effects в интернете значительно больше.
Vegas Pro
Кому подойдет: тем, кто хочет изучить нелинейный монтаж, но не хочет платить за приложение ежемесячно.
Преимущества. Около десяти лет назад Vegas Pro считался главным конкурентом Premiere Pro. Сегодня же о ней говорят редко: программа обновляется не очень быстро и не поспевает за актуальными трендами. Ее основное преимущество перед Premiere Pro — возможность разовой покупки за 400 долларов.
Еще у Vegas Pro есть пара уникальных эффектов. Самый интересный — повышение разрешения видеоматериала при помощи ИИ. Потенциально это крайне полезный инструмент, но на практике он работает не очень хорошо. Если для рабочего проекта вам нужно «подтянуть» разрешение материала, в любом случае придется пользоваться более продвинутыми инструментами: Topaz Video Enhance AI или сервисами наподобие Neural.love.
Недостатки. Визуально Vegas Pro напоминает более устаревшую версию «Премьера». В программе есть набор привычных для монтажных программ эффектов, но не все функции работают так же хорошо, как у конкурентов: например, здесь слишком примитивная цветокоррекция.
Кроме того, в программе уже 10 лет неизменно плохая система ключей анимации, создания масок, а также изменения базовых свойств видео: масштаба, позиции, прозрачности. Работать со всем этим неудобно: например, чтобы изменить позицию или масштаб, приходится вручную двигать виртуальную камеру. В Premiere Pro это легко делается с помощью специальных ползунков.
Впрочем, все описанные недостатки Vegas Pro не делают ее плохим решением для монтажа. В ней можно делать сложные видео, и многие талантливые авторы видео на «Ютубе» продолжают пользоваться Vegas Pro по сей день — например, видеоэссеист…and Action. Кто-то просто привык к Vegas, а кому-то архаичный интерфейс кажется приятным и удобным. Так что не стоит списывать ее со счетов, тем более что у программы есть 30-дневная пробная версия — это хорошая возможность самостоятельно оценить Vegas Pro.
Final Cut Pro
Кому подойдет: пользователям с устройствами Apple.
Преимущества. Новичкам будет просто понять основы монтажа в ней из-за простого интерфейса. Из всех профессиональных программ у Final Cut Pro самый дружелюбный внешний вид: большую часть экрана занимает окно предпросмотра и таймлайн.
По функциональности Final Cut Pro не уступает конкурентам. У нее есть набор всех привычных эффектов. Основные отличия — приятные мелочи: например, очень удобно выделять фрагменты ролика и перетаскивать на таймлайн. А стабилизацию видео не нужно применять к каждому клипу как отдельный эффект — она стоит по умолчанию.
Главный плюс программы — отличная оптимизация для поддерживаемых устройств. Даже относительно старые машины от Apple справляются с работой в разрешении выше 1080p, не говоря уже о свежих ноутбуках и компьютерах с чипами М1. Имейте это в виду, если захотите взять ноутбук для монтажа: схожих по производительности портативных устройств на Windows нет.
Недостатки. Final Cut Pro работает только на устройствах Apple.
На какие еще программы для видеомонтажа стоит обратить внимание
Конкуренция в индустрии очень большая: только в Microsoft Store можно найти более сотни разных приложений для монтажа. Большинство из них, правда, мало чем отличаются друг от друга, но есть несколько интересных программ, хотя они и не так популярны, как те, о которых я рассказал выше.
iMovie — младший брат Final Cut Pro, еще одна видеомонтажная программа для устройств Apple. Она установлена по умолчанию на любых устройствах компании: от iPhone и iPad до MacBook и iMac. У iMovie даже есть интеграция с Final Cut Pro — можно легко перекидывать файлы и проекты из одной программы в другую через iCloud или AirDrop.
Конечно, функций в ней намного меньше — в этом смысле iMovie ближе к Movavi или PowerDirector, но зато приложение абсолютно бесплатно. Так что, если у вас есть устройство Apple, в нем как раз можно научиться основам видеомонтажа.
Avid Media Composer — одна из первых в истории цифровых программ для монтажа. Высоко ценится среди профессионалов в кино и на ТВ: большинство крупных голливудских фильмов монтируются именно в Avid. В ней очень продвинутый инструментарий для работы с несколькими камерами и синхронного управления с нескольких устройств.
За эти деньги вы получите весьма ограниченный набор функций, который мало чем похож на Premiere Pro. Интерфейс больше напоминает мобильные программы для монтажа и подходит для работы с одной видеодорожкой.
PowerDirector занимает промежуточную нишу между профессиональными и любительскими программами для монтажа. Это неплохой вариант для тех, кто хочет познакомиться с нелинейным монтажом, но не готов платить за это несколько сотен долларов.