Что лучше канефрон или блемарен

Тактика применения уросептиков в общей практике

Основными средствами патогенетической терапии инфекции мочевыводящих путей до сегодняшнего дня остаются уросептики. Важнейшим путем повышения эффективности лечения является не только создание и внедрение новых уроантисептиков, но и совершенствование тактики применения уже имеющихся средств. Препараты, которые относят к уросептикам, сведены в табл. 1.

Таблица 1. Фармакологические препараты, относящиеся к уросептикам

Проблема оптимального выбора уросептика при лечении конкретного больного диктует необходимость ответа на многие вопросы. Прежде всего необходимо выяснить локализацию инфекции мочевыводящих путей, определить вид возбудителя и его чувствительность к выбранному уросептику, остроту воспалительного процесса, функциональное состояние почек. Кроме того, необходимо иметь четкое представление о фармакокинетике и фармакодинамике препарата.

Только после ответа на эти вопросы выбор препарата становится действительно оптимальным.

Говоря о локализации инфекции, нельзя забывать, что даже у одного и того же больного может быть разная микрофлора в паренхиме почек и в мочевыводящих путях.

Как правило, на ранних стадиях заболевания выявляется моноинфекция, при более длительном течении процесса, в случае неадекватной антибактериальной терапии, появляются микробные ассоциации, включающие до двух и трех видов возбудителей, часто как грамотрицательных, так и грамположительных.

Наиболее частыми возбудителями являются кишечная палочка и энтерококки (т. е. облигатная флора кишечника), а также гемолитический вариант кишечной палочки, протей, синегнойная палочка, золотистый стафилококк, клебсиелла. При этом ассоциации различных видов возбудителей при пиелонефрите встречаются в 20—45,5% случаев. Примерно в 15% случаев хронического пиелонефрита не удается выявить возбудителя обычным способом ни в посевах мочи, ни в посевах почечной ткани. Возбудители, трансформировавшиеся в лишенные клеточных стенок формы (L-формы), и микоплазмы требуют для своего выявления сложных диагностических сред и методик.

Идентификация возбудителя позволяет выбрать наиболее эффективный уросептик. В настоящее время существуют четкие рекомендации по выбору уросептика в зависимости от возбудителя, и в литературе информации по этому вопросу достаточно много. В ситуациях, когда нельзя ожидать результатов посева мочи и чувствительности флоры, могут применяться стандартизированные схемы антибактериальной терапии. Например, возможно применение гентамицина, при необходимости в комбинации с цефалоспоринами, или сочетание карбенициллина (пиопена) с налидиксовой кислотой, колимицина с налидиксовой кислотой.

В настоящее время при тяжелых формах урологической инфекции — пиелонефрите, уросепсисе, при устойчивости к другим классам антимикробных веществ, при наличии полирезистентных штаммов бактерий — рекомендуется применять антибиотики группы фторхинолонов.

При необходимости проведения терапии уросептиками длительно, со сменой препаратов каждые 7-10 дней, целесообразно последовательно применять препараты, действующие на бактериальную стенку и на метаболизм бактериальной клетки. Рекомендуется последовательное применение пенициллина и эритромицина, цефалоспоринов и левомицетина, цефалоспоринов и нитрофуранов для предупреждения выживания протопластных и L-форм бактерий.

Все перечисленные группы уросептиков хорошо проникают в ткани мочеполовой системы и мочу, где создаются достаточные для получения терапевтического эффекта концентрации. В то же время проверка выделительной функции почек обязательна в каждом случае. При выраженных склеротических изменениях и поражении клубочкового аппарата почек успех лечения уменьшается, а при снижении клубочковой фильтрации до 30 мл/мин проводить антибактериальную терапию нет смысла, т. к. невозможно получить терапевтическую лечебную концентрацию препаратов в почечной паренхиме. Кроме того, резко возрастает опасность развития токсических эффектов. Снижение функциональной способности почек заставляет обращать особое внимание на нефротоксичность применяемых средств.

Практически не оказывают нефротоксического действия фторхинолоны, оксациллин, метициллин, карбенициллин из группы пенициллинов, макролиды, цефалоспорины, левомицетин.

Незначительной нефротоксичностью обладают ампициллин, линкомицин, нитрофураны, налидиксовая кислота, некоторые сульфаниламиды пролонгированного действия. При наличии почечной недостаточности нефротоксичными становятся тетрациклины. Всегда высоко нефротоксичны аминогликозиды (гентамицин, стрептомицин, торбамицин, канамицин).

Нефротоксические эффекты препаратов усиливаются при выраженной дегидратации и при одновременном приеме диуретических средств.

Одним из важнейших критериев выбора препарата является рН мочи. Максимальную эффективность в щелочной среде при рН = 7,5—9,0 проявляют аминогликозиды и макролиды, по мере снижения рН мочи их активность снижается. Не зависит от рН мочи эффективность цефалоспоринов, фторхинолонов, гликопротеидов, тетрациклинов, левомицетина. В кислой среде при рН ≤ 5,5 наиболее эффективны пенициллины, производные нафтиридина, нитрофурана, хинолона, 8-оксихинолона, метепамин. Все эти препараты значительно снижают свою активность по мере ощелачивания среды.

С целью повышения щелочности мочи возможно назначение молочно-растительной диеты, бикарбоната натрия. Для снижения рН мочи (ее подкисления) увеличивают потребление хлеба и мучных изделий, мяса и яиц. Назначают аммония хлорид, аскорбиновую кислоту, метионин, гиппуровую кислоту (которая содержится, например, в соке клюквы). Любое вещество, снижающее рН мочи ниже 5,5, тормозит развитие бактерий в моче.

При наличии микробных ассоциаций возможно использование сочетания двух уросептиков.

Хорошую совместимость с большинством антимикробных препаратов и отсутствие нежелательных реакций при комбинированной антибактериальной терапии имеют фторхинолоны.

β-лактамы (пенициллины, цефалоспорины), аминогликозиды и полипептиды обладают синергизмом действия, их можно сочетать при тяжелых формах инфекции. При этом все перечисленные группы антибиотиков при взаимодействии с тетрациклинами, макролидами, линкомицином проявляют антагонизм.

Левомицетин, тетрациклины и макролиды при совместном назначении проявляют индифферентность. Нитрофурантоин ослабляет действие налидиксовой кислоты. Считается нецелесообразным назначать следующие сочетания: фурагина с левомицетином, фурагина с сульфаниламидами, левомицетина с сульфаниламидами, метенамина с сульфаниламидами.

Как выбор комбинации препаратов, так и необходимая длительность курсовой терапии и путь введения препаратов зависят от локализации инфекции, остроты процесса, возбудителя.

Дозы препаратов для курсовой терапии приведены в табл. 2. При проведении лечения следует помнить, что к некоторым препаратам развивается резистентность микроорганизмов. Особенно это надо учитывать, если необходима интермиттирующая терапия. Предпочтение следует отдавать препаратам, к которым резистентность развивается относительно медленно: это фторхинолоны, ампициллин, левомицетин, депо-сульфаниламиды. Особенно медленно вырабатывается резистентность к фурагину, поэтому этот препарат является важнейшим при проведении длительного интермиттирующего лечения.

Довольно быстро и часто развивается резистентность микроорганизмов к налидиксовой кислоте, оксолиновой кислоте, тетрациклинам, стрептомицину, цефалоспоринам.

Учитывая сказанное, всегда следует выяснять, какие препараты использовались в проводившейся ранее терапии, и оценивать степень их эффективности.

Необходимо также уточнять побочные действия, имевшие место на фоне ранее проводившейся терапии, и принимать во внимание возможность их возникновения на фоне проводимого лечения.

Все вышеизложенное указывает на то, что даже при наличии массы рекомендательной литературы с большим количеством различных схем терапии — подход к лечению инфекции мочевыводящих путей не может быть механическим и требует индивидуального выбора тактики терапии для каждого конкретного больного.

Источник

Главное меню

Главное меню

Опыт медикаментозного лечения пациентов с мочекислой формой мочекаменной болезни

В настоящее время в консервативном лечении больных мочекаменной болезнью наибольшие и неоспоримые успехи достигнуты при мочекислом уролитиазе. Биохимическими основами медикаментозного лечения являются коррекция нарушения пуринового обмена и изменение кислотнощелочного состояния мочи [1, 2, 3, 4]. Однако, по-прежнему, эта форма мочекаменной болезни остается одной из самых распространенных [5]. Наличие общих патогенетических звеньев с такими социально значимыми нарушениями и заболеваниями, как ожирение, сахарный диабет, артериальная гипертензия, метаболический синдром свидетельствуют об актуальности исследований в этом направлении [6, 7, 8]. Пациенты с мочекислыми камнями имеют различия в метаболическом статусе, как в выраженности нарушений обмена мочевой кислоты, так и в степени ацидификации мочи [9]. Определение влияния лекарственных средств на состояние обмена веществ, приводящего к клиническим результатам, представляется важной задачей. В связи с вышеизложенным была проведена данная работа.

Цель исследования – определить метаболическую и клиническую эффективность медикаментозного лечения больных с мочекислой формой мочекаменной болезни.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В течение 3-6 лет под амбулаторным наблюдением находилось 34 пациента с мочекислой формой мочекаменной болезни: 16 женщин и 18 мужчин в возрасте 31-66 лет. Из них у 31 человека отмечен рецидивный уролитиаз. У трех больных был выявлен сахарный диабет. Функциональное состояние почек оценивалось по следующим биохимическим показателям: концентрация мочевины в сыворотке крови, уровень креатинина и клиренс эндогенного креатинина; функция печени: по показателям содержания общего белка в сыворотке крови, уровня общего билирубина и его фракций, активности трансаминаз в крови. У всех больных эти показатели были в норме.

На момент начала исследования камни в почках диагностированы у 21 пациента. В процессе динамического наблюдения всем больным проводили комплексное обследование, включавшее сбор анамнестических данных, общий и микробиологический анализы мочи, биохимическое исследование крови и мочи по показателям, отражающим функциональное состояние почек, печени, обмена литогенных веществ, ультразвуковое исследование (УЗИ) почек, обзорную урографию. По показаниям больным выполняли экскреторную урографию, компьютерную томографию, динамическую нефросцинтиграфию. Общий анализ мочи осуществляли общепринятым стандартным методом. Подавляющая часть биохимических тестов выполнялась с помощью наборов химреактивов и автоматического анализатора «Labsistem». Лечение пациентов осуществлялось систематически, в зависимости от их состояния, определяемого по данным выше указанных методов обследования.

Для лечения использовали препараты двух фармакологических групп: ингибитор ксантиноксидазы – аллопуринол и подщелачивающее мочу средство – блемарен, выпускаемое немецкой компанией «Esparma». Показанием к назначению аллопуринола являлась гиперурикемия и/ или гиперурикурия. Препарат назначали по 100 мг 3-4 раза в сутки. Цитратную смесь применяли при наличии камня в почках, кристаллурии мочевой кислоты или оксалатов. Дозировку препарата каждому больному подбирали строго индивидуально и она варьировала от 6 до 18 г (2-6 таблеток) в сутки в 2-3 приема в зависимости от цели назначения блемарена. Критерием правильно подобранной дозы являлось значение рН мочи в диапазоне 6,2-6,8-7,2, который определяли с помощью индикаторных полосок и цветовой шкалы, прилагаемых к препарату. Длительность одного курса лечения аллопуринолом составляла 1 месяц, блемареном – от одного до 2,5 месяцев. Для литолиза мочекислых конкрементов рекомендовали поддерживать рН мочи в пределах 6,26,8-7,2, в остальных случая для лечения кристаллурии – в интервале 6,2-6,6-6,8. С целью растворения мочекислых камней при наличии гиперурикемии и/или гиперурикурии блемарен назначали в сочетании с игибитором ксантиноксидазы – аллопуринолом в дозировке 100 мг 3-4 раза в сутки. Кроме медикаментозного воздействия лечение включало диетотерапию. Всем больным рекомендовали ограничивать употребление продуктов, содержащих животный белок и значительное количество пуринов.

Статистический анализ полученных данных осуществляли с помощью t-критерия Стьюдента [10]. Результаты считали достоверными при уровне значимости р≤0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Влияние на метаболический статус и эффективность аллопуринола как препарата, уменьшающего образование мочевой кислоты, оценивали по 11 биохимическим показателям (табл. 1).

Таблица 1. Влияние аллопуринола на состояние обмена веществ у больных мочекислым уролитиазом

Таблица 2. Эффективность блемарена в лечении кристаллурии у больных мочекислым уролитиазом

Установлено, что при применении аллопуринола у всех больных происходило снижение сывороточного содержания мочевой кислоты независимо от его исходного уровня и ее суточной почечной экскреции. Воздействия аллопуринола на показатели функционального состояния почек, печени, состояние углеводного обмена не отмечено. Также не обнаружено изменений в содержании в моче литогенных веществ: общего кальция, неорганических фосфатов, калия и натрия. Учитывая, что из 34 больных, которым был назначен аллопуринол, снижение или нормализация сывороточной концентрации и почечной суточной экскреции мочевой кислоты под влиянием препарата диагностировано у 33 (97,1%) пациентов, можно говорить о высокой эффективности аллопуринола. Однако необходимо отметить, что при непрерывном приеме препарата в течение двух месяцев у двух больных выявлено повышение сывороточной концентрации общего билирубина. После отмены препарата указанное нарушение исчезло.

Анализ влияния блемарена на кислотно-щелочное состояние мочи показал наличие подщелачивающего эффекта у всех 34 (100%) пациентов. В зависимости от принимаемой дозы препарата рН колебался от 6,1 до 7,3, в подавляющем большинстве случаев – от 6,2 до 7,0. Таким образом, общая метаболическая эффективность консервативного лечения составила 98,6%. Однако, изменения в метаболическом статусе не всегда ведут к клиническим проявлениям. В связи с этим была проведена оценка клинической эффективности медикаментозного воздействия блемарена. Результаты влияния блемарена на кристаллурию мочевой кислоты или оксалатов представлены в таблице 2.

Установлено, что при лечении блемареном в течение одного месяца 34 больных с кристаллурией мочевой кислоты ее исчезновение наблюдали у всех пациентов. Назначение препарата 19 пациентам с кристаллурией оксалатов привело к ликвидации кристаллов также у всех больных. Таким образом, клиническая эффективность блемарена в лечении кристаллурии составила 100%.

Было проанализирована литолитическая активность медикаментозного лечения в течение 1,5-2,5 месяца 12-ти больных с конкрементами, не осложненными инфекционно-воспалительным процессом, размеры которых варьировали от 0,8х1,1 см до 1,8-2,5 см (табл. 3).

Таблица 3. Литолитическая эффективность медикаментозного воздействия блемарена при мочекислом уролитиазе

Полное растворение камней отмечено у 9 из 12 пациентов. При этом колебания рН мочи находились, в основном, в диапазоне 6,4-7,1. Неполное растворение камней у трех больных может быть обусловлено тем, что значение рН мочи указанных пациентов в подавляющем количестве измерений не превышало верхней границы интервала 6,2-6,5.

На основании полученных результатов можно сделать следующее заключение.

1. Аллопуринол и блемарен при лечении больных мочекислым уролитиазом обладают высокой метаболической эффективностью, составляющей 98,6% и проявляющейся снижением или нормализацией уровней гиперурикемии и/или гиперурикурии и подщелачиванием мочи, соответственно.

2. При нарушении обмена мочевой кислоты изменения в состоянии ее метаболизма при применении ингибитора ксантиноксидазы в течение одного месяца не сопровождаются изменением биохимических показателей функционального состояния почек, печени и обмена других литогенных веществ.

3. Эффективность блемарена в лечении кристаллурии мочевой кислоты или оксалатов у больных мочекислым уролитиазом, не осложненным инфекционно-воспалительным процессом, может достигать 100%.

4. Применение блемарена или блемарена в сочетании с аллопуринолом в течение 1,5-2,5 месяцев при мочекислых камнях размерами от 0,8х 1,1 см до 1,8х2,5 см в отсутствие мочевой инфекции высокоэффективно: полный литолиз отмечен в 75% случаев, частичный – у 25% пациентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Prien EL. Studies in urolithiasis: III Physico-chemical principles in stone formation and prevention.// J Urol. 1955. Vol. 73. N4. P. 627-52.

2. Чудновская М.В., Даренков А.Ф., Яненко Э.К. Методические рекомендации. Схемы лечения и профилактики мочекислого, кальций-оксалатного и кальцийфосфатного уролитиаза. М., 1992, 12 с.

3. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Уратный нефролитиаз. М., Медицина, 1995, 176 с.

4. Eisner BH, Goldfarb DS, Pareek G. Pharmacologic treatment of kidney stone disease. //Urol Clin North Am. 2013. Vol. 40, N1. P. 21-30

5. Türk C, Knoll T, Petrik A, Sarica K, Skolarikos A, Straub M, Seitz C. Guidelines on Urolithiasis. European Association of Urology 2015. http://uroweb.org/wp-content/upload/22-Urilithiasis_LR_full.pdf. P. 71

6. Аполихин О.И., Калинченко С.Ю., Камалов А.А., Гусакова Д.А., Ефремов Е.А. Мочекаменная болезнь как новый компонент метаболического синдрома. // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. T.7. N 2. С. 117…..

7. Borysewicz-Sańczyk H, Porowski T, Hryniewicz A. Urolithiasis risk factors in obese and overweight children. // Pediatr Endocrinol Diabetes Metab. 2012. Vol.18, N 2. P.53-57.

8. Cho ST, Jung SI, Myung SC, Kim TH. Correlation of metabolic syndrome with urinary stone composition. // Int J Urol. 2013. Vol. 20, N 2. P. 208-213.

Источник