Что лучше нанокад или компас
nanoCAD Механика и КОМПАС
Никита Филатов, студент факультета специального машиностроения,
кафедра высокоточных летательных аппаратов
МГТУ им. Н.Э. Баумана
Я учусь на 5м курсе МГТУ им. Н.Э. Баумана на кафедре высокоточных летательных аппаратов и, как любой другой студент, выполняю курсовые проекты по различным изучаемым дисциплинам. Не так давно, работая над проектом по курсу «Технология производства боеприпасов», я должен был усовершенствовать технологический процесс изготовления детали. Для этого требовалось спроектировать некоторые специальные приспособления, в том числе зажимное станочное.
Прежде всего следовало выбрать инструмент для создания чертежей и прочей документации. Наиболее очевидными кандидатами для этого были nanoCAD Механика и КОМПАС. Чтобы остановиться на одном из них, я решил сравнить их удобство и функционал, выполнив некоторые операции. Данная публикация посвящена результатам проведенного мною сравнения.
Итак, первое, на что я обратил внимание, — это то, что в программе КОМПАС нет прямого доступа к большому количеству важных команд. Конечно, функциональная панель содержит несколько вкладок, таких как Геометрия, Размеры, Редактирование и т.д., но одновременно может быть открыта только одна из них. Таким образом, если я создал отрезок и хочу поставить на него размер, мне нужно сначала открыть вкладку Размеры, а затем выбрать команду Авторазмер. Это приводит к лишнему нажатию клавиши мыши, а следовательно — к потере времени. В nanoCAD Механике все основные команды вынесены на боковые панели и доступны напрямую. В то же время в программе КОМПАС при щелчке клавишей мыши на линии появляется панель, в которой можно выбрать тип линии, а также выполнить некоторые наиболее распространенные команды, такие как Сдвиг, Симметрия, Копия указанием и т.д. Это довольно удобно.
В процессе знакомства с продуктами я отметил, что:
Обе системы автоматизированного проектирования имеют свои особенности, а следовательно, свои достоинства и недостатки. Я решил напрямую оценить скорость создания чертежа одной и той же простой детали (рис. 1).
Рис. 1. Чертеж детали приспособления
В результате для построения модели в обеих программах потребовалось выполнить по 27 действий, в КОМПАСе на это ушло 15 мин 30 с, а в nanoCAD Механике — 13 мин 50 с.
Последовательность действий при создании чертежа детали приспособления
Создание чертежа в программе nanoCAD Механика
Создание чертежа в программе КОМПАС
1. Переключение на вкладку Валы
1. Менеджер документа
2. Задание диаметра и длины участка № 1
2. Изменение формата чертежа
3. Задание диаметра и длины участка № 2
3. Переключение на вкладку Обозначения
4. Переключение на конический тип участка
4. Переключение на вкладку Геометрия
5. Задание диаметров и длины участка № 3
5. Линия (10 сегментов)
6. Задание диаметров и длины участка № 4
7. Переключение на редактирование вала
7. Выбор мест скругления в канавке (2 места)
8. Переключение на вкладку Слева для создания отверстия с левого торца
9. Задание диаметра и длины участка № 1 отверстия
9. Выбор оси симметрии
10. Задание диаметра и длины участка № 2 отверстия
10. Линия (5 сегментов)
11. Переключение на вкладку Канавки
12. Выбор типа канавки
13. Выбор места для канавки № 1
13. Выбор мест скругления в канавке (2 места)
14. Выбор места для канавки № 2
15. Переключение на вкладку Разрез
15. Переключение на вкладку Обозначения
16. Выбор типа разреза
16. Выносной элемент
17. Переключение на вкладку Выносные виды
17. Выбор мест и создание выносных видов (2 штуки)
18. Выбор мест и создание выносных видов (2 штуки)
18. Переключение на вкладку Размеры
19. Простановка размеров с допусками (22 размера)
19. Простановка размеров с допусками (22 размера)
20. Простановка шероховатости поверхностей (2 поверхности)
20. Переключение на вкладку Обозначения
21. Простановка базы
21. Простановка шероховатости поверхностей (2 поверхности)
22. Простановка допусков по биению относительно базы
22. Простановка базы
23. Простановка неуказанной шероховатости
23. Простановка допусков по биению относительно базы
24. Многострочный текст
24. Простановка неуказанной шероховатости
25. Технические требования
26. Написание технических требований
27. Заполнение основной надписи
27. Заполнение основной надписи
Таким образом, я пришел к выводу, что nanoCAD Механика не уступает программе КОМПАС в удобстве при создании чертежей. Но с учетом того, что учебные версии сравниваемых программ бесплатные, а также поскольку большинство студентов моего потока для выполнения проектов используют КОМПАС, в итоге я выбрал именно эту программу в качестве инструмента для выполнения курсового проектирования.
Solid, Компас или nanoCAD?
Я работаю в Компасе и всегда считала, что это единственная русская конструкторская программа. Сегодня я впервые узнала про nanoCAD. Какие преимущества у этой программы по сравнению с Компасом? А может лучше Solid?
Полной версии nanoCAD ещё нет. В бесплатной версии, которую обещают авторы, можно будет поработать и потом сравнить. Надо предполагать, что амбиции программы основаны не на пустом месте.
Лучше всего использовать AutoCAD, самая лучшая, популярная и полнофункциональная база.
«Компас» сам по себе хорош, но не настолько функционален. Nanocad 2.0 – пока что база является не доработанной, исходя из мнений пользователей. О Solid мало чего слышал, но вроде бы большой популярностью не пользуется. Просто решите для себя, что вам конкретно нужно. Если большая функциональность, полнота, оперативность, но небольшая сложность (AutoCAD)
А если простота в использование и понятный интерфейс то (Компас)
Согласен с Юлей, что для разных целей разные программы, но раз Вы уже работаете в компасе, то нет необходимости переучиваться, разве что для общего развития и возможной надобности в будущем.
Что лучше нанокад или компас
Я учусь на 5 курсе МГТУ им. Н.Э. Баумана по специальности «Высокоточные летательные аппараты» и, как любой другой студент, выполняю курсовые проекты по различным изучаемым дисциплинам. Не так давно, работая над проектом по курсу «Технология производства боеприпасов», я должен был усовершенствовать технологический процесс изготовления детали. Для этого требовалось спроектировать некоторые специальные приспособления, в том числе зажимное станочное.
Прежде всего следовало выбрать инструмент для создания чертежей и прочей документации. Наиболее очевидными кандидатами для этого были nanoCAD Механика и КОМПАС. Чтобы остановиться на одном из них, я решил сравнить их удобство и функционал, выполнив некоторые операции. Ниже расскажу о результатах проведенного мною сравнения.
Итак, первое, на что я обратил внимание, – это то, что в программе КОМПАС нет прямого доступа к большому количеству важных команд. Конечно, функциональная панель содержит несколько вкладок, таких как «Геометрия», «Размеры», «Редактирование» и т.д., но одновременно может быть открыта только одна из них. Таким образом, если я создал отрезок и хочу поставить на него размер, мне нужно сначала открыть вкладку «Размеры», а затем выбрать команду «Авторазмер». Это приводит к лишнему нажатию клавиши мыши, а следовательно – к потере времени. В nanoCAD Механике же все основные команды вынесены на боковые панели и доступны напрямую. С другой стороны, в программе КОМПАС при щелчке клавишей мыши на линии появляется панель, в которой можно выбрать тип линии, а также выполнить некоторые наиболее распространенные команды, такие как «Сдвиг», «Симметрия», «Копия указанием» и т.д. Это довольно удобно.
Затем в процессе знакомства с продуктами я отметил, что:
Обе системы автоматизированного проектирования имеют свои особенности, и, соответственно, свои достоинства и недостатки. Я решил напрямую оценить скорость создания чертежа одной и той же простой детали (см. рисунок).
Чертеж детали приспособления
Таблица
Последовательность действий при создании чертежа детали приспособления
Создание чертежа в программе nanoCAD Механика
Создание модели в программе КОМПАС
В результате для построения модели в обеих программах потребовалось выполнить по 27 действий, однако в КОМПАСе на это ушло 15 минут 30 секунд, в то время как в nanoCAD Механике – 13 минут 50 секунд.
Таким образом, я пришел к выводу, что nanoCAD Механика не уступает программе КОМПАС в удобстве при создании чертежей. Но с учетом того, что учебные версии сравниваемых программ бесплатные, а также поскольку большинство студентов моего потока для выполнения проектов использует КОМПАС, в итоге я выбрал именно эту программу в качестве инструмента для выполнения курсового проектирования.
Если же оценивать соотношение цены и качества продуктов для разработки чертежей на машиностроительных предприятиях, то, на мой взгляд, КОМПАС уступает nanoCAD Механике, поскольку он в разы дороже, а функциональные возможности у обеих систем примерно одинаковы.
Филатов Никита Игоревич
факультет «Специальное машиностроение»
кафедра «Высокоточные летательные аппараты»
МГТУ им. Н.Э. Баумана
© Все права на статью принадлежат ООО «Магма-Компьютер»
Сравнение AutoCAD и nanoCAD с точки зрения пользователя. Часть 1
В мире существует не так много базовых программ для систем автоматизированного проектирования (иногда их называют САПР-платформами или «электронными кульманами»), которые предоставляют лишь базовый функционал для решения конкретной задачи — создание, редактирование и обработка чертежей.
Самой известной и распространенной базовой программой САПР в мире и в России уже на протяжении более 30 лет является AutoCAD (разработчик компания Autodesk, США). Однако, стоит отметить, что базовым пакетом AutoCAD уже давно перестал являться, поскольку в его арсенале давно появились разные средства автоматизации, упрощения и ускорения работы.
В 2008 году российская компания Нанософт выпустила на рынок программный продукт nanoCAD, который обладает AutoCAD-подобным интерфейсом и копирует часть его функционала. Разработчики nanoCAD использовали при разработке весь свой опыт и наработки, полученные при создании пакета Spotlight — гибридного графический редактора, позволяющего работать с растровыми изображениями, редактировать растровую и векторную графику и векторизовать растровое изображение.
Основная цель, возложенная на nanoCAD — стать альтернативой AutoCAD. Исходя из этого заявления разработчиков предлагаю сравнить AutoCAD и nanoCAD именно с позиции базовых графических программ для САПР. Поскольку nanoCAD создан «по мотивам» AutoCAD, то и прямое сравнение функционала, присутствующего в обеих программах, будет корректно. Предположим, что пользователи, которым интересен этот материал, уже знакомы с AutoCAD и хотят понять разницу между двумя этими приложениями.
С подробным описанием всех возможностей и функций AutoCAD вы можете познакомиться на странице официального сайта Autodesk, nanoCAD — на официальном сайте Нанософт.
Кому будет интересно это сравнение?
Соответственно, первая часть статьи предназначена для пользователей, вторая — для CAD-менеджеров.
Часть 1. Сравнение с точки зрения пользователей.
Какие версии будем сравнивать? В плане возможностей и интерфейса последняя версия nanoCAD 6 копирует AutoCAD 2005 (почему именно 2005 разберем далее). Однако, самая «старая» версия AutoCAD, которая сейчас доступна — 2013. Поэтому и будем сравнивать nanoCAD 6 и AutoCAD 2013 в той части, которая совпадает. Повторюсь, что сравнение предполагает, что читатель уже знаком с AutoCAD. Сравнивать будем по:
Интерфейс
При запуске nanoCAD сразу же возникает чувство дежавю — где-то мы все это уже видели. Все те же пункты выпадающего меню, те же инструментальные панели (пытливый глаз сразу увидит привычные вертикальные панели рисования в левой части и редактирования в правой части экрана). Та же командная строка и кнопки переключения режимов рисования в статусной строке. И никаких других рабочих пространств, никакого ленточного интерфейса.
Но это только первое впечатление. Интерфейс AutoCAD выверен и прорисован очень тщательно, с вниманием к каждой мелочи.
Интерфейс nanoCAD несколько уступает: цвет фона у панелей инструментов отличается от цвета самих панелей, в строке закладок файлов вообще дикое сочетание цветов — фон окна программы, фон строки и сами кнопки представлены тремя разными цветами.
Неудачные сочетания цветов в nanoCAD
Строго говоря, некоторые проблемы интерфейса исчезают с переключением в другую цветовую схему, но далеко не все.
Вычурные цвета на иконках — отличительная особенность nanoCAD. Здесь и красный, и коричневый, и желтый и какой угодно еще. От такого обилия цветов глаза устают за несколько часов работы (проверено на группе пользователей) и хочется включить какой-нибудь черно-белый режим.
Посмотрите на кнопки AutoCAD, выполненные в единой цветовой гамме. Их приглушенные цвета не замечаешь даже при многочасовой работе.
Отдельная история — командная строка. Они схожи в программах, но зачем nanoCAD так ее засоряет служебными сообщениями. Например, запускаю команду Отрезок — зачем это все выводить?
Командная строка nanoCAD
Другой пример — вставка внешней ссылки. Зачем все это? Что это дает пользователю?
Командная строка nanoCAD
Но стоит отметить, что в nanoCAD есть элементы интерфейса, которые появились лишь в последних версиях AutoCAD, а именно: гиперссылки в командной строке, автозавершение при вводе команд, закладки документов, циклический выбор и пр.
Отдельно стоит сказать о настройке интерфейса и адаптации рабочих пространств. В nanoCAD возможностей настройки можно сказать, что нет. Никогда вам не удастся адаптировать систему под себя так, как это можно сделать с AutoCAD.
Если со всем описанным можно смириться, то к постоянным артефактам, возникающим в рабочем окне nanoCAD, невозможно привыкнуть. Про то, что при нанесении размеров командная строка начинает подмигивать желтым цветом знают, по-моему, уже все пользователи.
Выводы:
Производительность
Несмотря на то, что системные требования у nanoCAD весьма скромные, даже на мощных компьютерах постоянно ощущаются «тормоза» системы. Например, часто возникают подвисания программы на 1…2 секунды без видимой на то причины, после чего все возвращается в нормальный режим работы. AutoCAD хоть и не является образцом стабильно работающей программы, таких проблем не доставляет пользователю. По скорости работы и времени открывания/сохранения файлов обе программы сравнимы.
Поддержка формата DWG
Для AutoCAD формат файлов DWG является нативным (родным). nanoCAD напрямую поддерживает файлы DWG формата AutoCAD 2013 с помощью библиотек Teigha.
Форматы DWG-файлов, поддерживаемые nanoCAD
Что это означает на практике — разработчики nanoCAD гарантируют, что основная масса чертежей в формате DWG будет достаточно достоверно восприниматься программой. Что означают слова «основная масса» и «достаточно достоверно» — загадка. Проанализировав свой опыт и опыт коллег, кто пользовался nanoCAD, могу сказать, что файлы DWG, созданные в AutoCAD, открываются все без исключения. Но кроме неизменных проблем со шрифтами постоянно возникают следующие:
Это только часть постоянно возникающих проблем, которую удалось выявить при работе. Остальные проблемы возникают эпизодически и требуют решения в каждом конкретном случае.
Разработчики ничего не заявляют об обратном механизме — как открываются файлы DWG, созданные в nanoCAD, в родном для них AutoCAD. Практика показала, что лучше этого никогда не делать. Файлы испорчены и AutoCAD не может с ними адекватно работать (если все же сможет открыть).
Правда был положительный момент однажды — при аварийном сбое AutoCAD испортил файл и никак не удавалось его открыть, а nanoCAD открыл этот файл без вопросов.
Выводы:
Несмотря на заявления разработчиков nanoCAD о прямой поддержке формата DWG, на практике все оказывается не так хорошо. При открывании файлов в nanoCAD возникают постоянные проблемы разной величины и характера, а про открывании файлов nanoCAD в AutoCAD лучше вообще забыть. Другими словами, выбирая nanoCAD в качестве рабочего инструмента надо понимать, что созданную в нем базу проектов невозможно будет использовать в других программах и системах.
Поддержка стандартов оформления
Отличительная особенность nanoCAD — программа изначально поддерживает российские стандарты проектирования. В программу заложены типы и толщины линий, шрифты, размерные стили, масштабы, таблицы, выноски и штриховки, разработанные по ЕСКД и СПДС.
Типы линий в nanoCAD
В стандартной поставке AutoCAD такого нет. Но что мешает за 5 минут настроить AutoCAD под нужды любого стандарта? Ничего не мешает.
Создание, редактирование и аннотирование чертежей
nanoCAD копирует не только интерфейс, но и функционал AutoCAD, поэтому идеология и методы работы с созданием, редактированием и аннотированием чертежей во многом схожи у программ.
Команды черчения в nanoCAD
Базовые команды по созданию примитивов отличаются в мелочах, на них останавливаться не будем, рассмотрим лишь существенные различия.
или выбрать шаблон из базы
Редактирование таблиц происходит в отдельном окне, где можно найти весь спектр необходимых команд, в том числе и вычисления
Окно редактирования таблиц в nanoCAD
Выводы:
Базовые функции по работе с чертежами во многом идентичны в программах. Где-то сделаны удобней одни команды, где-то другие. Но в целом можно сказать о похожести механизмов и инструментов работы. Повторю, что мы сравниваем лишь тот функционал, который есть в обеих программах.
Блоки, внешние ссылки
nanoCAD поддерживает работу с обычными блоками и атрибутами. Единственное отличие от AutoCAD — нет возможности вставить поле в значение атрибута. А вот динамических блоков в nanoCAD нет, также как и редактора блоков, что существенно ограничивает возможности по автоматизации работы пользователей.
Окно вставки блока в nanoCAD
Внешние ссылки поддерживаются nanoCAD в полном объеме, таком же, как и AutoCAD. В частности, поддерживаются вставленные и наложенные ссылки, относительные и абсолютные пути, внедрение внешних ссылок и пр.
Диспетчер внешних ссылок в nanoCAD
Печать, подшивки
Функции печати схожи в обеих программах, как и механизм работы с подшивками, пространством модели и листами.
Окно печати nanoCAD
Поддержка приложений сторонних разработчиков
В конце первой части обзора хочу остановиться на функциях nanoCAD, которых нет в AutoCAD:
Главные выводы с точки зрения пользователя:
Во второй части материала мы познакомимся со сравнением AutoCAD и nanoCAD с точки зрения CAD-менеджера. Следите за обновлениями.