что почитать если понравилось 1984
Что ещё почитать: как «1984»
«1984» – легендарная книга Оруэлла, которая десятки лет не выходит из моды и, кажется, с каждым годом становится всё более актуальной. Что ещё почитать, если вы уже её закончили? Собрали книги, похожие на «1984».
Если любите антиутопии, попробуйте почитать вот что:
Невероятный, карнавальный, шутовской, скандальный роман-антиутопия «Москва 2042» наделал в своё время немало шума. Виталий Карцев чудесным образом путешествует во времени и оказывается в Москве будущего – странном городе МОСКОРЕПе. Тот обнесён высокой проволочной стеной, люди в нём похожи на роботов, а правит всем Гениалиссимус, на поверку оказавшийся давним другом Карцева из прошлого – Лёшкой Букашевым.
В мире, описанном в этой антиутопии, женщинам нельзя встречаться с подругами, выбираться на пробежку по парку или ходить на пикники. Единственная функция, которая у них осталась, – функция Служанки. Полная фантастика? Почему-то когда читаешь, так не кажется.
«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – самое известное произведение американского фантаста Филипа Дика (между прочим, это любимейший писатель Бернара Вербера).
Охотник за головами Рик Декард преследует искусственных людей – андроидов, которые умеют так подменять настоящих, что не сразу и отличишь. Подвох можно заметить только после теста на эмпатию.
Татьяна Толстая со свойственным ей остроумием исследует не столько сам апокалипсис (он в книге упомянут вскользь), сколько особенности нового общества – его странности, порядки и абсурдную реалистичность.
«Не отпускай меня», знаменитый психологический роман Кадзуо Исигуро, стал основой для одноимённого фильма с Кирой Найтли. За выдуманной историей школы-интерната, все воспитанники которой – специально выращенные для донорства клоны, стоит пронизывающая до дрожи мысль об абсолютном принятии судьбы. Эксперимент женщины, которая хотела доказать, что даже у клона есть душа, провалился на государственном уровне. Но на уровне человеческом он полностью себя оправдал. История Рут, Кэти и Томми, трёх таких экспериментальных людей, доказывает это. Зная, для чего живут, они продолжают жизнь. История, которая проникает в самое сердце, непроизвольно заставляет нас задуматься о смысле собственного существования.
Несмотря на то что Оруэлл с его книгами «1984» и «Скотный двор» является одним из ярчайших представителей жанра, антиутопии придумал не он. Первую популярность жанр начал приобретать ещё в XIX столетии. Но конечно, расцвет подобных историй пришёлся на XX век. Помимо книг Оруэлла особую значимость приобрели романы Евгения Замятина «Мы» и Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Многие именитые авторы упражнялись в написании антиутопий. Например, у Набокова есть роман «Под знаком незаконнорождённых», действие которого происходит в государстве, очень напоминающем помесь фашистской Германии и Советского Союза.
Антиутопия, как правило, смешивается с другими жанрами – драмой, детективом, психологической прозой. Она умело использует главные страхи и опасения человечества, которые как на дрожжах выросли за страшный и тревожный XX век.
Читать антиутопии всегда и интересно, и удручающе. Кажется, что писатели прошлого как-то слишком точно предугадали проблемы, с которым сталкивается человечество сегодня. Но дело, вероятно, не столько в предвосхищении, сколько в том, что человеческая природа почти не меняется. Получается, самый большой успех у тех антиутопий, создатели которых лучше других понимают, как устроено мышление и поведение человека.
Ценителям антиутопий обязательно стоит прочитать упомянутых выше Замятина и Хаксли, а также Рэя Брэдбери с его книгой «451 градус по Фаренгейту». Стоит почитать и историю создания этого культового романа.
Трилогия Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» – тоже яркий пример антиутопии.
Интересно, что в XXI веке писатели всё ещё продолжают пугать нас мрачными картинами возможного будущего, где права человека окончательно попраны, а к власти пришли сумасшедшие и одержимые диктаторы. Но сейчас жанр ушёл в подростковую и young-adult-литературу. «Голодные игры» Сьюзен Коллинз стали настоящей сенсацией: несмотря на то что книги написаны достаточно скудным языком, мотивация персонажей хромает, а сюжет моментами провисает, цикл романов и экранизация по ним приобрели просто бешеную популярность. То же можно сказать и об истории про Дивергента, рассказанной в книгах Вероники Рот.
Хочу интересные книги типа «1984».
16 Aug 2017 в 21:08
16 Aug 2017 в 21:08 #1
Короче решил полгодика без компа пожить, все равно кроме доты его ни как не использую. Хочу книг начитаться, пока настрой есть. Не хочу прочесть что-то мега скучное и забыть об этой идеи. Из всех книг которые читал, понравилось «1984» Джордж Оруэлл, «Идущие в ночь». Эти книги для меня какие-то необычные, после них другие как то не те.
16 Aug 2017 в 21:11 #2
Короче решил полгодика без компа пожить, все равно кроме доты его ни как не использую. Хочу книг начитаться, пока настрой есть. Не хочу прочесть что-то мега скучное и забыть об этой идеи. Из всех книг которые читал, понравилось «1984» Джордж Оруэлл, «Идущие в ночь». Эти книги для меня какие-то необычные, после них другие как то не те.
Я например, когда на работу еду, в автобусе и метро читаю книгу. Сейчас читаю Грэма Макнила, он по вархе крутые книги пишет.
16 Aug 2017 в 21:12 #3
Короче решил полгодика без компа пожить, все равно кроме доты его ни как не использую. Хочу книг начитаться, пока настрой есть. Не хочу прочесть что-то мега скучное и забыть об этой идеи. Из всех книг которые читал, понравилось «1984» Джордж Оруэлл, «Идущие в ночь». Эти книги для меня какие-то необычные, после них другие как то не те.
почитай Капитал, графа Монте Кристо, Хокинга начни с краткой историей времени, про Фейнмана и т.д.
16 Aug 2017 в 21:13 #4
Петер Эстерхази «Небесная гармония»
Джозев Конрад «Ностромо»
Анна Майклз «Пути памяти»
Да, «1984» и мне понравилась)
16 Aug 2017 в 21:13 #5
16 Aug 2017 в 21:16 #6
17 Aug 2017 в 15:05 #7
понравилось «1984» Джордж Оруэлл
Попробуй погуглить просто антиутопии тогда. отя мне надоедает долго 1 жанр читать. Я бы чередовал.
17 Aug 2017 в 15:17 #8
28 Aug 2017 в 12:38 #9
Рэй Брэдбери «451 градус по фаренгейту»
28 Aug 2017 в 12:41 #10
28 Aug 2017 в 12:59 #11
Заводной апельсин. Единственная книга, во время прочтения которой, мне ни секунды не было скучно.
28 Aug 2017 в 13:03 #12
«Право на жизнь» Андрей Альтанов. Просто 10/10 книга, атмосфера, сюжет. Вышка топ.
p.s. По вселенной сталкера. Стер бы себе память и еще раз прочитал.
28 Aug 2017 в 13:08 #13
И чем же эта книга должна заинтересовать ТСа?
28 Aug 2017 в 13:37 #14
Короче решил полгодика без компа пожить, все равно кроме доты его ни как не использую. Хочу книг начитаться, пока настрой есть. Не хочу прочесть что-то мега скучное и забыть об этой идеи. Из всех книг которые читал, понравилось «1984» Джордж Оруэлл, «Идущие в ночь». Эти книги для меня какие-то необычные, после них другие как то не те.
А какой смысл от всей этой беллетристики?
Ну прочтешь ты 451 градус по Фаренгейту, и что изменится после этого?Это то же самое,что посмотреть какой то фильм.Да в этих по более какого то сакрального смысла,чем в комиксах типа Спайдер Мэна,но польза минимальная.
Посоветую более серьезную литературу.
— Учебник мнемотехники Владимира Козаренко.Узнаешь как устроена память и как можно запоминать ряды из 1000 цифр,иностранные слова,термины,содержания целых книг.
-Тайм Драйв Глеба Архангельского.Про планирования времени.
-Подсознание может все Джена Кохо.
-Как разговаривать с кем угодно Ларри Кинга
Из обычного чтива могу посоветовать:
Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Что еще стоящего его авторства почитать (желательно URL).
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
а что, этот анацефал настругал что-то стоящее? включая 1984?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
У меня в книжке есть еще «Скотный двор», но я его не читал еще.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
А может расскажешь что ты «настругал», что бы мы могли выяснить кто из вас с Оруэллом все-таки «анацефал»?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Лучше не читай. Больной человек проецировал свои комплексы на весь мир. Толстого читай.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
уорел- интересный автор с интересными, но утопическими, идеями
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Антиутопическими, вы хотели сказать :))))
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> У меня в книжке есть еще «Скотный двор», но я его не читал еще.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Вот дочитаю 1984, и это тоже 🙂
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
больной тоже на голову был твой Толстой, и тоже свои латентные желания в произведения вкладывал.
убей сибя апстену короче 😉
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> больной тоже на голову был твой Толстой, и тоже свои латентные желания в произведения вкладывал.
Дык гении-то все немного того. Может из-за этого они и гении, но это не важно. Остальные либо могут либо не могут подчерпнуть что-то из их произведений.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Возможно, но их помнят через года и века (иногда тысячелетия), а тебя и меня через лет 20 после смерти никто помнить не будет (ну и ладно).
Мы просто пройдем как типичные потребители и даже ничего не поймем или поймем минимум. Короче на меня в очередной раз напал депресняк переходного периода 🙂
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Я думаю, что господа «литературные критики» Толстого должны бы сдержать своё злоязычие, узко личные чувства обиды и мести, их «психологические розыски», несколько напоминающие грязненькие сплетни обывательского быдла, их бесцеремонное и даже циническое оболгание идеалов величайшего писателя достойно презрения.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Алпекс, признайся честно ты «Войну и мир» осилил в конце-концов?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> Возможно, но их помнят через года и века (иногда тысячелетия), а тебя и меня через лет 20 после смерти никто помнить не будет (ну и ладно).
> Мы просто пройдем как типичные потребители и даже ничего не поймем или поймем минимум. Короче на меня в очередной раз напал депресняк переходного периода 🙂
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Его лучшие вещи это «Му-му» и «Горе от ума». Почитай обизатильно!
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Ни то ни другое. Он реалист. Большинство его предсказаний так или иначе оформились в реальности. Я уж не говорю про «Скотный двор», который просто актуальная для того времени сатира на Совок, никаких идей и не надо, знай рисуй с натуры.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Толстой между прочим от Церкви отлучен был. Не за просто так. Заслужил.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Вот ты хамишь и не знаешь, что мы с тобой знакомы.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Ну ведь это просто смешно, когда Алпекс, не осиливший «Му-му» или даже смешно сказать «Мухи-цыкотухи», начинает тут рассказывать о латентных желаниях графа Толстого.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>Ну ведь это просто смешно, когда Алпекс, не осиливший «Му-му» или даже смешно сказать «Мухи-цыкотухи», начинает тут рассказывать о латентных желаниях графа Толстого.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Sun-ch: постучись, пожалуйста, на ICQ 145517351 или AlexK@jabber.alba.ua. Было бы интересно!
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Забавный народ тут обитает. Просто никогда раньше не приходилось сталкиваться с тем, что Оруэлл писал утопии.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> больной тоже на голову был твой Толстой, и тоже свои латентные желания в произведения вкладывал
Право, господа, довольно гадких сплетен! Просто Лев Толстой очень любил детей. Утром проснётся, поймает кого-нибудь и гладит по головке, пока не позовут завтракать.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Видишь ли. Толстой описывал жизнь близко к реальности. Ну да, видение имел свое. А Оруэл описывал свои фантазии. Посему ценность того и другого писателя сильно разная.
А отлучили Толстого известно за что. Он стал всерьез думать о том как надо жить. А церковь привыкла, иметь монополию в этом вопросе. Типа попы самые умные абсолютно всегда.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> А может расскажешь что ты «настругал»
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Да КЛАЛ Лев Николаевич на вашу церковь, ну клал и всё тут, блин.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> Да КЛАЛ Лев Николаевич на вашу церковь, ну клал и всё тут, блин.
Товарищ, Вы не в курсе. Не позорьтесь.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Ну и чего опять войну устроили?
«Не ешь мороженое, ешь капусту, сцуко!»
«капуста не рулит, от неё газы! Мороженое тру!»
Отвлечемся от сравнений, не наа сравнивать соленое с квадратным. И Толстой и Оруэлл оба заслуживают прочтения, хотя бы в порядке развития кругозора. Автор поста завтра разучится читать чтоли?
Успеет он и Толстого почитать.. особенно если админить пойдет.
Оруэлл есть тру, и Толстой тру, но они малость в разных жанрах, не правда ли?
А то начали хаять всех и вся((
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>который просто актуальная для того времени сатира на Совок
Распространённое заблуждение. Что «Скотный двор», что «1984» писались с фашистской Германии. Более того, «Скотный двор» вышел в 1945г, когда понятия «совок» ещё не сформировалось.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>Распространённое заблуждение. Что «Скотный двор», что «1984» писались с фашистской Германии.
Угу, именно поэтому, наверное, в «Скотном дворе» так четко прослеживается идея «сталинского термидора».
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>понятия «совок» ещё не сформировалось
Ну, в той стране, где имел счастье жить и творить гражданин Оруэлл, такого понятия вообще, если мне память не изменяет не было, никогда.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> четко прослеживается идея «сталинского термидора».
Во-первых, сталинского _чего_? Сам-то _с чем_ сравниваешь? 😀
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
А «Скотный двор» показывает, что революции не помогут избежать этого будущего.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> Товарищ, Вы не в курсе. Не позорьтесь.
может просветите? А то какой-то универсальный у вас аргумент получается.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>Во-первых, сталинского _чего_? Сам-то _с чем_ сравниваешь? 😀
Ну, есть мнение (хотя граждане постмодернисты, вполне вероятно, со мной не согласятся), что для лучшего понимания того, что некий автор хотел сказать неким текстом неплохо было бы изучить, какие реалии и идеи его окружали, какие из этих идей он разделял, какие категорически отвергал, а какие наложили неизгладимый отпечаток на его воззрения без его ведома, какие аллюзии он мог бы считать понятными своим современникам. Еще неплохо бы знать исторический период, в который он жил. В общем, предлагаю назвать хоть одну сюжетную линию в «Скотном дворе», которая указывала бы на _реальную_ историю нацистской Германии. В ответ обязуюсь показать прямые совпадения с историей Советского Союза в определенной трактовке.
Очень красивая фраза. Всегда уважал старину Борхеса 😉 Надеюсь, мой уважаемый собеседник и сам знает, что «отсылка к авторитетам», а, тем паче, к красивым фразам ничего не доказывает. Тем более, что Борхес все-таки не о политических памфлетах ее сказал.
P.S. А про концепцию гражданина Бронштейна (которую подхватили не только троцкисты, но и многие прочие «левые», типа того же Оруэлла) о «термидорианском перерождении») сталинского СССР знать все-таки стоило бы.
Re: Перевод параметров ядра Linux на Русский язык.
Ну вот вам про Толстого и церковь. Взято отсюда
И вы еще хотели чтобы его не отлучили?! Шибко умный! Да еще имеет свою точку зрения.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Прямые совпадения в определенной трактовке? Так ты извини, они либо «прямые» либо «в трактовке».
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>Прямые совпадения в определенной трактовке? Так ты извини, они либо «прямые» либо «в трактовке».
Гражданин нарком, вы читать умеете? Там написано: «прямые совпадения с историей Советского Союза в определенной трактовке». То есть, прямые совпадения с определенным изложением истории Советского Союза.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>которая указывала бы на _реальную_ историю нацистской Германии. В ответ обязуюсь показать прямые совпадения с историей Советского Союза в определенной трактовке.
Прошу прощения, не совсем точно сформулировал условие: не «на _реальную_ историю нацистской Германии», а «на историю нацистской Германии в любом _современном_ Оруэллу истолковании»
Re: Перевод параметров ядра Linux на Русский язык.
Очень показательный кусочек. Вообще в Воскресении много хорошего.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>Угу, именно поэтому, наверное, в «Скотном дворе» так четко прослеживается идея «сталинского термидора».
ИМХО, идея была следущая: любая революция по сути приводит к одному и тому же, а власть развратит кого угодно. Идея очень актуальна и сейчас, стоит хотя бы вспомнить про «цветные» революции в странах СНГ. Мое категоричное бугага таким революциям!
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
Ты это. Сам почитай что написал. История СССР или Германии? И какой именно трактовки? Понимаешь, трактовка бывает, например, клеветническая. Вот почему Оруэла читать не стоит. Не просто потому что он дурак, а потому что злобный дурак.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
мне ещё «keep the aspidistra flying» понравилось
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
> Просто никогда раньше не приходилось сталкиваться с тем, что Оруэлл писал утопии.
+1 Всё что писал Оруэлл, так или иначе проявило себя в реальности. Взять хотя бы лингвистические эксперименты и политкорректность.
Re: Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?
>А Оруэл описывал свои фантазии.
Рецензии на книгу « 1984 » Джордж Оруэлл
Повествование напоминает сочинение очень проницательного человека на тему «как я вижу наше будущее». Сочинение, вылившееся в целую книгу.
Несуществующий строй общества. 3 вымышленные могущественные державы, абсолютно одинаковые по внутреннему укладу жизни, воюющие друг с другом с целью пустой растраты ресурсов, пресечения изобилия среди средних и низших слоев общества.
Интересно то, что история возникновения этих держав упоминает существующие ныне страны. Особенно импонирует такая держава, как Евразия, которая образовалась путем захвата Советским Союзом Европы и Турции.
Несмотря на вымышленность истории, вполне реалистичным кажется исход всего повествования: автор подробно расписывает, как жестоко караются пустые фантазии и бунтарский дух человека, смеющего пойти против системы. Казалось бы, если в романе появляется герой, мыслящий отлично от толпы, то нужно дать ему карты в руки: пусть вершит революцию! Но Оруэлл поступает иначе. Черта с два нам предсказуемые сюжетные линии.
Как психологически сломать человека очень умного и отказывающего до последнего верить в несуществующие идеалы? Как вывернуть наизнанку его эмоции и заставить верить, что 2х2=5? Как заставить предать любимого человека, который являлся последней ниточкой к иссыхающей личности? Автор мастерски управляется со всеми задачами. И за это ему мое большое уважение.
Замечательная книга! Очень эмоциональная, увлекательная и переживательная. Читается очень легко и быстро. И даже не смущает качество печати))
Книга отличная, но качество печати оставляет желать лучшего (Заказ 9657М). Текст прыгает относительно полей, местами слегка наискосок, местами очень бледно, пара страниц была вообще со сдвигом (двойные буквы, будто в глазах двоится. Очень тяжело читать такое). Будто на коленке в подвале печатали
Начиная читать,погружаешься в мрачный,холодный,отчужденный мир,страница за страницей всё больше охватывает отчаяние и безысходность за главного героя.Жёсткая,продуманная до мелочей авторитарная власть, контролирующая тебя вплоть до твоих мыслей,следящая за тобой во сне и наяву,кругом шпионы,которые только и ждут,чтобы тебя поймать на чём-то недозволенном(а недозволенно чуть ли не всё),кругом бедность,непрекращающаяся война,изменение истории во всех источниках,дети,сдающие родителей властям за малейшее странное неправильное(для власти) поведение..надежда,появившаяся у главного героя,будет жестоко растоптана,как и его самого психически,физически,морально сломают..очень сильное произведение..
Прикрепляю изображения книги. Качество печати низкое, но чего следовало ожидать от такой цены? Мягкая обложка, текст временами блеклый, немного помято по бокам (видимо при транспортировки).
Довольно приятно встретить книгу об антиутопии среди огроменного выбора всевозможных романов о чем-то прекрасном. Это не к тому, что все должно быть плохо, а к тому, что только сравнивая окружающую нас действительность с чем-то тяжелым, гниющим, задыхающимся, мы можем понять в каком все-таки замечательном мире мы живем.
Действительно, книга читается легко и запросто может быть закончена за несколько часов. Удивительно, но на первый взгляд нуднейшие части этого произведения поглощаются с таким же удовольствием, как и все остальное. В этой книге лишнего нет, пропускать ничего нельзя, иначе будет сложно понять последующие сцены.
Приятное ощущение нервного состояния и переживания за судьбу главного героя не отпускает ни на секунду до последней фразы. Постепенно, в течение чтения, складывается мысль, что мы, потомки жителей бывшего СССР, а также наши деды и прадеды были на волоске от того, что описывается в произведении. Стоит отметить, что ближе к концу в голове появляется все больше и больше вариантов возможного окончания, однако конец полностью непредсказуем.
Бумага белая, качественная, печать отличная, перевод на высшем уровне. Единственный недостаток – ближе к центру книги страницы сильнее загибаются внутрь и приходится крутить книгу, чтобы прочитать края текста. Рисунков нет, что, к счастью, оставляет свободу воображению, где вы вольны рисовать каждую сцену так, как вы хотите.
Сложно найти книгу из художественной литературы, которая мне бы понравилась, но эта – одна из лучших, которую я встретил. Резюме: 10 из 10. Стоит прочесть хотя бы потому, что книга позволяет вам встать хоть и не на высокую, но все-таки на ступеньку выше остальных в плане мировоззрения. Но читать ее в раннем возрасте, думаю, не стоит, скорее всего не прочувствуете мир 1984 года глазами Оруэлла.