что представляет собой историческая наука
Что изучает историческая наука?
История — одна из самых древних наук. Слово «история» в переводе с древнегреческого означает «рассказ, повествование, исследование». В современном языке понятие «история» употребляется в двух основных значениях: 1) прошлое и все, что происходило в нем; 2) наука, изучающая прошлое человечества.
Научное знание о прошлом является необходимым компонентом исторического сознания. Но не единственным. Осознание истории может формироваться на основе мифов, легенд, преданий, былин, песен. В них правда перемешана с вымыслом. Но этот вымысел нередко приобретает большую реальность, чем достоверные исторические факты. Например, согласно преданию битва на Куликовом поле в 1380 г. началась с поединка между русским иноком Пересветом и «злым печенегом» Челу-беем. Богатыри ударили друг друга копьями и оба упали замертво. Этот эпизод Куликовской битвы многие представляют по известной картине М. И. Авилова «Поединок». Без него очень трудно рассказывать об одной из самых героических страниц отечественной истории. А ведь, по мнению авторитетных историков, героем первой схватки с татарами был не Пересвет, действительно сложивший голову на Куликовом поле, а великий князь Дмитрий Иванович, выехавший навстречу врагам во главе сторожевого полка.
Таким образом, историческое сознание включает в себя и достоверное знание, и мифы, созданные народной фантазией. В нашем примере легенда выполняет важную социальную функцию. Она способствует осознанию величия и героизма отечественной истории, побуждает гордиться нашими предками. И всетаки человеку свойственно стремление к исторической правде. Разрушение мифов и легенд при столкновении с реальными фактами чревато для общества глубокими разочарованиями, духовными потерями, безверием. Так, наша страна чрезвычайно болезненно переживает крушение мифов об Октябрьской революции, Гражданской войне, коллективизации и других важнейших событиях советской истории. И хотя сейчас многие легенды развенчаны, на смену им приходят новые, создаваемые телевидением, радио, прессой. Именно из них большинство людей получают информацию о прошлом своей страны.
Другим источником исторических «знаний» часто служат романы и кинофильмы. Например, А. Дюма-отец говорил, что история для него — лишь «гвоздь», на который он «вешает» свои романы. Тем не менее большинство людей представляют Францию времен Людовика XIII и кардинала Ришелье не по скучным научным монографиям, а по знаменитому роману великого рассказчика «Три мушкетера». Точно так же некоторые наши соотечественники «изучают» историю России по романам В. С. Пикуля. И это легко объяснимо. Художественные версии исторических событий ближе и понятнее научных описаний и характеристик. Они трогают сердце и пленяют мысль. Однако подлинная образованность и интеллигентность нуждается не в наборе исторических анекдотов, а в системе доказательств, которая немыслима без научного подхода к изучению истории. Для того чтобы отделить истину от вымысла, уметь разобраться в сложных политических и жизненных ситуациях, оперировать различными видами исторических источников, каждому образованному человеку необходимо овладеть определенным научным инструментарием. Мировая и отечественная историческая наука обладает богатым арсеналом разнообразных, зачастую весьма сложных и даже изощренных методов исследования.
Методы исторического исследования можно разделить на три группы: общенаучные (исторический, логический и метод классификации или систематизации) ; специальные (хронологический, синхронный, сравнительно-исторический, ретроспективный и ДР-); а также методы других наук (математический, конкретных социологических исследований, психологии и др.). В основе исторического метода лежит изучение истории в движении, как развивающегося процесса. Логический метод предполагает исследование системы через глубокий анализ ее элементов. Например, анализ такого ценнейшего источника, как «Русская Правда», позволяет не только узнать, как творился суд в Киевском государстве, но и воссоздать широкую панораму жизни Древней Руси. Активно используют историки метод классификации. В зависимости от выбора критерия классификация одних и тех же явлений может приобретать различный вид. Так, политические партии в России начала XX века можно сгруппировать по социально-классовому принципу (помещичьи, буржуазные, мелкобуржуазные, пролетарские), по отношению к государственному строю (монархические, конституционно-монархические, выступавшие за демократическую республику и ставившие целью установление социалистической республики), по методам борьбы (реформаторские и революционные). Каждая из этих классификаций дополняет картину социально-политической ситуации в России того времени новыми штрихами.
Историки изучают события прошлого во времени. Поэтому они часто пользуются хронологическим методом, то есть выстраивают факты в их временной последовательности. Разновидностью хронологического метода является проблемно-хронологический метод, которым блестяще владели В. О. Ключевский и другие выдающиеся отечественные историки. К очень интересным наблюдениям может привести синхронный метод, позволяющий сопоставить события, происходившие одновременно в разных странах. Например, мы часто забываем, что герой «Слова о полку Игореве» князь Игорь был современником английского короля Ричарда Львиное Сердце, императора Священной Римской империи Фридриха Барбароссы, грузинской царицы Тамары и великого монгольского завоевателя Чингисхана. На умелом использовании синхронного метода построены многие книги известного историка Л. Н. Гумилева. Активно используется в исторических исследованиях сравнительно-исторический метод. Так, сопоставление событий июльского международного кризиса 1914 года с предвоенным кризисом 1939 года помогает глубже разобраться в механизме возникновения мировых войн.
Богатые возможности открывает перед историками использование методов других наук. Интересные исследования созданы в области «психоистории», «новой социальной истории». Применение математических методов положило начало очень перспективному направлению в изучении прошлого — «клиометрии». До недавнего времени математические методы применялись главным образом при работе с массовыми источниками. Например, математик И. Н. Киселев и историк С. В. Мироненко при помощи ЭВМ обработали часть огромной коллекции формулярных списков гражданских чиновников, хранящейся в Центральном государственном историческом архиве в Петербурге и охватывающей весь XIX век. Это помогло им сделать интересные выводы о том, как в течение XIX столетия менялись возрастной состав, имущественное положение и социальное происхождение правящей элиты в России. Компьютерная техника позволяет решать и более сложные исследовательские задачи: установить авторство исторических произведений, изучить с помощью методики контент-анализа содержание средневековых текстов и, таким образом, понять образ мыслей людей прошлого.
Следовательно,, историческая наука использует достижения современного научно-технического прогресса. Но при этом она имеет свою специфику. В отличие от естественных и технических наук она не может использовать метод эксперимента. Историческая наука изучает жизнь людей и результаты их деятельности. Поэтому ей приходится иметь дело со сложным переплетением объективных факторов и субъективного личностного начала. Факты истории индивидуальны и трудно поддаются типологизации. Наконец, в истории закономерность всегда соседствует со случайностью. Вот как писал об этом выдающийся русский философ С. Н. Булгаков: «Ход истории обуславливается не только уже известными нам социологическими причинами, общими условиями исторического развития, но и деятельностью людей. Между тем, каждая человеческая личность есть нечто абсолютно новое в истории, не поддающееся никакому предвидению. В отличие от естествознания, которому приходится иметь дело с определенным числом элементов и определенными силами природы, история имеет дело с неопределенным числом постоянно появляющихся и уничтожающихся элементов…». Таким образом, использование в истории методов естественных наук имеет определенные границы. Механический перенос исследовательских приемов из естествознания и техники в историческую науку создает опасность примитивизации и искажения наших представлений о таком сложном феномене, каким является прошлое человечества.
Подведем итоги. ИСТОРИЯ — это наука, изучающая прошлое человечества во всем его многообразии.
Поскольку исторический метод является универсальным, им пользуются все науки. С другой стороны, сама история может рассматриваться как комплекс наук, изучающих различные аспекты жизни общества, — от политической и военной истории до истории науки и техники. И все-таки главным объектом научного интереса историков был и останется человек. Великолепно написал об этом знаменитый французский историк М. Блок: «За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча».
Билет № 1. История как наука, её функции и методы.
Билет № 1. История как наука, её функции и методы.
Исто́рия (др.-греч. — расспрашивание, исследование) — наука о человеке и человеческом обществе во времени и пространстве.
В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.
Объектом изучениядля истории является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества, как в прошлом, так и в настоящем.
Предметом историиявляется изучение развития человеческого общества как единого противоречивого процесса.
Кроме того, существуют вспомогательные исторические дисциплины:источниковедение, историография, хронология, метрология, палеография, генеалогия, геральдика и др. Они имеют достаточно узкий предмет исследования и изучают его детально, что способствует более глубокому пониманию исторического процесса в целом.
Функции
1. Познавательная функциязаключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции историзма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.
2. Воспитательная функцияспособствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.
3. Прогностическая функциязаключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.
4. Функция социальной памятизаключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.
5. Практически-рекомендательнаязаключается в том. что на основе исторических знаний возможна выработка иау с ;но обоснованного политического курса.
В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.
История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.
1. Сравнительный (компаративный) методпредполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.
2. Системный методпредполагает построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
3. Типологический методпредполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков.
4. Ретроспективный методпредполагает последовательное проникновение в прошлое сцелью выявления причины события, явления.
5. Идеографический методсостоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.
6. Проблемно-хронологический методпредполагает изучение последовательности исторических событий во времени
Билет 10. Россия в эпоху дворцовых переворотов.
Эпо́ха дворцо́вых переворо́тов — временной промежуток (примерно 37 лет) в политической жизни России XVIII столетия, когда захват политической власти осуществлялся рядом дворцовых переворотов. Причиной этого являлось отсутствие чётких правил наследования престола, сопровождающееся борьбой придворных группировок, совершающейся, как правило, при содействии гвардейских полков. Стремление дворян и бояр вернуть утраченные при Петре I власть, свободу и привилегии.
Чёткие временные границы данного явления отсутствуют. Так, историк В. О. Ключевский (автор термина) датирует эпоху дворцовых переворотов с 1725 по 1801 годы.
Причины дворцовых переворотов в России
Ответственным за нестабильность верховной власти в XVIII веке в России оказался Пётр I, который в 1722 году издал «Указ о престолонаследии». Этот нормативный акт стал причиной дворцовых переворотов в России, предельно расширив круг возможных претендентов на престол.
После смерти Петра I Россия вступила в длительную полосу дворцовых переворотов. Возникновение этой своеобразной традиции в России обусловливалось, с одной стороны, огромным перенапряжением сил страны за двадцатипятилетний период войн и реформ и необходимостью в связи с этим корректировки правительственного курса, а с другой — условиями военно-полицейского государства, созданного Петром I.
При максимальном государственной общественной жизни, отсутствии даже в зародыше легальной политической деятельности перевороты стали единственным способом разрешения противоречий между основными составляющими системы абсолютизма — самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим сословием. К концу правления Петра I напряженность отношений в этом треугольнике достигла критической отметки, что было вызвано крайне невыгодным для дворянства соотношением между системой льгот и силой давления «сверху», а также резким усилением самодержавной власти, приведшим к её некоторому отрыву от собственной социальной опоры. Эти факторы дополнялись отсутствием единства внутри правящего лагеря.
Уже накануне смерти Петра I, 25—26 января 1725 года, среди высших чинов империи возник раскол. Одна группировка (президент Юстиц-коллегии, президент Коммерц-коллегии Д. М. Голицын, президент Военной коллегии А. И. Репнин, сенатор В. Л. Долгорукий, президент Штатс-Контор-коллегии И. А. Мусин-Пушкин и канцлер Г. И. Головин) выступила за возведение на престол внука Петра I — царевича Петра Алексеевича и установление системы регентства — правления жены Петра I Екатерины Алексеевны вместе с Сенатом.
Другая группировка (светлейший князь А. Д. Меншиков, генерал-прокурор Сената П. И. Ягужинский, генерал И. И. Бутурлин, дипломат и руководитель Тайной канцелярии П. А. Толстой, вице-президент Синода Феофан Прокопович и др.) отстаивала кандидатуру Екатерины как самодержавной государыни. Спор зашел далеко, однако напористость, умелое лавирование и самое главное — опора в критический момент на гвардейские (Преображенский и Семёновский) полки обеспечили возведение на престол после кончины Петра Великого 28 января 1725 года Екатерины Алексеевны.
Дней Петра III
Переворот 28 июня 1762 (9 июля по новому стилю) в российской и советской исторической литературе всегда трактовался однозначно — умная, решительная, патриотичная Екатерина свергает ничтожного супруга (по её мнению, маргинала и предателя российских интересов).
В. О. Ключевский так отзывался об этом событии: «К возмущённому национальному чувству примешивалось в ней (Екатерине) самодовольное сознание, что она создаёт и даёт Отечеству своё правительство, хоть и незаконное, но которое лучше законного поймёт и соблюдёт его интересы».
Екатерина уже в 1756 году планировала свой будущий захват власти. Во время тяжёлой и продолжительной болезни Елизаветы Петровны, Великая Княгиня дала понять своему «английскому товарищу» Х. Уильямсу, что надо подождать только смерти императрицы. (Англии в тот момент была весьма выгодна смена политического курса в России).
Однако Елизавета умерла только в 1761 году, и на престол взошёл её законный наследник Пётр III.
За своё короткое царствование Пётр привёл в жизнь ряд мер, которые должны были упрочнить его положение и сделать его фигуру популярной в народе. Так, он упразднил Тайную розыскных дел канцелярию и дал дворянам возможность выбирать между службой и беззаботной жизнью в своём имении. («Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству»).
Считается, однако, что причиной переворота была именно крайняя непопулярность Петра III в народе. В вину ему ставились: неуважение к русским святыням и заключение «позорного мира» с Пруссией.
Пётр вывел Россию из войны, которая истощала людские и экономические ресурсы страны, и в которой Россия выполняла свой союзнический долг перед Австрией (Следует заметить, что тезис об отсутствии «русского интереса» в Семилетней войне является спорным: в ходе военных действий была не только завоёвана, но и официально присоединена к России Восточная Пруссия).
Однако Пётр совершил непростительную ошибку, заявив о своём намерении двинуться на отвоевание Шлезвига у Дании. Особенно волновалась гвардия, которая, собственно, и поддержала Екатерину в грядущем перевороте.
Кроме того, Пётр не торопился короноваться, и по существу, он не успел соблюсти все те формальности, которые был обязан соблюсти в качестве императора. Фридрих II в своих письмах настойчиво советовал Петру поскорее возложить на себя корону, но император не прислушался к советам своего кумира. Таким образом, в глазах русского народа он был как бы «ненастоящий царь».
Что касается Екатерины, то, как сказал всё тот же Фридрих II: «Она была иностранкой, накануне развода» и переворот был её единственным шансом (Пётр не раз подчёркивал, что собирается развестись с супругой и жениться на Елизавете Воронцовой).
Сигналом к началу переворота был арест офицера — преображенца Пассека. Алексей Орлов (брат фаворита) рано утром привёз Екатерину в Петербург, где она обратилась к солдатам Измайловского полка, а потом и к семёновцам. Затем следовал молебен в Казанском соборе и присяга Сената и Синода.
Вечером 28 июня был совершён «поход на Петергоф», куда должен был приехать Пётр III на празднование своих именин и именин наследника Павла. Нерешительность и какая-то детская покорность императора сделали своё дело — никакие советы и действия приближённых не могли вывести Петра из состояний страха и оцепенения.
Свержение Павла I
Павел I был задушен в собственной спальне ночью 11 марта 1801 года в Михайловском замке. В заговоре участвовали А. В. Аргамаков, Н. П. Панин, вице-канцлер, Л. Л. Беннингсен, командир Изюминского легкоконного полка П. А. Зубов (фаворит Екатерины), П. А. Пален, генерал-губернатор Петербурга, командиры гвардейских полков: Семеновского — Н. И. Депрерадович, Кавалергардского — Ф. П. Уваров, Преображенского — П. А.Талызин, а по некоторым данным — флигель-адъютант императора, граф Пётр Васильевич Голенищев-Кутузов, сразу же после переворота назначенный командиром Кавалергардского полка.
Изначально планировалось свержение Павла и воцарение регента. Возможно, донос царю написал В. П. Мещерский, в прошлом шеф Санкт-Петербургского полка, квартировавшего в Смоленске, возможно — генерал-прокурор П. Х. Обольянинов. В любом случае заговор был раскрыт, были вызваны Ф. И. Линденер и А. А. Аракчеев, но это лишь ускорило исполнение заговора. По одной версии Павел был убит Николаем Зубовым (зять Суворова, старший брат Платона Зубова), который ударил его золотой табакеркой (при дворе впоследствии имела хождение шутка: «Император скончался апоплексическим ударомтабакеркой в висок»). Согласно другой версии, Павел был задушен шарфом или задавлен группой заговорщиков, которые, наваливаясь на императора и друг друга, не знали в точности, что происходит. Приняв одного из убийц за сына Константина, закричал: «Ваше Высочество, и вы здесь? Пощадите! Воздуху, Воздуху. Что я вам сделал плохого?» Это были его последние слова.
Отпевание и погребение состоялось 23 марта, в Великую субботу; совершено всеми членами Святейшего Синода во главе с митрополитом Санкт-Петербургским Амвросием (Подобедовым
Предпосылки восстания
Крестьянская война, охватившая огромные территории и привлёкшая в ряды восставших несколько сотен тысяч человек, поводом для начала которой стало чудесное объявление спасшегося «царя Петра Фёдоровича», в основе своей имела комплекс причин, различных для каждой из групп участников, но при единовременном сложении приведших к фактически самой грандиозной гражданской войне в истории России с 1612 до 1917 года.
Ситуация на быстрорастущих заводах Урала была также взрывной. Начиная с Петра, правительство решало проблему рабочей силы в металлургии в основном припиской государственных крестьян к казённым и частным горным заводам, разрешением новым заводчикам покупать крепостные деревни и предоставлением неофициального права оставлять у себя беглых крепостных, так как Берг-коллегия, в ведении которой находились заводы, старалась не замечать нарушений указа о поимке и высылке всех беглых. В то же время пользоваться бесправием и безвыходным положением беглых было очень удобно, и если кто-либо начинал выражать недовольство своим положением, то их сразу выдавали в руки властей для наказания. Бывшие крестьяне сопротивлялись принудительному труду на заводах.
Крестьяне, приписанные к казённым и частным заводам, мечтали вернуться к привычному деревенскому труду, в то время как положение крестьян в крепостных поместьях было немногим лучше. Экономическое положение в стране, практически беспрерывно ведущей одну войну за другой, было тяжёлым, кроме того, галантный век требовал от дворян следовать последним модам и веяниям. Поэтому помещики увеличивают площадь посевов, возрастает барщина. Сами крестьяне становятся ходовым товаром, их закладывают, меняют, просто проигрывают целыми деревнями. В довершении к этому последовал Указ Екатерины II от 22 августа 1767 года о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков. В условиях полной безнаказанности и личной зависимости рабское положение крестьян усугубляется прихотями, капризами или настоящими преступлениями, творящимися в усадьбах, и большинство из них оставлялись без расследования и последствий.
В этой обстановке легко находили дорогу самые фантастические слухи о скорой вольности или о переходе всех крестьян в казну, о готовом указе царя, которого за это убили жена и бояре, о том, что царя не убили, а он прячется до лучших времён — все они падали на благодатную почву общего людского недовольства настоящим своим положением. Никакой легальной возможности отстаивать свои интересы у всех групп будущих участников выступления просто не оставалось.
Начало восстания
Несмотря на то, что внутренняя готовность яицких казаков к восстанию была высокой, для выступления не хватало объединяющей идеи, стержня, который бы сплотил укрывшихся и затаившихся участников волнений 1772 года. Слух о том, что в войске появился чудом спасшийся император Пётр Фёдорович (погибший в ходе переворота после полугодового царствования император Пётр III), мгновенно разлетелся по всему Яику.
Мало кто из казацких вожаков верил в воскресшего царя, но все присматривались, способен ли этот человек вести за собой, собрать под свои знамёна армию, способную равняться с правительственной. Человеком, назвавшим себя Петром III, был Емельян Иванович Пугачёв — донской казак, уроженец Зимовейской станицы (до этого уже давшей российской истории Степана Разина и Кондратия Булавина), участник Семилетней войны и войны с Турцией 1768—1774 годов.
Оказавшись в заволжских степях осенью 1772 года, он остановился в Мечетной слободе и здесь от игумена старообрядческого скита Филарета узнал о волнениях среди яицких казаков. Откуда в его голове родилась мысль назваться царём и каковы были его первоначальные планы, доподлинно неизвестно, но в ноябре 1772 года он приехал в Яицкий городок и на встречах с казаками называл себя Петром III. По возвращении на Иргиз Пугачёва арестовали и отправили в Казань, откуда он бежал в конце мая 1773 года. В августе он вновь появился в войске, на постоялом дворе Степана Оболяева, где его навещали будущие ближайшие соратники — Шигаев, Зарубин, Караваев, Мясников.
В сентябре, скрываясь от поисковых отрядов, Пугачёв в сопровождении группы казаков прибыл в Бударинский форпост, где 17 сентября был оглашён его первый указ к Яицкому войску. Автором указа стал один из немногих грамотных казаков, 19-летний Иван Почиталин, отправленный отцом служить «царю». Отсюда отряд в 80 казаков направился вверх по Яику. По дороге присоединялись новые сторонники, так что к прибытию 18 сентября к Яицкому городку отряд насчитывал уже 300 человек. 18 сентября 1773 года попытка переправиться через Чаган и войти в город окончилась неудачей, но при этом большая группа казаков, из числа направленных комендантом Симоновым для обороны городка, перешла на сторону самозванца. Повторная атака повстанцев 19 сентября была также отбита с помощью артиллерии. Своих пушек повстанческий отряд не имел, поэтому было решено двинуться далее вверх по Яику, и 20 сентября казаки встали лагерем у Илецкого городка.
Все илецкие казаки присягнули Пугачёву. Совершилась первая казнь: по жалобам жителей — «великие им делал обиды и их разорял» — повесили Портнова. Из илецких казаков был составлен отдельный полк во главе с Иваном Твороговым, войску досталась вся артиллерия городка. Начальником артиллерии был назначен яицкий казак Фёдор Чумаков.
После двухдневного совещания о дальнейших действиях было принято решение направить главные силы на Оренбург, столицу огромного края под управлением ненавистного Рейнсдорпа. На пути к Оренбургу лежали небольшие крепости Нижне-Яицкой дистанции Оренбургской военной линии. Гарнизон крепостей был, как правило, смешанным — казаки и солдаты, их быт и служба прекрасно описаны Пушкиным в «Капитанской дочке».
С артиллерией Татищевой крепости и пополнением в людях, 2-тысячный отряд Пугачёва стал представлять реальную угрозу для Оренбурга. 29 сентября Пугачёв торжественно вступил в Чернореченскую крепость, гарнизон и жители которой присягнули ему на верность.
4 октября армия восставших направилась к Бердской слободе близ Оренбурга, жители которой также присягнули «воскресшему» царю. К этому моменту армия самозванца насчитывала около 2500 человек, из них — около 1500 яицких, илецких и оренбургских казаков, 300 солдат, 500 каргалинских татар. Артиллерия восставших насчитывала несколько десятков пушек.
Подавление восстания
После триумфального вхождения Пугачёва в Саранск и Пензу все ожидали его похода к Москве. В Москву, где ещё были свежи воспоминания о Чумном бунте 1771 года, были стянуты семь полков под личным командованием П. И. Панина. Московский генерал-губернатор князь М. Н. Волконский распорядился поставить рядом со своим домом артиллерию. Полиция усилила надзор и рассылала в людные места осведомителей — с тем, чтобы хватать всех сочувствовавших Пугачёву. Михельсон, получивший в июле звание полковника и преследовавший мятежников от Казани, повернул к Арзамасу, чтобы перекрыть дорогу к старой столице. Генерал Мансуров выступил из Яицкого городка к Сызрани, генерал Голицын — к Саранску. Карательные команды Муфеля и Меллина докладывали, что всюду Пугачёв оставляет за собой бунтующие деревни и они не успевают усмирить их все. «Не только крестьяны, но попы, монахи, даже архимандриты возмущают чувствительный и нечувствительный народ». Показательны выдержки из рапорта капитана Новохопёрского батальона Бутримовича:
«…отправился я в деревню Андреевскую, где крестьяне содержали помещика Дубенского под арестом для выдачи его Пугачёву. Я хотел было его освободить, но деревня взбунтовалась, и команду разогнала. Оттоль поехал я в деревни господина Вышеславцева и князя Максютина, но их нашёл я также под арестом у крестьян, и сих освободил, и повёз их в Верхний Ломов; из деревни кн. Максютина видел я как гор. Керенск горел и возвратясь в Верхний Ломов узнал, что в оном все жители, кроме приказных, взбунтовались, узнав о созжении Керенска. Начинщики: однодворец Як. Губанов, Матв. Бочков, и стрелецкой слободы десятской Безбородой. Я хотел было их схватить и представить в Воронеж, но жители не только меня до того не допустили, но и самого чуть не засадили под свой караул, однако я от них уехал и за 2 версты от города слышал крик бунтующих. Чем всё кончилось не знаю, но слышал я, что Керенск с помощью пленных турок от злодея отбился. В проезд мой везде заметил я в народе дух бунта и склонность к Самозванцу. Особенно в Танбовском уезде, ведомства кн. Вяземского, в экономических крестьянах, кои для приезда Пугачёва и мосты везде исправили и дороги починили. Сверх того села Липнего староста с десятскими, почтя меня сообщником злодея, пришед ко мне, пали на колени».
Но от Пензы Пугачёв повернул на юг. Большинство историков указывает причиной этого планы Пугачёва привлечь в свои ряды волжских и, особенно, донских казаков. Возможно, что ещё одной причиной было желание яицких казаков, уставших сражаться и уже растерявших своих главных атаманов, вновь скрыться в глухих степях нижней Волги и Яика, где однажды они уже укрылись после восстания 1772 года. Косвенным подтверждением такой усталости служит то, что именно в эти дни начался заговор казацких полковников с целью сдачи Пугачёва правительству взамен получения помилования.
После Саратова спустились ниже по Волге к Камышину, который, как многие города до него, встретил Пугачёва колокольным звоном и хлебом-солью. Близ Камышина в немецких колониях войска Пугачёва столкнулись с астраханской астрономической экспедицией Академии наук, многие члены которой вместе с руководителем академиком Георгом Ловицем были повешены заодно с неуспевшими бежать местными чиновниками. Удалось уцелеть сыну Ловица, Тобиасу, впоследствии также академику. Присоединив к себе 3-тысячный отряд калмыков, восставшие вступили в станицы Волжского войска Антиповскую и Караваинскую, где получили широкую поддержку и откуда были россланы гонцы на Дон с указами о присоединении донцов к восстанию. Подошедший из Царицына отряд правительственных войск был разбит на реке Пролейке близ станицы Балыклевской. Далее по дороге была Дубовка, столица Волжского казачьего войска. Поскольку волжские казаки во главе с атаманом остались верными правительству, гарнизоны волжских городов усилили оборону Царицына, куда прибыл и тысячный отряд донских казаков под командованием походного атамана Перфилова.
Перфильев с его отрядом были захвачены в плен 12 сентября после боя с карателями у реки Деркул.
До лета 1775 года продолжались волнения в Воронежской губернии, в Тамбовском уезде и по рекам Хопру и Вороне. Хотя действовавшие отряды были небольшими и никакой координации совместных действий не было, по словам очевидца майора Сверчкова, «многие помещики, оставя свои домы и экономии, отъезжают в отдалённые места, а оставшие в домах спасают жизнь от угрожающей гибели, ночуют по лесам». Перепуганные помещики заявляли, что «ежели Воронежская губернская канцелярия не ускорит истреблением тех злодейских оказавшихся шаек, то неминуемо таковое ж кровопролитие последует как и в минувший мятеж происходило». [37]
Чтобы сбить волну мятежей, карательные отряды начали массовые казни. В каждой деревне, в каждом городке, принимавшем Пугачёва, на виселицы и «глаголи», с которых едва успели снять повешенных самозванцем офицеров, помещиков, судейских, стали вешать вожаков бунтов и назначенных пугачёвцами городских глав и атаманов местных отрядов. Для усиления устрашающего эффекта виселицы устанавливались на плоты и пускались по главным рекам восстания. В мае в Оренбурге состоялась казнь Хлопуши: его голову на шесте установили в центре города. При проведении следствия применялся весь средневековый набор испытанных средств. По жестокости и количеству жертв Пугачёв и правительство не уступили друг другу.
В ноябре все главные участники восстания были перевезены в Москву для проведения генерального следствия. Их поместили в здании Монетного двора у Иверских ворот Китай-города. Руководили допросами князь М. Н. Волконский и обер-секретарь С. И. Шешковский. На допросе Е. И. Пугачёв дал подробные показания о родных, о своей юности, об участии в составе Донского казачьего войска в Семилетней и Турецкой войнах, о своих скитаниях по России и Польше, о своих планах и замыслах, о ходе восстания. Следователи пытались выяснить, не являлись ли инициаторами восстания агенты иностранных государств, или раскольники, или кто либо из дворянства. Екатерина II проявляла большой интерес к ходу следствия. В материалах московского следствия сохранилось несколько записок Екатерины II к М. Н. Волконскому с пожеланиями о том, в каком плане необходимо вести дознание, какие вопросы требуют наиболее полного и детального расследования, каких свидетелей следует дополнительно опросить. 5 декабря М. Н. Волконский и П. С. Потёмкин подписали определение о прекращении следствия, так как Пугачёв и другие подследственные не могли добавить ничего нового к своим показаниям на допросах и не могли ничем ни облегчить, ни усугубить своей вины. В донесении Екатерине они вынуждены были признать, что они «…старались при сем производимом следствии изыскать на