что предусмотрено за хулиганство
Статья 213. Хулиганство
Статья 213. Хулиганство
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 213 УК РФ
О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 213 внесены изменения
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
Информация об изменениях:
а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 60-ФЗ в подпункт «б» части 1 статьи 213 внесены изменения
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 60-ФЗ часть 1 статьи 213 дополнена подпунктом «в»
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Информация об изменениях:
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ статья 213 дополнена частью 3
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Комментарий к ст. 20.1 КоАП
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка
К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ.
4. Субъектом правонарушения выступают граждане.
5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.
7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.
Судебная практика по статье 20.1 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сажина С.В. на вступившие в законную силу постановление УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 12 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 24 мая 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении Сажина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Паньшина С.Я. на вступившие в законную силу постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» от 14 мая 2018 года N 1372 АО 28008263 ПО, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июля 2018 года, решение судьи Амурского областного суда от 28 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Паньшина Станислава Яновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции Е.С. Сизиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Как указали суды, уполномоченными должностными лицами были соблюдены законодательные требования при составлении протокола об административном правонарушении, разница во времени между составлением протокола должностным лицом и моментом ознакомления заявителя с данным протоколом, разъяснением ему его прав и обязанностей право на защиту не нарушило, каких-либо замечаний на протокол со стороны заявителя не поступало.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хонина Андрея Александровича на определение заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина Андрея Александровича,
На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена статья 319 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2870-О). Признаки этого преступления не тождественны признакам административного правонарушения, указанным в части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Тем самым не противоречит принципу non bis in idem и квалификация по этим нормам двух деяний одного лица, являющихся разными правонарушениями, хотя и совершенными последовательно.
Уголовная ответственность за хулиганство
Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.
В нашем обществе все чаще встречаются хулиганские действия. Отчасти причинами их поведения становится банальная невоспитанность, а иногда – противоречащие устоявшимся в обществе убеждения и желание таким способом выделиться на фоне окружающих. «Безобидное» хулиганство может не повлечь ответственности вовсе или стать причиной наказания по КоАП. Опасное для общества хулиганство карается по ст. 213 УК РФ.
Что такое хулиганство
Публичные драки без каких-либо причин или вследствие малозначительного повода (толчок, оброненный взгляд), участниками которых выступают незнакомые или малознакомые лица чаще всего в изрядно подпитом состоянии, происходят очень часто в барах, скверах и прочих местах массового пользования.
Но такое происшествие может подпадать под уголовную ответственность за хулиганство (ст. 213 УК РФ). Не только драки подпадают под состав, но это самый частый сценарий событий, который влечет к столь фатальным последствиям.
В общем, УК под хулиганством понимает грубое нарушение общественного порядка, демонстрирующее явное неуважение к обществу, но реализованное как прописано в статье. Уголовная ответственность будет только если свои преступные действия злоумышленник осуществляет:
Необязательно чтобы все три условия имели место, достаточно одного для того, чтобы поступок был расценен как преступление.
Состав хулиганства
Как и любое преступление, хулиганство состоит из:
Только при наличии в действиях обвиняемого всех этих признаков, он может быть привлечен к уголовной ответственности за хулиганство по статье 213 УК РФ.
Субъективная сторона
Реализуя замысел, виновник действует умышленно – понимает и желает наступления негативных последствий (прямой умысел). Мотивом, толкающим на подобное поведение, является желание выделить себя среди остальных через действия наперекор стандартам, показать пренебрежение, проявить лихую удаль, силу, продемонстрировать свои убеждения и прочее.
Объективная сторона
Описание поведения дано в самой статье. Под нарушением общественного порядка подразумевается попрание прав человека, в том числе и личных неимущественных, вред здоровью, спокойствию, интересам хозяйствующих субъектов и т. д.
Признак «явное неуважение» отражает внутреннюю составляющую поведения и действий злоумышленника. Для наступления ответственности должно быть одновременное наличие двух составляющих:
Что касается первого, то здесь все субъективно, поскольку действия виновника оцениваются сперва правоохранителями в процессе расследования дела, сбора доказательств, а затем и судьей, который должен рассмотреть материалы дела, дать оценку правильности квалификации деяний и собранным доказательствам. Критерии оценки разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ № 45от 15.11.2007.
В каждом случае суд должен установить, в чем именно выражалась грубость нарушения и обосновать признание поведения явным неуважением к обществу.
Явное неуважение к обществу выражается в противопоставлении себя окружающим и принятым повсеместно порядкам, демонстрации неуважения и пренебрежения к правилам и нормам. Виновник желает дестабилизировать ситуацию своим поведением, нарушить привычный ход событий.
Субъект
Для простого состава, прописанного в ч. 1 ст. 213, субъект общий – вменяемое лицо, которое на момент совершения преступления было не младше 16 лет. Для квалифицированных составов, в силу чрезмерной опасности и способности понимать ее, возраст понижен до 14 лет.
Объект
Дополнительным объектом выступает здоровье, право собственности, честь.
Наказание за «простое» хулиганство
Хулиганство расценивается как серьезное и опасное преступление. В связи с чем даже совершение преступления без квалифицирующих признаков, т. е. предусмотренного ч. 1 статьи, влечет суровое наказание.
Многообразие альтернативных наказаний позволяет выбрать оптимальный вариант для каждого конкретного случая с учетом вины, опасности действий, масштабности последствий и позволит достичь целей ответственности, а именно исправление личности и восстановление социальной справедливости.
Неквалифицированный состав – ч. 1 ст. 213 УК РФ относится к средне тяжким преступлениям. Срок давности составляет 6 лет с момента совершения. Это значит, что если за этот период лицо не будет наказано – не будет вынесен приговор, то правовых оснований к отбытию наказаний не будет, даже при наличии вины.
Квалифицированные составы
Статья 213 УК РФ содержит еще несколько частей, по которым наказываются более опасные и предполагающие большую ответственность виды хулиганства (квалифицированные составы).
Так, часть 2 предусматривает ответственность за действия, описанные в 1 части, но которые реализовывались:
Под сопротивлением следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, например, при задержании, обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
Санкция по части 2 предусматривает для виновного несколько альтернативных наказаний:
Под часть 3 подпадают все вышеописанные действия по первым двум частям статьи, но исполненные с применением общеопасных взрывчатых веществ или взрывных устройств. Такие действия из-за чрезмерной опасности караются более сурово. Альтернатив лишению свободы нет, а срок наказания от 5 до 8 лет.
Квалифицированные составы относятся к категории тяжких преступлений. Наказание может настигнуть в течение 10 лет с момента его совершения. По завершению этого срока, дело подлежит прекращению за истечением срока давности, если только лицо не пожелает доказывать свою невиновность.
Когда хулиганское поведение охватывается КоАП РФ
Если степень опасности минимальна и нет критериев, которые предусмотрены в статье 213 УК РФ, то хулиганские действия могут наказываться ч. 1 и 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
По административному кодексу карается нарушение, при котором неуважение проявляется в ругательных нецензурных высказываниях в местах общего пользования, порче или уничтожении материальных ценностей третьих лиц, приставании к прохожим, которое их оскорбляет и т. д.
Основным объектом по КоАП РФ также выступает общественный порядок, могут быть и дополнительные в зависимости от конкретного случая. С субъективной стороны виновник действует умышленно, осознано. Однако в отличие от преступления «хулиганство», правонарушение предполагает, что действия будут выполняться менее опасными способами и последствия будут менее трагичны.
За мелкое хулиганство может назначаться наказание в виде штрафа в пределах от 0,5 до 2,5 тыс. руб. или административный арест до 15 суток.
Разница между хулиганством и вандализмом
Вандализм (ст. 214 УК РФ) и хулиганство имеют свои отличительные признаки, даже если совершены по мотивам ненависти, вражды или розни.
Если одновременно с вандализмом, совершаются хулиганские действия, то имеет место совокупность преступлений, т.е. действия квалифицируются по каждой из статей.
Процессуальные особенности расследования и рассмотрения дел о хулиганстве
Дела о преступлениях по ст. 213 УК РФ – дела публичного обвинения. Это значит, что возбуждается оно не зависимо от обращения потерпевшей стороны к правоохранителям. То есть уголовное дело при наличии состава преступления может быть возбуждено при поступлении сообщения о преступлении в органы правоохраны из любых источников в любом виде – письменно, устно, из СМИ, по рапорту сотрудника и т. д.
В случае надобности образец заявления можно посмотреть в интернете, на стенде в любом отделении полиции. Форма общепринятая, основанная на нормах делопроизводства и правилах делового стиля. Так, в заявлении должна быть:
Если признаки хулиганства налицо, уголовное дело по этому факту может возбуждаться незамедлительно. Если же имеются сомнения – проводится проверка. Ее срок 3 суток, но по мотивированному постановлению лица, который занимается выяснением обстоятельств и оценкой случившегося, его руководитель может продлить этот срок до 10 (бывает чаще всего) и 30 суток (только в строго определенных законом случаях).
Расследование уголовных дел о «простом» хулиганстве проводят дознаватели полиции, по квалифицированным составам – следователи этого ведомства. Срок дознания составляет месяц и может продлеваться надзирающим прокурором. Следствие должно быть окончено в 2-х месячный срок, но также может быть продлено, при этом неоднократно, руководителем следственного органа.
В рамках производства будут выполнены все необходимые следственные действия (допросы свидетелей, экспертизы и т. д.) и по окончании дело будет передано прокурору для направления в суд.
Заключение
В заключение стоит отметить, что в отечественном уголовном кодексе отсутствует понятие злостное хулиганство. Этот термин свойственен больше для обывателей, которые проводят параллели с КоАП. Между тем разграничение между нарушениями в рамках УК и КоАП достаточно конкретные и не вызывают затруднений при квалификации, чего нельзя сказать про смежные составы УК.
Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.
Ответственность за хулиганство: неурегулированные вопросы
Адвокат АК «Судебный адвокат»
31 декабря 2020 г. вступил в силу закон, изменивший редакцию ст. 213 УК РФ об ответственности за хулиганство. В целом он усилил ответственность за данное деяние, причем в нескольких направлениях.
Наконец, была усилена ответственность за совершение хулиганства с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств: если ранее срок лишения свободы по ч. 3 ст. 213 УК составлял максимум до 7 лет, теперь – от 5 до 8 лет.
Напомню, что применение насилия не впервые появилось в диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за хулиганство. Поле принятия УК РФ в 1996 г. обязательными признаками хулиганства были применение насилия или угроза его применения, а равно уничтожение или повреждение имущества. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ст. 213 УК была изменена, и применение насилия как обязательный признак состава преступления исключено. В период действия статьи в первоначальной редакции в части квалификации насилия действовало разъяснение Пленума ВС (Постановление от 24 декабря 1991 г. № 5 в редакции от 25 октября 1996 г.), согласно которому причинение в ходе совершения хулиганства вреда здоровью требовало квалификации действий обвиняемых по ст. 213 УК и, соответственно, по статьям, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, если последние являлись более тяжкими преступлениями. В частности, по совокупности с хулиганством вменялась ст. 111 УК, средний и легкий вред здоровью охватывался составом ст. 213 и в дополнительной квалификации не нуждался.
В настоящее время содержащееся в Постановлении № 5 указанное разъяснение юридической силы не имеет, а действующее Постановление № 45 в этой части утратило актуальность. В связи с образовавшимся пробелом в правовом регулировании суды по-разному подходят к разрешению данной проблемы, в большинстве случаев квалифицируя действия обвиняемых при применении насилия в ходе совершения хулиганства по совокупности независимо от тяжести вреда здоровью. В связи с этим полагаю, что только оперативные разъяснения на уровне Верховного Суда положат конец этой «юридической вакханалии».
Хотелось бы, чтобы обозначенные проблемы применения новой редакции ст. 213 УК были разрешены как можно скорее. Но если вопросы правильной квалификации причинения вреда здоровью в ходе совершения хулиганства могут быть сняты на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда, то устранить законодательный пробел в части ответственности «свадебных хулиганов» без изменения закона, думаю, вряд ли удастся.
Хулиганство. Административная и уголовная ответственность за хулиганство. Помощь адвоката по делам о хулиганстве
Лица, которые ведут себя в обществе неподобающим образом, нарушают общественный порядок, время от времени встречаются на улицах больших городов. Однако не все из них могут быть привлечены к ответственности за хулиганство. Во времена существования СССР, если не были доказаны иные мотивы совершения преступления, то считалось, что оно совершено из хулиганских побуждений. Сейчас ситуация изменилась, и для того, чтобы действия лица считались совершенными из хулиганских побуждений или квалифицировались как хулиганство, необходимо доказать мотив виновного лица и направленность его действий. Направленность действий лица относится к субъективной стороне преступления и находит выражение только косвенным образом, поэтому в случае, если лицо само не раскрыло мотивы совершения преступления, то они оцениваются дознавателем, следователем и судом на основе собственного личного опыта, и такие оценки могут быть различными. Существует возможность неверного оценивания действий лица. В связи с этим важным при рассмотрении дела является оценка действий лица, выраженная адвокатом по делам о хулиганстве, в противовес оценке, выраженная стороной обвинения.
Хулиганскими могут быть признаны действия, выражающие явное неуважение к обществу, противопоставление себя обществу и его морали, пренебрежительное отношение к окружающим. Они носят ярко выраженный антиобщественный характер, поэтому главным объектом посягательства являются не права и свободы данных лиц, а именно общественный порядок. В случае, если жизни, здоровью или имуществу таких лиц был причинен вред, то такие действия квалифицируются по иным статьям Уголовного кодекса, так как здесь уже права и свободы лиц выступают главным объектом посягательства.
Чаще всего лицо, совершая такие действия, находится в состоянии алкогольного опьянения и использует малозначительный повод для того, чтобы спровоцировать ссору и совершить указанные действия. Малозначительность повода также является оценочной категорией и подлежит доказыванию стороной обвинения в каждом конкретном случае самостоятельно. В свою очередь, в задачу адвоката по делам о хулиганстве входит обоснование того, что лицо не стремилось противопоставить себя обществу, а лишь защищало свои интересы, нарушенные иными лицами, например, при попытке нанесения побоев или причинения вреда здоровью.
В Кодексе об административных правонарушениях и Уголовном кодексе содержатся похожие составы: мелкое хулиганство. Хулиганские действия лица влекут наступление
уголовной ответственности лишь при наличии определенных признаков, при отсутствии которых действия лица квалифицируются как административное правонарушение. Такими признаками являются:
Так как в данном случае существенное значение имеет именно человеческий фактор и субъективные мотивы поведения человека, то, помимо исследования внешней стороны деяния и его последствий, важное значение имеют и сведения о личности. Они могут быть получены, в том числе, посредством допроса. Исходя из положений Конституции, подозреваемый (обвиняемый) имеет право полностью отказаться от дачи показаний. В случае, если он хочет объяснить причины своих действий, то на основе именно его пояснений или их опровержения будет строиться обвинение. Адвокат по делам о хулиганстве может участвовать при производстве допроса и пояснять значение вопросов дознавателя или следователя для дальнейшей квалификации преступления. Если допрос проводится в судебном заседании, адвокат по делам о хулиганстве может заявлять об отводе вопросов подсудимому, если они носят наводящий характер и не относятся к делу. Важное значение имеют показания свидетелей, а также родственников подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Указанные лица могут получить предварительную консультацию адвоката по делам о хулиганстве, что поможет верно оценивать вопросы на допросе и избрать верную линию поведения.
Адвокат по делам о хулиганстве, помимо доказательственной деятельности, участвует в судебных прениях, обращая внимание суда на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава преступления в действии лица. Адвокат по делам о хулиганстве также вправе заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решение суда в интересах своего подзащитного.
Таким образом, участие адвоката по дела о хулиганстве в производстве по данному делу весьма значительно, оно часто направлено на доказывание отсутствия обязательных признаков преступления, и, как следствие, прекращение уголовного дела. Поэтому для достижения такой цели важно привлекать в участию в деле грамотного адвоката по делам о хулиганстве.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».